Обретая уверенность: роль знаний в постиндустриальном обществе

Александр Максимович Яковлев, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, ректор Московской высшей школы бизнеса.

Система образования относится к числу важнейших социальных институтов. С функциональной точки зрения система образования включена в число структур, обеспечивающих социализацию людей. Социализация есть процесс, с помощью которого люди развивают качества, необходимые для успешного функционирования в обществе, в котором они живут. Она обеспечивает преемственность культуры, ее передачу от поколения к поколению.

В современном обществе решающим инструментом такого рода сознательной социализации являются системы образования. В их деятельности также воспроизводится двоякая функция процесса социализации — передача культуры и развитие личности.

Исторически институциональные структуры целенаправленной социализации вплоть до нового времени охватывали сравнительно незначительную часть общества и обеспечивали цель формирования единой политической, религиозной, военной и экономической элиты. В настоящее время система образования по своему значению, объему и содержанию играет, как никогда прежде, важнейшую, решающую роль в жизни общества. Если исторически приобретение образования было экономически непродуктивной, но престижной принадлежностью представителей узкого, привилегированного слоя элиты, то в настоящее время производительный потенциал общества непосредственно определяется широким распространением специализированного знания. Условием успешного функционирования современной демократической политической системы также является распространение массового образования.

Образование служит развитию личности, содействует ее самореализации. В то же время образование имеет решающее значение для самого общества, обеспечивая выполнение важнейших задач практического и символического характера. Функция передачи культуры наиболее представлена в обществах с ярко выраженным исторически ориентированным самосознанием, где существует озабоченность сохранением традиционных ценностей, опасение их утраты вне специальной системы соответствующего образования. Реализация такой функции образования находит свое выражение в поощрении дисциплин гуманитарного цикла — истории общества, языка, литературы, географии, религии и философии.

Система образования вносит существенный вклад в интеграцию общества. Большинство современных стран характеризуется наличием различных этнических, расовых, религиозных групп. Образование может вносить свой вклад о формирование (особенно среди подрастающего поколения) чувства общности исторической судьбы, принадлежности к данному единому обществу и, сохраняя национальные особенности культурного своеобразия таких групп, содействовать выработке общих ценностей, предпочтений, идеалов и устремлений в рамках культурной интеграции.

К числу организационных проблем относится проблема сочетания государственных учебных заведений, бесплатного образования с развивающимися образовательными учреждениями негосударственного, платного образования (строго говоря, — термин «бесплатное образование» не вполне точен, оно бесплатно для учащихся, но такого рода образование оплачивается через государственный бюджет, оплачивается налогоплательщиками, населением в целом). Очевидно важное социальное значение такого образования, гарантированного Конституцией РФ. Его поддержание и развитие напрямую зависят от размера государственного бюджета и доли в нем, выделяемой для этой цели.

Вместе с тем очевидна правомерность параллельного развития системы платного, негосударственного образования. Его доступность напрямую зависит от уровня доходов граждан. Платная система образования позволяет расширять материальную базу таких заведений, обеспечивать повышенную оплату преподавателей, что дает возможность улучшать на конкурсной основе их состав, претендовать на повышенный («элитный») уровень обучения, гибко реагировать на возникающие новые потребности в специализации такого образования и т. д. По мере развития платной системы образования проявится ее реально элитный характер.

В конечном счете в сфере образования также проявится универсальный принцип: то, что дороже стоит, обладает лучшим качеством (и больше ценится). Такова явная социальная функция подобной системы. Дифференциация в уровне, качестве образования не только выразит, отразит дифференциацию граждан по уровню доходов, но и предоставит своим выпускникам лучшие стартовые условия для социальной мобильности, продвижения по социальной лестнице и занятия соответствующих социальных позиции, т. е. внесет свои вклад в социальную стратификацию общества.

Интеллект в технотронную эпоху

В истории человечества каждый период развития цивилизации может быть охарактеризован различными символами общественною богатства, основной силой, движущей производством. Так, для традиционного, по преимуществу сельскохозяйственного производства, символ богатства — это хлеб, орудие производства — человеческая (и животная) сила. Для сменившего его индустриального производства символ богатства — металл, основное орудие — инструменты, машины, механизмы, невероятно увеличившие силу человека.

Сегодня, в постиндустриальную, технотронную эпоху возникает, появляется новый символ общественного богатства, представляющий собой в этих условиях решающую силу дальнейшего экономического развития. Таков микрочип — нервная клетка компьютера. Его вещественная, материальная сила ничтожна — это кристалл кремния, песчинка. Но в эту песчинку впечатана микросхема — высшее достижение технического интеллекта — и именно в этом ценность, высокая стоимость такой песчинки. Это же обстоятельство выявляет и решающую силу общественною производства технотронной эпохи. Это высокоразвитый интеллект.

Человечество по-прежнему не может жить без хлеба и металла. Ему по-прежнему нужны сила человека и мощь механизмов. И, конечно, интеллект неизменно вел человека по дороге цивилизации. Однако именно сегодня он выступает как самостоятельная, решающая сила общественного производства. Ни количество угля и стали, ни рост урожая еще не решают сами по себе сегодня вопрос об уровне развития общества, о его созидательном потенциале. Но если сегодня «интеллект решает все», то именно то общество и те его институты (образования, воспитания), которые призваны воспроизводить духовное богатство общества, сохранять достигнутый уровень знания и интенсивно развивать его, готовить тех, кто будет делать все это, — такое общество с подобными высокоэффективными системами образования только и сможет занять и сохранить достойное место в сегодняшнем мире. Перед таким вызовом стоит сегодня Россия.

Наука (как и система образования) является центральным социальным институтом во всех современных обществах. Во все большей и большей степени само существование современного общества зависит от передового научного знания. От развития науки зависят не только материальные условия существования общества, но и само представление о мире. В этом смысле существенно различие между наукой и технологией. Если наука может быть определена в качестве системы логических методов, посредством которых приобретается знание о природе, о мире, то технология представляет собой практическое применение этих знаний.

Цели науки и технологии различны. Наука имеет целью познание природы. Технология имеет цель применения знаний о природе на практике. Технология (хотя бы и примитивная) практически имеется во всех обществах. Научное знание требует понимания принципов, лежащих в основе феноменов природы. Такое знание необходимо для развития передовой технологии. Связь между наукой и технологией образовалась сравнительно недавно, но привела к возникновению научно-технической революции, развитию процесса модернизации, процесса, радикально изменяющего современный мир.

Институционализация науки — сравнительно недавний феномен. Вплоть до начала двадцатого столетия наука существовала главным образом в форме непрофессиональных занятий представителей интеллектуальной элиты, выступала как форма познания истины как таковой. Ее стремительное развитие в XX столетии привело к дифференциации и специализации научного знания. Необходимость овладения специальными дисциплинами сравнительно узкого, специализированного профиля предопределила возникновение институтов длительной подготовки соответствующих специалистов. Технологические последствия научных открытий сделали необходимым вовлечение в процесс их разработки и успешного промышленного применения значительных капитальных вложений, как частных, так и государственных (правительством США финансируется более половины научных исследований).

Потребность в координации специализированных исследовании привела к возникновению крупных исследовательских центров, а потребность в обмене идеями, информацией — к возникновению «невидимых колледжей» — неформальных сообществ ученых, работающих в тех же или смежных областях. Наличие подобной неформальной организации позволяет отдельным ученым быть в курсе направлении в развитии научной мысли, получать ответы на специфические вопросы, ощущать новые тенденции, оценить критические замечания на свою работу. В рамках невидимых колледжей были сделаны выдающиеся научные открытия.

Возникновение сообщества ученых, осознание растущей роли и предназначения науки, растущей социальной значимости социальных и этических требовании к ученым предопределили необходимость выявить и сформулировать специфические нормы, следование которым должно стать важной обязанностью ученых, принципы и нормы, образующие моральный императив науки. Формулировка принципов науки была предложена Робертом Мертоном в 1942 г. В их числе, универсализм, коммунализм, незаинтересованность и организованный скептицизм.

Принцип универсализма означает, что наука и се открытия носят единый, универсальный (всеобщий) характер. Никакие личные характеристики отдельных ученых: такие, как их расовая, классовая или национальная принадлежность, не имеют какого бы то ни было значения при оценке ценности их работ. Результаты исследований должны оцениваться исключительно по их научным достоинствам.

Согласно принципу коммунализма, никакое научное знание не может стать личной собственностью исследователя, а должно быть доступно любому члену научного сообщества. Наука основывается на разделяемом всеми общем научном наследии и никто из ученых не может считаться собственником сделанного им научного открытия (в отличие от технологии, достижения в области которой подлежат защите посредством патентного законодательства).

Принцип незаинтересованности означает, что преследование личных интересов не соответствует требованию, предъявляемому к профессиональной роли ученого. Ученый, конечно, может быть законно заинтересован в своем признании со стороны ученых и в возможно более положительной оценке его работы. И такого рода признание должно служить достаточной наградой ученому, ибо его главной целью должно быть стремление к умножению научного знания. Это предполагает недопустимость малейшего манипулирования данными, их подтасовки.

Принцип организованного скептицизма означает, что ученый должен воздерживаться от формулировки выводов до полного выявления соответствующих фактов. Никакая научная теория как традиционного характера, так и революционная, не может быть воспринята некритически. В науке не может быть запретных зон, не подлежащих критическому анализу, даже если политические или религиозные догмы препятствуют этому.

Такого рода принципы и нормы, естественно, не формализованы и содержание таких норм, их реальное существование производно от реакции сообщества ученых на поступки тех. кто нарушают подобные нормы. Такие нарушения нередки. Принцип универсализма в науке нарушался в нацистской Германии, где пытались проводить различия между «арийской» и «еврейской» наукой, а также в нашей стране, когда в конце 40—50-х гг. проповедовалось различие между «буржуазной», «космополитической» и «марксистской» отечественной наукой, причем к «буржуазным» были отнесены генетика, кибернетика и даже социология. В обоих случаях результатом явилось долгосрочное отставание в развитии науки. Принцип универсализма нарушается также в ситуации, когда исследования засекречиваются под предлогом военной или государственной тайны или скрываются под воздействием коммерческих структур с целью сохранить монополию на научное открытие.

Результатом успешной научной деятельности является приращение научного знания. Вместе с тем наука как социальный институт испытывает воздействие социальных факторов как общества в целом, так и в сообществе ученых. Процесс научного исследования включает в себя два момента: «нормальное» развитие и «научные революции». Важная особенность научного исследования заключается в том, что оно никогда не сводится к простому накоплению открытий и изобретений. Чаще всего в сообществе ученых в рамках единой научной дисциплины образуется определенная система концепций, методов и предложений о предмете исследования. Томас Кун называет такую систему общих взглядов «парадигмой». Именно парадигмы предопределяют, в чем заключается подлежащая исследованию проблема, характер ее решения, суть достигаемого открытия и особенности применяемых методов. В этом смысле научное исследование представляет собой попытку уловить многообразие природы в концептуальную сеть актуальной парадигмы. По сути, именно изложению существующих в науке парадигм и посвящены, в основном, учебники.

Но если парадигмы являются необходимой предпосылкой исследования и научного открытия, позволяя координировать исследования, достигать быстрого роста знания, то не менее необходимыми являются и научные революции, суть которых в замене устаревших парадигм и замене их парадигмами, открывающими новые горизонты в развитии научного знания. «Подрывными элементами», накопление которых ведет к научным революциям, являются постоянно возникающие отдельные явления, не укладывающиеся в данную парадигму. Их относят к отклонениям, исключениям, их используют для уточнения существующей парадигмы, но со временем возрастающая неадекватность такой парадигмы становится причиной кризисной ситуации, возрастают усилия в поиске новой парадигмы, с установления которой и начинается революция в рамках данной науки.

Наука не представляет собой простое накопление знаний. Теории возникают, используются и отбрасываются. Существующее наличное знание никогда не является окончательным, неопровержимым. Ничто в науке не может быть доказано в абсолютно окончательном виде, для любого научного «закона» всегда найдутся исключения. Единственной возможностью остается возможность опровержения гипотез, и научное знание как раз и состоит из пока что не опровергнутых гипотез, способных быть опровергнутыми в будущем. В этом отличие науки от догмы.

Технологический императив

Значительная доля научного знания в современных индустриально развитых странах используется для создания высокоразвитых технологий. Влияние технологии на общество столь велико, что дает основания для выдвижения технологического динамизма в ведущую силу общественного развития в целом. Действительно, технология производства энергии накладывает явные ограничения на образ жизни данного общества. Использование лишь мускульной силы ограничивает жизнь узкими рамками небольших, изолированных групп. Использование силы животных расширяет эти рамки, позволяет развить сельское хозяйство, появиться прибавочному продукту, что ведет к социальной стратификации (расслоению на классы, группы, слои), появлению новых социальных ролей непроизводительного характера.

Появление машин, использующих природные источники энергии (ветер, воду, электричество, ядерную энергию), значительно расширило поле социальных возможностей. Социальные перспективы, внутренняя структура современного индустриального общества неизмеримо сложнее, шире и разнообразней, чем когда-либо в прошлом, что позволило сложиться многомиллионным массовым обществам. Стремительное развитие компьютерных технологий, невиданные возможности передачи и получения информации в глобальном масштабе предвещают (и уже ведут) к серьезным социальным последствиям. Все более выявляется решающая роль качества информации в деле повышения эффективности как научного, промышленного, так и социального развития. Тот, кто лидирует в развитии программного обеспечения, совершенствовании компьютерного оборудования, компьютеризации науки и производства, — тот лидирует сегодня и в научном и промышленном прогрессе.

Ускоренное научное, технологическое развитие вызывает к жизни одну из самых серьезных проблем: каковы могут быть результаты такого развития с точки зрения их социальных последствий для природы, среды обитания и для будущего человечества в целом. Термоядерное оружие, генетическая инженерия — лишь некоторые примеры научных достижений, содержащих потенциальную общечеловеческую угрозу. И только на общечеловеческом уровне такие проблемы и могут быть решены. По своему существу речь идет о возрастающей необходимости создания международной системы социального контроля, ориентирующей мировую науку в направлении созидательного развития на благо всего человечества.

Центральной проблемой современного этапа развития науки в России является преобразование статуса науки из объекта директивного планового государственного управления и контроля, существующего в рамках государственного снабжения и обеспечения, в экономически и социально самостоятельный, активный социальный институт. В области естественных наук открытия, имевшие оборонное значение, внедрялись в приказном порядке, обеспечивая привилегированное положение соответствующих научных учреждений, обслуживавших военно-промышленный комплекс. Промышленные предприятия за пределами этого комплекса в условиях планируемой экономики не имели реальной заинтересованности в модернизации производства, внедрении новых, научно обоснованных технологий.

В условиях рынка преимущественным стимулом промышленного развития (и обеспечивающих его научных разработок) становится запрос потребителей (где государство — один из них). Крупные хозяйственные единицы, производственные объединения, компании, чьи успехи в конкурентной борьбе (в борьбе за потребителя) в конечном счете будут зависеть от успехов в развитии наукоемких технологий, самой логикой такой борьбы ставятся в зависимость от успехов в разработке и внедрении новейших технологий. Только подобные структуры, располагающие достаточным капиталом, способны производить долгосрочные вложения в исследование фундаментальных проблем науки, решение которых ведет к выходу на новый уровень технологического, промышленного развития. В подобной ситуации наука как социальный институт приобретает самостоятельное значение, приобретает роль влиятельного, равноправного партнера в сети социально-экономических взаимодействий, а учреждения науки получают реальный импульс к интенсивной научной работе — залогу успеха в конкурентной среде.

В условиях рыночной экономики роль государства должна выражаться в предоставлении государственного заказа на конкурсной основе предприятиям, обладающим современной технологией, основанной на новейших научных достижениях. Это должно составить динамический импульс для таких предприятий в деле предоставления экономической поддержки научным учреждениям (институтам, лабораториям), которые способны снабдить производство технологиями, обеспечивающими производство конкурентоспособной продукции.

За пределами прямого действия законов рынка остаются, по преимуществу, науки гуманитарного цикла, чье развитие неотделимо от характера и особенностей той социально-культурной среды, в рамках которой формируется и само общество, и ею социальные институты. Именно от развития таких наук во многом зависит общественное мировоззрение, его идеалы, его нравственный, моральный облик. Великие события в этой сфере часто предвещают, ведут к решающим социальным сдвигам (философия Просвещения). Естественные науки открывают законы природы, науки гуманитарного цикла стремятся познать смысл человеческого существования, природу и характер общественного развития, во многом определяют общественное самосознание, вносят вклад в самоидентификацию народа — осознание своего места в истории и в современной цивилизации.

Влияние государства на развитие гуманитарного знания внутренне противоречиво. Просвещенное правление может содействовать таким наукам (и искусству), но проблема заключается в том, что и само государство (как и общество в целом) — важный (если не важнейший) объект критического научного анализа дисциплин обществоведческого цикла. Подлинно гуманитарное знание как элемент общественного сознания не может напрямую зависеть исключительно от рынка или от государства. Само общество, обретая черты гражданского общества, должно развивать гуманитарное знание, объединяя интеллектуальные усилия его носителей и обеспечивая их поддержку. В настоящее время науки гуманитарного цикла в России преодолевают последствия идеологического контроля и международной изоляции, с тем чтобы ввести в арсенал современной науки лучшие достижения российской и зарубежной мысли.

В развитии общества участвуют классы, социальные слои, массы людей. Технический прогресс зарождается в исследовательских коллективах. Но один факт неоспорим: идеи, которые движут обществом, великие открытия и изобретения, преобразующие производство, рождаются только (и только) в индивидуальном сознании, здесь зарождается все великое, чем гордится человечество, что воплощается в его прогрессе. Но творческий интеллект — это достояние свободного человека, свободного экономически и политически, обретающего свое человеческое достоинство в условиях мира и демократии, гарантом которой выступает правовое государство. Россия стоит лишь в начале такого пути.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.elitarium.ru/