Статья Массовая культура многолика, но индивидуума она обезличивает
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-29Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Массовая культура многолика, но индивидуума она обезличивает.
Соболев Дмитрий
Россия- сокровищница культурных ценностей и истории. Она на протяжении многих веков вела свое развитие, обогащала свои запасы не только материальные, но и духовные. Но после появления «русской» (пародия на западную) массовой культуры запасы стали угасать, но все это прикрыто «гуманизмом», все делается на благо народа, т.е. государство объясняет появление масскульта народной(!) мыслью: «Что не делается, все к лучшему». Статья Г.Л. Тульчинского «Культура в шопе» раскрывает истинное лицо массовой культуры и рассказывает о последствиях ее влияния на народ и КУЛЬТУРУ.
В заголовке статьи уже чувствуется некий сарказм автора, ведь получается массовая культура- это «культура в шопе». Шопом в криминальной среде называют базарную кражу. Конечно, это сразу заинтересует читателя, и в статье он попытается найти объяснение данному названию. Но чтобы вникнуть в тему, прежде нужно разобраться, что же такое массовая культура? Каково ее «лицо»?
Массовая культура - порождение индустриальной и постиндустриальной эпохи, связанная с формированием массового общества. Отношение к ней исследователей разного профиля - культурологов, социологов, философов и пр., неоднозначно. Одних она пугает и отталкивает своей агрессивностью и напором, отсутствием каких-либо морально-нравственных ограничений, других приводит в восторг, третьи проявляют индифферентность. Масскультура, в основе которой лежит культ потребления – в основе которого обогащение через продажу – фактически, несёт пресловутую «жвачку для мозгов» – стремление к иллюзиям, которые заставляют человека останавливаться. Собственно, она и состоит из иллюзий – иллюзий красоты, которая заменена там эффектностью, броскостью и яркостью, иллюзий духовности, заменённая отправлением культа и «показухой», иллюзией жизни, которая состоит там из кадров, фотографий как будто чего-то дорогого, но на самом деле не нужного. Она состоит из того, что зовут страстями – болезненной необходимости – и занимается не удовлетворением их, а разжиганием желания. Это как большинство газированных напитков сейчас содержат какое-то количество ортофосфорной кислоты, которая сушит слизистую оболочку рта и вызывает ещё большую жажду, при лозунге: «Не дай себе засохнуть!»
Искусство, безусловно, растёт на той же «почве», что и масскультура – творчество, но оно не может быть направлено на выкачивание денег, оно – есть отражение высоких порывов души, которые и остаются на века, и оцениваются нынче в огромные суммы на различных аукционах, но всё равно им не соответствуют. Огромная стоимость – это лишь следствие чистоты, которой никогда не сможет дать масскультура. Искусство возвышает человека, взывает к его существу о свершении, подвиге, но, прежде всего, дарит ему ощущение красоты, которая не обязана быть яркой. Просто вы её всегда отличите от обычной эффектности. А произведения, в которых ощущение красоты вызвано неизвестно чем – вдвойне ценны, ибо они сами представляют проблему, решение которой поможет преодолеть ещё одну ступеньку на пути самопознания. Подводя итог, можно сказать, что «масскультура» и «искусство» - это своего рода антонимы.
Массовую культуру отличает «брендовый» способ организации, на первый план выходят факторы, обеспечивающие эффективность производства, трансляции и реализации. Ценности массовой культуры - ценности реального жизненного обустройства, ценности комфорта, удобной жизни. Хотя и массовая культура сохраняет как нельзя лучше культуры прошлого, но она дает им лидерства, они все являются второстепенными, простым дополнением к самой массовой культуре. Масскультура растворяет человека в стихиях бессознательного, более того ей свойственны и агрессивная жестокость, и насилие, и порнография, и хоррор. “Разумеется, неприятие низкопробной продукции, предлагаемой "рынком культуры", не может вызывать возражений, — пишет А.Б. Гофмана, — однако низкое качество и массовость — отнюдь не синонимы”.
Артефакт культуры выступает как социальный миф и как товарный бренд. Бренд - это не просто зарегистрированная марка, это составляющая имиджа. Именно он создает сказку, в которой хочется оказаться практически любой покупатель. Поэтому продукт масскультуры должен обладать некими уникальными свойствами, позволяющие(ими) его сразу узнать, выделить среди других, а с другой стороны - он должен легко тиражировать(ся) в массовом количестве экземпляров и вариаций. Он должен будить воображение покупателей, на подсознательном уровне заставлять его покупать именно ту вещь, которую рекламируют. Основной массой воздействия «брендовой программы» является молодежь, ведь это будущий фундамент государства, на нее проще воздействовать из-за эмоциональности и недостаточно устойчивой психики, да и престиж для молодых - это одно из самых главных. Поэтому молодые уделяют большое внимание моде, которая является тоже немаловажным критерием. Ее идеалы, вкусы, меняются с головокружительной быстротой, поскольку в массовой культуре в отличие от народной нет ориентации на традиции, на образец, освященный авторитетом предков. В известной мере она сама формирует моду, внося новации, делая "товар" более привлекательным потому побуждает заменять его новым. Мода руководствуется не столько интересами целесообразности, пользы, удобства, сколько получением высокой прибыли. Потребителю предлагаются новая одежда, автомобили, бытовая техника, новые украшения, новый дизайн для дома и пр. не потому, что прежние плохо выполняют свои функции или вышли из строя, но якобы "морально устарели". Для стимулирования потребителя создается культ вещи, культ разного рода идолов ("звезд" кино, эстрады, спорта и пр.) как образцов для подражания, которым поклоняются как богам. Идолы-образцы также быстро меняются или меняют свой имидж. Имидж, в свою очередь является надежным средством нивелирования личности.
Массовая культура стала временем второго рождения мифа, возврата к мифологическому мышлению. Поэтому неудивительно для современности, что «мир твоей свободы» - это «мобильные телесистемы», что «объединяет людей» - это мобильная связь, «свежесть дня и интрига ночи» - это пиво TUBORG, чтобы «начать жизнь с чистого листа» нужен автомобиль(!), «ты прикасаешься к большему, чем ты думаешь», вы удивитесь, но это реклама мыла.
Массовая культура выступает манипулятором-регулятором психического и нравственного состояния общества. Общество деградирует в усилившемся популизме. Популизм- это и есть массовое сознание в политике, работающее на упрощение и понижение идей и ценностей. Масскультура потакает человеческим слабостям, отсюда следует «игра на понижение», сама по себе массовая культура амбивалентна. Поэтому в обществе должны существовать фильтры и механизмы противодействия, сдерживания этих негативных тенденций (как это есть в США, Германии, Китае и практически отсутствует в наше стране).
В современной России громко звучат голоса о том, что “все сферы духовно-художественной и эстетической жизни отданы во власть массовой культуры и искусства американского типа”. Подчеркивается, что “особую опасность для формирования молодых поколений россиян представляют стремительно развивающиеся по американским образцам рекламная массовая культура и телевизионный шоу-бизнес, формирующий у молодежи ценностные установки американского типа — оценки человека не по его делам и творческим достижениям, а по счету в банке. Сегодня нет телешоу, рекламы, которые бы не проповедовали возможность случайного обогащения, выигрыша и пр.”. Масскульт создает лишь «спекуляцию на давней мечте людей о едином человечестве, об общих ценностях, которые соединили их в мире без конфликтов и войн», подменяя эту мечту экспансией американского образа жизни.
Проблемы массового общества и массовой культуры в высшей степени актуальны для современной России. Можно сказать, что одним из результатов интенсивнейших трансформаций, пережитых российским обществом за ХХ столетие, стал шок от столкновения с массовой культурой. Трансформация ценностного содержания культуры в массовом обществе выводит на первый план ценности пользы и блага взаимного спроса: то, что не востребовано, просто не имеет права на существование.
Тульчинского кратко описывает историю становления массовой культуры. Становление массового общества в России началось в 1880–1890-е годы в связи с мощным пореформенным промышленным подъемом. Первая волна индустриализации породила маргинализацию населения, формирование городского образа жизни. Писатели того времени, сами не подозревая, зародили «массовый» стиль, искренне полагая, что продолжают и возрождают традиции народного искусства, они фактически участвовали в создании массовой культуры. Отрезвление наступило после первой русской революции 1905–1907 годов. Новый русский человек, о котором в конце XIX столетия говорилось с придыханием, повернулся пугающими сторонами своего облика. В нем явственно проступали нигилизм, равнодушие к историческим корням, озабоченность волей, но никак не свободой. Можно говорить о мировоззренческой и духовной ответственности российской интеллигенции за катастрофу 1917–1922 годов и за 70-летие тоталитаризма в России. Именно ей принадлежит особый культ протеста. Главным невменяемым персонажем российской истории была именно интеллигенция, несвободная, а значит, и безответственная — неспособная нести ответственность, непонятая и отвергнутая народом, непонятая и отвергнутая властью. Социальную базу российской интеллигенции всегда составляли маргиналы — разночинцы и инородцы, получающие образование. Российская интеллигенция зависает в неудачной попытке переварить европейскую культуру, не привитую российским корням.
Наиболее неустойчивая и опасная часть современной цивилизации, опорой и тканью которой являются массовое общество и массовая культура, идентифицируется в обществах, лишенных исторически сформировавшегося гражданского общества. К сожалению, приходится признать, что массовое потребительское общество именно такого типа и сформировалось в современной России. Именно этим оно отличается от США, Европы, стран Восточной Европы и даже Прибалтики, где правовое государство и гражданское общество имеют более развитую традицию.
Можно сказать, что реальным результатом “строительства коммунизма”, “воспитания нового человека” и создания “исторически новой общности людей” в СССР стали именно массовое общество и массовая культура. Не менее печален был и конец нэпа. Вторая волна — уже “социалистической индустриализации” — довершила массовизацию населения. Хотя термин “массовая культура” применялся в очень негативном оценочном смысле. Наша масскультура - это был качественно иной тип массовой культуры — без демократии и прав человека, то есть массовая культура тоталитаризма. В советской России массовая культура выражала потребности “низшего” класса. Конечно, в СССР складывалась своя политическая и профессиональная элита, включавшая партийную номенклатуру и чиновников, профессуру и высокооплачиваемых ученых, известных артистов и летчиков. Они и были подлинными носителями советской массовой культуры, специфическим эквивалентом среднего класса. Однако их положение было крайне неустойчиво: они полностью зависели от властей, подвергались систематическим “чисткам”, репрессиям, вплоть до физического уничтожения. Зато советская массовая культура была густо замешена на ценностях доиндустриального общества, таких, как уравнительное распределение, коллективизм, труджовая взаимовыручка, жертвенный аскетизм.
Перестройка и реформы воплотили массовизацию российской культуры - разгул пошлости и непотребства, широко тиражируемый СМИ, зависимыми от рекламы. Говоря о причинах падения советского режима, чаще всего называют техническое, технологическое и экономическое отставание, стратегическое поражение в гонке вооружений и в холодной войне. Но к этому необходимо добавить и массовую культуру. Советская коллективистская система уже не могла удерживать в повиновении массового индивида, которого сама же породила(!). Да и у самой советской правящей элиты возникли потребности и амбиции, типичные для массового общества: стремление выделиться из толпы “совков”, обозначить свое социальное превосходство, конвертировать ставшие эфемерными привилегии власти в более осязаемые и прочные материальные ценности, закрепить их в собственность, наследственное владение.
Сколько ни говори человеку в семье, в школе, с амвона, даже с экрана телевизора о высокой духовности, выходя на улицу и попадая на работу, он видит, что в этой жизни царствует закон современности: ты — мне, я — тебе. И если он хочет жить в этом мире, ему придется руководствоваться именно этим.
Для российского искусства в целом, включая массовое кино и литературу, свойственны “метафизическая доминанта стоицизма, двусмысленные отношения гражданина и власти, целомудренность, герметизм, имперский синдром и сентиментальность”. Доминирует женский тип реакций: несчастное сознание, прежде всего — невостребованная (брошенная) сверхценность, пребывающая в ожидании; стремление всюду видеть семейную мелодраму и выстраданное счастье. Масскультовские сюжеты (литературных, кино и телевизионных и т.д.) изобилуют кровавыми преступлениями, кровопролитными войнами, деяниями монстров (инопланетян, фантастических чудовищ, вампиров и пр.). С одной стороны это травмирует психику реципиента (зрителя, слушателя), с другой - формирует отношение к реальным ужасам как чему-то обыденному, привычному, снижает порог чувствительности. Сверхнасилие и порок вышли на первый план и в Российской массовой продукции (например, телесериал "Бандитский Петербург" и др.). В американской прессе приводятся факты, когда в ряде штатов нарушителям правил уличного движения с целью устрашения показывали специальные фильмы, снятые по заказу полиции, где демонстрировались разбитые машины, изуродованные человеческие тела. Положительный воспитательный эффект не доказан, но психологи указывают на то, что подобные эксперименты способны довести зрителей до шокового состояния, при этом не исключают и другое, когда крайнее эмоциональное напряжение способно изменить модель восприятия и зрелище насилия, катастрофы, кровавой бойни может довести человека до потери самоконтроля и толкнуть на преступление.
Вроде во времена перестройки все минусы поменялись на плюсы и наоборот (что даже неудивительно для нас, хочешь как лучше, а получилось, как всегда!), произошла радикальная смена ценностей и ориентиров. Место материализма заняла духовность, но какая… Наука дискредитирована: сплошная астрология, гороскопы, хиромантия, парапсихология, телекинез, НЛО, пришельцы. Большая популярность, к сожалению, не у классики, а у детективов, романов, фэнтези. Итог: все те же невменяемость, бегство от свободы, и никто ни за что не отвечает. . Социальная неустойчивость и незащищенность, нравственный вакуум, правовой беспредел создают питательную среду преступности и одновременно — ностальгию по сильной руке.
Тульчинский (и он далеко не один) думает, что «постмодернизм оказался удивительно созвучным российскому и советскому духовному опыту с его особым сочетанием эскапизма, утопизма и эсхатологизма, особой поэтикой странничества и нигилизма, фактическим отсутствием трудовой морали, революционаризмом, верой в установление на земле царствия небесного». Имея в виду склонность российской массовой публики отождествлять экранное изображение, текст в журнале, газете, книге, музыкальные образы с действительной жизнью, массовая культура постмодернизма оказывается просто самой судьбой постсоветской России.
В СССР и современной России были безжалостно сметены сословные и классовые барьеры и фильтры реальных субкультур, сберегающих исторические традиции, обеспечивающие дополнение универсальным стандартам. Россия — дисперсное общество с ограниченным выбором жизненных сценариев. Человек находится наедине с миром и беззащитен перед властью. Российской культуре и истории свойственны шараханья в крайности (из социализма в дикий капитализм, уходить из Восточной Европы, отдав все; США то друг, то враг; от тоталитаризма в либеральную демократию и обратно в авторитаризм), стремление кого-то догонять. Это пренебрежение реальным существованием предопределяет культурные, идеологические, политические и экономические шатания и шараханья из крайности в крайность.
Российское общество сейчас — ценностное, невнятное и дисперсное, “плоское” до неприличия — самое массовое общество в мире с правящей элитой, которой характерно ярко выраженное массовое сознание. В российской культуре царит именно и только масскульт. Причина этой ситуации — незрелость, а теперь и отсутствие традиционной культуры.
Перспективы массовой культуры и в России, и во всем мире и радостны, и грустны. В принципе массовой культуре и массовому обществу никто и ничто не угрожает, потому что она стала реальностью, простой обыденностью. К началу нынешнего тысячелетия стало ясным, что человек — это не всегда хорошо, а культура - это не только прекрасное и высокое. При неумелом с ними обращении они могут быть опасны.
Масскульт всеяден и паразитирует на разных культурных реалиях: политических идеях и событиях, криминальных историях, искусстве академического типа, народной, элитарной культурах, его модернистских направлениях. Например, используются мелодии и даже целые произведения композиторов-классиков: Баха, Бетховена, Рахманинова, Чайковского и др. в "попсовой" обработке в сопровождении бит-групп. Это делает их более упрощенными, примиривизированными, но более привычными, благодаря стандартизованным единообразным ритмическим клише, и потому легче воспринимаемы в современной аудитории, прежде всего молодежной. И в этом весь русский народ: вместо того, чтобы пойти по дороге пусть и длинной, но обладающей различными ценностями и опытом, мы выбираем короткий путь… К сожалению, меньший путь в данном случае - это неверный путь, который приводит нас в «шоп»..Наверное, поэтому на данном этапе мы не можем двинуться ни вперед ни назад (пути назад в принципе нет, а вперед - это чревато неопределенными неприятными последствиями, и никто не хочет взвалить на свои плечи такую ответственность).. Сейчас у нас есть лишь вопросы.. Сможет ли человек выйти из современного культурного шопа? Каким он оттуда выйдет? И будет ли это человек? А ответом на них будет наше будущее…
