Федеральная таможенная служба

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российская таможенная академия»

Владивостокский филиал
Реферат

«Исторический портрет Михаила Романова»
                                              
Подготовил: студент 111 гр.  Кузнецов Дмитрий


Оглавление

1.    Биография. Личная характеристика правителя:

1.1 Социальное происхождение

1.2.Образование

1.3 Психологическая характеристика

    2.Историчекий контекст (ситуация)

    3. Технология прихода к власти

3.1 Программа

3.2 Последователи

3.3 Методы и способы прихода к власти

   4.Технология власти

4.1 Отношения между лидером и его сторонниками

4.2 Модель поведения лидера

4.3 Стиль принятия решений

  5. Итоги правления

5.1 Реформы

5.2 Методы проведения реформ

5.3 Результаты правления

 6.Оценки правителя историками и современниками

7. список использованной литературы
Михаил Федорович (Романов) (1613-1645)

Годы жизни: 1596–1645

Первый русский царь династии

Романовых (1613–1917 гг.).

 Был выбран на царствование Земским собором

 7 февраля 1613 года.

1.      Биография. Личная характеристика правителя

Социальное происхождение

Родился 12 июля 1596 года в Москве. Сын боярина Фёдора Никитича Романова, митрополита (позднее патриарха Филарета) и Ксении Ивановны Шестовой (позднее – инокиня Марфа), урожденной Шестовой. Михаил приходился двоюродным племянником последнему русскому царю из московской ветви династии Рюриковичей, Фёдору I Иоанновичу. Первые годы Михаил жил в Москве, а в 1601 вместе с родителями был подвергнут опале со стороны Бориса Годунова.

Образование

С детства получил хорошее образование. Был умен и начитан.

Психологическая характеристика

В истории Михаил Федорович остался как спокойный, мирный монарх, легко поддающийся влиянию своего окружения, за что и получил прозвище – Кроткий. Он был религиозным человеком, как и его отец.  Царь Михаил Федорович был человек мягкий , добрый. Своими душевными качествами он производил на народ самое выгодное впечатление. Доброта царя не допускала возможности предположить ,что какая-нибудь несправедливость могла исходить от такого великодушного царя , а если и случалось что-нибудь подобное , то в глазах народа вся ответственность падала на лиц , стоявших между ним и верховной властью.

Михаил Фёдорович в конце жизни не мог ходить, его возили в возке. От «многого сидения» организм царя Михаила ослаб, а современники отмечали в его характере меланхолию.

2.    Исторический контекст (ситуация)

В истории Михаил Федорович остался как спокойный, мирный монарх, легко поддающийся влиянию своего окружения, за что и получил прозвище – Кроткий. Он был религиозным человеком, как и его отец.  Царь Михаил Федорович был человек мягкий , добрый. Своими душевными качествами он производил на народ самое выгодное впечатление. Доброта царя не допускала возможности предположить ,что какая-нибудь несправедливость могла исходить от такого великодушного царя , а если и случалось что-нибудь подобное , то в глазах народа вся ответственность падала на лиц , стоявших между ним и верховной властью.
Михаилу Фёдоровичу досталась совершенно разорённая страна.  После страшных смут стало происходить полное обеднение и разрушение государства и необходимо было, чтобы проявилось особое “напряжение” народных сил, которое спасло бы отечество от угрожавшей ему опасности. Личность самого государя Михаила Федоровича, в высшей степени симпатичная, своим обаянием способствовала укреплению царской властии идеи самодержавия. При нем печать государственная была сделана больше, введен новый титул “самодержца”, а над головами орла вырезаны короны.

Действительно время было трудное. Казаки продолжали бродить и грабить даже под Москвой, а часть их под начальством Заруцкого, захватившего с собой Марину Мнишек, сперва грабила русские области, а затем, разбитая царскими войсками, ушла в Астрахань.

Иногда грабили и служилые люди, не обеспеченные содержанием: грабила порой и администрация, вызывая смуту слишком тяжелыми поборами и крутыми мерами. У правительства в это тяжелое время не было ни денег, ни людей ( а между тем война с Польшей все еще продолжалась, выражаясь тем, что летучие польские отряды грабили и разоряли русские области). И при таких обстоятельствах приходилось считаться с Польшей.

Смута внесла в общественную жизнь и ее отношения много таких перемен , которые делали невозможным поворот к старому , хотя это , может быть , и не сознавалось современниками. Так , смута создала для русского общества совсем исключительное положение в государственных делах – Земский собор при Михаиле Федоровиче признавался существенным элементом государственного управления , а в этом факте никак нельзя усмотреть консервативной тенденции , ибо в XVI веке верховная власть не могла так смотреть на соборы , как смотрел на них Михаил Федорович. И никто не противоречил этому факту общественного участия в делах государства , пока новые условия жизни не упразднили его.

Перед правительством очень ясно вскрылись нужды и желания сословий. Жить было действительно трудно – государство требовало очень больших жертв, обстоятельства не дозволяли сколько–нибудь разживиться , разбогатеть.

Недовольное своим экономическим положением общество ищет причину своего разорения и , находя их в том или другом , бьет челом государю об их устранении. Служилые люди жаловались на тяжесть и неравномерность распределения служебных обязанностей между московскими и городскими людьми. Тяглые люди жаловались на тяжесть податей , которые действительно большим бременем ложились на них , особенно плохо приходилось им от сбора пятинной деньги , которая их вконец разоряла. Торговые люди имели еще новую неприятность в виде конкуренции иностранцев. Вообще же все классы страдали одинаково от воеводских насилий и  приказной волокиты.

3.      Технология прихода к власти.

Программа

Михаил Романов планировал исправить администрацию, устроить благосостояние, прекратить войны со Швецией и Польшей, осуществить реорганизацию армии, способствовать развитию промышленности,  наладить дипломатические отношение с зарубежными странами.

Последователи

Около царя был заметен кружок дворцовой знати – царских родственников, которые вместе с государевой матерью тянулись к влиянию и власти. В малолетство царя Михаила (1613-1619 гг.) страной правили его мать Марфа и её родня из бояр Салтыковых, а с 1619 по 1633 гг. — вернувшийся из польского плена отец — патриарх Филарет, который носил титул «Великого Государя». В 1625 г. Михаилом Фёдоровичем был принят титул «Самодержца Всероссийского».

Методы и способы прихода к власти

13 марта 1613 года послы от Земского собора, избравшего 16-летнего Михаила царём, во главе с архиепископом рязанским Феодоритом, келарём Троице-Сергиева монастыря Авраамием Палицыным и боярином Фёдором Ивановичем Шереметевым прибыли в Кострому; 14 марта они были приняты в Ипатьевском монастыре с решением Земского собора об избрании Михаила Фёдоровича на московский престол.

Инокиня Марфа была в отчаянии, она слёзно умоляла сына не принимать столь тяжкое бремя. Михаил и сам долго колебался. После обращения к матери и Михаилу рязанского архиепископа Феодорита Марфа дала своё согласие на возведение её сына на престол.^[2] Через несколько дней Михаил выехал в Москву. Мать благословила его на царство Феодоровской иконой Божией Матери, и с этого момента икона стала одной из святынь дома Романовых. В предании об иконе есть такие слова, приписываемые Марфе: «Се, Тебе, о Богомати Пречистая Богородица, в Твои Пречистеи руце, Владычице, чадо свое предаю, и якоже хощеши, устроиши ему полезная и всему православному христианству.»

По дороге он останавливался во всех крупных городах: Костроме, Нижнем Новгороде, Владимире, Ярославле, Троицком монастыре, Ростове, Суздале. Прибыв в Москву, он отправился через Красную площадь в Кремль. У Спасских ворот его встречали крестным ходом с главными государственными и церковными реликвиями. Затем он молился у гробниц русских царей в Архангельском соборе и у святынь первопрестольного Успенского собора.

11 июня 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля состоялось венчание Михаила на царство, ознаменовавшее основание новой правящей династии Романовых.

4.    Технология власти

Отношение между лидером и его сторонниками

В малолетнем возрасте власть фактически принадлежала матери Михаила Федоровича Марфе после возвращения митрополита Филарета отца Михаила Федоровича в страну он являлся инициатором проведения реформ и принятия государственно важных решений таким образом Михаил романов обладая спокойным и тихим характером, был подвержен влиянию своих сторонников.

Модель поведения лидера

Михаил Фёдорович Романов не был способен принимать самостоятельные решения, вёл государственные дела, советуясь и прислушиваясь к мнению своих сторонников, а также к мнению своего отца, митрополита Филарета.

Стиль принятия решений

Михаил Романов управлял государством под руководством ближайших сторонников,  принимал решения, согласовываясь со своим окружением, кружком боярской и дворянской знати.

5.    Итоги

Реформы

В царствование Михаила Фёдоровича Романова были прекращены войны со Швецией (Столбовский мир 1617г.) и Польшей (Деулинское перемирие, 1634 г.). Но из подчинения России вышла Ногайская Орда, и хотя правительство Михаила Федоровича ежегодно посылало дорогие подарки в Бахчисарай, набеги продолжались.

В 1631—1634 гг. была осуществлена организация регулярных воинских частей (полков рейтарского, драгунского, солдатского), рядовой состав которых состоял из «охочих вольных людей» и беспоместных детей боярских, офицерами были иноземные военные специалисты. Под конец царствования Михаила Федоровича Романова возникли кавалерийские драгунские полки для охраны границ страны.

В 1632 г. состоялось основание 1-го железоделательного завода под Тулой.

В 1637 г. срок поимки беглых крестьян был увеличен до девяти лет, а в 1641 г.— ещё на год. Вывезенных крестьян другими владельцами разрешалось искать до 15 лет.

По приказу Михаила в России развернулось строительство Большой засечной черты, крепостей Симбирской и Белгородской черты. При нем была восстановлена от последствий интервенции Москва (построены Теремной дворец, Филаретовская звонница, появились часы с боем в Кремле, основан Знаменский монастырь).

В 1620–1640-х были установлены дипломатические отношения с Голландией, Турцией, Австрией, Данией, Персией.

С 1633 в Свибловой башне Кремля были установлены машины для подачи воды из Москвы-реки (получила наименование Водовзводной). В Москве были созданы предприятия по обучению бархатному и камчатному делу – Бархатный двор.

Желая также привить в Росси разные промыслы , правительство призывало на льготных условиях промышленников иностранцев. Среди них встречались “рудознатцы” , оружейники и литейщики. Отыскивая руды , правительство заботилось об оружейном и литейном деле. Тула славилась выделкою оружия , а в 1632 году голландский купец Андрей Вижусь получил позволение построить там завод для литья пушек и ядер.

В 1642 году было положено начало преобразованию военного устройства , с помощью иностранных офицеров было начато обучение “ русских ратных людей” иностранному строю и стали появляться полки с иностранными названиями , солдатские , рейтарские , драгунские. Полки эти были переходной ступенью к постоянной , регулярной , национальной армии в России.

За все время царствования Михаила Федоровича шла усиленная деятельность по постройке различных хором и зданий в Кремле. В 1635 и 1636 гг. были сооружены каменные хоромы для государя и его детей, построенные на стенах старого здания над мастерскою палатою , бывшею в начале XVI века приемною Софии Палеолог , а позже Елены Глинской и называлась заднею и западною , над палатами – подклетными , которые тянулись до палаты золотой.  Это место было занято прежде деревянными хоромами , на месте которых и построили три новых каменных этажа , являющихся продолжением царициных палат и с теремом на верху. Все пространство от Никольских до Спасских ворот в царствовании Михаила еще было застроено 15 церквами , построенными родственниками казненных на тех местах; церкви эти назывались “ на крови у голов , что на рву ”.

Методы проведения реформ

Реформы носили умеренный преобразовательный характер. Шли удачные переговоры с зарубежными странами.  М.Ф. Романову удалось исправить и улучшить экономическую ситуацию в стране, реорганизовать армию.

Результаты правления

Итак , правительству Михаила Федоровича не удалось быть верным старине , не удалось ему добиться своей цели , то есть исправить администрацию и устроить благосостояние. Несмотря на это , оно сделало много , даже чрезвычайно много – внешние недруги Руси , Польша и Швеция , снова стали видеть в Москве сильного врага , казачество смирилось.

Михаил Романов скончался 13 июля 1645 г. в возрасте 49 лет от водяной болезни. Похоронен он в Архангельском соборе Московского Кремля.

Михаил Федорович Романов не только родоначальник династии. За те 32 года, которые он находился у власти, он провел в жизнь множество преобразований, изменив ситуацию, сложившуюся на Руси в конце 16–го и начале 17–го веков.

При нем произошел расцвет промышленности, появились мануфактуры, началось формирование всероссийского рынка, наладились дипломатические и торговые связи, поднялось сельское хозяйство. Благодаря его разумной политике намного улучшилась жизнь простого народа, украшенная Москва стала действительно центром России.
Михаил Федорович ознаменовал собой начало новой эпохи в русской истории – эпохи Российской империи.

6.    Оценки правителя историками и современниками

«Апреля 18 пришел государь к Москве, и за городом встрети­ли архиепископы суздальский и грек галасунский с бояры и всем народом. На лобном месте дожидались государя все духовные власти со кресты и сигклит. И государь, вшед в Кремль, зашел в соборную Успенскую церковь; и, отдав господу богу благодарение, пошел в царский дом, мать же его, инока Марфа Ивановна, в Вознесенский монастырь. И тогда в Москве была неизреченная радость, чрез что все прежние свои беды и разорения запамятовали. И по сем, не продолжая времяни, его величество коронован от казанского митрополита Ефрема с протчими властьми. А в чинах были: корону нес и золотые бросал кн. Федор Иванович Мстислав­ской, скипетр — кн. Дмитрий Тимофеевич Трубецкой, шапку вели­ких князей — Иван Никитич Романов, державу — Василий Петро­вич Морозов, для платья ходил в Казенную кн. Дмитрий Михайло­вич Пожарской да казначей Никифор Траханиотов, а в золотой полате принял у него Василей Петрович Морозов, державу же взял кн. Пожарский. И потом у государя столы были чрез три дни».

Татищев В. Н.   

«В первые пять лет царствования Михаила, до возвращения его отца из польскогоплена, при дворе всем ворочала родня Романовых, Салтыковы, Черкасские, Сицкие, Лыковы, Шереметье­вы. Но были еще целы большие бояре Голицыны, Куракин, Воро­тынский, навязавшие крестоцеловальную запись своему собрату царю Василию Шуйскому и потом с Мстиславским во главе признав­шие королевича Владислава. Они были небезопасны для стороны Романовых, могли затеять новую смуту, если бы с ними не поде­лились добычей. Да и для сторонников Михаила власть, случайно или нечисто добытая, была костью, из-за которой они при случае готовы были перегрызться. Общим интересом обеих сторон было оградить себя от повторения испытанных уже неприятностей, когда царь или временщик его именем расправлялся с боярами, как с холопами. Так за кулисами земского собора состоялась негласная придворная сделка, подобная той, какая была разбита Годуновым и удалась при Шуйском. Эта сделка прежде всего была направлена к обеспечению личной безопасности боярства от царского произвола. Ничего не стоило связать слабодушного Михаила подобными клятвенными обязательствами, особенно при содействии его мате­ри инокини Марфы, своенравной интриганки, державшей сына в крепких руках. Трудно только решить, была ли при этом взята с Михаила присяжная запись: повесть умалчивает о записи, говоря только о присяге».

Ключевский В. О.   

«Личность царя Михаила как нельзя более способствовала укреплению его власти: мягкость, доброта и чистота этого государя производили на народ самое выгодное для верховной власти впечатление, самым выгодным образом представляли эту власть в глазах народа; известная доброта царя исключала мысль, чтобы какое-нибудь зло могло проистекать от него, и все, что не нравилось тому или другому, падало на ответственность лиц, посредствую­щих между верховною властию и,народом...»

Соловьев С. М.   

7. Список использованной литературы

1. ПОПОВ А. Н. Обзор хронографов русской редакции. Вып. 2. М. 1869,

2. КЛЮЧЕВСКИЙ В. О. Курс русской истории. Ч. III. М. 1937

3. Морозова Л.Е. Михаил Федорович // Вопросы истории. 1992