Книга Кейнсианство и его основные теоретические положения 2

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Имя

Выберите тип работы:

Курсовая работа Дипломная работа Контрольная работа Реферат Отчет по практике Эссе Доклад Решение задач Научно-исследовательская работа Монография Аспирантский реферат Магистерская работа Научная статья Публикация статьи в ВАК Публикация статьи в Scopus Дипломная работа MBA Бизнес-план Тест/экзамен online Чертеж Рецензия

Принимаю Политику конфиденциальности

Продолжить

Скидка 25% при заказе до 11.11.2024

Кейнсианство и его основные теоретические положения



Введение

Джон Мейнард Кейнс – “отец-основатель” кейнсианской теории. В 1915 г. он завершает и впоследствии публикует свой “Трактат о вероятностях” - плод его увлечения математикой. Правда, философ Б. Рассел отозвался об этой работе Кейнса не без иронии: “Книга слишком трудна для того, чтобы ее слишком хвалить”.

Свою первую экономическую монографию “Индийская валюта и финансы” Кейнс опубликовал в 1913 г. Он рекомендовал сохранить подчиненное положение валюты доминиона по отношению к английской, которая должна, по его мнению, твердо опираться на золотой стандарт. Здесь обозначился его интерес к теории денег, верность которой он сохранял всю жизнь. В 1919 году выходит книга “Экономические последствия Версальского договора”, ставшая бестселлером и вызвавшая неудовольствие правительственных кругов Великобритании. Кейнс писал: “Если мы намеренно стремимся к обнищанию в Центральной Европе, то возмездие не заставит себя долго ждать”. Следующей большой работой Кейнса стал “Трактат о денежной реформе” (1923 г.), где доказывается необоснованность возвращения Британии к золотому стандарту. Здесь ж" впервые выдвигается в качестве ключевой проблема занятость и указывается, что инфляция, стимулирующая экономически активные элементы общества, является меньшим злом, та как в обнищавшем мире гораздо опаснее провоцировать безработицу, чем неудовольствие рантье. Эти идеи Кейнс развивал также в памфлетах “Экономические последствия валютной политики мистера Черчилля” и “Конец laissez fair”, где критиковал политику невмешательства государства в экономику классический принцип “laissez fair”.

В 1930 г. выходит в свет двухтомный “Трактат о деньгах”. Кроме вопросов денежного обращения, Кейнс разрабатывает здесь основы теории занятости и национального дохода, выдвигая на первый план проблему экономической нестабильности и намечает принципиально новый подход к ней по средством анализа соотношения между инвестициями и c6epежениями. Берущая здесь свое начало концепция “эффективного спроса” стала несущей опорой кейнсианской теории.

Опубликованный в 1936 году главный труд Кейнса теория занятости, процента и денег” знаменовал собой революционный переворот в развитии экономической мысли. Автор в предисловии противопоставляет свой метод классическому наследию А. Смита и Д. Рикардо.

В начале второй мировой войны Кейнс был приглашен экспертом в министерство финансов (казначейство). Его работа “Как платить за войну” (1940 г.) намечала радикально новый план решения проблемы международных финансов.

Дж. Кейнс считается создателем системы государственного регулирования экономики, хотя оно скорее следствие, чем побудительный мотив макроэкономического анализа.

Стимулятором производства является, согласно кейнсианской модели, спрос, определяемый как психологическая готовность общества к потреблению. Дело в том, что доход домашнего хозяйства, фирмы, страны в целом, как правило, увеличивается быстрее, чем его потребление, как личное, так и производственное, причем по мере роста благосостояния эта разница между доходом и потреблением становится весьма значительной. Таким образом, в развитой экономике возникает фактор отложенного спроса, сбережений. Последние существуют в виде банковских счетов и иных пассивов. Задача состоит в том, чтобы активизировать, заставить работать сберегаемую часть национального дохода. Сбережения должны превратиться в составную часть эффективного спроса. И здесь на сцене появляется государство со всем инструментарием фискальной (госбюджетной) и кредитно-денежной политики. Центральный банк размещает займы (продает облигации), распределяет льготные кредиты; проводятся государственные закупки товаров и услуг; строится инфраструктура и социальный сектор. Естественно, что бюджетные расходы перекрывают средства, мобилизуемые за счет займов. Кейнсианцы советуют использовать налоги, а также, в известных пределах, денежную эмиссию.




Глава 1. Кейнсианская концепция теории потребления.


В кейнсианской концепции поведение потребителя интерпретируется принципиально иным образом. Во-первых, величина дохода выступает в качестве экзогенного параметра. Во-вторых, объем потребления зависит только от текущего располагаемого дохода. В-третьих, распределение дохода на потребление и сбережение зависит не от объективного параметра экономической конъюнктуры (текущей ставки процента), а от предпочтений потребителя: традиций, сложившегося мировоззрения, общественных установок и т. п., то есть от факторов субъективного характера.

Кейнс подчеркивал, что вероятность того, что домашнее хозяйство изменит свое потребление в результате колебаний процентной ставки на один или два пункта, очень низка. Что касается сбережений, то если их и можно представить как функцию от процентной ставки, то как неубывающую, но не возрастающую функцию.

Зависимость потребления от абсолютной величины текущего располагаемого дохода Кейнс сформулировал в виде основного психологического закона, согласно которому “люди склонны, как правы ло, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но в меньшей степени, чем растут доходы”. Данный вывод делается “не только из априорных соображений, исходя из нашего знания человеческой природы, но и на основании детального изучения прошлого опыта”.

Кейнсианская функция потребления, соответствующая основному психологическому закону, выглядит:

C(y)=C₀+C_yy^v.(1)
Соответственно функция сбережений:

S(y)=S₀+S_yy^v(2)

где С_y= LС/Lу - предельная склонность к потреблению по доходу (выражает, насколько возрастет потребление при росте дохода на единицу);

S_y= LS/Ly - предельная склонность к сбережению.

C_y+S_y=1

C₀=-S₀

Предельная склонность к потреблению и есть параметр, выражающий субъективные (психологические) предпочтения относительно распределения дохода на потребление и сбережение. В коротком периоде этот параметр есть константа.

В отличие от предельной, средняя склонность к потреблению (С/у), то есть доля дохода, идущая на потребление, в соответствии с основным психологическим законом с ростом дохода должна снижаться.

Мультипликативный эффект

Из кейнсианской теории потребления вытекает одно важное следствие, которое получило название мультипликативного эффекта. Суть его состоит в том, что если в экономике увеличатся по какой-либо причине автономные расходы, то в результате совокупный спрос и национальный доход возрастают на многократно большую величину.

Обоснование действия мультипликативного эффекта основано на том, что в кейнсианской модели потребление есть функция от дохода, в отличие от других плановых расходов, которые от уровня дохода не зависят и поэтому рассматриваются как автономные. Строго говоря, функцией от дохода в кейнсианской модели является также и импорт, но учет потребления импортных благ не изменяет сути Действия мультипликативного эффекта, уточняя лишь количественное значение величины мультипликатора.

Действие мультипликативного эффекта в общем виде можно описать следующим образом. Любое повышение автономных расходов на величину LА непосредственно увеличивает совокупный спрос и, следовательно, национальный доход на величину Lу=LА. Но так как потребление домашних хозяйств есть функция от дохода, то часть прироста своего дохода в размере С Lу они направят на потребление. А вследствие того, что потребительские расходы являются составной частью совокупного спроса, последний опять возрастет. Его рост в свою очередь вызовет рост национального дохода, в результате чего часть Прироста опять будет направлена на потребление и т. д.

То есть прирост автономных расходов вызывает как непосредственное увеличение прироста национального дохода, так и индуцированный прирост национального дохода в результате роста потребления.

Если последовательно записать все циклы возрастания совокупного спроса, начиная от первоначального прироста автономных расходов, то получим:

Lу = LА + С_y LА + С_y²LА + С_y³LА + ... + С_yⁿ LА = LА (1 + С_y + С_y² + С_y³ + ... + С_yⁿ).

Так как С_y <1, то мы имеем дело с убывающей геометрической прогрессией, которая при n -> ¥ сводится к виду:

(2)

Сомножитель, стоящий перед LА, называется мультипликатором автономных расходов (обозначим его как m_A). Он показывает, на какую величину возрастет национальный доход в случае прироста автономного спроса на LА. Из выражения (2) следует, что значение мультипликатора тем больше, чем большую часть прироста дохода домохозяйства склонны направлять на потребление.

Из теории мультипликатора следует один интересный вывод, который Кейнс назвал “парадоксом сбережений”. Так как S_y = 1-С_y, то чем больше субъекты сберегают, тем меньше величина равновесного национального дохода.

Теория мультипликатора является одним из важнейших элементов кейнсианской концепции. Действие мультипликативного эффекта наряду с “парадоксом сбережений” среди прочего наглядно иллюстрирует важнейший тезис кейнсианства - о ведущей роли совокупного спроса в модели “совокупный спрос - совокупное предложение”.

Заметим, что значение мультипликатора автономных расходов можно получить и непосредственно из условия равновесия на рынке благ. При приросте совокупного спроса на величину DAD для сохранения равновесия необходимо, чтобы прирост совокупного спроса был равен приросту дохода:

LА D=Ly.

Если разбить прирост совокупного спроса на прирост автономных расходов и прирост потребления, индуцированный изменением дохода, то получим:

LА D=LА +CLy .

Объединив оба уравнения, получим:

Lу = LА + СLy .

Последнее уравнение легко приводится к выражению (2).

Теоретическая конструкция поведения домашних хозяйств на потребительском рынке, предложенная Кейнсом, оказала огромное влияние на развитие макроэкономических исследований, именно на ней основывается и теория мультипликатора, и кейнсианская модель взаимодействия рынков.

Однако после того, как в 1946 году Саймон Кузнец опубликовал результаты исследований по экономической динамике в США за период 1869 по 1940 г., оказалось, что фактические данные о динамике дохода и потребления не соответствуют постулатам кейнсианской модели.

Анализ, проведенный Кузнецом, показал, что функция типа 5.3 достаточно достоверно описывает поведение домашних хозяйств в коротком периоде (до 4-х лет). Но при переходе к более длительным временным промежуткам (10 и 30 лет) тезис Кейнса о постоянстве предельной склонности к потреблению и убывании величины средней нормы потребления статистически не подтверждался.

В действительности средняя норма потребления фактически не только не убывала, но, при общей тенденции к постоянству, даже немного возросла (со значения 0,867 в 1869-1898 гг. до 0,879 в 1904-1933 гг.). Заметим, что и в наши дни величина средней нормы потребления незначительно колеблется около некой константы (для США, например, - 0,92).

Выводы, сделанные С. Кузнецом, вызвали необходимость пересмотра представлений о характере поведения домашних хозяйств на потребительском рынке. К настоящему времени существует около десятка базовых концепций, в той или иной степени объясняющих “феномен” Кузнеца.

В рамках данного курса мы рассмотрим две наиболее интересные концепции, предложенные нобелевскими лауреатами по экономике Франко Модильяни и Милтоном Фридманом. Это, соответственно, концепция жизненного цикла и концепция перманентного дохода. Хотя они имеют достаточно существенные различия, в обеих есть одно общее новшество: в бюджетное ограничение домашних хозяйств и в состав аргументов функции потребления вводится величина имущества.



Глава 2. Кейнсианская концепция занятости


Кейнсианская концепция строится на иных постулатах. Во-первых, факторы производства в коротком периоде не являются взаимозаменяемыми. Во-вторых, экономика не является экономикой совершенной конкуренции, причем рынок труда наиболее несовершенен. В-третьих, номинальная заработная плата не является гибкой.

Жесткость номинальной зарплаты объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, в реальной экономике существуют институциональные факторы, препятствующие гибкому изменению номинальной зарплаты, такие, как коллективные договоры и профсоюзы. Во-вторых, домашние хозяйства обладают денежными иллюзиями, воспринимая любое снижение номинальной зарплаты как снижение жизненного уровня, даже если при этом наблюдается и общее снижение цен.

Таким образом, денежная ставка зарплаты, если и может меняться, то только в одну сторону - в сторону повышения, причем процесс ее роста не носит перманентный характер.

В результате экономические субъекты ориентируются при принятии решений о продаже и покупке труда не на реальную, а исключительно на номинальную заработную плату.

Спрос на труд

Если в неоклассической концепции рынок труда является доминирующим, то в кейнсианской модели он занимает подчиненное положение.

Согласно кейнсианской концепции предприниматели предъявляют спрос на такое количество труда, которое позволит им осуществить предложение благ в размере, необходимом для удовлетворения эффективного спроса, который Кейнс определил как фактически реализуемое при данном уровне цен значение совокупного спроса. То есть спрос на труд есть функция от эффективного спроса на блага.

ND=f(y,+). (3)

Графическое представление кейнсианской функции спроса на труд отображено на рис. 1.



Рис. 1. Модель формирования спроса на труд в кейнсианской концепции занятости
В первом квадранте определяется величина эффективного спроса - у'. Величина эффективного спроса проецируется на график производственной функции короткого периода y(N), в результате определяется спрос на труд в размере N₀². Проекция найденного значения спроса на труд на график предельной производительности определяет цену, по которой предприниматели согласны приобрести количество труда N₀, то есть ставку номинальной зарплаты – W₀.

Изменение ставки заработной платы оказывает влияние на величину спроса на труд, но в пределах, устанавливаемых объемом эффективного спроса.

В случае снижения ставки зарплаты ниже W₀ предприниматели все равно не смогут нанять работников больше, чем N₀, так как иначе предложение благ превысит эффективный спрос, и на рынке благ образуется избыток.

В случае, если ставка зарплаты превысит значение W₀, предприниматели сократят спрос на труд, однако, заметим, это потребует и корректировки условий равновесия на других рынках.

Поэтому график функции спроса на труд не совпадает с графиком предельной производительности, а представляет собой ломаную линию A-B-N₀.

Функция же предельной производительности используется для определения максимальной цены, по которой предприниматели согласны покупать труд:

W^D=P(dy/dN)(4)

В нашем примере это ставка номинальной зарплаты W₀. Таким образом, рост номинальной зарплаты выше W₀ приводит к сокращению спроса на труд, однако повысить спрос на труд может только рост эффективного спроса на блага.

Предложение труда

Предложение труда в кейнсианской концепции находится в прямой зависимости от ставки номинальной зарплаты.

NS = f(W, +). (5)

Зависимость предложения труда от номинальной, а не реальной ставки заработной платы в кейнсианской концепции объясняется жесткостью номинальной зарплаты и денежными иллюзиями, которым подвергнуты экономические субъекты.

Кроме уже упоминавшихся долгосрочного характера коллективных трудовых соглашений и действий профсоюзов, следует также отметить, что экономическая система в значительной степени “привязана” к номинальной зарплате. Например, в нашей стране огромное значение имеет МРОТ: при формировании заработной платы в бюджетном секторе, как один из критериев, принятых в системе налогообложения и т. д.



Рис. 2. Равновесие на рынке труда в кейнсианской концепции

Следует также упомянуть, что по мнению кейнсианцев снижение реальной зарплаты вследствие роста цен не вызывает снижения предложения труда, так как в силу тех же денежных иллюзий субъекты ориентируются на номинальную ставку зарплаты.

Равновесие на рынке труда

В силу специфики кейнсианской функции спроса на труд равновесие на рынке труда устанавливается, как правило, при наличии безработицы. Однако условием равновесия на рынке труда является не соответствие функций спроса и предложения труда, а возможность нанять количество труда, необходимое для производства благ в размере, соответствующем эффективному спросу.

Если цена предложения труда не превышает цену спроса на труд, то на рынке труда устанавливается равновесие:

W^D>W^S. (6)

На рис. 8.5 представлено формирование условий равновесия на рынке труда при наличии безработицы.

Спрос на труд в размере N₀ определен в соответствии с величиной эффективного спроса. W₀ - установленная предпринимателями максимальная ставка номинальной зарплаты, по которой они согласны нанять работников в количестве N₀.

Предложение же труда при ставке зарплаты W₀ составляет N₂, то есть на рынке труда имеет место безработица в размере (N₂ – N₀). Но так как занятость в размере N₀ со стороны предложения труда будет обеспечена и при более низкой ставке зарплаты, чем W₀, то есть условие неравенства (6) выполняется, то на рынке труда наблюдается равновесие.

Равновесие может установиться и в условиях полной занятости, но как частный случай. Так, если величина эффективного спроса соответствует значению национального дохода полной занятости (у' = у^F), а цена предложения труда не превышает цену спроса на труд, то есть если кривая предложения труда находится не выше положения NS' на рис. 2, то равновесие на рынке труда установится в условиях полной занятости.

Если же цена предложения труда превысит цену спроса на труд, то есть если кривая предложения труда сместится в положение NS", то достижение полной занятости невозможно, более того, в этом случае проблематичным становится и достижение равновесия на рынке труда, так как не выполняется условие неравенства (6).

Таким образом, кейнсианская трактовка функционирования рынка труда подчеркивает его подчиненное положение в системе национальных рынков и отражает его внутреннюю нестабильность.
Глава 3. Кейнсианская модель общего экономического равновесия


Кейнсианская модель общего экономического равновесия построена на принципах, отличных от постулатов классической школы.

В кейнсианской модели отсутствует гибкость цен, так как, во-первых, в коротком периоде экономические субъекты подвержены денежным иллюзиям, кроме того в экономике в силу институциональных факторов (долгосрочные контракты, монополизация и т.д.) реальная гибкость цен отсутствует.

Особое значение имеет относительная жесткость номинальной зарплаты. Кейнс подчеркивал, что номинальная зарплата в коротком периоде фиксирована, так как определяется долгосрочными трудовыми контрактами, кроме того, если она и меняется, то только в одну сторону - повышения в периоды экономического подъема. Снижению же ее в периоды экономического спада препятствуют профсоюзы, имеющие большое влияние в развитых странах. В силу этого рынок труда несовершенен и равновесие на нем устанавливается, как правило, в условиях неполной занятости.

Однако основная особенность кейнсианской модели заключается в том, что реальный и денежный сектор экономики оказываются взаимосвязанными. Указанная взаимосвязь обусловливается спецификой кейнсианской трактовки денежного спроса, согласно которой деньги являются богатством и имеют самостоятельную ценность, и выражается через трансмиссионный механизм ставки процента.

Важнейшим рынком в кейнсианской модели является рынок благ. В связке “совокупный спрос-совокупное предложение” ведущая роль принадлежит совокупному спросу. Но так как его величина корректируется в результате взаимодействия с денежным рынком, то определяющим параметром общего равновесия становится эффективный спрос, величина которого устанавливается в модели совместного равновесия.

Кейнсианская модель ОЭР описывает экономику как целостную систему, в которой все рынки являются взаимосвязанными, и изменения условий равновесия на одном из рынков вызывает изменение равновесных параметров на других рынках и условий ОЭР в целом. При этом преодолевается классическая дихотомия, исчезает строгое разделение переменных на реальные и номинальные, а уровень цен становится одним из параметров общего равновесия.

Формально кейнсианскую модель ОЭР можно представить как систему из пяти уравнений, в результате решения которой определяются пять равновесных параметров: национальный доход у', ставка процента i', уровень цен Р', занятость N*, ставка номинальной зарплаты W:

l.S(y)+T(y)+Z(y)=I(i)+G+E

2.M/P=ky+L_i(i_max-i)

3. AD(P) = AS(P)

4. у = y(N)

5. P(dy/dN) = W.

При заданных экзогенно параметрах цены предложения труда, денежного предложения, госрасходов и экспорта процесс формирования условий общего экономического равновесия выглядит следующим образом (см. рис. 3).

Из IS-LM модели определяются равновесные значения ставки процента i' и эффективного спроса у', как это отражено в верхней части рисунка.

Величина эффективного спроса позволяет определить два других равновесных параметра: уровень цен Р', обеспечивающий соответствие совокупного спроса эффективному спросу (проекция значения у' в первый квадрант нижней части рисунка), и уровень занятости N*, обеспечивающий предложение благ в объеме, достаточном для удовлетворения эффективного спроса при уровне цен Р' (проекция значения у' в четвертый квадрант нижней части рисунка). Кроме того, на рынке благ таким образом достигается равновесие, так как функции совокупного спроса и предложения являются функциями от уровня цен.



Рис. 3. Общее экономическое равновесие в кейнсианской модели
Найденные значения эффективного спроса и занятости позволяют определить максимальную ставку заработной платы, которую готовы платить предприниматели при заданной технологии производства:

W^D= P(dy/dN), что отражено в третьем квадранте нижней части рис. 3.

Если при заданном экзогенно предложении труда W^DiW^S то W^D=W^*, и на рынке труда устанавливается равновесие, следовательно, достигается равновесие на всех рынках.

Как мы видим, общее равновесие в кейнсианской модели достигается, как правило, в условиях неполной занятости, существует безработица в размере N^F – N^*. Это объясняется тем, что спрос на труд зависит от величины эффективного спроса, а ставка номинальной зарплаты жестко фиксирована.

При этом ставка реальной зарплаты, представленная во втором квадранте, может меняться под воздействием колебаний в уровне цен: рост цен вызывает смещение графика вверх и отражает уменьшение реальной зарплаты, снижение цен - соответственно, вниз и отражает рост реальной зарплаты.

Как частный случай общее экономическое равновесие в кейнсианской модели может быть достигнуто и при полной занятости, но только при условии, что величина эффективного спроса достигнет уровня национального дохода полной занятости, однако равновесие вряд ли будет устойчивым, так как эффективный спрос зависит от параметров экономической конъюнктуры на двух рынках: благ и денег.

Экономическая же система, по мнению кейнсианцев, не имеет встроенных стабилизаторов, которые могли бы обеспечить равновесие в условиях полной занятости. Поэтому для поддержания высокой занятости и уровня национального производства рекомендуется активное государственное вмешательство. Государство должно использовать имеющиеся в его распоряжении инструменты фискальной и монетарной политики, воздействуя на совокупный спрос. Так в условиях конъюнктуры, отображенной на рис. 3, государство вполне может довести занятость до полной №, используя, например, фискальные инструменты:

­LGÞIS®IS’ÞAD®AD’Þy®y^fÞN®N^f.

При этом – на рынке труда равновесие сохранится, так как будет соблюдаться условий W^D > W^S. Но если бы кривая функции предложения труда сместилась в положение NS', то при сохранении равновесия на рынке труда занятость удалось бы довести только до N', так как при занятости больше N' не выполнялось бы условие: W^D>W^S. Тогда перед экономикой стояла бы дилемма: или равновесие на всех рынках, или полная занятость.

В случае же сдвига кривой предложения труда в положение NS" равновесия на всех рынках достичь бы не удалось, так как равновесие на рынке труда возможно только при уровне занятости ниже N', то есть ниже уровня эффективной занятости.

Общее равновесие в этом случае установится, но только после ряда корректировок равновесных параметров на других рынках. Предприниматели сократят спрос на труд, предложение благ уменьшится, соответственно должны измениться условия совместного равновесия и уровень цен, с тем, чтобы обеспечить новый равновесный уровень эффективного спроса. Однако в силу относительной жесткости цен и несовершенства рынков экономика самостоятельно далеко не всегда может обеспечить восстановление равновесия.

Таким образом, экономика в кейнсианской модели представляется как внутренне нестабильная система, поэтому для поддержания устойчивости ее развития необходимо активное государственное вмешательство, в первую очередь фискальными методами.

Воздействовать на совокупный и эффективный спрос государство может используя инструменты и монетарной политики, однако, по мнению кейнсианцев, в этом случае эффективность такого воздействия значительно ниже'. Кроме того, в условиях инвестиционной или ликвидной ловушки изменения параметров денежного рынка не оказывают влияния на величину эффективного спроса (будет меняться только ставка процента) и любые изменения денежной массы вызовут лишь изменение уровня цен, как это имеет место в ситуации классической дихотомии. Совокупный спрос при этом будет совершенно неэластичен по цене (кривая AD будет представлена вертикальной линией) и у предпринимателей т будет стимулов реагировать на рост цен увеличением предложения и занятости.
Глава 4. Кейнсианские модели ЭР


Кейнсианские модели построены на совершенно отличных от неоклассических постулатах:

• цены не являются гибкими, они предполагаются постоянными;

• ожидания субъектов статичны;

• факторы производства невзаимозаменяемы.

Модели Домара и Харрода являются простейшими кейнсианскими моделями экономического роста. Хотя, в отличие от модели Солоу, в настоящее время они широко не используются в целях анализа макроэкономической динамики, тем не менее дают достаточно хорошее представление о кейнсианском подходе к исследованию проблем экономического роста.
Модель Домара

Модель Домара является простой моделью, в ней представлены только домашние хозяйства и фирмы.

Домашние хозяйства осуществляют сбережения в соответствии с кейнсианской концепцией:
S = const.
Фирмы обеспечивают прирост капитала в текущем периоде за счет инвестиций в предыдущем периоде:


LK_t = I_t-1
Прирост предложения благ в текущем периоде обеспечивается приростом капитала в текущем периоде (инвестициями в предыдущем периоде):


LAS_t =(Lу/LК)- LК_t. = s -LК_t, = sI_t-1,
s = const.
Прирост совокупного спроса в текущем периоде обеспечивается приростом инвестиций в текущем периоде:


LAD_t=LI/S_y.
Условие равновесия:


LAD_t=LAS_t,
или:


LI_t/S_y=sI_t-1.(7)
Преобразовав (7), получим:
sS_y=LI_t/sI_t-1(8)
Выражение (8) представляет условие динамического равновесия: рост будет равновесным, если темп прироста инвестиций равен произведению предельной производительности капитала и предельной склонности к сбережению.

Нетрудно заметить, что левая часть выражения (8) представляет собой постоянную величину. Поэтому устойчивость динамического равновесия зависит в модели Домара исключительно от инвестиционных планов предпринимателей. Однако, согласно кейнсианской концепции, инвестиционный спрос нестабилен, поэтому достижение динамического равновесия невозможно без вмешательства государства.
Модель Харрода

Модель Харрода также является простой моделью, в ней представлены только домашние хозяйства и фирмы.

Домашние хозяйства осуществляют сбережения в соответствии с кейнсианской концепцией:

S = const.

Фирмы осуществляют инвестиционный спрос в соответствии с концепцией акселератора, объем инвестиций в текущем периоде зависит от ожидаемого прироста дохода также в текущем периоде:
\=Ак-^.
Объем совокупного спроса в текущем периоде определяется в соответствии с концепцией мультипликатора:
AD_t = (Ak. Lу_t)/S_y = (Ak/S_y)^.(у_t – у_t-1).
Прирост предложения благ в текущем периоде зависит от двух параметров:

• прироста предложения благ в предыдущем периоде;

• оценки состояния рынка благ в предыдущем периоде. Если в предыдущем периоде на рынке благ наблюдался дефицит, то фирмы наращивают рост предложения в текущем периоде; если наблюдался избыток, то снижают темп роста предложения на рынке благ; если наблюдалось равновесие, то сохраняют темп роста предложения предыдущего периода.

,
где b - темп прироста предложения благ по сравнению с темпом

роста предыдущего периода.

 Условие статического равновесия:

AD_t = AS_t.
Динамическое равновесие достигается, когда темп роста AS текущего периода равен темпу роста предложения предыдущего периода, то есть когда параметр темпа прироста предложения Ь = 1.

Условие динамического равновесия при соблюдении условия статического равновесия:
Ly_t/y_t-1=S/(Ak-S_y). (10)
Темп роста, обеспечивающий динамическое равновесие, Харрод называет гарантированным темпом роста. При гарантированном темпе роста наблюдается полное использование всего прироста капитала.

Харрод вводит также понятие естественного темпа роста. Это такой темп роста, при котором уровень инвестиционных расходов достаточен для обеспечения рабочими местами всего прироста трудовых ресурсов.

Если гарантированный темп роста ниже естественного, то в силу неполной занятости в экономике есть возможности для инвестирования. В результате фирмы могут поддерживать более высокий по сравнению с гарантированным темп роста, оживляя экономическую активность, однако превышение фактического темпа роста над гарантированным одновременно приводит и к отклонению от условий динамического равновесия.

Если гарантированный темп роста выше естественного, то прирост населения недостаточен, чтобы обеспечить динамическое равновесие. В этом случае фактический темп роста будет ниже гарантированного, что приведет к снижению объемов производства.

Как и в модели Домара, в модели Харрода иллюстрируется нестабильность экономического развития и обосновывается необходимость государственного вмешательства.
Заключение

Общий экономический анализ Дж. Кейнса явился следствием впервые тогда произведенного, ставшего теперь уже привычным, деления науки на микро- и макроэкономику. О нетривиальности нового подхода свидетельствует хотя бы тот факт, что многие ошибки экономистов докейнсианской эпохи проистекали из их попыток дать микроэкономические ответы на макроэкономические вопросы. Например, на основе теории цены объяснять уровень занятости. Сегодня нам кажется вполне понятным, что большая система, состоящая из малых подсистем - фирм, домашних хозяйств - в целом представляет собой уже не просто большую фирму или большое домашнее хозяйство, а нечто качественно иное. Но очевидным это сделал Кейнс. Он показал, что экономика страны в целом не может быть адекватно описана в терминах простых рыночных отношений. Кейнсу принадлежит открытие того, что факторы, управляющие “большой” экономикой, не являются просто увеличенной, версией факторов, управляющих поведением ее “малых” частей. Различие между макро- и микросистемами предопределяет разницу в терминах и методах анализа. И если, следуя за философом Т. Куном, рассматривать развитие науки поэтапно, то можно обнаружить постепенный, накопительный, и скачкообразный, основанный на новой парадигме, типы развития. В экономической науке, воздвигнутой на классическом фундаменте, первой парадигмой была концепция предельной полезности С. Джевонса (XIX в.), а второй - макроэкономическая концепция Дж. Кейнса.

Итак, эффективный спрос = потребление + инвестиции + + госзакупки + чистый экспорт.

Последний показатель - чистый экспорт, т.е. избыток валового экспорта над импортом - расширяет рынок и тем самым стимулирует производство. Меры по поддержке экспорта особенно необходимы в условиях активного роста национального дохода. Здесь увеличение дохода пробуждает и развивает склонность к импорту, который замещает внутренний спрос иностранной продукцией. Превышение же импорта над экспортом - дело опасное еще и потому, что ведет к дефициту платежных балансов, накоплению внешнего долга, расшатывает валютную систему.

Противники кейнсианства изъяли практически из употребления термин “полная занятость”, заменив его термином “естественная безработица”. Но если вдуматься, то между ними принципиальной разницы нет.

Полная занятость у Дж. Кейнса отнюдь не предполагает отсутствия безработицы. Полная занятость - это такая ситуация, при которой потенциально желающие получить работу могут ее иметь без особых затруднений. В то же время, сезонный характер некоторых видов труда, структурные изменения в экономике допускают существование 1-2 % временно незанятых в составе лиц наемного труда. Уровень безработицы увеличивается в условиях кризиса, плохого хода дел. Процент незанятых находится в прямой зависимости от размеров пособий по безработице и установленного законом минимума зарплаты. Последний довод заслуживает, по мнению сторонников “естественной безработицы”, особого внимания, также как и психологические особенности людей, их нежелание менять место жительства или профессию, пассивность и др.

Кейнсианская модель макроэкономического регулирования воспринималась как якорь спасения в США и Великобритании начиная со времени “великой депрессии” 30-х гг. и, особенно, в послевоенный период, но она обнаружила свое несовершенство в последней трети XX в. Появилась новая болезнь - “стагфляция”, сочетавшая в себе инфляцию и стагнацию, угнетенное состояние конъюнктуры. Между тем, правоверные кейнсианцы “спасали” экономику от стагнации или кризиса посредством дозированной инфляции. Очевидным стал тот факт, что властные рычаги государства, создающие посредством займов, налогов и денежной эмиссии дополнительный спрос, неспособны создать товарного предложения, что они недостаточны для преодоления всех и всяческих экономических бедствий. Ведь модель Кейнса ориентировалась, помимо всего прочего, на кризисы перепроизводства, была призвана поэтому активизировать спрос. Недостаток места не позволяет нам развивать далее дискуссию о судьбах кейнсианства. Хотелось лишь заметить, что произошедшие в последние десятилетия изменения в мировой экономике не могут расшатать фундамент кейнсианского учения, даже если его отдельные практические выводы не сочетаются с требованиями дня.

“Истины кейнсианства” важно иметь ввиду, когда мы размышляем над судьбами России. На собственном опыте мы убеждаемся в необходимости квалифицированного макроэкономического анализа, разумной кредитно-денежной политики, изучения обратной связи между безработицей и инфляцией.

Вернемся в заключение к личности Джона Мейнарда Кейнса. Ее незаурядность проявлялась во всем. Успешно играя на бирже, он приобрел солидное состояние, а, назначенный казначеем кембриджского Королевского колледжа, укрепил его финансовое положение. Со временем Кейнс стал крупным коллекционером картин, опубликовал много изящных эссе мемуарного и библиографического характера. Кейнс перенес первый инфаркт, сделавший его почти инвалидом, хотя лишь немногие это замечали.

Дж. Кейнс принадлежал к высшим слоям английского общества, за научные заслуги он был удостоен в 1942 г. звания лорда. Но со студенческих лет Кейнс, нарушая сложившиеся в его кругу традиции благовоспитанности, проявлял свой неукротимый нрав, шел против течения, не испытывая благоговения" перед авторитетами. Он умер от еще одного сердечного приступа в апреле 1946 года.

Кейнс отличие от многих своих последователей не придерживался нормативного взгляда на экономическую теорию. А ведь именно тенденция рассматривать ее как руководство к действию в экономической политике и придает некий негативный оттенок термину “кейнсианство”. Собственная точка зрения Кейнса на этот счет была вполне определенна: “Теоретическая экономика не предназначена для того, чтобы давать советы, немедленно применимые в политике. Это скорее метод, чем доктрина, аппарат мышления, техника обдумывания, помогающая тому, кто овладел этим методом, делать корректные выводы”.

Кейнсианские концепции государственного регулирования экономики.

Содержание курсовой работы:

Введение………………………………………………………………...............5

 1. Теория монетаризма: эволюция развития……………………………6

2. Современный монетаризм………………………………………………13

2.1. Введение в современный монетаризм…………………...............13

2.2. Принципы, цели и инструменты денежной теории……………15

2.2.1. Основные принципы денежной теории…………...15

2.2.2. Функция спроса на деньги в монетаристской интерпретации……………………………………………………………….......16

2.2.3. Чего не может монетарная политика……………...18

2.2.4. Что может монетарная политика………………….23

2.2.5.Как должна проводиться монетарная политика....25

3. Монетарная политика государства……………………………………26

4. Деньги имеют значение………………………………………………….28

5. Характерные признаки монетаризма………………………………….34

Заключение……………………………………………………………………..35

Список использованной литературы……………………………………….36

Введение.

За 20-й век рыночная экономика развитых стран претерпела ряд значительных изменений. Были проведены разные экономические политики в свое время и в соответствующем месте.

Особую роль играет политика государства при решении экономических проблем. Во времена кризиса 30-х годов в Америке, а также в некоторых других странах, возникла потребность в разработке экономической модели функционирования государства, чтобы вывести страну из кризиса. В то время была разработана кейнсианская модель рынка. Было признано, что рыночная экономика имеет недостатки и что она не регулируется сама. Необходимо увеличить роль государства в регулировании экономики. Главная проблема госрегулирования обозначена как подстегивание эффективности спроса, а не борьба с инфляцией. Инфляция даже является дополнительным регулятором спроса. Люди покупают сегодня товар, потому что знают, что он завтра подорожает. Кейнсианский подход сыграл свою роль в первой половине 20-го века, а также в 60-е годы с целью поднятия экономики после второй мировой войны. Однако в 70-е годы было обнаружено, что и в кейнсианской модели есть некоторые недостатки. Новый подход в США известен как рейганомика, а в Великобритании как тетчеризм. Этот подход называется монетаризм. Под именем монетаризма возродилась давняя историческая традиция в области денежной теории, которая, казалось, была разгромлена и подверглась интеллектуальной изоляции в ходе кейнсианской революции. Новое течение вновь акцентировало внимание на роли денег в объяснениях колебаний экономической активности и инфляции. Давняя историческая традиция -- это количественная теория денег, которая прошла долгий путь и была важной составной частью неоклассических взглядов.

Монетаристы поставили целью оживить и модернизировать количественную теорию, которая потерпела чувствительное фиаско в 30-х годах и в последующем находилась в состоянии глубокого застоя. Они попытались придать ей большую гибкость, снять наиболее сомнительные ее утверждения и выводы, перестроить структуру, систему доказательств, аналитический аппарат. В таком обновленном виде эта теория стала стержнем учения, которое, говоря словами Фридмана, утверждало, что "деньги имеют значение и что любая оценка краткосрочных колебаний хозяйственной активности будет, по-видимому, чревата серьезными ошибками, если при этом не учитывается изменение денежных показателей".

В СССР монетаризм имеет своеобразную судьбу, как и многие другие теории. Правительство Гайдара решило применить теорию, основанную на рыночных законах к нерыночной экономике. Мы смогли наблюдать, что из этого получилось. Либерализация цен привела к инфляции, которая вмиг обесценила накопления граждан. При этом не все имели возможность сразу поднять цены - большинство предприятий было во владении государства, что ограничивало возможности фирм. Одни отрасли разорялись за счет других. Следуя логике монетаристов, необходимо было бы вначале провести приватизацию, но это было сделано потом. Вследствие чего монетаризм в СССР стал синонимом неумелой политики. Так что монетаризм все еще нуждается в тщательном изучении, исследовании и публикации.

1. Теория монетаризма: эволюция развития.

С 30-х по 70-е годы 20 века в экономической теории и экономической политике господствовали экономические взгляды кейнсианства. В 70 -е годы произошел поворот к неоклассической теории, связанный с определенной дискредитацией кейнсианства вследствие развития таких процессов, как “стагфляция”, т.е. одновременный рост безработицы и уровня цен, что не могло быть объяснено в рамках экономической теории Кейнса. Современный вариант неоклассической теории представлен в виде теории монетаризма, которая получила свое название в связи с тем, что в основных идеях опирается на количественную теорию денег, одной из старейших экономических доктрин, время зарождения которой относится к 16 веку, ко времени становления первой экономической школы - школы меркантилистов. Количественная теория денег выступила как своеобразная реакция на основные постулаты меркантилизма, в частности на столь характерную для меркантилистов доктрину о том, что деньги ускоряют торговлю, увеличивая скорость обращения, и тем самым оказывают благотворное влияние на производство.

Монетаризм представляет собой одно из наиболее влиятельных течений в современной экономической науке, относящееся к неоклассическому направлению. Он рассматривает явления хозяйственной жизни преимущественно под углом зрения процессов, протекающих в сфере денежного обращения. Термин «монетаризм» был введен в современную литературу Карлом Бруннером в 1968 г. Обычно он применяется для характеристики экономической школы (преимущественно Чикагской), утверждающей, что совокупный денежный доход оказывает первоочередное влияние на изменение денежной массы.

Первоначально монетаризм отождествлялся с антикейнсианством, что подтверждается названием некоторых работ видных представителей монетаристской теории (книга Г. Джонсона «Кейнсианская революция и монетаристская контрреволюция»). Одновременно с критикой кейнсианской макроэкономической теории и экономической политики лидер монетаристов Милтон Фридман (род. 1912) и его сторонники разработали монетарную теорию определения уровня национального дохода и теорию цикла. Последовавший за этим рост влияния и популярности монетаризма, особенно в США и Великобритании, где он был принят в качестве основной теории при разработке экономической политики, связан с обострением инфляционных процессов и их воздействием на состояние экономики.

За более чем три десятилетия существования монетаризм расширил свое влияние, претерпел определенные изменения. Он стал претендовать на роль универсальной общеэкономической доктрины, способной решить такие экономические проблемы, как эффективность экономического регулирования, роль государства в экономической жизни и т.п. Монетаризм широко пропагандируется его представителями как кредитно-денежная политика, специально направленная на контроль роста денежной массы.

Значительное влияние на формирование монетаристской теории оказали американские экономисты 20-40-х годов Г. Саймонс, И.Фишер, Ф. Найт и др. Они придавали большое значение сфере денежного обращения, которую впоследствии недооценивали кейнсианцы. Именно поэтому одной из заслуг монетаристов ряд западных исследователей считает «реабилитацию» денег в системе экономических категорий. Определенную респектабельность монетаризму придают ссылки на А.Смита и основоположников количественной теории денег Д. Риккардо, Д. Юма, Р. Кантилона, Г.Тортона.

В основе монетаризма лежит ряд теоретических и методологических предпосылок: количественная теория денег, теория относительной цены А. Маршала, теория рыночного равновесия Л. Вальраса, краткосрочный вариант концепции кривых Филипса, кейнсианские модели ИСТД (инвестиции - сбереженья - труд - деньги), неопозитивизм как основа методологии исследования экономических процессов.

В конце 60-х годов М. Фридман реформировал количественную теорию денег, основываясь на существующих разработках (транзакционном варианте И. Фишера, кембриджской версии наличных остатков, доходном варианте И.Фишере и К. Снайдера). Ее основная идея состоит в признании непосредственного влияния изменений денежной массы на уровень цен. По мнению Фридмана, «деньги имеют значение для динамики цен», и, что важно, «именно количество денег, а не процентные ставки, влияют на состояние денежного рынка или условия выдачи кредитов».

Монетаристский вариант количественной теории можно свести к следующим положениям:

· количественная теория есть, прежде всего, теория спроса на деньги, она не является теорией производства, денежного дохода или уровня цен;

· для экономических агентов и владельцев собственности деньги являются одним из видов активов, формой владения богатством;

· анализ спроса на деньги со стороны экономических агентов формально идентичен анализу спроса на потребительские услуги.

Такая трактовка свидетельствует о том, что монетаристы не проводят различий между деньгами как капиталом и деньгами как таковыми. Капитал рассматривается как совокупность денежных активов.

В монетаристском варианте количественной теории денег важное место отводится ожидаемым изменениям уровня цен как фактора, действующего на размеры кассовых денежных резервов и других финансовых активов, находящихся в распоряжении экономических агентов.

Основываясь на собственном варианте количественной теории, монетаристы связывают ее с производством. Поскольку динамика денежной массы имеет у них первостепенное значение для объяснения колебаний процесса производства, то делается вывод о том, что кредитно-денежная политика - это наиболее эффективный инструмент регулирования экономики.

Одно из ключевых положений монетаризма, на основе которого его представители строят свой вариант объяснения экономического цикла, состоит в том, что деньги играют исключительно важную роль в изменении реального дохода, занятости и общего уровня цен. Они утверждают, что существует взаимосвязь между темпом роста количества денег, темпом роста номинального дохода, а при быстром росте денежной массы также быстро растет номинальный доход, и наоборот. Изменение денежной массы оказывает влияние как на уровень цен, так на объем производства (в рамках ограниченного периода). Отсюда следует, что монетаристский вариант количественно теории денег выполняет функцию управления денежным спросом, а через него - хозяйственными процессами. Основываясь на положении об экстраординарной роли денег и утверждая, что капиталистическое хозяйство представляет собой стабильную систему, способную за счет саморегулирования достигать состояния равновесия, монетаристы выстраивают свою модель экономического цикла, в которой определяющую роль играют изменения денежной массы. Основными элементами монетаристской теории экономического цикла являются следующие: модернизированный вариант количественной теории денег, концепция номинального дохода, передаточный механизм, разработанный с целью иллюстрации воздействия денег на хозяйственные процессы.

Как отмечают Т. Майер и К. Брунер, в модели передаточного механизма превалирующую роль играют «монетарными силами» они считают деньги и цены. Монетаристская система функционирует следующим образом. Величина спроса на деньги является результатом оптимизации различных альтернативных вложений в капитал и зависит от существующих или ожидаемых относительных цен различных активов. Когда величина предельных доходов на все из возможных объектов вложений капитала становятся равными, тогда достигается оптимум. В том случае, когда величины предельных доходов не равны, экономические агенты меняют структуру своих активов путем увеличения доли активов, способных принести большой доход, либо за счет сокращения менее доходных объектов вложения. Следовательно, колебания экономической конъюнктуры приводят к изменению относительных цен, т.е. цен на товары, рассматриваемые по отношению к ценам на другие товары, и выгодности вложений капитала в различные активы.

Важнейшим детерминантом спроса на деньги в этой схеме считается величина номинального дохода, зависящего в свою очередь от спроса и предложения денег. Для того чтобы схема на этом не замкнулась, предлагается, что величина предложения денег определяется за рамками модели. Основываясь на одном из важнейших положений монетарной теории номинального дохода о «полном и мгновенном приспособлении предполагаемого количества денег к требуемому», а, также используя неоклассическую модель равновесия Л. Вальса, монетаристы делают вывод о том, величина номинального дохода зависит от скорости обращения денег; обусловленной изменениями спроса на деньги от определяемого экзогенного предложения денег. На основании этого делается еще один вывод о том, что по средствам изменения денежной массы можно добиться желаемого изменения номинального дохода.

Изменения номинального количества денег, устанавливаемого Федеральной резервной системы, считает М. Фридман, оказывает значительный эффект на объем производства и занятость в краткосрочном периоде, а на цены - в долгосрочном. В книге «Монетарная система Соединенных штатов. 1867-1960» М. Фридман и А. Шварц отмечают высокую стабильность отношения между изменениями денежной массы и циклическими колебаниями экономической активности.

Монетаристскую схему действия «передаточного механизма», элементами которой являются день и цены, достаточно точно описал английский экономист П. Браунин. Исходя из предположения, что заработная плата определяется соотношением спроса и предложения на рабочую силу на рынке, экономические агенты с целью повлиять на объем производства, приспосабливают свой спрос на деньги к их предложению. Величина дохода также ставится в зависимость от спроса и предложения денег. Занятость определяется уровнем реальной заработной платы, а абсолютный уровень цен не зависит от денежной массы. Полная занятость в этой схеме, отмечает П. Браунин, может быть достигнута только за счет снижения заработной платы. Следовательно, все экономические процессы у монетаристов связаны с колебаниями денежной массы. Любое отклонение объема производства от равновесия в данной схеме устраняется корректировкой спроса на деньги и их предложения, поэтому очевидной является приверженность монетаристов к денежному регулированию.

Исследователи монетаристской теории выделяют в ней четыре основные группировки: ортодоксальную, сторонников концепции рациональных ожиданий, градулистов и прагматистов. Основное, что позволяет производить различия между ними, состоит из трех пунктов: степень эластичности цен; сущность функционирования передаточного механизма; природа рациональных ожиданий.

К ортодоксальным монетаристам следует отнести М. Фридмана и Р. Селдена к сторонникам рациональных отношений (правым монетаристам), являющимися противниками макроэкономического регулирования, сваливающим на ошибки в экономической политики все проблемы функционирования. Капиталистической экономики, - Т.Саржента, Р.Бекона, У. Элтиса и др.

Прагматисты, или левые монетаристы, во главе с Д. Лейдером, занимают промежуточное положение между ортодоксальными экономистами монетаристского течения и кейнсианцами. Исходя из требований «денежной конституции», они допускают использование государственных займов для дефицитного финансирования бюджета. Монетаристский свод правил государственного регулирования похож на систему законодательных актов, разрешающих или запрещающих те или иные формы экономической политики; отсюда и его название - «денежная конституция».

В соответствии с монетаристской денежной конституцией сумма ежемесячных изменений денежной массы должна быть равна заранее определенному годовому темпу роста предложения денег, около 5% ежегодно. По мнению монетаристов, изменения, обусловленные другими целями государства или выходящие за условленные границы, совершенно недопустимы, поскольку неизбежно ведут к росту инфляции и безработицы. Для обоснования своих выводов монетаристы широко применяют экономико-математические модели, которые существенно не отличаются от кейнсианских.

В основу монетаристских принципов регулирования экономике наряду с концепцией экономического цикла положены разработанные ими теории инфляции и безработицы.

Трактуя инфляцию как исключительно денежное явление, монетаристы считают, что в основе ее развития лежат изменения в соответствии между находящейся в обращении денежной массой и реальной потребностью населения в денежных средствах, т.е. соотношение между предложением денег и спросом на них.

Монетаристская теория инфляции и безработицы и связанные с ними рекомендации по регулированию экономики формировались как ответная реакция на кейнсианские аналоги. Монетаристы повергли критическому анализу концепцию кривых Филипса, в которой обосновывается взаимосвязь краткосрочных и долгосрочных изменений уровня безработицы и темпа инфляции, необходимость краткосрочного регулирования. Они выступают против этой концепции, признавая только краткосрочную связь уровня безработицы и темпа «непредвиденной» инфляции, являющейся результатом ошибочной экономической политики. Необходимость краткосрочного регулирования категорически отрицается. Кривые Филипса, считают монетаристы, не отражают стабильное соотношение и количественную зависимость между изменением безработицы и цен в длительном периоде или в условиях высокого уровня инфляции. Следовательно, данная концепция не может быть использована государством в качестве эффективного инструмента прогнозирования и регулирования темпов инфляционного роста цен.

Монетаристы в своей концепции инфляции проводят различие между ожидаемой и непредвиденной инфляцией. Первая предполагает долгосрочный темп роста цен, соответствующий рациональным ожиданиям агентов хозяйственной системы применительно к изменению цен. Под рациональным ожиданием понимаются индивидуальные долгосрочные прогнозы динамики цен, которые используются для принятия рыночных решений о величине факторов производства. В данном случае рационализм инфляционных ожиданий состоит в их адекватности установкам рационального поведения хозяйствующего индивида на рынке.

В результате действия фактора ожидаемой инфляции, по мнению монетаристов, инфляционный процесс всегда будет значительно превышать темпы, которые должны были бы следовать из концепции Филипса. Таким образом, всякий раз, как только правительство попытается повысить уровень занятости, и уровень безработицы окажется ниже «естественной» нормы, произойдет наложение ожидаемой инфляции на реальные темпы роста цен, в результате чего инфляция резко усилится.

Монетаристы исходят из того, что занятость связана лишь с краткосрочной непредвиденной инфляцией, поскольку она отклоняет уровень безработицы от естественного. Непредвиденную инфляцию она считает следствием ошибочной деятельности правительственных органов. Содержание монетаристской концепции естественного уровня безработицы заключается в том, что условиях равновесия сохраняется стабильный и оптимальный для экономики естественный уровень безработицы. По мнению широко известных монетаристов М. Фридмана, Т. Саржента, и Р. Люкса-младшего, естественная безработица не зависит от макроэкономических факторов и определяется только микроэкономическими. Они считают, что снизить естественный уровень безработицы с помощью государственного регулирования можно только сокращением расходов на социальные программы и жесткий финансово-бюджетной политикой. Другие государственные меры по регулированию занятости - установление минимальных ставок заработной платы - неизбежно содействует росту инфляции.

Монетаристская теория безработицы, отрицающая регулирующее воздействие на занятость макроэкономических факторов, ими же и опровергается. Являясь продуктом капиталистического накопления, условием развития рыночной экономики.

Монетаристское объяснение причин инфляции исключительно денежными факторами и государственным регулированием занятости слабо согласуется с действительностью. Инфляция порождается государственно-монополистической структурой, элементами механизма которой являются скрытая форма перелива капитала, рост правительственных расходов и образование в связи с этим хронических дефицитов государственных бюджетов, рост государственного долга и инфляционные по сути методы его покрытия, чрезмерная кредитная экспансия коммерческих банков, внешнеэкономическая политика. Весь этот достаточно сложный механизм современного капитализма своим функционированием порождает и углубляет инфляцию.

На основе теории инфляции и безработицы монетаристы рекомендуют государству целый комплекс регулятивных мероприятий: снижение государственных расходов за счет сокращения социальных программ, расходов на выплаты различного рода пособий; поддержание минимальных ставок заработной платы; ослабление влияния профсоюзов; проведение кредитно-денежной политики на основе денежной конституции; приспособление налоговой системы к антиинфляционной политики (снижение налогов); обеспечение Федеральной резервной системы стабильного роста денежной массы; сокращение роста дефицита федерального бюджета, в том числе и за счет расходов на оборону. Монетаристская программа государственного регулирования нашла широкий отклик среди правительств капиталистических стран, в частности в США, Великобритании, а в последнее время - в ФРГ.

Применение на практике рекомендаций монетаристов не дало ощутимых результатов и вызвало серьезную критику со стороны экономистов. Так Дж. К. Гелбрейт в результате анализа экономической политики администрации США высказал серьезное сомнения по поводу ее конечного эффекта, поскольку, как он выразился, «и монетаристы, и теоретики концепции «предложения» предлагают классический рынок, которого сейчас не существует».

Монетаристы сделали определенный шаг в исследовании хозяйственного механизма современного капитализма, в изучении функциональной связей капиталистической экономики, факторов, влияющих на динамику инфляции и безработицы. В известной мере их концепция оказала положительное воздействие на разработку антиинфляционных мероприятий в США и Англии в 80-е годы. Заслуживает внимания монетаристская оценка негативных проявлений кейнсианской теории государственного регулирования в части дефицитного финансирования, чрезмерного выпуска денег в обращение.

Вместе с тем монетаристы - типичные представители меновой концепции. Первопричину экономических процессов они видят не в производстве, а в обращении. Монетаристы не в состоянии объяснить внутреннее содержание, истоки рассматриваемых тенденций классической экономики. Полагаясь на эмпиризм, они рекомендуют определять размеры денежной массы приближенно к темпам роста выпуска продукции. Вопрос о том, каким образом фактор воздействует на динамику и результаты производства, по существу, обходиться молчанием, поскольку авторы концепции не могут на него ответить. Ссылки на многолетний опыт, статистические данные из истории денежного обращения многими воспринимаются скептически.

2. Современный монетаризм.

2.1. Введение в современный монетаризм.

В 1956 г. в США под редакцией профессора эконо-мики Чикагского университета Милтона Фридмана вы-шел сборник статей «Исследования в области количе-ственной теории денег». Он знаменовал рождение но-вой доктрины, которая получила впоследствии боль-шую популярность в США и за границей и претендует ныне на роль теоретического антипода кейнсианского учения. Во вводной статье к сборнику М. Фридман фор-мулирует особую версию количественной теории де-нег, новый вариант «монетарного взгляда» на функ-ционирование капиталистической экономики. Затем последовала целая серия работ, где положения новой теории подверглись дальнейшему развитию и шли-фовке.

Монетаристы пытаются утвердить качественно иной по сравнению с кейнсианским взгляд на общую природу капиталистического хозяйственного механизма. Монетаристская концепция, -- заявляет американский экономист К. Брунер, -- отвергает тезис, что динамический процесс, порождаемый частным (негосударственным) сектором, нестабилен в некоторых главных звеньях...» Другой активный сторонник монетарной доктрины, Л. Иэгер, пишет: «Ряд неблагоприятных аспектов функционирования капиталистической экономики -- инфляция, рецессия, циклическая безработица и кризис платежного баланса не харак-терны для капитализма, как такового, а проистекают от неправильной денежной политики, последняя же есть функция государства». Аналогичный тезис фор-мулируется и авторами ряда монетаристских моделей П. Андерсеном и Дж. Джорданом: «Экономика в ос-нове своей стабильна и не обязательно подвержена повторяющимся периодам жестокой депрессии и ин-фляции. Крупные деловые циклы, которые случались в прошлом, связаны в первую очередь со значитель-ными колебаниями в темпах роста денежной массы».

Монетаризм явился своеобразной реакцией на длительный период игнорирования роли денежных факторов в хозяйственных процессах, который имел место в капиталистических странах в 30--40-х годах. М. Фридман выступил инициатором «переоценки цен-ностей» в арсенале науки о деньгах. Характеризуя свою концепцию, он писал: «Это был тео-ретический подход, утверждавший, что деньги действи-тельно важны и что любая оценка кратковременных сдвигов в хозяйственной активности будет, по-видимо-му, содержать серьезные ошибки, если она игнорирует монетарные сдвиги...»

Монетаристская доктрина прошла в своем развитии ряд этапов. Чикагский центр, по словам Фридмана, твердо придерживает-ся основных посылок количественной теории, но совершенствует, модернизирует ее.

Вспомним, хотя бы кратко, о происхождении и постулатах ко-личественной теории. Еще в середине XVIII в. англичанин Д. Юм (1711--1776) писал:

"... деньги суть не что иное, как представи-тели товаров и труда. Так как при излишке денег требуется боль-шее их количество для представления товаров, то для нации, взя-той в целом, это не может быть ни полезно, ни вредно -- как ни-чего не изменилось бы в торговых книгах, если бы вместо араб-ских цифр, которые требуют меньшего числа знаков, стали бы употреблять римские, состоящие из большего числа знаков". Исследователи, правда, спорят о приоритетах, называя в качестве родоначальника монетаризма другого британского экономиста - Дж. Вандерлинта, современника Юма, работы которого последний, безусловно, знал.

Итак, простая количественная теория выражает прямую зависимость цен от количества денег. Первопричиной, двигателем изменений выступает денежная масса. Увеличение обращающихся денег, считает Д. Юм, «приводит к повышению цен на один товар, затем на другой, пока цены всех товаров не вырастут в такой же пропорции, что и количество металлических денег».

Заметный вклад в развитие количественной теории денег внес Давид Риккардо (1772-1823). Он считал, что, несмотря на различия, существующие между металлическими и бумажными деньгами, и те и другие средствами обращения и зависимость между их количеством и ценами распространяется на оба вида денег. «Если бы вместо открытия в стране рудника там был бы учрежден банк, наподобие Английского банка, с правом эмиссии банкнот в качестве средства обращения, то выпуск... большего количества банкнот, а следовательно, значительное увеличение совокупных средств обращения привело бы к такому же результату, как и открытие рудника. Средства обращения понизились бы в своей стоимости, а товары повысились бы в цене». Такой взгляд кажется нам сегодня чересчур прямолинейным, но не лишенным внутренней логики.

В диспуте с представителями банковской школы, длившемся более 30 лет, Риккардо и его последователи настаивали на том, что единственным эмитентом банкнот должен быть государственный банк, который и ограничивал бы объем денежной массы.

Условием сохранения или поддержания ценности денег является ограничение их массы, и этот постулат количественной теории сегодня не нуждается в доказательстве. Этапным в дальнейшем развитии теории денег явились исследования американского экономиста-математика Ирвинга Фишера (1867-1947). Его «уравнение обмена»: MV=PV,где Y означает годовой реальный продукт, V - скорость обращения денег, M - денежную массу и P - цены, позволило установить важнейшие взаимосвязи в денежном обращении, конкретизировало соотношение между показателями M и P.

Представители количественной теории - от Риккардо до Фишера - объединяет подход к деньгам как средству обращения и платежа. Между тем экономисты Кембриджской школы обратили особое внимание на функцию накопления и ввели понятие кассовых остатков - сберегаемого денежного фонда, предназначаемого для инвестиций. В «Кембриджском уравнении» зависимость между денежной массой, с одной стороны, и произведением ценового индекса и реального продукта, с другой, опосредуется той частью Y. Которая сохраняется, не участвует в обращении. Выглядит данное уравнение как: M=kЧPЧQ, где Q практически тождественен Y, а k - часть индексированного валового продукта, сохраняющаяся в ликвидной форме.

Монетаристское "прозрение" охватило научный мир в 70-е гг. Но главный удар по кейнсианской концепции "накачивания спро-са" был нанесен, конечно же, стагфляцией, возникшей в середине 70-х гг. Справиться с ней посредством мер государственного (бюджетного) регулирования оказалось невозможным.

Надо сказать, монетаризм может принимать разные формы: существует, например, британская версия, нашедшая свое выра-жение в политике М. Тэтчер. Монетаризм оказался успешным в экономической практике многих регионов мира. Сотрудничая с национальными специалистами, эксперты монетаризма разраба-тывают проекты выведения страны из кризиса (например, Джеф-фри Сакс -- один из авторов "шоковой терапии" для Польши).

В копилке монетаризма -- преодоление депрессии и структур-ные преобразования в ряде развивающихся стран, денежное оздо-ровление Израиля, модернизация на рыночных рельсах стран Юго-Восточной Азии, Восточной Европы. В Венгрии, Чехии, Польше были созданы стартовые условия для экономического со-ревнования.

Монетаристская доктрина принята на вооружение такими ме-ждународными организациями, как ОЭСР и МВФ. Последний, осуществляет теперь экономические сопоставления на основе так называемых "естественных" обменных курсов, предложенных М. Фридманом.

2.2. Принципы, цели и инструменты денежной теории.

2.1.1. Основные принципы денежной теории:

1. Фундаментальное различие между номинальным и реаль-ным количеством денег.

2. Кардинальное отличие перспектив, открывающихся перед отдельным индивидуумом и обществом в целом при изменении но-минального количества денег.

Эти моменты составляют ядро монетарной теории.

2.1. Другой способ выражения второго принципа состоит в различении уравнений: потока (сумма трат равна сумме по-лучений, или объем конечных полученных услуг равен объ-ему произведенных услуг) и запаса (сумма индивидуальных запасов наличности равна ее полному запасу в обществе).

3. Решающая роль стремлений отдельных субъектов, которую отражает различие понятий ex ante и ex post. В момент получения дополнительной наличности объем затрат превосходит ожидае-мый объем получений (ex ante: затраты превосходят получения). Ex post: обе величины оказываются равными. Но попытки индиви-дуумов истратить больше, чем они получают, заранее обреченные на провал, приводят к общему росту затрат и получений.

4. Отличие конечного состояния от процесса перехода в это состояние демонстрирует разницу между долгосрочной статикой и краткосрочной динамикой.

5. Смысл понятия "реальный запас денег" и его роль в процес-се перехода от одного стационарного состояния равновесия к другому.

Наш пример доказывает также важность двух, по сути своей эмпирических, выводов монетарной теории на долгосрочных временных интервалах:

(1) Номинальное количество денег определяется в первую оче-редь их предложением.

(2) Реальное количество денег, или количество денег в реаль-ном выражении, определяется, прежде всего, спросом на деньги -- функциональной зависимостью между спросом на реальное коли-чество денег и другими переменными экономической системы.

2.2.2 Функция спроса на деньги в монетаристской ин-терпретации.

Монетаризм представляет собой даль-нейшее развитие и модификацию количественной тео-рии с ее главным выводом о наличии тесной связи между изменениями объема платежных средств и ко-лебаниями общего уровня цен. В интерпретации Фридмана количественная теория «не есть теория производ-ства, денежного дохода или уровня цен». Анализ на-чинается с изучения закономерностей накапливания денежных остатков у индивидуальных участников обо-рота. Затем выведенная функция спроса на деньги с помощью ряда допущений рас-пространяется на все хозяйство и становится стержнем макроэкономической концепции дохода и цен.

В этой связи понятно то исключительное внимание, которое уделяется в работах Фридмана и его после-дователей вопросу о конкретных свойствах функции спроса на деньги. В ней монетаристы видят одну из наиболее фундаментальных закономерностей в проти-воположность кейнсианской модели, базирующейся на законе снижающейся склонности к потреблению и кон-цепции инвестиционного мультипликатора.

Интересна позиция монетаристов по вопросу о скорости обращения денег. Изменчивость этого показателя сыграла важную роль в падении авторитета количе-ственной теории в 30-х годах. Современные монетари-сты признают возможность резких колебаний показа-теля скорости, например, в периоды острой инфля-ции. Но это не нарушает устойчивого характера функции спроса, проявляющегося в нали-чии систематической связи между накапливаемыми кассовыми остатками и рядом экономических перемен-ных.

Фридман и его последователи выходит за рамки ставшего уже тради-ционным кейнсианского противопоставления денег и «облигаций» при формировании портфеля (набора ак-тивов) хозяйственных субъектов. В его модели кассо-вые остатки участвуют в процессах потребительского выбора наряду с облигациями, акциями, зданиями, потребительскими товарами и другими аналогичными товарами. Тем не менее, деньги занимают централь-ное место в монетаристской схеме, являясь, как пра-вило, главным «инициатором» хозяйственных сдви-гов.

Монетаристы подробно анализирует осо-бенности складывания спроса на деньги для двух групп хозяйственных субъектов - потребительских хо-зяйств и капиталистических фирм, которые он объеди-няет в категорию «конечных владеющих богатством единиц». Для первых потребность в кассовых остат-ках выводится в соответствии с общими принципами формирования потребительского спроса, который зави-сит от бюджетного ограничения (общей суммы полу-чаемого дохода или накопленного богатства); регуляр-ного дохода от различных активов (элементов богат-ства); темпа изменения цен; вкусов и предпочтений. Потребитель стремится максимизировать доход путем перераспределения фонда имеющихся у него активов между альтернативными формами. Эта же функция без каких-либо существенных изменений распростра-няется затем и на капиталистические предприятия.

Базисная формула спроса на кассовые остатки име-ет следующий вид:

M/P=f(r_b,r_e,(1/P)*dP/dt;w;Y/P;u),

где М/Р - сумма реальных (дефлированных по индексу цен) кассовых остатков; r_b - ожидаемая норма номинального дохода от облигаций;

r_e - ожидаемая норма номинального дохода от промышленных акций;

1/P*d P/dt - ожидаемый темп изменения цен на «реальные» товары;

w -- доля накопленных активов в нату-рально-вещественной форме;

Y/P - дефлированный доход;

и -- неучтенные факторы.

Накапливание денег возникает в модели монетаристов как результат сложного процесса приспособления ин-дивидуума к рыночной ситуации. Встав на такой путь, монетаристы неизбежно должны были ввести норму про-цента в свою функцию спроса. Формально в их фор-муле различные виды процентных ставок действитель-но присутствуют. Но в последующем анализе они от-брасываются на том основании, что регрессионный анализ продемонстрировал их «статистически малую значимость». Единственный фактор, который, по мне-нию монетаристов, удовлетворительно «объясняет» большую часть колебаний спроса на деньги, -- это ре-альный (скорректированный на динамику цен) поду-шевой доход. Таким образом, функция спроса принимает, в конечном счете, форму, соответствующую кано-нам традиционной неоклассической теории: потреб-ность в деньгах зависит от суммы сделок (конечных доходов), но нечувствительна к изменениям нормы процента.

Статистическая устойчивость функциональной свя-зи между деньгами и доходом достигается в значи-тельной степени за счет специфического определения дохода. В расчетах применен не обычный показатель текущего дохода, а так называемый постоянный (per-manent) доход, определяемый как средняя взвешенная из текущего и всех прошлых уровней дохода. В ре-зультате эмпирических расчетов Фридман приходит к следующей общей формуле спроса на кассовые остат-ки:

M_d/NP_p=y(Y_p/NP_p)^j ,

где

M_d/NP_p - реальные кассовые остатки на душу населения (Р -- постоянный уровень цен, N -- население);

Y_p/NP_p - реальный постоянный доход на душу населения;

y и j - числовые параметры функции.

Формула выражает спрос на реальные кассовые остатки как экспоненциальную функцию реального постоянного душевого дохода.

2.2.3 Чего не может монетарная политика.

1.Фиксированные учетные ставки.

Исторический опыт продемонстрировал уже справедливость пер-вого ограничения. Как отмечено ранее, крах политики дешевых денег явился главной причиной реакции против простодушно вос-принятого кейнсианства. В Соединенных Штатах реакция вырази-лась в широком признании ошибочности проводимой во время войны и в первые послевоенные годы политики фиксированного курса облигаций, в отказе от этой политики и признании такого шага желательным и жизненно необходимым. Выяснилось также, что за этим отказом не последовали все те беды и несчастья, ко-торые тогда предрекались.

Выяснилось также, насколько велико было непонимание всех тонкостей взаимосвязи между деньгами и учетной ставкой. Допу-стим, ФРС решила понизить ставку. Как она будет пытаться это сделать? Скупая ценные бумаги. Это повысит их курс и снизит до-ход. Попутно увеличится количество доступных банкам резервов, а, следовательно, и величина банковского кредита, т.е., по суще-ству, общее количество денег. Вот почему, в частности, централь-ные банки и финансисты в целом, как правило, убеждены, что рост денежной массы ведет к снижению учетной ставки. Эконо-мисты-теоретики приходят к тому же из совершенно иных сооб-ражений. Перед их мысленным взором встает диаграмма пред-почтения ликвидности с отрицательным наклоном. Ну а как лю-дей заставить держать у себя больше денег? Только предложив им меньший процент.

Правы и те и другие, но только до определенного момента. Первоначальная реакция на увеличение количества денег более быстрым темпом приведет к падению на какое-то время учетной ставки до уровня ниже, чем был ранее. Но это лишь начало про-цесса, а отнюдь не его конец. Быстрый рост количества денег стимулирует их траты как благодаря инвестированию при пони-жении рыночного процента, так и в результате роста иных расхо-дов при повышении цен из-за того, что масса наличности превы-сила желаемую величину. Однако расходы одного человека все-гда оборачиваются доходами другого. Возросший доход приведет к росту предпочтения ликвидности и спроса на кредиты; повысят-ся также цены, что снизит реальное количество денег. Три пере-численных эффекта весьма быстро, скажем, меньше чем за год, изменят на обратный знак первоначального давления на ставку. При этом появится тенденция ее возвращения к прежней величи-не, хотя этот процесс идет более медленно, занимая приблизи-тельно от года до двух лет. В действительности, учитывая запаз-дывающую реакцию экономических процессов, можно полагать, что в ходе колебательного установления равновесия учетная ставка может на какое-то время и превысить свой первоначаль-ный уровень.

Четвертый эффект, если он на самом деле вступает в игру, оз-начает даже нечто большее, а именно что увеличение темпа де-нежной экспансии приводит не к падению, а к росту учетной став-ки выше ранее существовавшей отметки. Допустим, возросший темп увеличения денежной массы привел к скачку цен и пусть в обществе царит ожидание их дальнейшего роста. В таком случае должники согласятся, а кредиторы потребуют, чтобы учетная ставка была повышена -- как подчеркивал Ирвинг Фишер не-сколько десятков лет назад. Эффект ценовых ожиданий развива-ется медленно, но так же медленно и исчезает. По оценке Фише-ра, полная продолжительность цикла установления составляет несколько десятилетий, и более поздние исследования подтверди-ли его оценку.

Описанная последовательность эффектов объясняет, почему всякая попытка удержать учетную ставку на низком уровне выну-ждает финансовые органы все шире и шире использовать опера-ции на открытом рынке. Она показывает на исторических приме-рах, почему высокие и продолжающие расти ставки, сопровожда-ются быстрым ростом денежной массы, как это произошло в Бра-зилии, Чили или за последние годы в Соединенных Штатах, и, на-оборот, почему низкие и падающие ставки означают медленный рост денежной массы, как сейчас в Швейцарии или с 1929 по 1933 г. в США. Можно считать эмпирически установленным фа-ктом, что низкие учетные ставки являются признаком проведения рестрикционной монетарной политики, т.е. политики ограничен-ного, медленного увеличения денежной массы, тогда как высокие ставки означают проведение экспансионистской монетарной по-литики, когда денежная масса увеличивается быстро. И много-численные эмпирические данные свидетельствуют -- на практике все происходит прямо противоположно тому, что принято счи-тать в финансовых кругах или в среде ученых-экономистов.

Парадоксально, что финансовые органы могли бы добиться снижения номинальной учетной ставки, но для этого им необхо-димо было начинать движение в прямо противоположном напра-влении, проводя дефляционную монетарную политику. И анало-гично: можно прийти к высоким номинальным ставкам, проводя инфляционную политику и временно допустив их снижение.

Представленный анализ не только объясняет, почему монетар-ная политика не может обеспечить привязку учетных ставок, но и показывает, почему эти ставки являются на самом деле весьма об-манчивым показателем монетарной политики -- ее характера -- "рестрикционного" или "экспансионистского.

2. Занятость как критерий политики.

Второе ограничение идет прямо вразрез с общепринятым образом мышления. Утверждают, что рост денежной массы должен стимулировать занятость, а ее сжа-тие -- тормозить. Спрашивается: почему тогда финансовые ве-домства не могут поставить своей целью достижение определен-ного уровня занятости или безработицы -- скажем, безработицы в 3%? Опускается безработица ниже 3% --должна проводиться рестрикционная политика, поднимается выше 3% -- проводиться экспансионист-ская, проинфляционная политику, и занятость в любом случае будет зафиксирована на уровне 3%. Ответ не тот, что в случае с учетной ставкой, и причина -- в разнице между мгновенной реак-цией на проводимую политику и реакцией с временной задерж-кой.

Благодаря Викселлю мы знаем, что такое естественная учет-ная ставка и, что возможны расхождения между естественной и рыночной ставками. Предшествующий анализ может быть цели-ком перенесен на викселлевские определения ставок. Финансо-вые власти имеют возможность установить величину рыночной ставки ниже ее естественного значения только с помощью инфля-ции, а выше -- только с помощью дефляции. Остается до-бавить к Викселлю лишь один штрих -- введенную Ирвингом Фи-шером разницу между номинальной и реальной учетными ставка-ми. Допустим, финансовые органы опустили на какое-то время с помощью проинфляционной политики номинальную рыночную ставку ниже естественной. Инфляция, в свою очередь, поднимет номинальную естественную ставку, так как уже само ожидание инфляции ускоряет ее, чтобы поддержать на низком уровне ры-ночную ставку. Точно так же благодаря эффекту Фишера потре-буется запускать не просто механизм дефляции, но дефляции са-моускоряющейся, чтобы поддерживать рыночную ставку на уров-не выше первоначального "естественного".

Этот анализ имеет своего двойника на рынке занятости. Пусть в некоторый момент существует определенный уровень безработицы, соответствующий равновесной величине реальной заработной платы. При данном уровне безработицы реальная за-работная плата имеет тенденцию в среднем подниматься до "нормального" уровня, который сформировался бы при доста-точно длительном накоплении капитала, совершенствовании технологии и т.д., если бы "столетний" тренд зарплаты при этом сохранялся. Более низкий уровень безработицы указывает на су-ществование избыточного спроса на труд, который давит вверх на реальную заработную плату, а более высокий уровень -- на избыточное предложение труда, которое давит вниз на реаль-ную заработную плату. Иными словами, естественный уровень безработицы является равновесным уровнем, от которого ведет-ся отсчет в системе уравнений Вальраса, определяющей условия общего равновесия. Тогда, конечно, когда в нее введены реаль-ные структурные характеристики рынков труда и товаров, учи-тывающие также несовершенства рынков, случайные колебания спроса и предложения, издержки на получение информации о рабочих вакансиях, издержки перемещения рабочей силы и т.д. и т.п.

Таким образом, становится очевидным сходство со знаменитой "кривой Филлипса". Но только сходство, а не совпадение. Анализ Филлипса, по праву считающийся важным и оригинальным иссле-дованием, уже в своей основе содержит дефект -- в нем не про-водится различие между номинальной и реальной заработной платой, так же как в анализе Викселля не различаются номиналь-ная и реальная учетные ставки. Разумеется, Филлипс писал свою работу тогда, когда каждый был уверен, что номинальные цены будут стабильными и останутся незыблемыми независимо от того, что случится с реальными ценами и зарплатой. Но представим се-бе обратное, что кто-то смог предугадать будущий рост цен, ска-жем, на 75% в год, как это случилось в Бразилии. Тогда зарплата также должна подняться на 75% просто для того, чтобы не изменилась ее реальная величина. Избыток предложения на рынке труда отразится в менее быстром росте номинальной зарплаты по сравнению с прогнозируемым ростом цен, а отнюдь не в абсолютном ее снижении. Когда Бразилия вступила на путь борьбы с ростом цен и достигла определенных успехов, сократив темп их роста примерно до 45% в год, в стра-не резко поднялась безработица, так как под влиянием существо-вавших до этого ожиданий темп роста зарплаты стал в новых ус-ловиях выше темпа роста цен, хотя и он также понизился. Таков результат данного опыта и, надо полагать, всех других возмож-ных попыток сократить темп инфляции ниже ожидаемого боль-шинством населения.

Допустим теперь, что финансовые органы попытаются зафик-сировать рыночный уровень безработицы ниже естественного. Для определенности: пусть ставится цель достичь 3%, а естест-венный уровень выше этого значения, причем в исходном состоя-нии цены стабильны. Итак, финансовые власти начинают увели-чивать темп прироста денежной массы, т.е. производят денежную экспансию. Создание большего, чем это необходимо, запаса номи-нальной наличности сначала приведет к снижению учетной став-ки и тем самым, а также в силу привычки к меньшему запасу бу-дет стимулировать людей больше тратить. Доходы и расходы нач-нут расти.

Начавшись с роста доходов, процесс этот мало-помалу перей-дет в рост производства и занятости, а поскольку люди ожидают, что цены будут стабильными, последние, как и зарплата, действи-тельно некоторое время будут оставаться на прежнем уровне. В течение этого периода потребители приспособятся к новому со-стоянию спроса, и производители, реагируя на первоначальное его расширение, увеличат выпуск продукции за счет большего ко-личества рабочих часов, причем безработным, получающим рабо-ту теперь, будет предлагаться прежняя номинальная зарплата. Такова почти стандартная доктрина.

Однако это лишь начало процесса. Поскольку цены на прода-ваемые товары реагируют на неожиданный рост спроса, как пра-вило, быстрее, чем цены на факторы производства, реально по-лучаемая заработная плата пойдет вниз, несмотря на то, что ре-альная заработная плата, которую рабочие ожидали получить, действительно должна была быть выше, поскольку, рассчитывая ее, наниматель исходил из прежних цен. В действительности же одновременно происходит падение реальной зарплаты ex post для нанимателя и ее рост ex ante для нанимаемого, что и дает возможность повысить занятость. Но снижение ex post реальной зарплаты очень скоро скажется на ожиданиях. Наемные рабочие начнут подсчитывать свои затраты с учетом прогнозируемого роста цен и, исходя из них, станут требовать более высокой но-минальной зарплаты на будущее. Уровень безработицы опустит-ся ниже естественного. Появится избыточный спрос на рабочую силу, так что реальная зарплата поднимется до своего первона-чального уровня.

Но даже если увеличение денежной массы происходит с уско-рением, рост реальной зарплаты приведет, в конце концов, сна-чала к замедлению роста занятости, а затем вернет безработицу на прежний уровень. Чтобы удержать безработицу на заданных 3%, финансовые органы должны еще быстрее наращивать де-нежную массу. Как и в случае с учетной ставкой, рыночный уро-вень можно поддерживать ниже естественного только за счет инфляции, причем инфляции ускоряющейся. И наоборот, если бы власти решили выбрать целевой уровень безработицы выше ес-тественного, потребовалось бы проводить дефляцию, и опять-та-ки ускоряющуюся.

Общий вывод можно сформулировать так -- фи-нансовые органы способны непосредственно контролировать собственные обязательства, лишь, когда последние выражены в номинальных величинах. Они могут фиксировать, например, ве-личину валютного курса, номинальный уровень национального дохода, величину того или иного денежного агрегата либо задать темпы изменения некоторых номинальных показателей -- уровня

инфляции или дефляции, роста или падения национального дохо-да, увеличения или сжатия денежной массы. Они, однако, не спо-собны контролировать реальные показатели, такие, как реальная учетная ставка, реальный уровень безработицы, уровень реально-го национального дохода, реальное количество денег, равно как и темпы роста реального дохода или реального количества денег.

2.2.4. Что может монетарная политика.

Монетарная политика не может зафиксировать реальные показа-тели на определенном уровне, однако она может оказывать на них серьезное влияние. И одно совсем не противоречит другому.

Верно, что деньги только механизм, но механизм в высшей степе-ни эффективный. Без него не удалось бы достичь тех порази-тельных успехов в росте производства и уровня жизни, которые произошли за последние два столетия, -- никакая другая чудес-ная машина не смогла бы столь безболезненно и с малыми затра-тами труда окончательно поставить крест на нашей деревенской жизни.

Но от других машин деньги отличает то, что эта машина слиш-ком капризна и при поломке повергает в конвульсии все другие механизмы. Великая депрессия является самым драматичным, но не единственным примером этого. Любая из инфляции явилась следствием де-нежной эмиссии, к которой прибегали во время войны для покры-тия неудовлетворенного спроса в дополнение к явным налогам.

Первый и самый важный урок, которому учит история, урок, возможно, наиболее поучительный, состоит в том, что монетар-ная политика способна отвлечь деньги от роли главного источника экономических затруднений. Это звучит, как предостережение избегать больших ошибок, и отчасти так оно и есть. Великой де-прессии могло и не быть, а если бы она и произошла, то протека-ла бы гораздо мягче, не наделай финансовые органы ошибок или не имей они в своих руках столь мощных инструментов, какие ока-зались в то время в распоряжении Федеральной резервной систе-мы.

Даже если бы рекомендация не делать деньги источником эко-номических потрясений оказалась целиком негативной, она не на-делала бы много вреда. К сожалению, она не совсем негативна. Монетарная машина выходила из строя и тогда, когда централь-ные власти не обладали той мощью, какая сосредоточена в руках ФРС. В истории Соединенных Штатов эпизод 1907 г. и банков-ские паники более раннего периода являются примерами того, что денежная машина может ломаться и сама по себе. Поэтому перед финансовыми институтами стоит нужная и важная задача: внести в нее такие усовершенствования, которые свели бы к ми-нимуму ее случайные сбои и позволили извлечь из нее наиболь-шую пользу.

Вторая задача монетарной политики как основы стабильной экономики -- поддерживать машину, если пользоваться анало-гией Милля, в хорошо смазанном состоянии. Экономическая си-стема будет функционировать нормально, когда производители и потребители, работодатели и наемные рабочие полностью уверены в том, что средний уровень цен будет вести себя в бу-дущем предсказуемым образом: лучше всего -- оставаясь ста-бильным. При любых мыслимых институциональных ограниче-ниях, существует лишь весьма ограниченная подвиж-ность цен и заработной платы. Необходимо сохранить эту степень подвижности, чтобы обеспечить возможность относи-тельных колебаний цен и зарплаты, которые требуются для при-способления к прогрессивным изменениям в технологии и вку-сах. Правительства не должны стремиться к достижению какого-то абсо-лютного уровня цен, который сам по себе не несет никакой эко-номической функции. В прежние времена уверенность в стабильности денег связы-валась с золотым стандартом, и в пору его расцвета он служил этой цели весьма успешно. Конечно, эти времена уже не вернуть, и в мире осталось считанное количество стран, готовых позво-лить себе роскошь золотого стандарта, -- существуют веские при-чины от него отказаться. Финансовые институты фактически прибегают к некоему суррогату золотого стандарта, когда фикси-руют обменные курсы, реагируя на колебания платежного балан-са исключительно изменением объема денежной массы, нисколь-ко не заботясь при этом о "стерилизации" избытков и дефицитов и не прибегая в открытой или скрытой форме к контролю за кур-сом валюты или к введению тарифов и квот. И опять-таки, хотя многие центральные банки говорят о такой возможности, только единицы действительно хотели бы следовать этим курсом, и от-нюдь не безобидные причины заставляют большинство воздержи-ваться от такого шага. Дело в том, что подобная политика отда-ет страну во власть не безличного автомата в образе золотого стандарта, а финансовых органов, которые могут действовать как обдуманно, так и спонтанно.

В современном мире, если уж на монетарную политику возла-гается обеспечение стабильности экономического фундамента, пользоваться ее мощью следует в высшей степени осмотрительно.

И последнее. Монетарная политика может в определенной мере нейтрализовать самые сильные возмущения, воздействую-щие на экономическую систему со стороны. Например, если про-исходит естественное долговременное оживление экономики -- так характеризовали послевоенное развитие апологеты секулярной стагнации, -- монетарная политика в принципе способна по-мочь удержать рост денежной массы на таком уровне, какой дру-гими инструментами обеспечить невозможно. Или, скажем, когда раздутый федеральный бюджет грозит вылиться в беспрецедентные дефициты, монетарная политика может пога-сить инфляционные страхи, если удерживать рост денежной мас-сы на более низком уровне, чем это было бы желательно по не-которым соображениям. Это означает временное повышение учетных ставок, что, вполне вероятно, весьма болезненно отра-зится на бюджете сейчас, но зато даст возможность правитель-ству получить необходимые займы для финансирования дефици-тов, а это, в свою очередь, предотвратит ускорение инфляции и, значит, в долгосрочном плане определенно сулит и более низкие цены, и более низкие учетные ставки. Наконец, если окончание войны требует от страны перемещения ресурсов в сферу мирного производства, монетарная политика может облегчить такой переход, рекомендуя увеличение темпа роста денежной массы выше необходимого для нормальных условий, хотя имеющийся опыт и не является воодушевляющим, поскольку здесь можно зайти слишком далеко.

2.2.5. Как должна проводиться монетарная политика.

Как следует проводить монетарную политику, чтобы она действи-тельно содействовала достижению поставленных целей в тех слу-чаях, когда ей это под силу?

Первая рекомендация заключается в том, что финансовые ор-ганы должны следить за теми параметрами, которые они могут контролировать, а не за теми, которые им неподвластны. Если, как это часто бывает, власти принимают в качестве непосредст-венного критерия величину учетной ставки или уровень текущей безработицы, то они уподобляются космическому кораблю, наво-димому на несуществующую, ложную звезду. Тогда уже неважно, насколько чувствительна и умна навигационная аппаратура, ко-рабль все равно собьется с курса. То же самое и с властями. Среди различных параметров, которые они способны контролиро-вать, наиболее привлекательны в качестве ориентиров обменный курс, уровень цен, задаваемый тем или иным индексом, и общее количество денег -- наличность плюс бессрочные депозиты, или эта сумма, увеличенная еще на величину срочных депозитов, или какой-то еще более широкий денежный агрегат.

Среди трех названных показателей уровень цен по праву явля-ется самым важным. При прочих равных условиях, он действительно представляет наилучшую альтернативу. Связь между действиями финансовых органов и уровнем цен, а она, несомненно, всегда имеет место, является более опосредованной, чем связь их политики с любым денежным агрегатом. Кроме того, следствия монетарных акций на ценах проявляются через больший промежуток времени, чем реакция на изменение количества денег, причем временной лаг и величина эффекта в обоих случаях зависят от обстоятельств. В результате невозможно достаточно точно предсказать, какой именно эффект может оказать тот или иной шаг властей на уро-вень цен и приведет ли он вообще к какому-либо эффекту. Попыт-ка непосредственного контроля над ценами с помощью монетар-ной политики может, очевидно, превратить ее саму в источник возмущений, поскольку возможны ошибки в выборе моментов старта и остановки. Возможно, с прогрессом в нашем понимании монетарных явлений ситуация изменится, но сегодня более околь-ный путь к цели кажется и более надежным. Поэтому: объем денежной массы является наилучшим из доступных по-ка что непосредственных критериев монетарной политики, и этот вывод более важен, чем конкретный выбор того или иного из де-нежных агрегатов в качестве ориентира.

Вторая рекомендация -- избегать резких движений при про-ведении монетарной политики. В прошлом финансовые органы, доказали свою способность двигаться не в ту сторону. Чаще, однако, они выбирали правильное направле-ние, но либо опаздывали, либо двигались слишком быстро, что и являлось их главной ошибкой. Например, в начале 1966 г. Федеральная резервная система США начала проводить правильную политику замедления денежной экспансии, хотя сделать это на-до было годом раньше. А, начав двигаться в нужном направле-нии, она сделала это слишком быстро, совершив самый резкий скачок в темпах изменения денежной массы за весь послевоен-ный период. И опять-таки, зайдя в этом направлении слишком далеко, ФРС должна была сменить курс на обратный в конце 1966 г., а она снова проскочила оптимальную точку и не толь-ко не вернулась, но и превзошла прежний темп роста денежной массы. И этот эпизод не является исключением -- подобное происходило в 1919--1920, 1937--1938, 1953--1954 и в 1959--1960 гг.

Причина этих перехлестов очевидна -- разрыв во времени ме-жду действиями финансовых органов и последствиями их акций в экономике. Органы стремятся уловить эти следствия по состоя-нию экономики сегодня, а они проявляются только через шесть, или девять, или двенадцать, или даже через пятнадцать месяцев. Поэтому они и вынуждены реагировать на каждый скачок вверх или вниз слишком жестко.

Быстрая адаптация общества к публично объявленной и твер-до проводимой политике постоянного роста денежной массы со-ставляет главное достижение финансовых органов, если они бу-дут следовать этому курсу неуклонно, избегая резких отклонений. Важно иметь в виду, что периоды относительно стабильного роста денежной массы были и периодами относительно стабильной экономической активности, как в Соединенных Штатах, так и в других странах. Наоборот, периоды резких скачков денежной массы были периодами сильных колебаний экономической актив-ности.

Строго выдерживая принятый курс, финансовые органы дела-ют лучшее, что они могут, для поддержания экономической ста-бильности. Если это курс на постоянный, но умеренный рост де-нежной массы, то это надежная гарантия отсутствия, как инфля-ции, так и дефляции цен. Иные силы, разумеется, могут воздей-ствовать на экономические процессы, возмущая их ровное тече-ние и требуя приспособления к меняющимся условиям, но посто-янный рост денежной массы обеспечит благоприятную обстанов-ку для проявления таких непреходящих факторов, как предпри-имчивость, изобретательность, упорство, поиск, бережливость, которые являются пружиной экономического развития. И это -- самое большее, чего можно требовать от монетарной политики при современном уровне наших знаний. Но это "большее", как теперь ясно всем и что само по себе немаловажно, вполне дости-жимо.

3. Монетарная политика государства.

Как упоминалось, высшей и конечной целью монетарной политики государства является обеспечение стабильности цен, полной занятости и роста реального объема ВНП. Проводником монетарной политики является центральный банк страны. Объекты политики - предложение и спрос на денежном рынке. Прежде чем продолжить несколько определений.

Предложение денег - это общее количество денег, находящееся в обращении.

Спрос на деньги состоит из спроса на деньги как средство обращения (или деловой, операционный спрос для совершения сделок) и как средство для сохранения стоимости. Общий спрос определяется уровнем номинального ВНП. Операционный спрос не зависит от процентной ставки ЦБ. Спрос на деньги как средство сохранения стоимости зависит от величины номинальной ставки.

Графически денежный рынок представляется следующим образом:

где D - спрос денег на рынке, S - предложение денег, E - равновесная ставка % или цена денег, M - деньги в обращении, % - процентная ставка.

Если предложение выросло, то ставка процента снижается. Люди стремятся уменьшить количество денежных запасов путем покупки других финансовых активов (облигаций например). Спрос на них растет, цены увеличиваются, процентная ставка или альтернативная стоимость хранения не приносит прежнего дохода. Ликвидность становится менее дорогой. Вследствие чего население и фирмы увеличивают количество наличности и чековых вкладов, которые они готовы держать на руках и восстанавливается равновесие на денежном рынке при большем предложении денег и меньшем проценте.

Если спрос на деньги вырос, то процентная ставка повышается. Это может быть из-за роста номинального ВНП. Т.е. население и фирмы хотят держать больше активов в виде наличных денег и чековых вкладов, продавая облигации. При неизменном предложении денег равновесие может быть установлено поднятием процентной ставки.

При проведении монетарной политики центральный банк может использовать следующие инструменты:

За счет операций на открытом рынке, т.е. на вторичном рынке казначейских бумаг. ЦБ может скупать или продавать ценные бумаги. Тем самым можно увеличивать или уменьшать спрос на деньги.

Политика учетной ставки, т.е. регулируется процент по займам коммерческих банков у центрального банка.

Изменение норматива обязательных резервов. Это наибольший по эффективности инструмент.

Монетарная политика действует в краткосрочном периоде. С точки зрения кейнсианцев основа монетарной политики - уровень процентной ставки. С точки зрения монетаристов - сам уровень предложения денег.

4. Деньги имеют значение.

Монетаристы выдвинули лозунг "Деньги имеют значение", ставший своеобразным символом их учения. На первый взгляд здесь высказана здравая и разумная мысль о важной роли денежного обращения в процессах хозяйственного развития. На деле же сторонники нового варианта количественной теории вкладывают в эту фразу особый, потайной смысл. Они, как правило, трактуют деньги не просто как значимый экономический фактор, а как главный, центральный элемент хозяйственной системы, определяющий по существу состояние экономической конъюнктуры и весь ход воспроизводственного процесса. Монетаристы выступили с активной пропагандой теории "устойчивых денег", которая имеет давние традиции в истории немарксистской экономической мысли. Монетаристы исходят из тесной причинной зависимости между "денежной стабильностью" и общехозяйственной конъюнктурой, видя в денежных нарушениях главную причину возникновения экономических кризисов.

Некоторые склонны расценивать крайнюю позицию Фридмана в оценке роли денег как своего рода полемический прием, используемый в борьбе против кейнсианства. Выдвижение денег на роль главного причинного фактора в системе хозяйственных отношений капитализма -- это не полемический перехлест, не временное, преходящее явление. Это суть монетаризма как теоретической доктрины, одна из главных его черт. Выбор количественной теории как центрального ядра нового учения позволил его сторонникам решить ряд стратегически важных задач. Прежде всего, создавался теоретический плацдарм для наступления на позиции кейнсианцев, которые, по утверждению монетаристов, игнорировали важную роль денег в хозяйственном процессе.

Монетаристская школа выдвинула своего вождя и бессменного лидера -- М. Фридмана. Его влияние на современную экономическую мысль столь велико, что многие авторы называют новое учение "контрреволюцией Фридмана".

В послевоенные годы капиталистический мир переживал полосу экономического подъема. Это способствовало укреплению авторитета кейнсианской теории, сторонники которой изображали высокую конъюнктуру как результат энергичной политики государства, его усилий по стимулированию спроса. Лишь после того, как эскалация военных действий США во Вьетнаме во второй половине 60-х годов привела к резкому росту бюджетных дефицитов и ускорила повышение товарных цен, позиции монетаристов укрепились, и их популярность возросла.