МИНИстерство внутренних дел российской федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

САРАТОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ институт

Факультет СПЕЦИАЛЬНЫЙ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

Дипломная работа

«Апелляционное производство в системе пересмотра судебных актов арбитражных судов»

РЕФЕРАТ

Тема данной дипломной работы – «Апелляционное производство в системе пересмотра судебных актов арбитражных судов».

Данная работа состоит из пяти глав, делящихся на соответствующие разделы.

Первая глава освещает общие положения работы, включая историю развития апелляционного производства, понятия, функции, цели и задачи апелляционной инстанции в системе арбитражных судов.

Во второй главе рассматривается право апелляционного обжалования, понятие апелляционной жалобы, требования к содержанию и ее оформлению.

Третья глава посвящена порядку рассмотрения дела в апелляционной инстанции, который предусматривает принятие апелляционной жалобы, ее рассмотрение, принятие по ней решения, а так же порядок и пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

В четвертой главе рассматриваются полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. Глава включает в себя основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции, а также освещает результаты рассмотрения апелляционной жалобы – постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Пятая глава посвящена проблемам эффективности производства в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Создание достаточно эффективной системы обеспечения экономической безопасности России является жизненно важной задачей государства и всего общества страны, что и определяет актуальность избранной темы дипломной работы. Следует сделать вывод, что роль апелляционной инстанции в проверке и установлении фактической стороны дела чрезвычайно велика.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1 Возникновение и развитие апелляционного производства

1.2 Понятие, функции, цели и задача, место и роль апелляционной инстанции в системе арбитражных судов РФ

2. ПРАВО АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ

2.1 Право и порядок его апелляционного обжалования. Сроки

2.2 Апелляционная жалоба. Требования к содержанию и оформлению. Отзыв на апелляционную жалобу

3. ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

3.1 Принятие апелляционной жалобы. Оставление апелляционной жалобы без движения. Возвращение апелляционной жалобы. Прекращение производства по апелляционной жалобе

3.2 Порядок и пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

4. ПОЛНОМОЧИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

4.1 Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции

4.2 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

5. ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

ВВЕДЕНИЕ

Одной из важнейших гарантий реализации права на судебную защиту является право на обжалование в суд вышестоящей инстанции не вступивших в законную силу решения, определения суда, принятых по первой инстанции.

В результате длительного исторического развития основной (классической) формой проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений в большинстве государств бывшего СССР и СНГ стала апелляция.

Инстанционная система необходима в двух случаях. Во-первых, как бы хорошо не были судьи подготовлены к своей деятельности и как бы внимательно не относились к своей деятельности, они не могут избежать ошибок. В данном случае, речь может идти не только о не установлении фактических обстоятельств дела, но и о наличии каких-либо особых симпатий или антипатий со стороны судьи, влияние господствующих в данной местности воззрений и предрассудков. Одним из средств охранить тяжущихся от всех таких вольных и невольных погрешностей судей является возможность двукратного рассмотрения дел. При этом представляется естественным и желательным, чтобы второй суд, проверяющий решения первого, был выше по служебному положению и состоял из лучше подготовленных и более опытных членов.Во-вторых, в каждом законодательстве, как бы совершенно оно ни было, встречаются пробелы, противоречия и неясности. Вследствие этого неизбежны разногласия в способах понимания и применения его постановлений не только между гражданами, но и между судами. Отсутствие же единообразия в судебной практике разрушает единство государственного правопорядка, ослабляет силу закона и подрывает принцип равенства всех граждан перед законом. Необходимо поэтому установить наблюдение за деятельностью всех судов с целью обеспечить одинаковое толкование и применение ими законов.

Проверка судебных актов в апелляционном порядке является важнейшей гарантией охраны прав и законных интересов сторон и других участвующих в деле лиц. Она позволяет оперативно устранять ошибки арбитражных судов и нарушения закона. Указывая на недостатки, допущенные судами первой инстанции при разрешении конкретных дел, а также пути их устранения, апелляционная инстанция способствует правильному пониманию и применению норм права, единообразию судебной практики.

В Российской Федерации апелляционное обжалование было восстановлено и закреплено в Арбитражном процессуальном кодексе РФ¹.

О возможности апелляционного производства речь идет и в статье 36 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»².

В результате судебной реформы компетенция арбитражных судов распространяется на все сферы экономической жизни общества, позволяя юридическим лицам и гражданам-предпринимателям эффективно защищать в суде права и свободы, предусмотренные российским законодательством.

Вместе с тем расширение сфер судебной защиты субъективных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, совершенствование судопроизводства, повышение доступа к правосудию, приведение российского законодательства в соответствие с современными международными стандартами являются актуальными задачами судебно-правовой реформы, в том числе и арбитражной юстиции.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что создание достаточно эффективной системы обеспечения экономической безопасности России является жизненно важной задачей государства и всего общества страны, что и определяет актуальность избранной темы дипломной работы.

Проведенное исследование базируется на достаточно обширном научном наследии известных отечественных ученых, внесших неоценимый вклад в развитие теоретических основ судебной системы и судоустройства в целом и теорию и практику производства дел в апелляционной инстанции арбитражных судов в частности.

Советские ученые (например, В.И. Адамович, М.А. Алиэскеров, С.В. Бранденбургский, С.Н. Братусь, А.Г. Гойхбарг, М.А. Гурвич, В.Н. Лебедев, Л.Ф. Лесницкая, А.А. Мельников) внесли определенный вклад в развитие теоритических и практических представлений об апелляции как способе обжалования постановлений суда первой инстанции, а также о гражданском процессе.

К работам по теории и практике арбитражного процесса и апелляционной инстанции следует относить труды таких ученых как: В.И. Адамович, К.Н. Анненков, И.В. Архипов, И. Бентам, Е.В. Васьковский, А.А. Верещагин, М.О. Гоняев, П.В. Логинов, К.И. Малышев, Р.В. Насыров, А.К. Рихтер, И.М. Тютрюмов и других.

Общетеоретической основой исследования места и роли арбитражных судов в системе организации судебной власти в Российской Федерации послужили работы таких ученых как: М.В. Баглай, А.Д. Бойков, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.А. Власов, А.Н. Гуев, А.А. Добровольский, Г.А. Жилин, Н.И. Клейн, А.А. Мельников, В.С. Поздняков, М.К. Треушников, Д.А. Фурсов, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсон, В.В. Ярков и других.

Современными авторами (Т.Е. Абова, В.В. Азаров, Т.К. Андреева, И.В. Архипов, Е.А. Борисова, О.В. Золотухин, М.И. Клеандров, Л.В. Ковальчук, Е.В. Кудрявцева, Ю.В. Маранц, Т.М. Морщакова, В.П. Павлов, М.Ш. Пацация, И.В. Решетникова, В.В. Сорокин, М.К. Треушников, М.С. Шакарян, М.К. Юков, В.Ф. Яковлев и др.), рассматриваются отдельные аспекты апелляционного производства в арбитражном и гражданском процессах.

Целью исследования являются выявление места и роли арбитражных апелляционных судов Российской Федерации в судебной системе России, определение механизма и особенностей осуществления апелляционного производства, а также обозначение существующих проблем и выработка предложений по их эффективному решению.

Для достижения этой цели мы будем решать нижеследующие исследовательские задачи:

1. рассмотрение истории становления и развития института апелляции;

2. уяснение правовой природы, а также места и роли апелляционной инстанции в арбитражном судопроизводстве;

3. определение сути понятия и необходимости формирования арбитражных апелляционных судов;

4. уточнение понятия и правовых оснований реализации права апелляционного обжалования, а также системы законодательного регулирования права и оснований подачи заявления в апелляционную инстанцию;

1. выявление проблемы и перспектив развития законодательства об осуществлении правосудия в арбитражных апелляционных судах.

Объектом исследования являются нормы конституционного, арбитражно-процессуального и гражданско-процессуального права, с помощью которых определяются порядок формирования и деятельности арбитражных апелляционных судов Российской Федерации как звена судебной системы.Предмет исследования составляют общественные отношения, возникающие в сфере формирования и деятельности арбитражных апелляционных судов Российской Федерации.

При написании дипломной работы использовались следующие методы исследования: формально-логический – для сопоставления различных понятий, осуществления их анализа; исторический подход – в целях раскрытия динамики развития взглядов и законодательства об апелляционном судопроизводстве; системный анализ – необходим для обнаружения и описания связи между различными аспектами темы исследования; анализ документов. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической, политологической и социологической мысли позволило выявить и проанализировать особенности места и роли арбитражных апелляционных судов в судебной системе Российской Федерации, а также значение и роль апелляционного обжалования в арбитражном судопроизводстве.

Практической основой исследования являются материалы работы Арбитражного суда Ростовской области и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1 Возникновение и развитие апелляционного производства

«Апелляция есть одно из позднейших явлений в жизни каждого народа»¹.

Данное утверждение русского ученого-процессуалиста 19 века Ф.М. Дмитриева подтверждается историей возникновения и развития института обжалования судебных постановлений вообще и института апелляционного обжалования в частности. Апелляционная система зародилась в Римской империи, где можно было последовательно жаловаться на решения нижестоящих судов вышестоящим вплоть до императора.

Длительное время правовая система русского государства отличалась национальной самобытностью. Только с начала 18 века с реформами Петра I на правовую систему России начали оказывать существенное влияние другие правовые системы в первую очередь немецкая и французская.

В Древней Руси, так же как и в странах Западной Европы той эпохи, суд был учреждением народным и вполне самостоятельным не только до утверждения княжеской власти, но и после этого, так как власть суда, хотя и перешла к князьям и осуществляла через посылаемых ими посадников и тиунов, но и в то же время не была отнята у народа, княжеские посадники и тиуны могли отправлять суд не иначе, как при непременном участии выборных земских людей, совместный суд которых пользовался такой же полной самостоятельностью, как и прежний, чисто народный суд.

Такая судебная система предполагала только одну инстанцию и о существовании института обжалования судебных решений, тем более апелляции, не могло быть и речи.

Как было отмечено Беляевым И.Д.: «Кому бы не принадлежало в это время право вершить суд, т.е. кто бы не осуществлял судебные функции – князь ли с посадником, наместник, выборные судьи или другие уполномоченные на то лица, все они пользовались таким уважением, что каждое решенное ими дело не подлежало обжалованию и всякое решение было окончательным¹. А если судьи и выносили несправедливое решение, то «Бог буди им судья на втором пришествии Христовом…»².

Новгородская судная грамота допускала жалобы на медлительность судопроизводства: «Если кто из тяжущихся был недоволен медлительностью суда и ежели при этом виною этой медлительности был сам судья, то тяжущиеся имели право просить у Новгорода приставов, и судья должен был решать дело в присутствии этих приставов»³.

Наряду с переносом дела к другому судье по докладу, т.е. по инициативе суда, позднее, в период издания Судебника Ивана III 1497 года,

имел место и перенос дела по инициативе одной из сторон процесса¹.

Если кто-либо из тяжущихся находил решение, вынесенное судей несправедливым, он мог обратиться с жалобой уже в высшую инстанцию. На основании этой жалобы суд высшей инстанции истребовал от суда низшей инстанции дело, рассматривал его и выносил новое решение. Следует отметить, что пересматривалось только решение и не допускалось представления новых доказательств и доводов. Но в том случае, если судьи, рассматривая переданное из низшей инстанции дело, находили, что производство по делу было неполным и неясным, решение не соответствовало закону, то они выносили решение «дать суд с головы», т.е. назначить новое рассмотрение дела. «Новое рассмотрение дела» означало рассмотрение дела по существу судьями высшей инстанции, и в отличие от процедуры доклада, допускалось представление нового фактического и доказательственного материала. В результате между судами низшей и высшей инстанции постепенно установились постоянные, иерархические отношения, которые привели к формированию двух инстанций центрального суда.

Таким образом, можно сделать вывод, что с конца 15 – начала 16 веков, в Российском государстве начинает свое существование институт пересмотра судебных решений: сначала в виде чрезвычайных способов обжалования решения, гораздо позднее в виде апелляционного обжалования.

Жалоба, подаваемая на решение низшего суда в суд высшей инстанции, первоначально соединяла в себе как элементы жалобы на злоупотребления, проволочки, лихоимства судей, так и жалобы на само решение по существу. Постановление производило разграничения такой общей жалобы на частную жалобу и жалобу апелляционную. Соборное Уложение Царя Алексея Михайловича 1649 года уже различало эти виды жалоб¹.

Если по делу оказывалось, что «судья просудился без хитрости», т.е. решил дело не справедливо по ошибке, а не вследствие взятки, то он не подвергался никакому наказанию, и суд производился снова (статья 10 главы 10 Соборного Уложения Царя Алексея Михайловича 1649г.).

Если же по делу выяснялось, что судья решил дело неправильно по лихоимству, то с него взыскивали в пользу истца всю сумму иска, тройные пошлины и сверх того пеню по назначению государя. «За ту же вину у боярина, и у окольничего, и у думного человека отнята честь» (статья 5 главы 10 Соборного Уложения Царя Алексея Михайловича 1649г.)².

Дальнейшее развитие и совершенствование апелляционного производства происходило в период царствования Петра I. В апелляционную жалобу запрещалось включать дополнительные просьбы о таких обстоятельствах, которые не были рассмотрены судом низшей инстанции.

17 сентября 1720 года в Указе о порядке подачи апелляционной жалобы было предписано подавать жалобу на низшие суды непосредственно высшим судам, не минуя их. В апелляционной жалобе необходимо было излагать то, в чем именно состоит неправильность вынесенного судом первой инстанции решения, и указывать, каким указам оно противоречит¹.

Указом от 8 февраля 1722 года были утверждены инстанции судов и порядок подачи апелляционной жалобы. Первую инстанцию составляли Нижние Провинциальные Суды, вторую – Надворные Суды, третьей инстанцией были Коллегии, четвертой – Сенат.

Жалобы на решения Нижних Провинциальных Судов надо было подавать в Надворные Суды. Жалобы на решения Надворных Судов – в Коллегии. Сенат рассматривал жалобы на решения, вынесенные Коллегиями.

Судебная реформа 1864 года, отраженная в четырех законодательных актах, принятых 20 ноября 1864 года (среди которых – Учреждение судебных установлений и Устав гражданского судопроизводства), значительно изменила судебную систему, упорядочив ее и установив принцип двух инстанций, что означало возможность рассмотрения дела по существу только в двух инстанциях².

Первой инстанцией были мировые и окружные суды. Второй инстанцией были апелляционные суды. Апелляционной инстанцией для мировых судов являлись Мировые Съезды для окружных судов – Судебные Палаты. Решения суда второй инстанции были окончательными и подлежали немедленному исполнению.

Апелляционный суд, согласно разделу 2 главы 1 отдела 1 Устава гражданского судопроизводства 1864 года действовал по принципу «полной апелляции», т.е. осуществлял разбирательство дела по существу, так же как и суд первой инстанции. Стороны могли представлять новые доказательства, просить о допросе новых свидетелей, ссылаться на новые факты и т.д. Но они были не вправе предъявлять новые требования, не предъявленные в суде первой инстанции (статья 747 УГС). Это положение служило защитой от недобросовестной стороны, которая имела бы возможность (не будь этой нормы) возбуждать иски в суде второй инстанции минуя первую, и тем самым лишить противную сторону возможности защищать свои права в двух инстанциях.

Апелляционный суд должен был решить дело, не возвращая его в суд первой инстанции к новому рассмотрению и решению (статья 772 УГС).

По мнению А.Ф. Клейнмана апелляционный суд был связан рамками жалобы. «Он проверяет только ту часть решения, которая обжалована, проверяет только те нарушения, на которые указано жалобщиком, проверяет решение только в отношении тех лиц, которые подали жалобу»¹. Такая позиция суда объяснялась тем, что все участники дела должны обладать процессуальной свободой, и никто, в том числе и суд, не имеет права вмешиваться в частноправовые отношения.

Таким образом, следствием судебной реформы 1864 года было коренное изменение всего судебного строя России того времени.

В России апелляционное обжалование прошло длительный исторический процесс, начиная с момента появления первых актов (11 век) и до момента создания современной системы арбитражных судов в 1992 году.

С 1 октября 1991 года система арбитражей была упразднена. В п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР о введении в действие

Закона РСФСР «Об арбитражном суде» указывалось: «Упразднить с 1 октября 1991 года на территории РСФСР арбитраж и иные аналогичные органы в системах министерств, государственных ведомств, в ассоциациях, концернах, иных объединениях, а также на предприятиях и организациях».

Фактически же, государственный и ведомственные арбитражи осуществляли деятельность по отправлению правосудия до реального образования арбитражных судов. С момента создания современной системы арбитражных судов в 1992 году их структура была двухзвенной: суды субъекта федерации, включающие апелляционную инстанцию по пересмотру судебных актов, не вступивших в законную силу, и Высший Арбитражный Суд РФ, осуществляющий, в том числе, функции по пересмотру судебных актов в кассационном порядке.

В 1995 году второй этап судебной реформы ознаменовался созданием системы кассационных судов, осуществляющих полномочия в пределах одного из десяти судебных округов.

Таким образом, по словам В.Ф. Яковлева, советника Президента Российской Федерации, председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отставке, а фактически – создателя системы арбитражных судов в нынешнем ее виде, к указанному времени сформировалась отвечающая как мировым стандартам, так и дореволюционному опыту России, система арбитражных судов. В арбитражной системе были выделены как «суд факта» - апелляционный суд, имеющий, в том числе, право давать оценку фактическим обстоятельствам дела, так и «суд права» - суд кассационной инстанции, полномочия по проверке судебных актов которого, ограничены контролем за правильностью применения материальных и процессуальных норм нижестоящими судами. Вместе с тем, функции по проверке судебных актов, не вступивших в законную силу, осуществлялись в судах первой инстанции апелляционными коллегиями.

В настоящее время апелляционное производство является наиболее быстрым и доступным способом проверки не вступивших в законную силу решения, определения суда, принятых по первой инстанции, одной из важнейших гарантий реализации права на судебную защиту.

1.2 Понятие, функции, цель и задачи, место и роль апелляционной инстанции в системе арбитражных судов РФ

Арбитражный суд апелляционной инстанции занимает свое, присущее только ему место в судебных инстанциях, общей задачей которых является исправление судебных ошибок.

Несмотря на то, что руководством Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации систематически проводился анализ показателей работы апелляционных коллегий в судах субъектов федерации, согласно которым, большинство ошибок суда первой инстанции исправляется именно в апелляции, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации был поддержан законопроект об образовании апелляционных судов, внесенные в Государственную Думу Президентом Российской Федерации.

Изменения в Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» были внесены Федеральным конституционным законом от 04.07.2003 г. № 4-ФКЗ¹, добавившего в ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в том числе, главу 3.1. «Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов»².

Согласно статье 33.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.

В настоящее время образовано двадцать апелляционных судов, ареал деятельности которых ограничен апелляционными округами, географически несовпадающими ни с административными округами Российской Федерации, ни с округами, в пределах которых осуществляют полномочия суды кассационной инстанции.

Проверка судебных актов в апелляционном порядке является важнейшей гарантией охраны прав и законных интересов сторон и других участвующих в деле лиц. Он позволяет оперативно устранять ошибки арбитражных судов и нарушения закона. Указывая на недостатки, допущенные судами первой инстанции при разрешении конкретных дел, а также пути их устранения, апелляционная инстанция способствует правильному пониманию и применению норм права, единообразию судебной практики.

Апелляционный суд является единственной вышестоящей инстанцией, которая, повторно рассматривая дело, полномочна проверять законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты, также проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждого доказательства и всех доказательств в их совокупности, а также соответствие выводов, указанных в решении, обстоятельствам, которые суд счел установленными.

Таким образом, следует сделать вывод, что роль апелляционной инстанции в проверке и установлении фактической стороны дела чрезвычайно велика. Подача апелляционной жалобы приостанавливает исполнение решения (за исключением случаев, предусмотренных в АПК РФ, когда оно подлежит немедленному исполнению)¹. Приостановление утрачивает силу после рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, вступившее в законную силу со дня его принятия. Если законность и обоснованность решения подтверждены, и оно не подверглось изменению, то это решение по общему правилу вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции и подлежит исполнению. Данное обстоятельство также свидетельствует о значении, которое имеет апелляционная инстанция².

2. ПРАВО АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ

2.1 Право и порядок апелляционного обжалования. Сроки

Осуществление права на апелляционное обжалования зависит от самих участвующих в деле лиц, являясь их субъективным правом. Подача апелляционной жалобы с соблюдением установленных АПК РФ порядка и срока влечет обязательное рассмотрения дела апелляционной инстанцией.

Право апелляционного обжалования арбитражных решений АПК РФ предоставляет истцу, ответчику, третьим лицам, как заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющим их, заявителям и заинтересованным лицам по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве), а также всем другим участвующим в деле лицам, перечисленным в статье 40 АПК РФ¹.

Кодекс 2002 года значительно сузил участие прокурора в арбитражном процессе, что, естественно, сказалось и на его участии в апелляционном производстве. Прокурор вправе обратиться с апелляционной жалобой лишь по делам, исчерпывающим образом, перечисленным в части 1 статьи 52 Арбитражный процессуальный кодекс РФ, по которым он может инициировать возбуждение дела в арбитражном суде путем подачи иска (заявления). По этим же категориям дел прокурор вправе вступить в уже начатое не по его инициативе апелляционное производства в целях обеспечения законности с процессуальными правами и обязанностями лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 52 АПК РФ).

Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы в предусмотренных федеральным законом случаях вправе обратиться с иском (заявлением) в арбитражный суд в защиту публичных интересов (часть 1 статьи 53 АПК РФ). По этим же делам они могут обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке. В отличие от прокурора, указанные органы не наделены правом вступления в процесс на любой его стадии. Они могут лишь инициировать возбуждение дела в арбитражном суде по первой инстанции и последующие обжалование решения по такому делу.

Допущенные в процессе стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке арбитражное решение не зависимо от их фактического участия в судебном разбирательстве.

В пределах установленного статьей 259 АПК РФ срока, права апелляционного обжалования решений принадлежит также правопреемникам лиц, участвующих в деле.

Круг субъектов права апелляционного обжалования не ограничивается участвующими в деле лицами, поскольку статья 42 АПК РФ наделяет правом обжалования также лиц, не привлеченных к участию в деле, в случаях, когда арбитражный суд вынес решение об их правах и обязанностях. Они пользуются правами лиц, участвующих в деле, - могут принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства.

Кодекс позволяет также судебным представителям приносить апелляционные жалобы, если такое право специально оговорено в их доверенности или ином документе, подтверждающем их полномочия. Такой вывод следует из части 2 статьи 62.

Предметом апелляционного обжалования являются решения арбитражных судов, не вступившие в законную силу. В изъятие из общих правил Кодекс (часть 2 статьи 180) устанавливает, что решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия и, следовательно, не подлежат апелляционному обжалованию.

Решение суда может быть обжаловано как в полном объеме, так и частично. В тех случаях, когда оно обжалуется частично, не обжалованная часть не вступает в законную силу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ апелляционная инстанция в интересах законности проверяет дело в полном объеме. Самостоятельным предметом обжалования может служить и дополнительное решение, вынесенное в порядке статьи 178 АПК РФ.

Апелляционная жалоба может быть перенесена как по поводу неправильности разрешения вопроса по существу, так и из-за несогласия с выводами суда о распределении судебных расходов между сторонами, о допущении немедленного исполнения, порядке и сроке исполнения судебного решения.

Предметом апелляционного обжалования могут служить как резолютивная часть решения, так и выводы суда о фактах и правоотношениях сторон в мотивировочной части решения. Существование права на самостоятельное обжалование мотивов судебного решения объясняется тем, что в законную силу на ряду с резолютивной частью решения вступают и его мотивы в части установления фактов и правоотношений сторон, которые в дальнейшем могут иметь преюдициальное значение и обусловить содержание другого решения.

Кодекс устанавливает жесткое требование о непременной подаче апелляционной жалобы через арбитражный суд, вынесший решение по первой инстанции. При нарушении данного правила апелляционная жалоба судьей не принимается.

Во избежание волокиты АПК РФ устанавливает (трехдневный) срок для направления жалобы вместе с делом в соответствующую апелляционную инстанцию.

Апелляционная жалоба не может выходить за рамки требований, заявленных в суде первой инстанции, т.е. она не может содержать новые требования. При возникновении новых требований можно обращаться заново с иском (заявлением) в соответствующий арбитражный суд, полномочный рассмотреть дело по первой инстанции. Апелляционная инстанция в этом случае прекращает производство по жалобе в части заявленных новых требований (часть 2 статьи 265 АПК РФ).

Кодекс, однако, не раскрывает понятие нового требования, не дает он и перечня тех требований, которые не следует рассматривать как новые. В юридической литературе были высказывания о том, что под новыми требованиями можно понимать материально-правовые требования, не рассматривавшиеся в суде первой инстанции, а также требования, которые предъявлены к лицу, не принимавшему участия в разбирательстве дела в суде первой инстанции¹.

АПК РФ установил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Этот срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, в том числе в порядке упрощенного производства, равен одному месяцу (часть 1 статьи 259, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

По делам об административных правонарушениях – о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206) и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211) – Кодексом установлен сокращенный, десятидневный срок, по истечении которого решение арбитражного суда вступает в законную силу. С учетом этого апелляционная жалоба на решение по этим делам может быть подана в пределах десяти дней.

При исчислении сроков на апелляционное обжалование необходимо иметь в виду, что Кодекс предусматривает возможность по завершении рассмотрения дела по существу объявить только резолютивную часть решения. В этом случае датой принятия решения является дата, когда решение изготовлено в полном объеме (часть 2 статьи 176).

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется по правилам главы 10 АПК РФ. Пропущенный срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, может быть по ходатайству стороны восстановлен при наличии уважительный причин. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 19 июня 1997 года № 11 дал подробное разъяснение по этому вопросу¹. Срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в АПК РФ не установлен. Если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока в арбитражный суд могут обратиться только лица, имеющие право на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство может быть изложено в письменном заявлении или жалобе и заявляется одновременно с их подачей. В Ходатайстве должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, до решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы выносится определение. При восстановлении пропущенного срока в этом определении может быть указано о принятии жалобы к производству. Определение о восстановлении пропущенного срока обжалованию не подлежит.

Место и роль арбитражного суда апелляционной инстанции в судебной практике можно проследить на примере конкретного дела по заявлению предпринимателя Путилина Анатолия Васильевича к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области на постановление по делу об административном правонорушении, заключавшееся в допуске ИП Путилиным А.В. к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца гражданки Украины Изосиной Я.А., не имеющей разрешения на работу в Российской Федерации.

Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2008 года по делу № А53-20599/2008-С4-5, при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда первой инстанции, мотивированное поздним получением копии решения Арбитражного суда. Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд установил, что причина пропуска процессуального срока (10 дней) признается уважительной, так как срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности подать жалобу в срок (ст. 117 АПК РФ).

В определении Арбитражного суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.12.2008 года за № А53-20599/2008-С4-5 15АП-8926/2008 указано следующее: “в силу ч.2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” разъяснено, что пропущенный по причине позднего получения обжалуемого в порядке статьи 211 Кодекса решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.”

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом незначительного пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в целях обеспечения конституционного права заинтересованного лица по делу на судебную защиту, Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд признал ходатайство УФМС подлежащим удовлетворению, а процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежащим восстановлению.

Ознакомившись с апелляционным материалом, суд признал, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч.1 ст. 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству Арбитражного суда апелляционной инстанции

Об отказе в восстановлении срока выносится определение в соответствии со статьей 99 АПК РФ. В определении об отказе в восстановлении пропущенного срока указывается о возвращении апелляционной жалобы. Определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с частью 3 статьи 99 АПК РФ.

2.2 Апелляционная жалоба. Требования к содержанию и оформлению. Отзыв на апелляционную жалобу

Возбуждение апелляционного производства начинается с подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции. Жалоба является единственным документом, инициирующим апелляционное производство¹.

Существо апелляционной жалобы состоит в обосновании несогласия с обжалуемым решение арбитражного суда первой инстанции. В апелляционном порядке могут обжаловаться и фактические обстоятельства дела, и вопросы применения права в широком его понимании. Этим определяется содержание жалобы и аргументация, приводимая в подтверждение оснований обжалования судебного решения.

Лицо, подающее жалобу, должно подтвердить свою позицию и те требования, которые он выдвигает, а также дать анализ имеющихся в деле доказательств. Если к жалобе прилагаются дополнительные доказательства, то должна быть подтверждена убедительно для апелляционного суда невозможность их представления в суде первой инстанции по уважительным причинам.

Важное место в апелляционной жалобе занимают правовые аргументы со ссылкой на соответствующие законы и иные нормативные правовые акты.

Задача апелляционного суда состоит в принятии решения, соответствующего сложившемуся судебно-арбитражной практике пониманию и применению арбитражными судами норм права на основе единообразного их толкования. Поэтому при обжаловании решения в части применения правовых норм доводы о неправильных выводах суда первой инстанции в этой части весьма существенны.

АПК РФ допускает возможность ссылаться в мотивировочной части решения на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики (часть 4 статьи 170 АПК РФ). С учетом этого в апелляционной жалобе могут быть при необходимости высказаны суждения по данному вопросу.

Апелляционная жалоба содержит возражения на решение только в части тех требований, которые были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, поскольку новые требования не могут быть заявлены (часть 3 статьи 257 АПК РФ). В случае предъявления новых требований производство по апелляционной жалобе в этой части прекращается (часть 2 статьи 265 АПК РФ).

Кодекс предъявляет определенные требования к содержанию апелляционной жалобы, к ее надлежащему оформлению, включая документы к ней прилагаемые, а также к тем действиям, которые должно совершить лицо, подающее жалобу.

Апелляционная жалоба подается обязательно в письменном виде и подписывается лицом, имеющим на это соответствующие полномочия.

В апелляционной жалобе должны содержаться следующие реквизиты:

- наименование суда, в который она подается;

- наименование лица, подающего жалобу, и других участвующих в деле лиц;

- наименование суда, принявшего обжалуемое решение, по какому делу, с указанием его номера и даты принятия решения.

В жалобе указывается предмет спора, а также заявленные ходатайства. Рекомендуется приведение в апелляционной жалобе других сведений, могущих быть полезными для рассмотрения дела: номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и т.д.

Перечень приложенных документов приводится в жалобе. К их числу относятся:

- копия оспариваемого решения;

- документы, касающиеся уплаты государственной пошлины (пункт 2 часть 4 статьи 260 АПК РФ);

- документы, подтверждающие выполнение лицом, подающим апелляционную жалобу, обязанности направить другим лицам, участвующим в деле, копии поданной жалобы и приложенных к ней документов, отсутствующих у них, заказным письмом с уведомлением о вручении или о вручении иным путем (в частности, лично под расписку);

- документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Копии жалобы направляются другим лицам, участвующим в деле вместе с документами, которые у них отсутствуют. К жалобе, направляемой в арбитражный суд, прилагаются доказательства направления другим участвующим в деле лицам копии жалобы.

Не надлежаще оформленная апелляционная жалоба не принимается к рассмотрению и возвращается судьей арбитражного суда, получившим ее.

Исходя из принципа процессуального равенства сторон, лицо, участвующее в деле, имеет право направить отзыв на апелляционную жалобу (статья 262 АПК РФ), в котором излагает свои возражения. Срок направления отзыва закон не определяет, но предусматривает, что отзыв должен поступить ко дню рассмотрения апелляционной жалобы.

В содержание отзыва входят доводы, основанные на аргументах, приведенных в жалобе. Хотя Кодекс не содержит жесткого предписания относительно представления отзыва, в его направлении заинтересовано лицо, участвующее в деле, в целях защиты своих прав и законных интересов. Содержание отзыва в АПК РФ не регламентировано. Вместе с тем приведение соответствующих мотивов будет способствовать правильному рассмотрению дела в апелляционной инстанции¹.

Отзыв подписывается уполномоченным лицом и направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, с приложением документов, подтверждающих доводы против жалобы, а также направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

3. ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

3.1 Принятие апелляционной жалобы. Оставление апелляционной жалобы без движения. Возвращение апелляционной жалобы. Прекращение производства по апелляционной жалобе

Апелляционная жалоба, надлежащим образом оформленная с точки зрения ее содержания и формы, рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня поступления принимается к производству (статья 261 АПК РФ). Об этом выносится определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе. В определении суд назначает деле к слушанию с указанием времени и места судебного заседания.

Копия определения в тот же пятидневный срок направляется лицам, участвующим в деле.

В случае несоблюдения требований, предъявляемых к содержанию и форме апелляционной жалобе, она не возвращается сразу же лицу, ее подававшему, как это было предусмотрено АПК РФ 1995 года¹, а оставляется определением без движения (статья 263 АПК РФ). Это правило введено для предупреждения случаев необоснованного возвращения жалоб и повышения оперативности правосудия.

Суд в определении указывает конкретные недостатки, содержащиеся в жалобе, устанавливает срок для их устранения и копию определения не позднее следующего дня направляет лицу, подавшему жалобу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 9 декабря 2002 года № 11 (пункт 15)¹ обратил внимание арбитражных судов на то, что при установлении указанного срока должно учитываться время, необходимое для устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления жалобы без движения, а также время на доставку почтовой корреспонденции. При этом время, в течение которого жалоба оставалась без движения, не учитывается при определении срока на рассмотрение апелляционной жалобы, установленного АПК РФ (статья 267). Течение этого срока начинается со дня вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Если предписание суда об устранении недостатков апелляционной жалобы не выполнено в установленный срок, жалоба с приложенными к ней документами возвращается подавшему ее лицу.

Основание для возвращения апелляционной жалобы предусмотрены в статье 264 АПК РФ:

• апелляционная жалоба не подписана либо подписана лицом, не имеющим право ее подписывать, или лицом, должностное положение которого не

указано;

- жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства;

- к жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле;

- к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшение ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено;

- апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционная жалоба также возвращается, если до направления определения о принятии ее к производству лицам, участвующим в деле, от заявителя поступило заявление, о ее возвращении.

Процессуально возвращение апелляционной жалобы оформляется определением. В этом судебном акте указывается основание возврата жалобы, а также решается вопрос о возвращении из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины. Копия данного определения вместе с жалобой и приложенными к ней документами возвращается лицу, подавшему ее. Кодекс установил срок возврата указанных документов: не позднее следующего дня после вынесения определения, а при возврате ввиду невыполнения предписаний суда при оставлении жалобы без движения – по истечении назначенного судом срока.

Возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для его повторной подачи в установленном порядке после устранения обстоятельств, явившихся основанием для ее возвращения.

При не согласии с возвращением жалобы определение может быть обжаловано. При удовлетворении жалобы и отмене определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд. И с этого дня исчисляется срок, установленный для рассмотрения жалобы апелляционным судом.

Оставление апелляционной жалобы без движения, и ее возвращение являются процессуальными действиями, которые осуществляет суд при рассмотрении вопроса о принятии или непринятии апелляционной жалобы к производству.

Однако обстоятельство, препятствующее рассмотрению жалобы в апелляционной инстанции, может возникнуть после принятия апелляционной жалобы к производству, но до рассмотрения дела в апелляционном порядке по существу. Это – ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Оно рассматривается по правилам статьи 49 АПК РФ, предусматривающим отказ от иска. Отказ от апелляционной жалобы принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

При удовлетворении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы суд прекращает производство по этой жалобе (статья 265 АПК РФ). Как указанно выше, в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Если такие требования в жалобе содержаться, то арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе в части этих требований (часть 2 статьи 265 АПК РФ). Прекращение производства по жалобе исключает повторное обращение в апелляционную инстанцию по тем же основаниям.

Прекращение производства по апелляционной жалобе оформляется определением суда, копия которого направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после принятия этого определения. Данное определение может быть обжаловано.

3.2 Порядок и пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

В соответствии со статьей 266 АПК РФ¹ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 «Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции». К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 АПК РФ.

Для апелляционной инстанции, в отличие от общего правила, в частности, установлено следующее:

- не допускается соединение и разъединение нескольких требований (статья 130 АПК РФ);

- не могут изменяться предмет или основание иска или размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ);

- не может быть предъявлен встречный иск (статья 132 АПК РФ);

• не производится замена ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ);

- исключаются привлечение к участию в деле третьих лиц (статьи 50, 51 АПК РФ).

Иные правила, установленные только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в апелляционном суде не могут быть применены.

Кодекс установил ограничения для представления дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле. Они могут быть принятым судом в случае невозможности представления в суд первой инстанции по не зависящим от данного лица причинам. При этом суд должен признать приведенные причины уважительными. Что касается документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, то они принимаются и рассматриваются по существу.

Апелляционный суд, как уже было сказано, повторно рассматривает дело, проверяя фактическую сторону и доказательную базу. Из этого следует, что подлежат рассмотрению ходатайства, направленные на такую проверку. Могут быть повторно заявлены ходатайства об исследовании доказательств: о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, об истребовании доказательств. Отказ только по тем основаниям, что эти ходатайства были отклонены судом первой инстанции, недопустим¹.

Апелляционная инстанция, так же как суд первой инстанции, не

проверяет обстоятельства, признанные сторонами, удостоверенные в соответствии с правилами, установленными в статье 70 АПК РФ и принятыми судом первой инстанции.

Кодекс устанавливает, что апелляционная инстанция проверяет в полном объеме законность и обоснованность решения. Если обжалована часть решения, то оно проверяется только в обжалованной части. Однако в случае поступления возражений от участвующих в деле лиц все решение в полном объеме будет подвергнуто проверке.

В интересах законности, независимо от доводов апелляционной жалобы, проверяется соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм, нарушение которых является безусловным основанием для отмены решения (часть 6 статьи 268, часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При отмене решения по указанным основаниям апелляционный суд действует как суд первой инстанции без каких-либо ограничений, поскольку он должен в строгом соответствии с правилами, установленными для суда первой инстанции, рассмотреть дело по существу.

Правом обжалования обладают также не привлеченные к участию в деле лица, если суд принял решение об их правах и обязанностях. Разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в арбитражном процессе является безусловным основанием для отмены решения. Формально для этого не нужна жалоба лица, не привлеченного судом к участию в деле, поскольку суд второй инстанции обязан устранить нарушения закона в таком случае вне зависимости от доводов жалоб. Тем не менее, АПК РФ в данной ситуации защищает права и законные интересы лиц, ошибочно не привлеченных в первой инстанции к участию в судопроизводстве.

Прежде всего, наличие жалобы соответствующего лица непосредственно привлекает внимание вышестоящего суда к данному упущению, что облегчает обнаружение судебной ошибки. Кроме этого, после принятия жалоб от названных субъектов они приобретают права и обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с привлечением к участию в апелляционном производстве указанных лиц возникает вопрос о приделах полномочий суда второй инстанции при устранении ошибки, обусловленной названным существенным нарушением норм процессуального права. Решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, нарушает его право на участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, которому оно подсудно. Не будет ли разрешение дела по существу с участием данного лица лишь в суде апелляционной инстанции противоречить части 1 статьи 47 Конституции РФ¹, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрения дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом? Не следует ли в подобных и других случаях нарушения правил о подсудности отменять решения и направлять дело на новое рассмотрения в суд первой инстанции, которому оно подсудно?

АПК РФ нарушение правил о подсудности прямо не называет в качестве основания для отмены решения. Однако Верховный Суд РФ исходит из того, что нарушение данного конституционного права является не только безусловным основанием для отмены решения, но и дело в этом случае должно, в исключение из общих правил апелляционного судопроизводства, направляться на новое рассмотрение суду, которому оно подсудно. В обоснование такой позиции делается ссылка на часть 1 статьи 15 Конституции РФ, согласно которой конституционные нормы имеют высшую юридическую силу и прямое действие, им не должны противоре - чить другие законы. Вышестоящие инстанции признали факт нарушения подсудности, но отказались восстановить нарушенное право со ссылкой, что АПК РФ такого основания для отмены решения не предусматривает.

Следует отметить, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, длительное время рассматривались только судами общей юрисдикции. АПК РФ 1992г. не относил такие дела к подведомственности арбитражных судов, хотя материалы практики свидетельствовали об обратном. Впоследствии такая возможность была закреплена в ст. 4 ФКЗ “Об арбитражных судах” и ст. 30 АПК РФ 2002г.

Однако в соответствии с этим нормами дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подведомственны арбитражному суду только в том случае, если эти факты порождают юридические последствия для предпринимателей и юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Напомним, что предпринимательская деятельность есть самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли из использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицам, зарегистрированными в данном качестве в установленном законом порядке¹. Иная экономическая деятельность связана с иными имущественными отношениями, т. е. отношениями по поводу имущества: вещей, которые имеют денежную оценку; возникающих в связи с ними прав и обязанностей (отношения собственности, движимого и недвижимого имущества, результаты интеллектуальной деятельности и т.п.)

В связи с этим арбитражный суд Саратовской области, рассмотрев дело по заявлению общественной организации об установлении факта открытого и непрерывного добросовестного владения недвижимым имуществом на протяжении 46 лет, справедливо пришел к выводу, что дело подведомственно арбитражному суду, поскольку предмет заявления – отношения по поводу имущества, хотя данная общественная организация и не занимается предпринимательской деятельностью².

В Определении от 13 июля 2000 года Конституционный Суд

Российской Федерации¹ указал, что отсутствие в АПК РФ непосредственного указания на нарушения правил о подсудности как основания для отмены решения само по себе не может рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. В таком случае при разрешении дела суды вышестоящей инстанции должны исходить из требований части 1 статьи 47 Конституции РФ с учетом ее высшей юридической силы и прямого действия.

Тем не менее, опубликованная судебная практика показывает, что Высший Арбитражный Суд РФ в отличие от двух других высших

судов страны продолжает рассматривать нарушение правил о подсудности как обстоятельство, которое не является безусловным основанием для отмены решения, поскольку оно непосредственно не предусмотрено в нормах АПК РФ.

Такая логика, по существу, означает, что апелляционный суд может лишь согласиться с доводами жалобы о нарушении соответствующего конституционного права участвующего в деле лица. Восстановить же его он не вправе, поскольку статья 270 АПК РФ не указывает прямо такого основания для отмены решения, а в соответствии со статьей 269 АПК РФ апелляционный суд вообще не наделен полномочием для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласиться с подобной логикой нельзя, поскольку она искажает саму суть правосудия предназначенного для восстановления неправомерно нарушенных прав¹.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда является не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Следовательно, предусмотренные процессуальным законом конкретные основания для пересмотра решения должны соотноситься с судебной ошибкой как частное с общим и соответствовать роли в судопроизводстве.

Современный процесс осуществляется на основе состязательности, а это значит, что обязанности по доказыванию обстоятельств дела возлагаются на участвующих в деле лиц. Суд также является субъектом доказательственной деятельности, но роль его при доказывании существенно ограничивается. Поэтому, неполнота выяснений обстоятельств, имеющих значение для дела как основание для отмены решения, не соответствует роли суда в современном арбитражном процессе.

Следует заметить, что сама по себе неполнота исследования обстоятельств дела в соответствии с другими положениями АПК РФ не может являться основанием для отмены решения в арбитражном процессе. Это связано с тем, что суд не вправе собирать доказательства по собственной инициативе, а полномочия самих сторон по восполнению неполноты исследования обстоятельств дела в арбитражном апелляционном производстве существенно ограничивается.

Следовательно, если неполнота исследования обстоятельств дела вызвана ненадлежащим исполнением участвующими в деле лицами своих обязанностей по доказыванию в суде первой инстанции, оно не может служить основанием для отмены решения. Таким основанием является нарушение или неправильное применение судом процессуальных норм при установлении фактических обстоятельств дела с учетом установленной законом роли суда в доказательственной деятельности, если это привело или могло привести к принятию неправильного решения. Однако данное основание для отмены или изменения решения в качестве самостоятельного предусмотрено частью 3 статьи 270 АПК РФ.

Важнейшей обязанностью суда является определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. От ее надлежащего исполнения зависит результат всей последующей процессуальной деятельности по установлению фактического и юридического содержания спорного правоотношения.

4. ПОЛНОМОЧИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

4.1 Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции

Для выполнения задач, поставленных перед апелляционной инстанцией, законодатель наделяет ее соответствующими полномочиями. Полномочия суда апелляционной инстанции – это совокупность его прав на совершение установленных законом процессуальных действий по поводу не вступившего в законную силу решения, проверяемого по апелляционным жалобам лиц, участвующих в деле.

Повторное рассмотрение дела в полном объеме дает право апелляционному суду:

- при признании решения законным и обоснованным оставить его без изменения, отклонив апелляционную жалобу;

- отменить или изменить решение полностью или в части и принять новый судебный акт при наличии одного или нескольких оснований, указанных в части 1-3 статьи 270 АПК РФ;

- отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу при наличии оснований, предусмотренных статьей 150 АПК РФ;

- отменить решение полностью или в части и оставить исковое заявление без рассмотрения (полностью или в части), если в ходе апелляционного рассмотрения дела выявляются основания, содержащиеся в статье 148 АПК РФ (за исключением оснований, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 148, поскольку соглашения, о которых идет речь, могут быть заключены только в суде первой инстанции).

В отличие от действовавшей в качестве второй инстанции кассационной коллегии по арбитражному законодательству 1992 года¹ апелляционная инстанция арбитражного суда не наделена правом при отмене решения полностью или частично передавать дело на новое рассмотрение. Правомерность такого ограничения прав второй инстанции совершенно очевидна, поскольку исключается затягивание рассмотрения дела и сокращается срок для восстановления нарушенных прав, для исполнения решения арбитражного суда. Апелляционный суд самостоятельно подвергает проверке все материалы дела и при наличии оснований принимает новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность и законность решения суда первой инстанции. Исходя из этого, в статье 270 АПК РФ указываются основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является необоснованным, если:

- неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ);

- не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд признал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 АПК РФ);

- выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Так, Арбитражный суд Саратовской области, рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ООО “НКК” на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2002г. по иску ЗАО “ВП”, г. Саратов, к ООО “НКК” о взыскании суммы основного долга и пени за просрочку платежа в размере 2 868 267 руб. 70 коп., установил: ЗАО “ВП” обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО “НКК” о взыскании с последнего суммы долга по договору поставки нефтепродуктов и начисленных пени за просрочку платежа в сумме 2 868 267 руб. 70 коп.Решением от 24.07.2002г. суд удовлетворил исковые требования истца, применив ст. 333 АПК РФ, и взыскал с ООО “НКК” в пользу ЗАО “ВП” 2 675 622 руб. 86 коп., в остальной части иска отказав.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 138 АПК РФ суд содействует сторонам в урегулировании спора мирным путем.

Учитывая, что характер спора позволяет окончить процесс путем мирного урегулирования, стороны представили условия мирового соглашения, в соответствии с которыми стороны определили общую задолженность ООО “НКК” перед ЗАО “ВП” в размере основного долга, установленного решением суда от 24.07.2002г. в размере 1337811 руб. 43 коп. В остальной части иска истец отказался от своих материально-правовых требований.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены определенно и не вызывают неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

Арбитражный суд, рассматривая мирового соглашения, установил, что оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция утверждает мировое соглашение, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу. В соответствии с соглашением сторон о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. При распределении расходов по государственной пошлине судебная коллегия считает правомерным применить п. 3 ч. 7. ст. 141 АПК РФ, в соответствии с которым при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 4 ст. 110, ч. 2 ст. 150, ст. 141, 269 АПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2002г. По делу № А-57-7845/2002-97 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО “ВП” и ООО “НКК”, следующего содержания:

1. Стороны настоящего мирового Соглашения определяют общую задолженность ответчика – ООО “НКК” перед истцом ЗАО “ВП” в размере основного долга, установленного полным решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2002г. По делу № А-57-7845/2002-97 – в размере 1 337 811 руб. 43 коп.

2. В остальной части иска истец отказывается от своих материально-правовых требований.

3. В соответствии с условиями настоящего мирового соглашения ответчик – ООО “НКК” обязуется выплатить истцу ЗАО “ВП” сумму основного долга, установленную в п. 1 настоящего мирового соглашения, в срок до 17.09.2002г.

4. После оплаты Ответчиком суммы общей задолженности по настоящему мировому соглашению стороны отказываются в полном объеме от своих материально-правовых требований друг к другу.

5. Расходы по уплате госпошлины по делу № А-57-7845/2002-97 целиком и полностью относятся на ответчика – ООО “НКК”

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО “НКК” в пользу “ВП” судебные расходы по иску в сумме 12 970 руб. 66 коп.

Взыскать с ООО “НКК” в доход федерального бюджета судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 6244 руб. 52 коп.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.

В отличие от АПК 1995 года¹ в Кодексе 2002 года² указано, что понимается под неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 270 АПК РФ):

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

Что касается нарушения или неправильного применения процессуальных норм, это служит основанием для изменения или отмены решения, если выявленное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В каждом конкретном случае должно

быть установлено, исходя из анализа всех материалов дела, насколько существенны нарушения и повлияли ли они или могли ли повлиять на правильность решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Безусловными основаниями для отмены решения являются нарушения норм процессуального права, указанные в части 4 статьи 270 АПК РФ:

1. рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2. рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3. нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4. принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5. не подписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6. отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его ненадлежащими лицами;

7. нарушение правил о тайне совещания судей при принятии решения.

4.2 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

По результатам апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Как любой судебный акт арбитражного суда, он должен быть законным, обоснованным и мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Кодекс устанавливает круг вопросов, которые должны содержаться в постановлении (статья 271).

Вводная часть:

- наименование арбитражного суда апелляционной инстанции;

- состав апелляционной коллегии, рассматривавшей дело и принявший постановление;

- фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;

- номер дела, дата и место принятия постановления;

- наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение (истец, ответчик и т.д.);

- наименование лиц, участвующих в деле;

- предмет спора;

- фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании апелляционного суда, с указанием их полномочий;

- дата принятия обжалуемого решения и фамилии судей, принявших его.

Описательная часть:

- краткое изложение содержания решения;

- основания, по которым в жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения;

- доводы (возражения), изложенные в отзыве на жалобу;

- объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании.

Мотивировочная часть:

- обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции;

- доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах;

- законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления;

- мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

- при отмене решения (полностью или в части) мотивы, по которым суд не согласился с выводами суда первой инстанции.

Резолютивная часть содержит выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы. Там же указывается на распределение судебных расходов между сторонами.

Постановление подписывается судьями, рассматривавшими дело. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Копии постановления направляются в пятидневный срок лицам, участвующим в деле.

5. ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

АПК РФ 2002 года оставил без изменения месячный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда. В литературе и в практике высказаны различные мнения о том, когда начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, если арбитражный суд, разрешил спор, объявил в судебном заседании только резолютивную часть решения. Споры по этой проблеме объясняются различными мнениями о времени, когда решение считается принятым в случае объявления судом в заседании только его резолютивной части. Одни полагают, датой принятия решения следует считать дату, на которую назначено ознакомление с мотивированным решением суда, другие – дату объявления судом резолютивной части решения в судебном заседании, третьи – дату изготовления мотивировочного решения¹. Эта третья точка зрения более правильна и соответствует закону.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ срок для обжалования решения суда начинает течь со дня вынесения решения в окончательной форме. На практике данное положение снимает все проблемы, ранее возникавшие в связи с расхождением во времени оглашения резолютивной части решения и вынесения мотивировочного решения. Часть 2 статьи 176

АПК РФ позволяет вышестоящим инстанциям контролировать соблюдение пятидневного срока изготовления мотивировочной части судебных решений.

Таким образом, с принятием этой правовой нормы положен конец теоретическим спорам по данному вопросу. Значение даты принятия решения состоит также в том, что с ней связан момент вступления решения суда в законную силу и начало течения срока обжалования решения.

В соответствии со статьей 267 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в арбитражный апелляционный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта. Этот срок не подлежит продлению. При отмене решений суда первой инстанции по основаниям, указанным в части 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционная инстанция рассматривает дело по правилам, установленным для суда первой инстанции. По мнению некоторых ученых, в такой ситуации без каких-либо ограничений, изъятий и дополнений применяются нормы раздела II АПК «Производство в арбитражном суде первой инстанции»¹. Этими правилами установлены иные сроки, чем указанные в статье 267 АПК РФ. В связи с этим было бы правильным распространить сроки, установленные в АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на случаи отмены судебного решения по основаниям, указанным в части 4 статьи 270 АПК РФ. Решение данной проблемы возможно, на наш взгляд, путем закрепления соответствующих разъяснений на уровне Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Один из путей решения проблемы нарушения сроков, а вместе с ней и уменьшения нарушений сроков рассмотрения дел в арбитражном апелляционном суде, возможен в законодательном закреплении реальных сроков с учетом прохождения почты до лиц, участвующих в деле, и обратно. По справедливому замечанию Председателя ВАС РФ Яковлева В.Ф., большая часть нарушения сроков рассмотрения дел в апелляционной инстанции приходится на дела, по которым установлены сокращенные сроки¹.

В АПК РФ 1995 года² не был установлен определенный срок, для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной и кассационной жалобы. С введением в действие Кодекса 2002 года³, такой срок составил шесть месяцев со дня принятия решения, либо со дня вступления решения в законную силу (часть 2 статьи 259, часть 2 статьи 276 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ шестимесячный срок не подлежит восстановлению, даже если пропущен лицом, участвующим в деле, по уважительной причине. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока в арбитражный суд могут обратиться только лица, имеющие право на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство может быть изложено в письменном заявлении или в жалобе и заявляется одновременно с подачей апелляционной жалобы. В ходатайстве должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения ходатайства арбитражный суд выносит определение о восстановлении срока и принятии жалобы к производству или об отказе в восстановлении пропущенного срока и соответственно о возвращении апелляционной жалобы. Определение о восстановлении пропущенного срока обжалованию не подлежит. Вместе с тем определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы может быть объектом кассационной проверки (пункт 6 статьи 117 АПК РФ).

По мнению некоторых ученых, данная новелла противоречит сущности процессуальных сроков и правилу об их восстановлении при пропуске по уважительным причинам. Процессуальные сроки, как и сроки исковой давности, не являются пресекательными. Ограничения права на восстановление процессуального срока определенным периодом времени и лишение такого права не демократичны, противоречат конституционному праву на судебную защиту¹.

С такой позицией, как нам кажется, нельзя согласиться в связи со следующим. После истечения пропущенного срока на апелляционное обжалование судебное решение вступает в силу и подлежит исполнению.

Если представить ситуацию, когда решение суда фактически исполняется; участник процесса подает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (пусть и по уважительным причинам), и суд восстановит пропущенный срок. Одновременно потребуется приостановление начатого исполнительного производства, и самое поразительное, что суд обязан будет рассмотреть дело по правилам апелляционного производства, то есть повторно. Представляется, что такая возможность (восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы) противоречит основным принципам судопроизводства и цели апелляционного производства. Как известно, характерным признаком апелляционного производства является обжалование решения суда, не вступившего в законную силу. В приведенной ситуации решение вступило в законную силу, а значит, возможен пересмотр только в кассационной инстанции суда. Представляется, что новелла пункта 2 статьи 259 АПК РФ находится в определенном противоречии со статьей 181 АПК РФ. Более того, на практике апелляционный суд вынужден осуществлять не свойственные ему функции – рассматривать дела, решения по которым вступили в законную силу. В связи с этим некоторые судьи считают, что восстановление процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы недопустимо вообще. Учитывая то обстоятельство, что процессуальное законодательство России предусматривает возможность обращения в суд с апелляционной и/или кассационной жалобой для пересмотра решения суда первой инстанции, суды чаще всего не восстанавливают пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая в определении на возможность кассационного пересмотра решения арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, во всех странах, где нормально действует система правосудия, есть возможность обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке. Это означает, что лицо, не согласное с вынесенным решением, может обжаловать его до вступления в законную силу судебного решения, а также после вступления решения в силу. Ситуация, когда суд, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы, самостоятельно рассматривает по правилам апелляционного производства дело, абсурдна. Как уже было сказано, существует кассационный суд, куда может обратиться заинтересованное лицо, не согласное с решением. Таким образом, налицо несогласованность норм кодекса и основных признаков апелляционного производства, в связи с чем, представляется вполне возможным отказаться от подобной нормы. Использование на практике пунктов 2, 3 статьи 259 и статьи 117 АПК РФ приводит к необоснованному затягиванию пересмотра судебного акта, повороту исполнения судебного решения, реализовать который не всегда можно.

Апелляция в арбитражном процессе, по сути, имеет признаки полной, поскольку суд второй инстанции в случае отмены решения обязан сам разрешить дело по существу. Однако для такого вида апелляции не характерны правила статьи 268 АПК РФ. Согласно им, дополнительные доказательства принимаются и исследуются апелляционным судом при наличии уважительных причин и их не представления в суд первой инстанции. Поскольку из смысла абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства в арбитражный апелляционный суд беспрепятственно может представлять только ответчик по апелляционной жалобе, что нарушает принцип равенства сторон в судопроизводстве, данную норму следует изложить в следующей редакции: «Документы и доказательства, представленные для обоснования возражений, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей дипломной работе мы постарались, как можно полнее раскрыть тему «Производство в апелляционной инстанции», выяснили цели, сущность, задачи, порядок апелляционного производства, а также эффективность деятельности суда апелляционной инстанции.

Суждение о том, что функцией апелляционного производства является пересмотр и проверка законности и обоснованности состоявшегося судебного акта, а не разрешение экономического спора, не совсем корректно. Представляется более правильным под функцией апелляционного производства понимать рассмотрение экономического спора при обнаружении судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции. Поскольку в любой области человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения. Именно на устранения этих ошибок направленно рассмотрение дел судами апелляционной инстанции.

Задачей апелляции является пересмотр дела по существу путем проверки законности и обоснованности принятого судебного акта. Конечная цель апелляции – защита нарушенных прав и законных интересов лиц, обратившихся за судебной защитой, через установление обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Характер выполняемых апелляционным судом функций по отправлению правосудия определяет специфику его полномочий. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд принимает судебный акт, в котором находит отражение один из установленных законом выводов. Апелляционная инстанция должна проверить: правильно ли и полно выяснены фактические обстоятельства дела, правильно ли арбитражный суд первой инстанции применил нормы материального права, соблюдены ли правила судопроизводства. Выбор полномочий вышестоящего арбитражного суда (отмена решения или его изменение) зависит от того, какая именно ошибка совершена судом нижестоящим, то есть она связана с правовой или фактической сторонами основания решения. В ранее действовавшем АПК арбитражный суд, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе был отменить решение полностью или в части и принять новое решение или изменить решение без принятия нового решения. В действующем АПК РФ содержится указание на то, что вне зависимости от того, отменяется или изменяется решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция должна принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

С момента создания современной системы арбитражных судов в 1992 году их структура была двухзвенной: суды субъекта федерации, включающие апелляционную инстанцию по пересмотру судебных актов, не вступивших в законную силу, и Высший Арбитражный Суд РФ, осуществляющий, в том числе, функции по пересмотру судебных актов в кассационном порядке.

В 1995 году с принятием второй редакции Арбитражного процессуального кодекса РФ произошло восстановление правового института апелляционного обжалования в Российской процессуальном праве.

В сентябре 2002 года вступил в силу новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ставший значительным шагом на пути к демократизации судебного процесса и обеспечения гарантий прав участников судебного спора.

Решение о создании апелляционных судов и соответствующие изменения, внесенные в Федеральный конституционный закон «Об арбитражный судах в Российской Федерации» были предприняты в рамках развития судебной реформы в Российской Федерации. В основном это решение было вызвано тем, что возникали сомнения в объективности апелляционной инстанции, которая входила в состав суда субъектов Федерации.

Проанализировав имеющиеся научный и практический материал, мы пришли к следующим выводам:

1. При помощи апелляционной жалобы сторона, считающая свои права нарушенными постановлением суда первой инстанции, переносит рассмотрение дело в вышестоящий суд. Апелляционная жалоба подается обязательно на не вступившие в законную силу решения арбитражного суда. При этом АПК РФ устанавливает жесткое требование о непременной подаче апелляционной жалобы через арбитражный суд, вынесший решение по первой инстанции. При нарушении данного правила апелляционная жалоба судьей не принимается.

2. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции происходит в пределах, установленных в апелляционной жалобе. Это означает, что апелляционный суд должен проверить правильность решения суда первой инстанции в отношении лица, подавшего апелляционную жалобу и только в обжалуемой им части решения. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не вправе оставить без рассмотрения и обсуждения те части решения, которые лица, участвующие в деле считают неправильными и указывают на это в своих апелляционных жалобах. В суд апелляционной инстанции не допускается предъявление новых требований. Однако могут быть представлены новые доводы, ходатайства, дополнительные доказательства. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 «Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В полномочия апелляционной инстанции не входит право на возвращение дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционный суд самостоятельно подвергает проверке все материалы дела и при наличии оснований принимает новый судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Данное обстоятельство также свидетельствует о значении, которое имеет апелляционная инстанция.

3. Таким образом, цель апелляции – пересмотр дела и исправление возможных ошибок в постановлении суда первой инстанции до вступления его в законную силу для обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений. Из указанной цели вытекает сама сущность апелляционного производства – вторичное рассмотрение и разрешение дела по существу.

Рассмотрение дела в апелляционной инстанции предоставляет возможность лицам, участвующим в деле ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, а апелляционному суду исследовать эти и представленные ранее доказательства и другие материалы дела и при наличии оснований принимать новый судебный акт. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

Таким образом, апелляционное обжалование имеет свои преимущества в отношении других видов обжалования судебных постановлений, так и свои недостатки (например: различие мнений о том, когда начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы). Однако последние не могут оказать существенного влияния на общую положительную в целом характеристику данного института арбитражного процесса.

Следует сделать вывод, что роль апелляционной инстанции в проверке и установлении фактической стороны дела чрезвычайно велика. Подача апелляционной жалобы приостанавливает исполнение решения (за исключением случаев, предусмотренных в АПК РФ, когда оно подлежит немедленному исполнению). Приостановление утрачивает силу после рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета № 237, 25.12.1993 г.

2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изменениями от 4 июля 2003г., 25 марта 2004г., 12 июля 2006г., 29 ноября 2007г.) // Российская газета, № 93, 16.05.1995г.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001г., 4 июля 2003г., 5 апреля 2005г.) // Российская газета, № 3, 06.01.1997г.

4. Федеральный конституционный закон от 4 июля 2003г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета, № 132 (3246) от 09.07.2003г.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004г., 31 марта, 27 декабря 2005г., 2 октября 2007г.) // Российская газета, № 137, 27.07.2002г.

6. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г., № 138-ФЗ (ред. от 04.12.2007.) // Российская газета, № 220, 20.11.2002г.

7. Закон РФ от 26 июня 1992г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993г., 21 июня 1995г., 17 июля 1999г., 20 июня 2000г., 15 декабря 2001г., 22 августа 2004г., 5 апреля 2005г., 2 марта, 24 июля 2007г.) // Российская газета, № 170, 29.07.1992г.

8. Федеральный закон от 24.07.2002г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»// Российская газета, № 137, 27.07.2002г.

9. Федеральный закон от 30.05.2001г., № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» (ред. от 30.06.2003г.) // Российская газета, № 105, 02.06.2001г.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995г. // Собрание законодательства РФ, № 19, ст. 1709, 08.05.1995г.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (утв. ВС РФ 05.03.1992г. № 2447-1) // Ведомости СНД и ВС РФ, № 16, ст. 836, 16.04.1992 г.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 03.03.2008г.) // Российская газета, № 256, 31.12.2001г.

13. Указ Президента РФ от 31.08.2005г. № 1001 «О назначении председателя Арбитражных судов» // Собрание законодательства РФ, № 36, 05.09.2005г., ст. 3672.

14. Постановление Правительства РФ от 19.01.1998года № 55 (ред. от 27.03.2007г.) «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров» // Российская газета, № 21, 04.02.1992г.

Специальная литература:

1. Арбитражный процесс: Учебник. / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2008г.

2. Арбитражный процесс: Учебник. / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: «Городец», 2007г.

3. Арбитражный процесс: Учебник. / Под ред. Р.Е. Гукасяна. М.: ТК Велби: Проспект, 2004г.

4. Арбитражный процесс: Учебник. / Под ред. Т.А. Григорьевой. М.: Норма, 2007г.

5. Арбитражный процесс: Учебник для вузов. Валеев Д.Х. СПб.: Питер, 2008г.

6. Арбитражный процесс: Учебник для вузов. Туманова Н.Д. М.: Юнити, 2008г.

7. Арбитражное процессуальное право России. Учебное пособие. Пиляева В.В. М.: Кнорус, 2006г.

8. Арбитражное процессуальное право: Практикум. Учебное пособие. Фурсов Д.А., Бартунаева Н.Л., Нестерова Р.В. М.: Велби, 2005г.

9. Арбитражный процесс: вопросы и ответы. Прокудина Л.А. М.: Юриспруденция, 2007г.

10. Арбитражное процессуальное право. Курс лекций. Рассахатская Н.А., Самсонов В.В. М.: Экзамен, 2006г.

11. Анохин В.С. Проблемы арбитражного процесса. // Хозяйство и право, № 4, 1997 г.

12. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. О новеллах нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. // Вестник ВАС РФ, № 9, 2002г.

13. Анненков К.Н. Опыт комментария к УГС., СПб., 1884г. Т. 4.

14. Андреева Т.К. В России появятся арбитражные апелляционные суды. // «Консультант Плюс» - законодательство РФ: кодексы, законы, указы, постановления, нормативные акты. – Электрон. данные. М.: Консультант Плюс, 2007г.

15. Анохин В.С. Проблемы и пути совершенствования арбитражного процессуального законодательства. // Арбитражная практика, 2004г., № 3.

16. Антонов И.В. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции. // Апелляция. Арбитражные споры, 2006г., № 1.

17. Байчарова Ф.Б. Действие принципов арбитражного процессуального права в апелляционном производстве. // Арбитражный и гражданский процесс, 2004г., № 1.

18. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М.: 1901г.

19. Борисова Е.А. Апелляционное производство. // Российская юстиция, № 5, 1994г.

20. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М.: Городец, 2000г.

1. Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состоятельности. // Российская юстиция, № 3, 2002г.

2. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: 1913г.

3. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963г.

4. Грязева В.В. Эффективность деятельности суда апелляционной инстанции. // Арбитражный и гражданский процесс, 2005г., № 1.

5. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций гражданского и апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях. М.: 1899г.

6. Жилин Г.А. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ТК Вэлби, Изд-во Проспект, 2006г.

7. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004г.

8. Исаев И.А. История государства и права России. М.: 2003г.

9. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Яковлева В.Ф., Юкова М.К. М.: Городец, 2003г.

10. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Шакарян М.С. М.: Проспект, 2003г.

11. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный). / Под ред. проф. Яркова В.В. – 2-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004г.

12. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Гришина И.П. М.: Эксмо-Пресс, 2005г.

13. «Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ» (под ред. председателя Арбитражного суда Свердловской области, д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой). М.: Норма, 2006г.

14. Клеандров М.И. Перспективы реформы арбитражного процесса в России. // Правоведение, № 1, 2002г.

15. Клейнман А.Ф. Обжалование и опротестование судебных постановлений и продлений. М.: 1939г.

16. Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в его историческом развитии от Уложения 1649 года до издания Свода Законов. СПб.: 1856г.

17. Новгородская судная грамота. Памятники русского права. М.: 1980г. Вып. 2.

18. «Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе». Практическое пособие. Ответственные редакторы А.А. Арифулин и И.В. Решетникова. М.: Норма, 2005г.

19. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса РФ. / Под ред. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева. М.: Юрайт – Издат, 2005г.

20. Подвальный И.О. «О совершенствовании апелляционного производства в арбитражном процессе Российской Федерации». СПб.: 2000г.

21. Полонский Б.Я. Апелляция – важное звено системы судов экономического правосудия в России.// Апелляция. Арбитражные споры. 2006г., № 1.

22. Решетникова И.В. Оптимизация арбитражного процесса и деятельности апелляционных судов. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006г., № 12.

23. Семенов Г.В. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции: проблемы правоприменения. // Арбитражная практика. 2003г., № 11.

24. Семушкин В.С. Некоторые проблемы производства по пересмотру судебных актов в арбитражном суде апелляционной инстанции. // Апелляция. Арбитражные споры. 2006г., № 1

25. Сергеевич К.И. Лекции по истории русского права. СПб., 1890г.

26. Треушников М.К. «Судебные доказательства». 4-е изд., перераб. и доп. М.: «Городец», 2005г.

27. Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. // Арбитражный и гражданский процесс. № 1, 2004г.

28. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2000г.