СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОДРЯДНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В СИСТЕМЕ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

1.1 Понятие и правовое регулирование договора подряда

1.2 Признаки и виды договора подряда

1.3 Договор подряда и иные виды гражданско-правовых договоров

ГЛАВА 2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА

2.1 Стороны и существенные условия договора подряда

2.2 Права и обязанности сторон по договору подряда

2.3 Изменение и расторжение договора подряда. Ответственность сторон

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В условиях развития в России рыночных отношений очевидна необходимость качественного правового регулирования отношений всех участников гражданского оборота.

Подрядные обязательства занимают довольно значительное место среди всех гражданско-правовых обязательств.

Договор подряда имеет самое широкое применение. Он используется всюду, где речь идет о работах, имеющих определенный, отдельный от них результат, при этом сторона, выполняющая работы, сама же их и организует. Результатом работы обычно является создание новой вещи: от пошитого костюма до выстроенного здания или сооружения. Но подряд имеет место и тогда, когда заказчик передает принадлежащую ему вещь для переработки или обработки. Наиболее важную сферу применения подряда составляет строительство. При этом подряд опосредует в равной мере как собственно строительство, так и тесно связанные с ним проектные, изыскательские, монтажные, пусконаладочные и другие работы. Подрядный договор обслуживает и личные потребности граждан. К нему прибегают при строительстве дачи или жилого дома, заказывая скульптору или художнику создание новой вещи либо ремонтной мастерской переделку старой машины в трактор для работы на садовом участке и др.

В связи с широким распространением договора подряда необходимо его качественное правовое регулирование, которое должно осуществляться с учетом достижений науки гражданского права.

Указанные обстоятельства обосновывают актуальность работы.

Степень научной разработанности. В различное время анализом проблем заключения, исполнения, расторжения договоров подряда и ответственности по ним занимались такие ученые, как Бербеков А.Х., Бобровникова М.А., Брагинский М.И., Вайпан В.А., Витрянский В.В., Дикусар В.М., Дудиков М.В., Елисеев Д.А., Ершов О.Г., Завидов Б.Д., Кабалкин А.Ю., Коведяев С.В., Кутищев Л.И., Лозина Ю.А., Любимов А.П., Мейер Д.И., Мищенко Е.А., Романец Ю.В., Фроловская Ю.И., Хасанова Р.Р., Шарапов В.В.. Шевченко Е.Е., Эрделевский А.М. и другие. Однако, со времени опубликования ими своих работ прошло некоторое время, накопился теоретический и эмпирический материал, ожидающий своего осмысления и обобщения, кроме того, перечисленные правоведы анализировали часто узкие аспекты озвученной проблематики, наше же исследование претендует на комплексность.

Предметом настоящего исследования являются нормативные правовые акты, монографические источники, материалы судебной практики, статьи из периодических изданий.

Объектом исследования, в свою очередь, являются отношения, возникающие вследствие заключения договора подряда, которому посвящены статьи 702-728 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные нормы применяются ко всем видам договорам подряда, если не противоречат их существу, а также прямо регулируют все договоры подряда, которые не обладают признаками специальных договоров подряда, образуя правовую базу так называемого договора подряда без специальных признаков.

Отношения, возникающие вследствие заключения отдельных видов договора подряда (строительного, бытового и др.), объектом настоящего исследования не являются.

Целью настоящей работы является комплексное изучение института договора подряда, его особенностей, места и значения в гражданском обороте. Соответственно, к задачам данного исследования можно отнести:

• анализ понятия и видов договора подряда;

• исследование вопросов разграничения договора подряда и иных договоров;

• изучение содержания договора подряда;

• изучение особенностей исполнения договора подряда.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы.

К общенаучным методам исследования можно отнести методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, формально-логический метод.

К частнонаучным методам исследования относится, прежде всего, формально-юридический метод. Он включает в себя: а) описание норм права; б) установление юридических признаков определенных явлений; в) выработку правовых понятий; г) классификацию правовых понятий; д) установление их природы с точки зрения положений юридической науки; е) объяснение правовых понятий под углом зрения юридических теорий; ж) описание, анализ и обобщение юридической практики.

Также автором были использованы метод историко-правового анализа, сравнительного правоведения, метод системного анализа и некоторые другие.

Задачи исследования определяют его структуру. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

ГЛАВА 1. ПОДРЯДНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В СИСТЕМЕ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

1.1 Понятие и правовое регулирование договора подряда

В настоящее время договор подряда широко используется в сфере предпринимательства и повседневной жизни граждан. Он применяется в связи с заказами на выполнение работ, имеющих отделимый от них результат. Сторона, выполняющая данные работы, в большинстве случаев сама же их организует. Работы по договору подряда могут проводиться как с целью создания новой вещи, так и с целью модернизации уже существующей. Договор подряда нередко применяется в совершенно не взаимосвязанных областях и в несопоставимых по масштабам производимых работ размерах. Он может быть как применен для создания по заказу фильма, так и использован для строительства торгово-развлекательного комплекса, где при производстве работ будет применен не только непосредственно для строительства объекта, но и для производства проектных и изыскательских работ на объекте строительства.

Основные нормы, регулирующие отношения по договору подряда, вынесены в отдельную главу 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Эта глава названа "Подряд" и включает в себя более шестидесяти статей (ст. 702 - 768 ГК РФ). По своей правовой природе с учетом положений указанных норм договор подряда является консенсуальным, двусторонним и возмездным. Легальное определение договора подряда содержится в ст. 702 ГК РФ, согласно которой подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению определенной работы по заданию заказчика и сдаче ее результата. В свою очередь, заказчик обязан принять и оплатить надлежащим образом выполненную подрядчиком работу.

Следует подчеркнуть, что в обычном договоре подряда сторонами могут быть любые лица. Что касается предмета договора подряда, то анализ нормативного материала и правоприменительной практики приводит к выводу о наличии некоторых трудностей при его определении. Так, еще Г.Ф. Шершеневич отмечал, что "договор подряда возбуждает большие сомнения при уяснении его природы, потому что в понимании его обнаруживается разногласие как в теории, так и в законодательствах"¹.

Применительно к предмету договора строительного подряда в научной литературе было высказано несколько точек зрения². Их целесообразно подразделить на две основные группы. К первой относятся позиции цивилистов, которые считают, что предметом договора подряда является законченный строительством и готовый к сдаче объект³. Такой предмет, по их мнению, един, но он может состоять из двух элементов, выполнения работ и их результата. Ко второй же группе следует отнести позиции тех авторов, которые считают, что предмет договора строительного подряда имеет двойственный характер. С одной стороны, это собственно работы, а с другой - отдельно их результат⁴.

С учетом отмеченного следует подчеркнуть, что обычно в цивилистике выделяют три группы гражданско-правовых договоров. Первая группа - это договоры о передаче имущества в собственность, иное вещное право или пользование. Вторая группа - это договоры о выполнении работ. К третьей группе относят договоры об оказании услуг. По своей правовой природе договор подряда тяготеет ко второй группе договоров.

Основным отличием договора подряда от договоров, относимых к первой группе, является то, что он, во-первых, регулирует сам процесс производительной деятельности, который сопровождается созданием определенного овеществленного результата.

Так, договор подряда в соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ может быть заключен на изготовление вещи, ее переработку или на выполнение другой работы. Следовательно, есть основание для вывода, что при заключении договора подряда заказчик преследует цель приобретения новой вещи, которую изготовил подрядчик по его заказу как сторона в договоре. Наряду с этим целью заключения договора подряда заказчиком может быть улучшение качества и иных потребительских свойств уже существующей вещи подрядчиком.

Во-вторых, согласно п. 2 ст. 703 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик вместе с передачей новой вещи передает права на нее заказчику. Если же по договору подряда результат выполненной работы, передаваемый заказчику подрядчиком, не выражен в новой вещи, он все равно должен быть овеществленным. Таким образом, результат работ, передаваемый подрядчиком заказчику, не всегда представляет собой движимую или недвижимую вещь.

Несколько сложнее определить отличие договора подряда от договоров, относимых к третьей группе. Ведь к отдельным видам договоров об оказании услуг субсидиарно применяются правовые нормы о договоре подряда, и внешне они имеют большое сходство. Например, согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг⁵.

Основное отличие договоров подряда от договоров об оказании услуг вытекает из того, что результатом выполненных работ является создание вещи, которая отделима от личности подрядчика и имеет овеществленную форму. Договор об оказании услуг чаще всего направлен на достижение результата, потребляемого в процессе оказания услуги, который не овеществлен и неотделим от личности исполнителя.

Действующее законодательство проводит различия между овеществленными услугами, являющимися объектом обязательств подрядного типа, и нематериальными услугами, выступающими объектом обязательств об оказании услуг. Так, согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Кроме того, следует заметить, что нематериальная услуга неотделима от личности услугодателя, так как потребляется услугополучателем в процессе ее оказания, то есть при осуществлении самой деятельности услугодателя. В отличие от этого, в подрядных отношениях сам смысл обязательства состоит в том, чтобы передать полученный вещественный результат заказчику⁶.

Наряду с отмеченным следует иметь в виду: для договора подряда присуще некоторое внешнее сходство с трудовым договором, имея при этом и существенные отличия. В частности, по трудовому договору работник чаще всего зачисляется в штат организации, обязан выполнять указания работодателя и следовать внутреннему трудовому распорядку, введенному в организации. Также по трудовому договору работник выполняет определенные трудовые функции, и их результат, достигаемый им при выполнении этих функций, не всегда овеществлен. При этом трудовое законодательство устанавливает для работника систему льгот по количеству и условиям труда, его оплате, а также социальному страхованию⁷. Что касается договора подряда, то в соответствии со ст. 704 и 705 ГК РФ подрядчик исполняет работу собственными силами, своими средствами и сам несет риски, если иное не предусмотрено договором подряда. Однако следует заметить, что у индивидуальных предпринимателей не возникает обязанности устанавливать правила внутреннего трудового распорядка.

Важнейшей чертой в характеристике предмета договора подряда является качество, что обусловлено ст. 721 ГК РФ, которой устанавливаются требования к качеству предмета исполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. В случае если стороны не определили данные условия, то качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам такого рода.

Помимо того что результат работ должен соответствовать определенному качеству в момент приемки заказчиком, он должен еще быть пригодным в пределах разумного срока для использования, предусмотренного договором подряда. Если же стороны не предусмотрели в договоре, для чего могут быть использованы результаты работ, то в этом случае применяется правило о том, что они должны быть пригодны для обычного использования результата работ такого рода.

Законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке могут быть предусмотрены обязательные требования к качеству результата, полученного в результате выполненной по договору подряда работы. В этом случае подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая указанные обязательные требования. Кроме того, подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высокими по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В нормативно-правовом порядке договором подряда или обычаями делового оборота для полученного результата работы, выполненной по договору подряда, может быть закреплен срок, в течение которого он должен соответствовать условиям договора о качестве, что предусмотрено п. 1 ст. 721 ГК РФ (гарантийный срок).

Согласно ст. 722 ГК РФ указанные гарантии качества результата выполненной работы можно подразделить на законные, т.е. предусмотренные законом, иным правовым актом или обычаями делового оборота, и договорные, которые приняты на себя подрядчиком по договору подряда, и нашли отражение в нем. Гарантии на качество результатов работы, если иное не зафиксировано в договоре подряда распространяются на все признаваемое по нему результатами работы⁸.

В п. 2 ст. 702 ГК РФ определяются разновидности договора подряда: бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, а также государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд. Все перечисленные виды договора подряда, в свою очередь, выделены в отдельные параграфы в главе 37 ГК РФ. При этом необходимо отметить, что если договор в целом не соответствует ни одному из указанных видов, то к нему применяются нормы § 1 "Общие положения о подряде" главы 37 ГК РФ. В то же время ко всем четырем видам субсидиарно применяются нормы все того же § 1 главы 37 ГК РФ.

Значимыми в рассматриваемой проблеме являются условия ст. 704 ГК РФ, определяющей, что работы, которые берется выполнить подрядчик, он может выполнить из своих материалов, своими силами и средствами. Данная норма диспозитивная, в связи с чем использование материалов и средств остается на усмотрение сторон. Так, на практике в основном используется схема, когда подрядчик, получив аванс от заказчика, приступает к работам, а дальше использует собственные средства. Заказчик же возмещает затраченные подрядчиком средства по мере представления последним актов выполненных работ. Следует отметить, что если все-таки работа выполняется из материальных средств подрядчика, то он несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Особое значение при характеристике договора подряда приобретает вопрос о распределении между сторонами риска случайной гибели предмета договора. Ст. 705 ГК РФ возлагает ответственность за риск случайной гибели на сторону, предоставившую материалы. Это следует из того, что при случайной гибели или случайном повреждении материалов сторона, чьи материалы использовались при производстве работ, не вправе требовать их возмещения от другой стороны. Кроме того, риск случайной гибели или случайного повреждения результата работы до его приемки заказчиком лежит на подрядчике, поскольку он и при наступлении указанных обстоятельств не вправе требовать оплаты работы.

Целесообразно также отметить, что в договоре возмездного оказания услуг, учитывая особенности результата услуги, нет необходимости специально регулировать вопрос о риске в отношении имущества, использовавшегося для ее оказания. Риск случайной гибели этого имущества или его повреждения в соответствии со ст. 211 ГК РФ несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Так, по договору возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 779 ГК РФ основной обязанностью исполнителя является оказание по заданию заказчика услуги (услуг). В отличие от подрядчика, исполнитель их оказывает заказчику не за свой риск.

Полагаю, что в связи с указанным положения ст. 705 ГК РФ не могут применяться к договору возмездного оказания услуг. Это объясняется спецификой результата услуги, который носит нематериальный характер. К тому же согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ риск невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг, т.е. невозможность исполнения, возникшая по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, по общему правилу несет заказчик. Он обязан в этом случае возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из изложенного, можно констатировать, что договор подряда по своей природе, имея определенные схожие черты и признаки с другими договорными формами, активно используемыми в предпринимательской сфере, обладает рядом определенных элементов и признаков, которые свидетельствуют об особенностях его правовой природы. Данное обстоятельство указывает на его сложность как предмета исследования и необходимость дальнейших концептуальных разработок с целью выработки рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.

1.2 Признаки и виды договора подряда

Во-первых, подряд принадлежит к группе договоров, направленных на выполнение работ (оказание услуг).

Во-вторых, подрядное правоотношение направлено на выполнение не любых работ, а лишь таких, которые приводят к созданию результата, отделимого от самой работы.

В-третьих, в договоре подряда направленность на выполнение работ неразрывно связана с возмездностью правоотношения.

Рассмотрим более подробно каждый из этих признаков.

Родовая направленность договора подряда на выполнение работ (оказание услуг) имеет значение в двух аспектах.

Прежде всего, она служит основой для унификации правового регулирования. Помимо того, что данная направленность обусловила единые подходы и принципы законодательного регулирования, она предопределила формулирование значительного количества унифицированных норм, применимых к большому кругу обязательств рассматриваемой группы. Причем институт подряда избран законодателем в качестве базового для такого регулирования. В нем собраны не только нормы, регламентирующие отношения по выполнению работы с целью достижения отделимого от нее результата, но и унифицированные нормы, применимые к некоторым иным договорам рассматриваемой группы независимо от специфики работы и результата, то есть нормы, обусловленные родовой направленностью как таковой. Базовый характер подряда закреплен в ГК. В главе 38 ГК, посвященной выполнению научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, предусмотрена возможность применения к ним норм о подряде (статьи 770, 778 ГК). В статье 783 ГК сказано, что к договору возмездного оказания услуг применяются правила о подряде, если это не противоречит нормам о возмездном оказании услуг и особенностям его предмета.

Кроме того, родовую направленность подряда необходимо учитывать для отграничения его от обязательств, имеющих иную родовую направленность. В частности, именно данный признак позволяет отграничить договор подряда, предусматривающий передачу права собственности на результат работы, от купли-продажи и других договоров, направленных на передачу имущества в собственность. И купля-продажа, и указанная разновидность подряда имеют одинаковую конечную цель - передачу имущества в собственность контрагенту. Однако для участников подрядных отношений недостаточно просто передачи имущества в собственность, как это происходит при купле-продаже. В сфере их экономических интересов оказывается процесс изготовления имущества и осуществление контроля за этим процессом.

В то же время при анализе соотношения договоров подряда и купли-продажи необходимо учитывать следующее.

Подрядные правоотношения разнообразны. Они могут приводить к созданию новой вещи, а могут сводиться только к изменениям, вносимым в существующие предметы. Договор подряда, направленный на создание новой вещи, может предусматривать передачу права собственности на эту вещь заказчику. Подобное подрядное правоотношение схоже с договором купли-продажи. Это сходство выражается в наличии в обоих договорах одинаковой конечной цели - передачи определенной экономической ценности в собственность контрагенту (покупателю или заказчику)⁹.

Является ли наличие в таком подрядном правоотношении направленности, характерной для купли-продажи, основанием для применения к нему норм института купли-продажи? Если да, то существуют ли критерии, позволяющие установить рамки, в которых эти нормы могут применяться?

Прежде всего, следует отметить, что наличие в договоре подряда, предусматривающем передачу результата работы в собственность заказчику, наряду с сугубо подрядной направленностью, также направленности, характерной для купли-продажи, является основой для унификации правовых норм, отражающих передачу имущества в собственность. Данная унификация возможна постольку, поскольку ей не препятствует «родная» направленность подрядного обязательства.

Анализ глав 30 и 37 ГК показывает, что такая унификация законодателем проведена. Так, различия между статьями 469 и 721 ГК, регламентирующими качество товара и качество работы, весьма условны. Ряд норм статей 477 и 724 ГК, касающихся сроков обнаружения недостатков переданного товара и ненадлежащего качества результата работы, почти дословно повторяют друг друга. Для исчисления гарантийного срока при подряде следует руководствоваться правилами, установленными применительно к купле-продаже.

В то же время, думается, возможности для унификации реализованы в передаче имущества в собственность контрагенту, на которые не влияет специфическая направленность на выполнение работы, распространены в ГК только на один из договоров (либо куплю-продажу, либо подряд). В частности, в статье 726 ГК предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику информацию, касающуюся использования предмета договора. Такая норма отсутствует в институте купле-продаже. Думается, что данное правило касается любого договора по передаче имущества, в ней нет подрядной специфики.

Ряд норм, отражающих общие черты направленности купли-продажи и подряда, содержатся в главе 30 ГК и отсутствуют в главе о подряде. Например, в пункте 4 статьи 475 ГК предусмотрены последствия обнаружения недостатков в части товара. В главе о подряде такой нормы нет, хотя предоставление заказчику результата работы, имеющего частичные недостатки, может иметь место и в подрядном обязательстве, вследствие чего последствия подобного ненадлежащего выполнения договора подряда должны быть регламентированы. Аналогичный вывод можно сделать относительно нормы о сроке обнаружения недостатков комплектующего изделия (пункт 3 статьи 477 и статья 723 ГК). В статьях 465 и 466 ГК урегулированы вопросы о количестве товара и последствиях нарушения условия о количестве. Эти нормы отражают отношения по передаче экономического результата, общие для купли-продажи и подряда. Несмотря на это в главе 37 ГК соответствующие статьи отсутствуют. То же самое можно сказать об имеющихся в главе, о купле-продаже и отсутствующих в главе о подряде правилах статей 478-480 ГК, которые регулируют комплектность товара и последствия нарушения условия о комплектности, а также статьях 481 и 482 ГК, регламентирующих условия о таре и упаковке и последствия передачи товара с нарушением этих условий.

Наконец, в статье 491 ГК предусмотрено, что в случаях, когда согласно договору купли-продажи право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель по общему правилу не вправе до перехода к нему права собственности распоряжаться этим товаром. Если в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором. Данная норма предусматривает меры защиты интересов продавца, связанные с сохранением за ним права собственности на предмет договора. Подобные меры представляются целесообразными и в отношении подрядчика, являющегося собственником предмета договора. Специфика подрядного обязательства не препятствует распространению на него данной нормы. Однако в институте подряда подобное правило не предусмотрено.

Некоторые нормы, обусловленные одинаковой направленностью, законодатель изменил с учетом специфики подрядного обязательства. В ряде случаев это представляется спорным, поскольку специфика подряда не дает для этого достаточных оснований. Как следствие, эффективность правового регулирования снижается¹⁰.

Таким образом, наличие в подрядном обязательстве, предусматривающем передачу результата работы в собственность заказчику, наряду с сугубо подрядной направленностью также направленности, характерной для договора купли-продажи, является основанием для формулирования и применения к данным правоотношениям унифицированных правовых норм.

При этом важно учитывать методологический момент, существенный для процесса унификации. Как отмечалось выше, передача имущества в собственность контрагенту имеет место не во всех подрядных правоотношениях. Поэтому в законе должен быть механизм, с одной стороны, позволяющий применять унифицированные нормы, регламентирующие передачу имущества в собственность, к договорам подряда, предусматривающим переход права собственности на результат работы, и, с другой стороны, исключающий их применение к остальным подрядным правоотношениям. Не следует необоснованно упрощать правовое регулирование как путем игнорирования унификации, так и путем излишней унификации (распространения общих норм на правоотношения, в которых отсутствует признак, обусловивший данные нормы).

Специфика подряда, отличающая его от остальных обязательств рассматриваемой группы, выражается в том, что целью подрядной работы является достижение результата, отделимого от самой работы. Договор подряда заключается по поводу не собственно работ, а работ и их результата. Работа не является здесь самостоятельным предметом договора. Поэтому законодатель исходит из принципа: нет результата — нет и права на встречное удовлетворение. В ГК прямо говорится о передаче результата работ, а это предполагает отделимость результата от самой работы. Отсюда следует, что договор подряда не может считаться исполненным, если работа выполнена, а результат (хотя бы частичный) не достигнут. Поскольку при подряде заказчик оплачивает именно результат, а не работу как таковую, риск случая лежит на подрядчике¹¹.

В дореволюционной литературе о значении данной специфики как нормообразующего фактора, необходимого и достаточного для выделения договора подряда в качестве самостоятельного договорного типа, писал, в частности, Г.Ф. Шершеневич¹².

В действующем ГК специфика направленности подрядных отношений выражена четко и последовательно.

Правильное понимание особенностей подрядных отношений позволяет четко отграничивать их от иных обязательств, имеющих ту же родовую направленность, в частности, от договоров возмездного оказания услуг.

Наглядно это можно проиллюстрировать на примере обязательства, предусматривающего проведение работ по капитальному ремонту. В юридической литературе высказывалось мнение о том, что ремонт как таковой находится за пределами подряда¹³. Так, М.И. Брагинский писал: "В принципе указанные отношения (по капитальному ремонту зданий и сооружений - Ю.Р.) не соответствуют определению договора подряда, которое приводилось выше: при ремонте отсутствует материальный результат и нет отделимого от работы объекта, который передается заказчику (имеется в виду, что в подобном случае возвращается переданный ранее заказчику предмет). Однако законодатель учел близость этих отношений к подряду. Соответственно предусмотрено (п.2 ст. 740 ГК), что к отношениям по капитальному ремонту зданий и сооружений применяются правила о договоре строительного подряда, если иное не предусмотрено в договоре. Разумеется, стороны вправе предусмотреть в договоре о капитальном ремонте зданий и сооружений и иное: на их отношения будут распространяться нормы договора об оказании услуг... Вывод законодателя - к договору на выполнение ремонтных работ предполагается применение норм о подряде - относится только к капитальному ремонту, и только к зданию и сооружению. По этой причине если окажется, что предметом договора служит текущий ремонт, то суд применит нормы договора о возмездном оказании услуг, если иное не будет согласовано сторонами... Отмеченное решение вопроса в ГК не исключает общего вывода о том, что ремонт как таковой находится за пределами подряда"¹⁴.

Однако если анализировать данный договор с точки зрения наличия результата, отделимого от процесса выполнения работы, то станет очевидным, что результат работы по капитальному ремонту отделим от самой работы. Это выражается в том, что он реально существует отдельно от работы и в любой момент до окончания ремонта можно определить, какая часть договорных работ выполнена. Именно поэтому специфика отношений по капитальному ремонту в большей степени отражается подрядными нормами, и квалифицировать данные отношения необходимо как договор подряда. То обстоятельство, что при капитальном ремонте заказчику возвращается ранее переданный им предмет, представляется, не должно иметь определяющего значения для разграничения договоров подряда и возмездного оказания услуг, поскольку главный квалифицирующий признак договора подряда выражается в отделимости результата от работы.

Если же говорить о пункте 2 статьи 740 ГК, предусматривающем возможность применения правил о договоре строительного подряда к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений только в случае, если иное не предусмотрено договором, то необходимо учитывать следующее.

Во-первых, данная норма может толковаться в другом смысле. Стороны вправе предусмотреть в договоре о капитальном ремонте, что нормы о строительном подряде к нему не применяются. Однако это будет означать не то, что данный договор является обязательством возмездного оказания услуг и к нему должны применяться правила о возмездном оказании услуг, а то, что к отношениям по капитальному ремонту, подрядным по существу, необходимо применять лишь общие положения о подряде.

Во-вторых, предоставление сторонам права квалифицировать договор по капитальному ремонту здании и сооружении в противоречии с имеющимися в нем системными признаками, думается, основано на расширительном применении принципа свободы договора в ущерб другому, не менее важному, принципу построения системы гражданских договоров, заключающемуся в том, что квалификация обязательства должна обеспечивать возможность применения к нему норм, обусловленных теми признаками, которые имеются в этом обязательстве.

Договор подряда определен законодателем как возмездное обязательство. Это означает, что нормы института подряда, отражающие направленность на выполнение работы с целью достижения отделимого от нее результата, либо формулируются в «привязке» к возмездное правоотношения, либо не зависят от возмездное (безвозмездности) правоотношения.

Согласно ГК обязательство, направленное на выполнение работы с целью достижения отделимого от нее результата, может быть только возмездным. Однако судебная практика свидетельствует о том, что в реальной жизни подчас возникают правоотношения, в которых одно лицо безвозмездно выполняет подрядные работы для другого. Такие обязательства связывают людей, имеющих между собой близкие, лично-доверительные отношения. Признавать данные безвозмездные договоры недействительными нельзя, так как по существу в них нет ничего противозаконного. Возникает лишь вопрос о том, какими нормами они должны регламентироваться. Ввиду того, что договор «безвозмездного подряда» имеет ту же направленность, что и обычный подряд, правовая база главы 37 ГК в наибольшей степени пригодна для его регулирования. Однако в связи с тем, что законодатель сформулировал подряд как исключительно возмездное обязательство, возникает вопрос: какие нормы главы 37 ГК не зависят от возмездное правоотношения и потому могут применяться для регулирования "безвозмездного подряда", а какие отражают возмездное выполнение работ и поэтому должны быть скорректированы с учетом безвозмездной специфики?

К примеру, статья 704 ГК, предписывающая выполнение работы иждивением подрядчика, обусловлена возмездным характером договора. То же самое можно сказать о предусмотренных в статьях 708 и 715 ГК правах заказчика в процессе выполнения работы и о некоторых других нормах. Такие правила могут применяться только к возмездным подрядным обязательствам.

В то же время ряд статей (в частности, 716, 718, 724, 725) регламентируют отношения по подрядным работам безотносительно к тому, возмездно или безвозмездно они выполняются. Поэтому они применимы для регулирования отношений по безвозмездным работам.

В целом следует отметить, что выделение в рамках института подряда норм, применимых к безвозмездным правоотношениям той же направленности, представляет собой сложную задачу. Ее решение на правоприменительной стадии чревато ошибками и, следовательно, малоэффективно. Поэтому представляется, что более правильным было бы формирование института «безвозмездного подряда» на законодательном уровне.

Подрядные отношения разнообразны. Они могут быть обычными, не осложненными иными нормообразующими свойствами. В то же время договор подряда может иметь дополнительные особенности, требующие законодательного закрепления. Несмотря на то, что регламентация каждого вида подряда, выделенного законодателем, обладает спецификой, обусловленной тем или иным вторичным системным фактором, все они имеют общую правовую базу, предопределенную одинаковой направленностью на выполнение работы с целью достижения отделимого от нее результата.

В параграфе 1 главы 37 ГК выделены общие положения о подряде, которые в силу своего унифицированного значения применимы не только к простейшему подряду, но и к отдельным его видам. Согласно пункту 2 статьи 702 ГК к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами об этих видах договоров. Кроме того, в нормах, посвященных конкретным видам подряда, содержатся многочисленные отсылки к общим положениям.

Важно иметь в виду, что вторичные особенности, обусловившие выделение конкретных видов договора подряда, лишь уточняют правовое регулирование, обусловленное общей направленностью на выполнение работы с целью достижения отделимого от нее результата.

Несмотря на то, что законодатель уделил большое внимание регламентации отдельных видов договора подряда, правоприменительная практика свидетельствует о том, что не все вторичные особенности подрядных правоотношений нашли отражение в ГК.

К примеру, специфика, обусловившая необходимость выделения контрактации как вида договора купли-продажи (субъектный состав и предмет договора), может существовать и в подрядном обязательстве. В обоих договорных типах она является фактором, требующим формирования специальных положений. Однако в институте подряда соответствующий вид обязательства не предусмотрен.

Другая проблема связана со встречным договором долевого участия в строительстве. Если квалифицировать его как договор подряда, то возникает вопрос: является ли он обычным подрядным обязательством, которое может эффективно регулироваться общими подрядными нормами или его необходимо рассматривать как вид договора подряда?

Ответ на данный вопрос зависит от того, имеются ли в рассматриваемом правоотношении признаки, требующие особой правовой регламентации в дополнение и во изменение того регулирования, которое дает институт подряда. Если такие признаки имеются, то можно говорить о необходимости формирования договора долевого участия в строительстве как вида подрядного обязательства со своей специфической нормативно-правовой базой. При этом должен быть установлен правовой механизм, предусматривающий применение к нему наряду со специальными нормами, также и общих подрядных правил, не противоречащих специфике долевого участия.

Бесспорно то, что встречные отношения долевого участия специфичны. Причем некоторые особенности обращают на себя особое внимание. В частности, в правоотношении долевого участия создание договорного предмета (помещений, подлежащих передаче дольщику) неразрывно связано со строительством здания в целом. Заказчик (контрагент дольщика в договоре долевого участия) не строит отдельно помещений для дольщика. Он строит здание, частью которого являются эти помещения.

Однако требуют ли особенности отношений долевого участия в строительстве специфического правового регулирования и если требуют, то в чем оно должно выражаться, - проблема, заслуживающая самостоятельного углубленного анализа.

Строительный подряд, как и любой другой вид договора подряда, направлен на возмездное выполнение работ с целью получения отделимого от них результата.

Данные родовые признаки позволяют применять к строительному подряду большое количество общих положений о подряде, отражающих указанную направленность. Разместив институт строительного подряда в третьем параграфе главы 37 ГК, законодатель указал в пункте 2 статьи 702 ГК, что общие положения о подряде применяются к строительному подряду, если иное не предусмотрено специальными правилами о нем.

Какие отличительные признаки строительного подряда потребовали выделения его как самостоятельного вида договора подряда?

В тех случаях, когда предметом обязательства является выполнение работ по строительству, реконструкции здания, сооружения или иного объекта, монтажных, пусконаладочных и иных работ, неразрывно связанных со строящимся объектом, а также работ по капитальному ремонту зданий, требуется особое юридическое регулирование таких отношений. Специфика указанных работ, обусловливающая специальную правовую регламентацию, выражается в том, что они направлены на создание или обновление зданий (сооружений), представляющих собой особо значимый вид имущества. Работы, связанные с созданием или обновлением указанных объектов, естественно, сами характеризуются повышенной значимостью и сложностью. Кроме того, эти работы производятся на объектах, неразрывно связанных с землей. Иными словами, квалифицирующими признаками строительного подряда являются:

1. выполнение работ на объекте, неразрывно связанном с землей;

2. сложность и значимость выполняемых работ, влияющая на прочность и нормальное функционирование здания (сооружения).

Положения параграфа 3 главы 37 ГК отражают либо первый, либо второй из указанных признаков.

Правильное понимание квалифицирующих признаков договора строительного подряда позволяет определить круг обязательств, подпадающих под регламентацию норм параграфа 3 главы 37 ГК, и отграничить их от правоотношений, не являющихся строительным подрядом.

В связи с этим обратимся еще раз к договору капитального ремонта зданий (сооружений).

При квалификации данных отношений необходимо ответить на два вопроса: во-первых, к какому типу обязательств - подряду или возмездному оказанию услуг — они принадлежат; во-вторых, имеют ли они отличительные признаки строительного подряда.

Выше уже отмечалось, что работы по капитальному ремонту направлены на достижение результата, отделимого от самой работы. Поэтому они относятся к договору подряда, а не возмездного оказания услуг.

При ответе на второй вопрос следует принимать во внимание то, что указанные работы характеризуются сложностью и значимостью, а также непосредственно влияют на прочность и нормальное функционирование здания (сооружения). То есть они имеют квалифицирующие черты строительного подряда. Ввиду того, что работы по капитальному ремонту характеризуются признаками, обусловившими выделение института строительного подряда, квалификация их как строительного подряда позволяет обеспечить наиболее эффективное правовое регулирование. Это подтверждается тем, что в статье 740 ПС предусмотрено общее правило о квалификации рассматриваемых отношений в качестве договора строительного подряда.

Отношения по текущему ремонту зданий и сооружений (побелка, покраска и т.д.), напротив, к строительному подряду не относятся. Несмотря на то, что они связаны с выполнением работ на объекте, неразрывно связанном с землей, в них отсутствует другой обязательный для строительного подряда признак: значимость и сложность выполняемых работ, влияющие на прочность и нормальное функционирования здания (сооружения).

Поскольку правовая база строительного подряда обусловлена привязанностью выполняемых работ к зданию (сооружению), возникает вопрос: могут ли особенности зданий и сооружений служить основой для унификации правовых норм, регламентирующих продажу недвижимости и строительный подряд? Иначе говоря, существуют ли наряду со специальным регулированием, привязанным к подрядной направленности, унифицированные нормы, отражающие указанную предметную особенность, на которые не влияет направленность договора?

Представляется, что такая унификация возможна. Более того, она в некоторой степени реализована в ГК. Так, согласно пункту 1 статьи 555 ГК при отсутствии в договоре согласованного сторонами условия о цене недвижимости договор продажи недвижимости считается незаключенным; при этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК, не применяются, В статье 743 ГК законодатель определил, что выполнение работ строительного подряда должно осуществляться на основании сметы, определяющей цену работ. По смыслу данной нормы цена в договоре строительного подряда (в отличие от обычного подряда - пункт 1 статьи 709 ГК) является существенным условием договора.

В то же время, представляется, возможности унификации реализованы в ГК не в полной мере. Заслуживает внимания вопрос о целесообразности унификации некоторых норм, отражающих специфику зданий и сооружений, на которые не влияют особенности направленности купли-продажи и подряда.

Например, статья 550 ГК предусматривает, что договор продажи недвижимости должен заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и что несоблюдение такой формы влечет недействительность договора. Признаки, обусловившие данное правило, присутствуют и в строительном подряде. Однако прямого указания о заключении договора строительного подряда в указанной форме ГК не содержит.

В статьях 552 и 553 ГК отражена такая особенность зданий и сооружений, как их неразрывная связь с землей. Такой же спецификой характеризуются договоры строительного подряда, предусматривающие строительство зданий (сооружений) с целью их передачи заказчику. Думается, это является основанием для унификации указанных положений и распространения их на соответствующие виды строительного подряда.

Следует, правда, отметить, что на практике не во всех случаях цена признается существенным условием договора строительного подряда. И если оценивать судебные акты с точки зрения их соответствия реально существующим общественным отношениям, то необходимо признать, что отсутствие согласованной цены в договоре строительного подряда можно без ущерба для сторон восполнить применением статьи 424 ГК. Так, между генподрядчиком и субподрядчиком был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить определенный объем строительных работ, а генподрядчик - оплатить их по договорной цене. В договоре стороны предусмотрели, что договорная цена формируется на основе базисного уровня сметной стоимости с учетом удорожающего коэффициента к ценам 1991 года. При этом удорожающий коэффициент не является постоянным, а корректируется ежемесячно с учетом изменяющейся экономической ситуации. В дальнейшем между сторонами возник спор об оплате выполненных работ, поскольку возникли разногласия о размере коэффициента. Рассматривая дело по кассационной жалобе, арбитражный суд округа указал, что для определения стоимости выполненных работ в данном случае необходимо применить статью 424 ГК.

Большое количество норм параграфа 3 главы 37 ГК обусловлено такими признаками, как сложность и значимость выполняемых работ. При этом многие из этих правил не содержат строительной специфики как таковой. Это касается, в частности, норм о страховании объекта¹⁵ (статья 742), о технической документации и смете и о внесении изменений в техническую документацию (статьи 743-744), об обеспечении работ материалами и оборудованием (статья 745), об особенностях сдачи и приемки работ (статья 753) и ряда других положений. Они могли бы быть унифицированы для применения к любым подрядным работам, имеющим повышенную сложность и значимость. Однако законодательная конструкция института строительного подряда исключает такую возможность.

На наш взгляд, подобное формирование системы договоров подряда не в полной мере способствует их эффективному правовому регулированию. В результате того, что нормы строительного подряда неприменимы к сложным и значимым подрядным работам, не являющимся строительными, а в рамках общих положений о подряде и других подрядных институтов соответствующие правила не предусмотрены, создана ситуация, при которой не строительные подрядные работы, характеризующиеся повышенной сложностью и значимостью, не имеют адекватного правового регулирования.

Например, работы по созданию и капитальному ремонту сложных объектов (воздушных, морских и речных судов, иных агрегатов и оборудования) порой представляют большую сложность и значимость, нежели работы, связанные со зданиями и сооружениями. Однако правовая база, отражающая специфику указанных работ, в ГК не предусмотрена; законодательный механизм, позволяющий применять к ним нормы о строительном подряде, также отсутствует.

Таким образом, в решках подрядного института следовало бы выделить специальный вид договора подряда, основанный на системном признаке особой значимости и сложности выполняемых работ (независимо от иной специфики этих работ), и сформулировать для него унифицированные нормы, отражающие указанный признак как таковой. Что касается института строительного подряда, то он должен включать наряду с этими унифицированными правилами также нормы, отражающие сугубо строительную специфику.

В том случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК). При толковании данной нормы необходимо иметь в виду следующее.

Во-первых, специфика отношений строительного подряда и специфика бытового подряда не противоречат друг другу. Первые имеют предметные особенности, а вторые - особенности субъектные. Поэтому признаки, обусловившие выделение данных видов договора подряда, могут соединяться в одном правоотношении и к такому сложному обязательству должны применяться в совокупности нормы о строительном и бытовом подряде.

Данное правоотношение по существу представляет собой смешанный договор. Поэтому даже если бы ГК не предусматривал правила, содержащегося в пункте 3 статьи 740 ГК, нормы о строительном и бытовом подряде подлежали бы совокупному применению к рассматриваемому смешанному договору на основании пункта 3 статьи 421 ГК. В связи с этим спорной представляется высказывавшаяся в юридической литературе мысль о том, что когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), на такие отношения нормы строительного подряда могут распространяться только в порядке аналогии закона, а значит, лишь субсидиарно¹⁶.

На первый взгляд, может показаться, что норма пункта 3 статьи 740 ГК не в полной мере соответствует квалифицирующим признакам бытового подряда: в ней указывается только на участие в обязательстве заказчика-гражданина, заказывающего строительные работы для потребительских целей, и ничего не говорится о специфике подрядчика, в то время как для бытового подряда согласно статье 730 ГК требуется наличие двух субъектных факторов - гражданина-потребителя на стороне заказчика и подрядчика-профессионала. Однако противоречия здесь нет. Специфика строительного подряда такова, что в нем на стороне подрядчика может участвовать только лицо, специализирующееся на выполнении строительных работ. Поэтому наличие профессионального подрядчика в договоре строительного подряда подразумевается само собой.

Во-вторых, в том случае, когда в одном правоотношении соединяются сочетаемые между собой системные признаки, возникает вопрос о порядке взаимодействия и совокупного применения норм, обусловленных этими признаками. Пункт 3 статьи 740 ГК решил эту задачу. В нем сказано, что к отношениям строительного подряда, в которых на стороне заказчика выступает гражданин-потребитель, применяются лишь те нормы бытового подряда, которые касаются прав заказчика по договору бытового подряда. Главную роль в регулировании подобных обязательств ГК отводит институту строительного подряда¹⁷.

Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, как и любой другой вид договора подряда, направлен на возмездное выполнение работ с целью получения отделимого от них результата. "Как и все иные подрядные договоры, договор на выполнение проектных и изыскательских работ имеет собственный материальный объект: им служит результат работы, который выражается в технической документации и полученных в результате проведенных изысканий данных"¹⁸.

Данные родовые признаки позволяют применять к рассматриваемому договору общие положения о подряде, отражающие указанную направленность. Разместив институт подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в четвертом параграфе главы 37 ГК, законодатель указал в пункте 2 статьи 702 ГК, что общие положения о подряде применяются к подряду на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено специальными правилами о нем¹⁹.

Особенности правового регулирования рассматриваемого о обязательства обусловлены спецификой работы (проектные и изыскательские работы отличаются от всех прочих видов подрядных работ) и ее результата (он выражается в разработанной технической документации и прочих специальных документах).

1.3 Договор подряда и иные виды гражданско-правовых договоров

Обязательство купли-продажи определено в ст. 454 ГК РФ как договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

Подрядные же правоотношения разнообразны. Результатом их возникновения может быть как создание новой вещи, так и изменение существующих предметов. Договор подряда, направленный на создание новой вещи, может предусматривать передачу права собственности на эту вещь заказчику. Подобное подрядное правоотношение схоже с договором купли-продажи; сходство состоит в одинаковой конечной цели – передаче определенной экономической ценности в собственность контрагенту (покупателю или заказчику). Если договор подряда, предусматривающий выполнение работы из материалов заказчика, можно отграничить от купли-продажи по признаку предоставляемых материалов, то разграничение купли-продажи и подряда, по которому работы выполняются из материалов подрядчика, нередко вызывает трудности.

Данный вопрос анализировался в юридической литературе. В качестве критерия для различения указанных договоров предлагается использовать, в частности, такой признак, как количество передаваемых покупателем материалов: «Если покупателем передается большая часть материалов, необходимых для изготовления товаров, то договор может рассматриваться как подрядный»²⁰. Данное мнение подкреплено ссылкой на то, что аналогичный критерий закреплен в Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров²¹.

Между тем, далеко не всегда можно точно определить тип договора (подряд это или купля-продажа) в зависимости от того, из чьих материалов изготавливается предмет договора. Например, обязательство, по которому одно лицо должно передать другому изготовленную им вещь, при определенных условиях может быть квалифицировано как договор подряда, даже если эта вещь полностью изготовлена из материалов подрядчика. Это свидетельствует о том, что существуют более глубокие признаки, лежащие в основе разграничения подряда и купли-продажи.

Система договоров в гражданском праве России построена с учетом различных классификационных признаков. Однако наиболее существенный для права нормообразующий фактор – это направленность обязательства, то есть экономический (и юридический) результат, достижению которого подчинены основные действия участников договора. Именно этот признак предопределяет наиболее значимые правовые элементы договора, его суть²².

Классификация по признаку направленности является основной в системе договорного права. В соответствии с этой классификацией выделяются, в частности, договоры, направленные на передачу имущества в собственность и на выполнение работ (оказание услуг).

Группа обязательств, направленных на выполнение работ (оказание услуг), объединяет разнообразные договоры: подряда (глава 37 ГК РФ), выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (глава 38 ГК РФ), возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), перевозки (глава 40 ГК РФ), транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ), хранения (глава 47 ГК РФ) и некоторые другие. Характер работы и результата могут быть различными. Обязательство из данной группы может предусматривать достижение результата как отделимого, так и неотделимого от процесса работы. Однако, несмотря на имеющиеся различия, есть признак, объединяющий все перечисленные договоры и одновременно отличающий их от обязательств других типов. Общее в них то, что все они направлены на выполнение работы одним лицом для другого лица в целях достижения определенного экономического результата. Направленность обязательства на выполнение работы (оказание услуги) означает, что в сфере юридически значимых интересов сторон находится не только передача определенной экономической ценности контрагенту (как, например, при купле-продаже), но и выполнение работы, направленной на достижение этого экономического результата.

Указанная специфика наиболее ярко проявляется при сравнении договоров купли-продажи и подряда, предусматривающего передачу заказчику права собственности на результат работы. И купля-продажа, и названная разновидность подряда имеют одинаковую конечную цель – передать имущество в собственность контрагенту. Однако для участников подрядных отношений недостаточно просто передать имущество в собственность, как это происходит при купле-продаже. В сфере их экономических интересов оказывается также изготовление имущества и осуществление контроля за этим процессом. Поэтому и правовое нормирование отношений, складывающихся при заключении рассматриваемых соглашений, не может быть одинаковым. В договоре купли-продажи юридическому нормированию подвергается только то поведение отчуждателя, которое связано с передачей обусловленного имущества, а в подрядном обязательстве нуждается в определенном регулировании и его деятельность по изготовлению самой вещи²³.

Таким образом, в основу дифференциации купли-продажи и любого договора из группы обязательств, предусматривающих выполнение работ (оказание услуг), в том числе и договора подряда, законодатель положил признак направленности интересов участников правоотношения. Следовательно, этот признак должен применяться и на практике при разграничении указанных договоров. Иные признаки (в том числе и такой, как соотношение количества материалов, передаваемых сторонами) не могут служить надежной основой для правильной квалификации.

Учитывая изложенное, договор, согласно которому одна сторона обязалась передать другой стороне вещь, изготовленную из своего материала, должен рассматриваться как подрядный в том случае, если из его содержания следует, что интересы сторон включают не только передачу результата работы заказчику, но и процесс ее выполнения.

Поскольку правовая база договора подряда отражает особенности правоотношения, направленного на выполнение работы, предметом подрядного обязательства может быть только такой результат, которого еще не существует на момент заключения договора и который должен быть достигнут подрядчиком в процессе его выполнения. Если стороны заключили договор об изготовлении созданной ранее вещи, такая сделка по своей юридической природе является договором купли-продажи, а не подряда.

В юридической литературе высказывалась мысль о том, что «суть, специфика подряда, выделяющая его из числа других договоров, состоит как раз в том, что вещь создается для другого»²⁴. Это действительно так, если понимать под сказанным изготовление вещи для стороны по договору. В то же время «создание вещи для другого» в широком смысле вряд ли можно рассматривать в качестве квалифицирующего признака договора подряда. Вещь, изготовленная лицом для продажи (иными словами, «для другого»), может быть и предметом купли-продажи, если стороны не связаны друг с другом правоотношением в процессе изготовления этой вещи.

Сравнение договора купли-продажи и такой разновидности договора подряда, согласно которому результат работы передается в собственность контрагенту, позволяет сделать некоторые выводы относительно принципов формирования правовой базы различных договорных институтов.

Как уже было сказано, направленность обязательства является нормообразующим фактором, то есть признаком, обусловливающим формирование правовой базы для определенного договорного института. В том случае, когда в правоотношение, основанное на определенной направленности, вплетается направленность, характерная для другого обязательства, важно правильно определить нормативную базу, применимую к такому договору. Например, договор подряда, предусматривающий передачу результата работы в собственность заказчику, соединяет в себе сугубо подрядную направленность (выполнение работы с целью достижения определенного экономического результата) и направленность, характерную для купли-продажи (передача имущества в собственность).

Прежде всего, следует отметить, что наличие в договоре подряда, предусматривающем передачу результата работы в собственность заказчику, наряду с сугубо подрядной и иной направленности, характерной для купли-продажи, является основой для унификации правовых норм, отражающих передачу имущества в собственность. Данная унификация возможна постольку, поскольку ей не препятствует «родная» направленность подрядного обязательства.

Анализ глав 30 и 37 ГК РФ приводит к выводу о том, что законодателем такая унификация проведена. Так, различия между ст. 469 и 721 ГК РФ, регламентирующими качество товара и качество работы, весьма условны. Ряд норм ст. 477 и 724 ГК РФ, касающихся сроков обнаружения недостатков переданного товара и ненадлежащего качества результата работы, почто дословно повторяют друг друга. Для исчисления гарантийного срока при подряде следует руководствоваться правилами, установленными применительно к купле-продаже.

В то же время, думается, в ГК РФ реализованы не все возможности для унификации. Некоторые правила, отражающие отношения по передаче имущества в собственность контрагенту, на которые не влияет специфическая направленность на выполнение работы, распространены в ГК РФ только на один из договоров (либо куплю-продажу, либо подряд). В частности, в ст. 726 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику информацию, касающуюся использования предмета договора; а применительно к институту купли-продажи такой нормы нет. С нашей же точки зрения, данное правило касается любого договора по передаче имущества, в нем нет подрядной специфики.

Ряд норм, отражающих общие черты направленности купли-продажи и подряда, содержатся в главе 30 ГК РФ и отсутствуют в главе о подряде. Например, в п. 4 ст. 475 ГК РФ предусмотрены последствия обнаружения недостатков в части товара. В главе о подряде такой нормы нет, хотя предоставление заказчику результата работы, имеющего частичные недостатки, вероятно и в подрядном обязательстве, вследствие чего последствия подобного ненадлежащего выполнения договора подряда должны быть регламентированы.

Аналогичный вывод можно сделать относительно нормы о сроке обнаружения недостатков комплектующего изделия (п. 3 ст. 477 и ст. 723 ГК РФ). В статьях 465 и 466 ГК РФ урегулированы вопросы о количестве товара и последствиях нарушения условия о количестве. Данные нормы отражают отношения по передаче экономического результата, общие для купли-продажи и подряда. Несмотря на это в главе 37 ГК РФ соответствующие статьи отсутствуют. То же можно сказать об имеющихся в главе о купле-продаже и отсутствующих в главе о подряде правилах ст. 478-480 ГК РФ, которые регулируют комплектность товара и последствия нарушения условия о комплектности, а также ст. 481 и 482 ГК РФ, регламентирующих условия о таре и упаковке и последствия передачи товара с нарушением этих условий.

Наконец, в ст. 491 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда, согласно договору купли-продажи, право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель по общему правилу не вправе до перехода к нему права собственности распоряжаться этим товаром. Если в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором. Данная норма предусматривает меры защиты интересов продавца, связанные с сохранением за ним права собственности на предмет договора. Применение подобных мер представляется целесообразным и в отношении подрядчика, являющегося собственником предмета договора; специфика подрядного обязательства не препятствует распространению на него данной нормы. Однако в институте подряда такое правило не предусмотрено²⁵.

Некоторые нормы, обусловленные одинаковой направленностью, законодатель изменил с учетом специфики подрядного обязательства. В ряде случаев это представляется спорным, поскольку специфика подряда не дает для этого достаточных оснований. Следствием же является снижение эффективности правового регулирования. Судебная практика чутко реагирует на подобные недоработки. Анализ судебных актов позволяет проследить, как законодательные конструкции, не имеющие внутренней логики и достаточного системного обоснования, отторгаются практикой. Например, в ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю товара ненадлежащего качестве покупатель вправе, в частности, потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В то же время в п. 1 ст. 723 ГК РФ, посвященной договору подряда, сказано, что заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков лишь в том случае, если это прямо предусмотрено в договоре.

Таким образом, по мнению законодателя, специфика подрядного обязательства препятствует безусловному применению к нему общего правила о возмещении расходов по исправлению предмета договора. Думается, что специфика подряда не противоречит правилу, содержащемуся в ст. 475 ГК РФ. Лишение заказчика права самостоятельно устранять недостатки в предмете подрядных работ и требовать возмещения понесенных расходов обедняет правовое регулирование подрядных правоотношений. При рассмотрении судебных споров, по которым заказчики предъявляют иски о возмещении понесенных ими расходов на исправление допущенных подрядчиками недостатков, суды, как правило, признают такие требования правомерными независимо от того, было ли право заказчика на самостоятельное исправление недостатков предусмотрено в договоре²⁶.

Таким образом, наличие в подрядном обязательстве, предусматривающем передачу результата работы в собственность заказчику, наряду с сугубо подрядной направленностью также направленности, характерной для договора купли-продажи, является основанием для выработки и применения к данным правоотношениям унифицированных правовых норм.

Несмотря на возможность применения к некоторым подрядным обязательствам ряда положений, относящихся к институту купли-продажи, важно учитывать, что правовую базу подряда составляют главным образом специальные нормы, обусловленные специфической направленностью подрядного обязательства на выполнение работы, то есть той направленностью, которая отличает подряд от иных договоров. Причем направленность обязательства на выполнение работы имеет самостоятельное нормообразующее значение. Это выражается в том, что процесс выполнения работы требует особой правовой регламентации даже в том случае, когда конечная цель договора совпадает с направленностью купли-продажи.

Нормы главы 37 ГК РФ отражают как раз эту специфику подрядного правоотношения, именно она предопределила особенности правовой регламентации содержания договора: ГК РФ урегулировал права и обязанности сторон, связанные не только с передачей результата работы заказчику, но и с процессом выполнения этой работы²⁷. Направленность подрядного обязательства на выполнение работы обусловила особенности условий и порядка расторжения договора. Так, в ст. 717 ГК РФ говорится о том, что по общему правилу заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорциональную выполненной работе, и возместив ему убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Именно значимость для сторон процесса работы, продолжающегося во времени, может послужить основой для возникновения такой ситуации, при которой экономическая целесообразность требует прекращения договорных отношений на условиях, оговоренных в ст. 717 ГК РФ. То же можно сказать о ст. 729 ГК РФ, предоставляющей заказчику право в случае досрочного прекращения договора требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. Специфика направленности подрядного правоотношения отразилась и на других правовых элементах данного обязательства.

Самостоятельное нормообразующее значение направленности договора подряда на выполнение работы выражается не только в том, что она обусловливает регулирование процесса выполнения работы. Указанная направленность также влияет на регламентацию передачи результата выполненной работы в собственность заказчику, то есть той части правоотношения, которая является общей с куплей-продажей. Например, в п. 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено право покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Для договора подряда подобная мера защиты прав заказчика неприемлема в силу того, что по договору подряда производится не просто передача товара заказчику, но, в первую очередь, изготовление этого товара. Поэтому не случайно в ст. 723 ГК РФ, регламентирующей ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, такая мера защиты не предусмотрена.

Правоотношения, предусматривающие передачу сырья и получение готового продукта, могут быть как договором подряда, так и договором мены, то есть обязательством, направленным на передачу имущества в собственность. Их квалификация зависит от цели, преследуемой сторонами при заключении договора. Если из содержания договора усматривается, что интересами сторон охватывается не только передача определенного товара, но и процесс изготовления товара из переданных материалов, налицо договор подряда. Если же процесс переработки находится за рамками их интересов, можно говорить о заключении договора мены, по которому сырье обменивается на готовую продукцию²⁸. Так, по одному из дел арбитражный суд обоснованно квалифицировал правоотношение как договор мены на том основании, что стороны, предусмотрев поставку нефти на нефтезавод и встречную поставку нефтепродуктов с нефтезавода, установили, что нефтепродукты должны быть поставлены на следующий день после поставки нефти, то есть в срок, технологически недостаточный для переработки давальческого сырья.

Если вернуться к вопросу о квалификации договора толлинга, то, думается, его следует определять как смешанный договор, в котором соединяются обязательства подряда (подрядчик выполняет для заказчика работу по переработке сырья) и купли-продажи (в порядке оплаты выполненной работы заказчик передает в собственность подрядчику часть изготовленной продукции).

В юридической литературе поднимался вопрос о том, к какому типу обязательств – купле-продаже или подряду – относится договор энергоснабжения. М. М. Агарков предлагал квалифицировать его как договор подряда, полагая, что поскольку электрическая энергия не относится ни к вещам, ни к имущественным правам, то при ее передаче потребителю электростанция совершает работу²⁹. Для определения места энергоснабжения в системе гражданских договоров необходимо учитывать его родовую направленность. В связи с этим В. В. Витрянский, обосновывая правовую природу энергоснабжения как вида купли-продажи, писал: «Содержание договора энергоснабжения не включает в себя какие-либо обязанности энергоснабжающих организаций и соответственно права потребителей, связанные собственно с выполнением работы»³⁰.

Обязательства, направленные на выполнение работ (оказание услуг), разнообразны. В связи с этим невозможно сформулировать унифицированные нормы, которые являлись бы общими для всех договоров данной группы. Тем не менее, объединение всех рассматриваемых обязательств в одну группу по признаку направленности имеет нормативно-правовое обоснование, выражающееся в том, что единство направленности предопределило общие подходы и принципы законодательного регулирования.

Кроме того, на основе единой направленности сформулированы унифицированные правовые нормы, применимые не ко всем, но к значительному количеству договоров этой группы. Например, договоры подряда и возмездного оказания услуг различаются по характеру работы и ее результата. Однако эта специфика не препятствует применению к ним значительного количества унифицированных правил, отражающих общую направленность. В ст. 783 ГК РФ предусмотрено, что положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит нормам о возмездном оказании услуг, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Рассмотрим соотношение договора подряда с договором возмездного оказания услуг более подробно:

Общими признаками, объединяющими все договорные обязательства об оказании услуг, являются особенности объекта обязательства – услуги нематериального характера; специфика связи услуги с личностью услугодателя.

Указанные особенности можно проиллюстрировать на примере различий обязательств об оказании услуг и обязательств подрядного типа. Основным отличием обязательств об оказании услуг от обязательств подрядного типа является результат осуществляемой услугодателем деятельности. Если в обязательствах подрядного типа результат выполненных работ всегда имеет овеществленную форму, то в обязательствах об оказании услуг результат деятельности исполнителя не имеет вещественного содержания. Следовательно, услуги, предоставляемые должником кредитору, носят нематериальный характер.

Действующее законодательство проводит различия между овеществленными услугами, являющимися объектом обязательств подрядного типа, и нематериальными услугами, выступающими объектом обязательств об оказании услуг. Ведь согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Кроме того, следует заметить, что нематериальная услуга неотделима от личности услугодателя, так как потребляется услугополучателем в процессе ее оказания, то есть самой деятельности услугодателя. В отличие от этого в подрядных отношениях сам смысл обязательства состоит в том, чтобы передать полученный вещественный результат заказчику³¹.

Таким образом, нормообразующее значение признака направленности для всех договоров данной группы выражается в выработке для них общих принципов и подходов правового регулирования, а также в возможности создания норм, так или иначе унифицированных для значительного количества этих обязательств.

В рамках группы договоров, направленных на выполнение работы с целью достижения определенного экономического результата, выделяются обязательства, отличающиеся друг от друга как по характеру выполняемой работы, так и по обусловленному ею результату. Отмечая разнообразие правоотношений, направленных на выполнение работы, О. С. Иоффе писал: «...Определенную работу для клиента действительно выполняют и подрядчик, и перевозчик. Но в этих пределах трудно было бы отграничить подряд не только от перевозки, но и от многих других договоров – хранения, поручения, комиссии, экспедиции. Тем не менее... такое различие существует, ибо то, что экономически есть вообще работа, юридически выступает как производство работ или оказание услуг – фактических, юридических или смешанных. Отсюда и разнообразие гражданско-правовых договоров, опосредствующих выполнение работ различных видов»³². Иными словами, внутри данной группы договоры разграничиваются прежде всего по признаку направленности.

Факторами, требующими особого правового регулирования, могут быть как специфика работы, так и специфика результата. В процессе выполнения работы может создаваться экономический результат, отделимый от работы. Наряду с этим существуют правоотношения, имеющие своим предметом труд как таковой, лишенный отделенного от него результата. То, какой экономический результат создается в процессе выполнения работы (отделимый или не отделимый от нее), является фактором, предопределяющим различия в правовом регулировании. Он лежит в основе разграничения договоров подряда и возмездного оказания услуг. Кроме того, специфика юридического нормирования правоотношений обусловливается экономическими особенностями выполняемой работы. Например, по договорам перевозки и поручения выполняется совершенно различная, с экономической точки зрения, работа. Поэтому указанные договоры не могут регулироваться одинаковыми правовыми нормами.

Отношения с лицами, занятыми в производственном процессе (текущей деятельности) организации, могут быть оформлены трудовым договором либо договором гражданско-правового характера. При выборе той или иной формы следует исходить из установленного приоритета императивных норм перед договорными условиями (ст. 422 ГК РФ), а также содержания перед формой (ст. 431 ГК). Согласно этим принципам отношения с работниками и иными занятыми в текущей деятельности организации лицами должны оформляться исходя из фактического содержания выполняемых ими функций, работ или оказываемых услуг.

Между тем в последние годы проявилась тенденция заключать с работниками вместо трудовых договоров гражданско-правовые. Это касается главным образом частных фирм, выступающих в роли работодателей. Цель очевидна – набор обязательств работодателя перед лицом, которое трудится у него по гражданско-правовому договору, значительно меньше, чем перед теми, с кем заключен трудовой договор. Соответственно работник, который трудится на основании гражданско-правового договора, обходится гораздо «дешевле».

В судебной практике последнего времени можно обнаружить дела, суть которых в том, что лицо, выполняющее те или иные обязанности по гражданско-правовому договору, требует «переквалификации» его на обычный трудовой договор. В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации³³ (далее – ТК РФ) трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать ему заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ). Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя (его представителя). При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 дней со дня такого допущения (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). Отметим, что трудовые отношения возникают с момента фактического допущения к работе, независимо от того, был ли оформлен трудовой договор (ст. 16 ТК РФ).

Трудовой договор характеризуется рядом специфических признаков. Так, его предметом является личное выполнение трудовой функции (работы определенного рода), в этом случае заработная плата должна быть не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Гражданско-правовым договором, согласно ст 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). В отличие от трудового договора, по гражданско-правовому договору исполняется определенное задание (поручение, заказ и т. п.). Предметом такого договора служат определенный результат, услуга, фактическое или юридическое действие, получаемые организацией со стороны исполнителя. К гражданско-правовым договорам, на основании которых возможно привлечение физических лиц для участия в производственном процессе (текущей деятельности) организации, относятся подряд (гл. 37 ГК РФ), возмездное оказание услуг (гл. 39 ГК РФ), поручение (гл. 49 ГК РФ), комиссия (гл. 51 ГК РФ), агентирование (гл. 52 ГК РФ).

При заключении гражданско-правовых договоров сторонам следует согласовать ряд обязательных условий. В частности, в договоре необходимо определять конкретный вид работы или характер услуги, подлежащих выполнению по заданию организации. Должна быть предусмотрена точная сумма вознаграждения либо порядок ее определения, исходя из выполненного объема работы, затраченного времени (почасовая ставка) и т. д. При этом в ходе исполнения договора гражданско-правового характера следует вести учет объемов работ (услуг), времени их выполнения (оказания). Промежуточный и (или) окончательный результат работы (оказания услуги) необходимо определять в двустороннем акте, исходя из установленной договором формы учета (перемещенный вес, затраченное время на оказание услуги, реализованное количество товара и т. п.). Расчеты по указанным договорам должны производиться исходя из результатов, отраженных в двустороннем акте³⁴.

При заключении гражданско-правовых договоров следует учитывать, что отдельные виды работ (услуг) могут выполняться только на основании лицензии. Виды деятельности, подлежащие лицензированию, с 10 февраля 2002 года определяются в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности»³⁵.

Следует отметить, что на практике нередко возникают трудности в определении характера договоров, заключаемых с лицами, занятыми в производственном процессе (текущей деятельности) организации. Рекомендации по разграничению трудового договора и смежных гражданско-правовых договоров содержатся в письме Фонда социального страхования РФ от 20 мая 1997 года³⁶.

Представляется, что на основании норм Гражданского и Трудового кодексов и указаний Фонда социального страхования РФ в качестве трудового договора можно квалифицировать любое письменное или устное соглашение с лицом, занятым в производственной (текущей) деятельности организации, если по условиям такого соглашения:

1. не предусмотрено выполнение по заданию организации конкретной работы (услуги, действий) в определенные договором сроки;

2. расчеты производятся в виде регулярных (периодических) выплат, не зависящих от определенного результата и обусловленных наступлением очередного срока платежа (календарной даты);

3. не производится сдача результата работ исполнителем и его приемка представителями организации с составлением двустороннего акта.

Разграничение трудового и гражданско-правового договоров имеет существенное значение для полноты определения налоговой базы по единому социальному налогу.

По общему правилу (п. 1 ст. 236 НК РФ³⁷), объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организацией в пользу физических лиц (как по трудовым договором, так и по договорам гражданско-правового характера). Однако вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по гражданско-правовым договорам, не включаются в налоговую базу в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования РФ (п. 3 ст. 238 НК РФ).

Таким образом, неправильное определение организацией вида договора может повлечь ненадлежащее исполнение налоговых обязательств в виде недоплаты (переплаты) взносов в этот Фонд (уплачиваемых в составе единого социального налога), а также недоплаты (переплаты) налога на прибыль организаций вследствие искажения суммы расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, на сумму недоначисленных (излишне начисленных) взносов в Фонд.

Определение расходов при исчислении налога на прибыль происходит следующим образом.

Согласно ст. ст. 247, 253, 255 НК РФ к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль организаций, относятся как выплаты по трудовым договорам, так и расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате организации, за выполнение ими работ по договорам гражданско-правового характера (п. 21 ст. 255 НК РФ). При определении суммы расходов следует учитывать, что в соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты. Таким образом, для обоснованного отнесения к расходам выплаты по всем договорам гражданско-правового характера, а также основания таких выплат должны иметь документальное подтверждение.

Полагаем, что для подтверждения обоснованности платежей по договорам подряда и возмездного оказания услуг необходимо оформлять смету (расчет стоимости работ или услуг), а также двусторонний письменный акт приемки результатов работ или услуг (ст. ст. 709, 720, 783 ГК РФ).

В случае ненадлежащего исполнения организацией налоговых обязательств налоговые органы и органы государственных внебюджетных фондов имеют право доказывать в судебном порядке действительное содержание договоров, заключенных организацией с физическими лицами (ст. ст. 31, 33, 34.1, 44 НК РФ).

В сфере надзора и контроля за соблюдением в организациях законодательства о труде широкими полномочиями обладают органы Федеральной инспекции труда (ст. ст. 353-360 ТК РФ). Надзор и контроль осуществляются посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечения виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами.

Отношения между работниками и работодателями, связанные с исполнением взаимных обязанностей в области охраны труда, регулируются нормами глав 34-36 ТК РФ. При этом стороной трудового договора, обязанной обеспечить безопасные условия и нормы охраны труда, является работодатель (ст.ст.22, 212 ТК РФ). Следует отметить, что на работодателя также возлагается бремя расходов по обязательному страхованию от несчастных случаев и оплате профессиональной подготовки работника в случае ликвидации его рабочего места вследствие нарушения требований охраны труда (ст. ст. 212, 219 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 211 ТК РФ требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Следует также учитывать, что в Российской Федерации действует система государственных стандартов безопасности труда и видов работ (ГОСТов). Представляется, что обязанность организации по обеспечению требований к безопасности работ, установленных государственными стандартами и иными общеобязательными нормами и правилами, сохраняется и в случаях привлечения работников на основании договоров гражданско-правового характера. Следовательно, если физическое лицо – исполнитель по гражданско-правовому договору с организацией пострадает при осуществлении работ, должностные лица и лица, организующие такие работы, должны нести ответственность за необеспечение безопасных условий ведения работ по общим правилам.

До введения в действие ТК РФ, вне зависимости от формы договора с лицами, выполняющими работы в организации (трудовой или гражданско-правовой договор), применялся единый порядок учета и расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний³⁸.

С момента вступления в силу ТК РФ применительно к трудовым отношениям порядок учета и расследования несчастных случаев на производстве, а также рассмотрения возникших в этой связи разногласий определяется ст. ст. 227-231 ТК РФ. Поскольку ст. 422 ТК РФ не отменяет указанных положений, они применяются к трудовым отношениям в части, не противоречащей ТК РФ (ст. 423 ТК РФ).

Целям минимизации расходов организации на исполнение обязательств по возмещению вреда служит система обязательного страхования от несчастных случаев (ст. ст. 22, 210, 212, 219, 226 ТК РФ). Федеральным законом от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»³⁹ предусмотрено обязательное страхование лиц, работающих по трудовому договору, а также допускается обязательное страхование лиц, привлекаемых по гражданско-правовым договорам. Участие в системе обязательного страхования позволяет уменьшить расходы организации по возмещению вреда здоровью лица, пострадавшего на производстве, возмещению финансовых потерь его иждивенцам и возмещению дополнительных расходов на лечение, медицинскую и профессиональную реабилитацию.

Учитывая все вышеизложенное, можно отметить, что в большинстве случаев, принимая сотрудника на работу, с ним нужно заключать трудовой договор. И только при необходимости исполнить конкретную работу или оказать какую-либо услугу оформляется гражданско-правовое соглашение. Трудовой договор лучше защищает права работника, чем договор подряда.

ГЛАВА 2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА

2.1 Стороны и существенные условия договора подряда

Сторонами договора подряда являются заказчик и подрядчик. ГК РФ не устанавливает каких-либо ограничений для отдельных субъектов гражданского права на участие в подрядных отношениях как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика, ориентируясь на общие правила об участии граждан и юридических лиц в гражданском обороте.

По общему правилу, когда речь идет о выполнении по договору подряда небольшого объема технически несложных работ, они выполняются лично подрядчиком. Однако при выполнении сложного комплекса работ, в особенности в сфере строительного подряда, применяется принцип генерального подряда⁴⁰. Согласно ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик имеет право привлечь к исполнению своих обязательств других лиц. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика, а привлеченные им для выполнения отдельных работ лица именуются субподрядчиками.

Подрядчик не вправе использовать генеральный подряд, если из закона или договора подряда вытекает его обязанность выполнить работу лично. Поэтому подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение указанных требований, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Сущность принципа генерального подряда состоит в том, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, поскольку обязательствами по договору подряда связаны только заказчик и генеральный подрядчик. В свою очередь, генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, так как сам связан обязательствами по субподрядному договору только с субподрядчиком. В данном случае имеет место ответственность генерального подрядчика за действия третьих лиц. В связи с этим заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком, если, конечно, иное не предусмотрено законом или договором. Генеральный подрядчик, понесший ответственность за действия третьих лиц в соответствии с принципом генерального подряда, вправе прибегнуть к регрессной ответственности, то есть взыскать возникшие у него убытки с третьего лица, чьими действиями они были причинены.

Вместе с тем с согласия генерального подрядчика заказчик может заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами (прямые договоры). В случае заключения прямых договоров генеральный подрядчик в них участия не принимает и принцип генерального подряда не действует, поэтому лица, заключившие прямые договоры с заказчиком, несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед ним, а заказчик, в свою очередь, отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора перед этими лицами⁴¹.

Специальная норма регулирует вопрос об участии в исполнении работы нескольких лиц. В соответствии со ст. 707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два или более лица, то при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками (в отношении обязанности выполнить работу и сдать ее результат) и соответственно солидарными кредиторами (в отношении права требовать принятия работы и ее оплаты). Однако при делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из этих лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику лишь в пределах своей доли⁴².

Как и в подавляющем большинстве возмездных гражданско-правовых договоров, единственным существенным условием договора подряда является его предмет. Из анализа ст. 702 ГК РФ следует, что предметом договора подряда является как сама работа (изготовление вещи, ее переработка или обработка, иные виды работ), так и ее овеществленный результат. При отсутствии в договоре подряда условия о предмете или при недостижении сторонами соглашения о его предмете договор считается незаключенным⁴³.

Как видим, для признания договора подряда заключенным арбитражный суд Пволжского округа рассматривал вопрос только о согласовании вопроса о его предмете, применив нормы о толковании договора. Вопрос о согласовании других условий не ставился.

Учитывая, что предметом договора подряда всегда выступают либо индивидуально-определенные вещи, либо конкретный овеществленный результат в отношении индивидуально-определенных вещей, важнейшей его характеристикой является качество. Требования к качеству предмета исполнения по договору подряда установлены ст. 721 ГК РФ. Качество выполненной подрядчиком работы, то есть достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Следовательно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в самом договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, в пределах разумного срока он должен быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке могут быть предусмотрены обязательные требования к качеству предмета, полученного в результате выполненной по договору подряда работы. В этом случае подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая указанные обязательные требования. Кроме того, подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями⁴⁴.

Законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота для результата работы, выполненной по договору подряда, может быть предусмотрен срок, в течение которого он должен соответствовать условиям договора о качестве, предусмотренным п. 1 ст. 721 ГК РФ (гарантийный срок). Согласно ст. 722 ГК РФ гарантии качества результата выполненной работы можно подразделить на законные, то есть предусмотренные законом, иным правовым актом или обычаями делового оборота, и договорные, то есть принятые на себя подрядчиком в силу договора подряда и предусмотренные в нем. Гарантии качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяются на все, составляющее результат работы.

Значительное место в главе 37 Гражданского кодекса РФ занимает цена работы (ст. 709 ГК РФ), хотя и не являющаяся существенным условием договора. Это подтверждает отсылочная норма п. 1 ст. 709 - к пункту 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающему на этот случай применения цены, которая при обычных сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные работы.

Это – некий парадокс нашего гражданского законодательства⁴⁵. И вот по каким причинам. В условиях рыночных отношений цена, в том числе и самих подрядных работ является едва ли не главным элементом всякого возмездного договора. Эту мысль косвенно подтверждает и текст самой статьи 709 ГК РФ. Так, исходя из смысла пп. 1-3 ст. 709 ГК РФ, цена работ определяется в основном тремя способами. Первый способ – когда цена указывается в самом тексте договора, что характерно для небольших объемов работ. Второй вариант – цена определяется по курсу котировки какой-либо биржи или рынка, что встречается крайне редко. Третий вариант – цена определяется сметой, составленной подрядчиком, которая становится частью договора подряда и приобретает силу с момента подтверждения ее заказчиком (аб. 2 п. 2 ст. 709 ГК РФ).

Законодатель лишь подчеркивает, что цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При этом различие между ними имеет важное практическое значение. Так, согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ, при приблизительной цене подрядчик вправе перед заказчиком ставить вопрос о повышении цены. В этом случае заказчик может отказаться от договора и уплатить подрядчику цену за фактически выполненную работу. Но факт увеличения цены может иметь место только при этих двух условиях, а именно:

1. если необходимо провести дополнительные работы, требующие существенного повышения цены;

2. сам факт необходимости повышения цены должен быть обоснованным, и об этом должен быть предупрежден заказчик.

По смыслу абзаца 1 п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик – ее снижения, в том числе и в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Пересмотр твердой цены, как исключение, допускается в четырех случаях:

• по правилам статьи 451 ГК РФ (существенное изменение обстоятельств);

• при наличии экономии подрядчика (п.1 ст. 723 ГК РФ);

• при ненадлежащем качестве работ возможно уменьшение цены (п.1 ст. 723 ГК РФ);

• в случае если у подрядчика остался материал заказчика, возможно уменьшение цены подрядных работ (п. 1 ст. 713 ГК РФ).

Если выполняемые работы невелики по объему и видам, то стороны обычно определяют цену при заключении договора подряда. Однако если объем работ велик, а их виды весьма разнообразны, то цена работы может быть определена путем составления сметы. Смета может быть составлена любой из сторон договора, но поскольку подрядчик является, как правило, профессионалом, именно ему поручается ее подготовка. В связи с этим, если работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, она приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком⁴⁶.

Закон устанавливает презумпцию согласования сторонами твердой сметы, поскольку при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Исходя из смысла ст. 709 ГК РФ не являющееся существенным превышение приблизительной сметы предполагается самим ее характером и не порождает каких-либо обязанностей со стороны подрядчика. Однако если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении приблизительной сметы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную к данному моменту часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Что касается твердой цены (сметы), то подрядчик не вправе требовать ее увеличения, а заказчик – уменьшения даже в том случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик вправе требовать увеличения установленной в договоре подряда как приблизительной, так и твердой цены (сметы). В случае отказа заказчика выполнить это требование он имеет право расторгнуть договор в соответствии со ст. 451 ГК РФ⁴⁷.

Согласно ст. 710 ГК РФ в том случае, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы (сметы), подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. Вместе с тем в договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Еще одним важным условием договора подряда является срок. В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда должны указываться начальный и конечный сроки выполнения работы. Однако по соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы, то есть промежуточные сроки. Изменение указанных в договоре подряда начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работы возможно в случаях и порядке, предусмотренных договором.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором. В то же время последствия просрочки исполнения подрядчиком договора наступают только при нарушении конечного срока выполнения работы. В этом случае подлежит применению п. 2 ст. 405 ГК РФ, согласно которому заказчик может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если вследствие просрочки подрядчика исполнение утратило для него интерес.

Представляется, что само по себе нарушение сроков договора подряда не может быть доказательством потери интереса заказчика в исполнении договора подряда⁴⁸.

Вместе с тем срок, как и цена, не является существенным условием договора подряда. Отсутствие в договоре подряда срока выполнения работ восполняется правилами, установленными п. 2 ст. 314 ГК РФ. В соответствии с этими правилами обязательство, срок исполнения которого не предусмотрен и не может быть определен, должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Если обязательство не исполнено в разумный срок, то оно должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления требования кредитора о его исполнении.

Однако, как можно увидеть при анализе судебной практики, сроки, указываемые в договоре подряда, признаются именно существенным условием.⁴⁹.

Подобных дел в практике российских судов множество. Суды признают срок выполнения работ по договору подряда существенным условием и при его несогласовании сторонами делают однозначный вывод о том, что договор является незаключенным. При этом не делается никаких попыток «исцелить» сделку, применив правила ч. 2 ст. 314 ГК РФ.

Таким образом, ученые-цивилисты и правоприменители, основываясь на одних и тех же нормах, делают совершенно разные выводы.

Представляется, что срок выполнения работ все-таки не может признаваться существенным условием договора подряда. Определение правоотношений сторон при несогласовании сроков вполне может осуществляться на основе общего правила, указанного в ч. 2 ст. 314 ГК РФ.

В целях более правильного правоприменения статью 708 ГК РФ следует дополнить частью четвертой следующего содержания:

«4. В случае если стороны не определили срок исполнения договора подряда, он определяется общими правилами о сроке исполнения обязательств, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса».

2.2 Права и обязанности сторон по договору подряда

В соответствии со ст. 702 ГК РФ основной обязанностью подрядчика является выполнение по заданию заказчика определенной работы и сдача ему результата выполненной работы. Подрядчик выполняет предусмотренные договором работы за свой риск. В связи с этим в ст. 705 ГК РФ специально урегулирован вопрос о распределении между сторонами рисков, возникающих в ходе исполнения договора подряда.

Риск, то есть бремя имущественных потерь, возлагаемых на определенное лицо, возникших случайно (при отсутствии противоправности в действиях сторон договора, а в соответствующих случаях при отсутствии их вины в наступлении неблагоприятных имущественных последствий), относится:

• во-первых, к имуществу, необходимому для осуществления предусмотренных договором подряда работ;

• во-вторых, к предмету подряда.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, необходимого для осуществления предусмотренных договором подряда работ, относится:

• к материалам и оборудованию, предоставленным для изготовления, переработки или обработки вещи;

• к переданной для переработки (обработки) вещи;

• к иному используемому для исполнения договора имуществу.

Согласно ст. 705 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона. Учитывая, что по общему правилу работа по договору подряда выполняется иждивением подрядчика, то есть из его материалов, его силами и средствами (ст. 704 ГК РФ), именно он в большинстве случаев подвержен риску случайной гибели или случайного повреждения имущества, необходимого для осуществления предусмотренных договором подряда работ. Вместе с тем при предоставлении заказчиком материалов и оборудования, а также при передаче им для переработки или обработки своей вещи указанный риск их случайной гибели или порчи будет нести заказчик. Положение ст. 705 ГК РФ о возложении риска случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества на предоставившую их сторону полностью соответствует установленному ст. 211 ГК РФ общему правилу о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Что касается вопроса о праве собственности на изготовленную вещь, то на него нет однозначного ответа.

Предметом договора подряда, как известно, являются результаты работы. Ими могут быть либо вещи, либо иные результаты, соединенные с вещами (отглаженный костюм, созданный по заказу фильм и т. д.).

На изготовленную по договору подряда вещь заказчик получает право собственности, а на иной результат работы – иные права.

Как в литературе советского периода, так и в современной, основанной на новом российском законодательстве, практически единодушно отстаивается позиция, что предмет договора подряда становится собственностью заказчика в момент сдачи-приемки вещи, а до этого момента ее собственником является подрядчик⁵⁰.

Видимо, эта точка зрения не основывается на действующем законодательстве и, более того, опровергается некоторыми нормами ГК РФ⁵¹.

Обратим внимание на ст. 705 ГК РФ, где устанавливается следующая презумпция: «Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик».

Если считать, что подрядчик является собственником вещи до ее приемки заказчиком, то указанная норма просто поражает своей нелогичностью: ведь в соответствии со ст. 211 ГК РФ собственник и без этой нормы несет риск случайной гибели и случайного повреждения своего имущества. Аналогичное замечание вызывает и норма ст. 712 ГК РФ, устанавливающая, что если заказчик не исполняет своей обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, то подрядчик имеет право на удержание результата работ. Если считать подрядчика собственником результата работ, то получается, что закон позволяет собственнику удерживать у себя свою собственную вещь⁵².

В свою очередь ст. 720 ГК РФ устанавливает, что при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении определенного срока и при условии двукратного предупреждения заказчика продать результат работы. Если придерживаться положения о том, что собственником вещи в этих условиях является подрядчик, то выходит, что закон разрешает собственнику продать третьему лицу свою собственную вещь. Такой нормы попросту не может быть, а потому следует сделать вывод, что в данной ситуаций подрядчик продает вещь, принадлежащую заказчику.

Обратимся к общим нормам о приобретении права собственности. Статья 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Обратим внимание на содержащиеся в норме слова «для себя»: в прежнем законодательстве они отсутствовали. Это добавление позволяет сделать следующий вывод: лицо, изготовившее или создавшее новую вещь не «для себя», ее собственником не становится: таким собственником становится заказчик вещи.

Слова «для себя» содержатся и в ст. 220 ГК РФ, относящейся к переработкам. Следовательно, если предметом договора подряда является переработка, то заказчик становится собственником переработанной вещи с момента ее создания.

Иногда указывают на то, что, например, по договору бытового подряда заказчик распоряжается результатом работы (скажем, костюмом) только после получения вещи от подрядчика и право собственности до момента получения вещи принадлежит подрядчику⁵³. С этим доводом нельзя согласиться. Разве заказчик до получения вещи от подрядчика не может продать эту вещь третьему лицу? Разве договор подряда носит личный характер? Конечно, нет: из ГК РФ следует, что заказчик вправе в любой момент передать свои договорные права третьему лицу. Отсутствие у заказчика права владения вещью не доказывает отсутствия у него права собственности.

Однако согласно п. 2 ст. 703 ГК РФ: «По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику». Эта очень важная норма, являющаяся императивной, исключает возможность сохранения за подрядчиком каких-либо прав на вещь, изготовленную по договору. Вместе с тем из нее не следует, что права на вещь переходят к подрядчику в момент сдачи-приемки результата работы; п. 2 ст. 703 можно понимать и таким образом, что права на вещь передаются в момент заключения договора или в момент создания вещи. Поэтому сама по себе эта норма не противоречит указанной точке зрения.

Итак, следует констатировать, что действующее законодательство считает заказчика собственником вещи, созданной по договору подряда, причем с момента ее создания (разумеется, если вещь индивидуализирована). Из этого положения следуют по крайней мере два вывода. Подрядчик, в частности, не вправе отчуждать третьим лицам изготовленную им вещь (за исключением случая, указанного в ст. 720 ГК РФ; он выше был рассмотрен). Кроме того, заказчик вправе как собственник защищать свое право на созданную вещь против подрядчика или против третьих лиц.

Следует иметь в виду, что распределение рисков между сторонами договора подряда урегулировано диспозитивной нормой; следовательно, эти правила действуют, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором подряда. Так, согласно п. 2 ст. 705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы указанные риски несет сторона, допустившая просрочку.

Поскольку по общему правилу выполнение работы осуществляется иждивением подрядчика, он несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (п. 2 ст. 704 ГК РФ). Согласно п. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. Следовательно, заказчик вправе воспользоваться любой из возможностей, предоставленных покупателю ст. 475 ГК РФ.

Если же подрядчик выполняет предусмотренные договором подряда работы с использованием материала заказчика, то согласно ст. 713 ГК РФ он обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо. После окончания работы подрядчик должен представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося в его владении в связи с исполнением договора подряда.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если им будут обнаружены:

• либо непригодность или недоброкачественность предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документами или переданной для переработки (обработки) вещи;

• либо возможные неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе исполнения работы;

• либо иные, не зависящие от подрядчика обстоятельства, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии – разумного срока для ответа на предупреждение, либо, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В свою очередь, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об указанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материалы, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 713 ГК РФ подрядчик сохраняет право требовать оплаты выполненной им работы, даже если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия – непригодным для обычного использования, если причиной этого являются недостатки предоставленного заказчиком материала. Это право подрядчик может осуществить в том случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть им обнаружены при надлежащей его приемке.

2.3 Изменение и расторжение договора подряда. Ответственность сторон

Как отмечалось ранее, качество выполненной работы представляет собой важнейшую характеристику предмета договора подряда. В связи с этим в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчику предоставляется ряд возможностей, обеспечивающих надлежащее качество выполненных работ.

Согласно ст. 723 ГК РФ в этих случаях заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

• либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

• либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

• либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчику предоставляется возможность вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, последствия ненадлежащего качества результата выполненных работ различаются в зависимости от характера обнаруженных недостатков. В том случае, когда недостатки не являются существенными (простые недостатки), закон предоставляет заказчику право воспользоваться одной из мер оперативного воздействия, перечисленных в п. 1 ст. 723 ГК РФ. Однако если заказчик обнаруживает существенные недостатки, то ему предоставляется право на возмещение причиненных убытков, то есть возможность применения к подрядчику мер имущественной ответственности. При этом в соответствии со ст. 728 ГК РФ, если заказчик расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчику лицу, а если это оказалось невозможным – возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Учитывая принцип свободы договора, закон признает возможность согласования сторонами договора подряда условий об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки. Однако наличие таких условий в договоре подряда в соответствии с п. 4 ст. 723 ГК РФ не освобождает его от ответственности, если доказано, что эти недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика⁵⁴.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в установленные данной нормой сроки, если иное не установлено законом или договором подряда. Продолжительность сроков для предъявления заказчиком требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работы, ставится в зависимость от вида установленных гарантий.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок (законная гарантия), требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

При наличии договорной гарантии заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, установленного подрядчиком. При этом если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются правила, содержащиеся в п. 2 и 4 ст. 471 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Если предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком, подрядчик несет неблагоприятные последствия, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В ст. 725 ГК РФ содержится специальная норма о сроках давности по искам о ненадлежащем качестве работы. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется в соответствии со ст. 196 ГК РФ, то есть три года. Таким образом, для всех видов движимого и недвижимого имущества, кроме зданий и сооружений, законом установлен сокращенный срок исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы.

Особенности исчисления срока давности по искам о ненадлежащем качестве работы заключаются в том, что, если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, то течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. В том случае, когда законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы было сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках⁵⁵.

Подрядчик в соответствии со ст. 726 ГК РФ наряду с передачей самого результата работы обязан также передать заказчику информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. Согласно ст. 727 ГК РФ сторона, получившая от другой стороны благодаря исполнению своего обязательства по договору подряда информацию о новых решениях и технических знаниях, в том числе не защищаемых законом, а также сведения, которые могут рассматриваться как коммерческая тайна (ст. 139 ГК РФ), не вправе сообщать ее третьим лицам без согласия другой стороны. Порядок и условия пользования такой информацией определяются соглашением сторон⁵⁶.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Основной обязанностью заказчика, как это вытекает из ст. 702 ГК РФ, является необходимость принятия результата работы и его оплаты.

Вместе с тем заказчик имеет возможность влиять на ход выполнения работ и полученный результат. Учитывая, что работы должны выполняться в соответствии с заданием заказчика, ему ст. 715 ГК РФ предоставляется право во всякое время проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, не вмешиваясь, однако, в его деятельность.

В связи с этим если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда и (или) выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, то заказчик приобретает право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 728 ГК РФ случаях, когда заказчик по этому основанию расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным – возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В том случае, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. При неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования заказчику также предоставляется право отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. В соответствии со ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении им данной обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесением сроков исполнения работы, либо увеличением указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Исходя из того, что договор подряда является двусторонним, в ст. 719 ГК РФ специально оговариваются случаи неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда. Так, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи и т.д.) препятствует надлежащему исполнению им договора, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Эти положения полностью соответствуют смыслу ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств⁵⁷. Кроме того, при наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если иное не предусмотрено договором подряда.

Заказчику законом традиционно предоставляется право на односторонний отказ от исполнения договора подряда (ст. 717 ГК РФ). Согласно этому правилу заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об его отказе от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда⁵⁸. Однако если у подрядчика возникли убытки, причиненные прекращением договора подряда, заказчик также обязан возместить их в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Исполнение обязанности заказчика по принятию результата работы, а также исполнение подрядчиком обязанности сдать заказчику данный результат завершается приемкой выполненной работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять результат выполненной работы. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе он должен немедленно заявить об этом подрядчику.

Отметим и такие моменты. В пп. 1 и 2 ст. 720 ГК РФ по существу содержится обязанность сторон констатировать факт обязательной приемки работ, выполненных по договору подряда, причем с составлением акта либо «иного документа, удостоверяющего приемку» (п. 2 ст. 720). «Иным документом» может являться любое письменное подтверждение заказчика: сам двусторонний акт, претензия, отметка в самом акте о наличии недостатков, другие письменные документы, приложенные к акту. Никакие устные свидетельские показания, исходя из смысла п. 2 ст. 720 ГК РФ, не допускаются⁵⁹.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе в момент ее приемки, имеет право ссылаться на них только в тех случаях, когда в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда.

При обнаружении после приемки работы отступлений от договора подряда или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе таких, которые были умышленно скрыты подрядчиком, заказчик обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

В случае возникновения между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон договора должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В этих случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению сторон, то расходы возлагаются на обе стороны в равных долях⁶⁰. При уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ. Данное правило применяется, если иное не предусмотрено договором подряда. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной, переработанной или обработанной вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по цене, определяемой в соответствии со ст. 709 ГК РФ. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик имеет право требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. В случае неисполнения заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик вправе удерживать результат работы, принадлежащее заказчику оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь, остаток неиспользованного материала, а также другое оказавшееся у него имущество заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм в соответствии с правилами, установленными ст. 359 и 360 ГК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Договор подряда имеет самое широкое применение. Он используется всюду, где речь идет о работах, имеющих определенный, отдельный от них результат, которым является создание новой вещи: от пошитого костюма до выстроенного здания или сооружения. Но подряд имеет место и тогда, когда заказчик передает принадлежащую ему вещь для переработки или обработки. Наиболее важную сферу применения подряда составляет строительство. При этом подряд опосредует в равной мере как собственно строительство, так и тесно связанные с ним проектные, изыскательские, монтажные, пусконаладочные и другие работы. Подрядный договор обслуживает и личные потребности граждан. К нему прибегают при строительстве дачи или жилого дома, заказывая скульптору или художнику создание новой вещи либо ремонтной мастерской переделку старой машины в трактор для работы на садовом участке и др.

При этом договор подряда имеет ряд признаков, схожих с другими договорами. Так, иногда трудно разграничить договор подряда и договоры купли-продажи, мены, поручения, возмездного оказания услуг, а также договор подряда и трудовой договор.

Некоторые правила, отражающие отношения по передаче имущества в собственность контрагенту, на которые не влияет специфическая направленность на выполнение работы, распространены в ГК РФ только на один из договоров (либо куплю-продажу, либо подряд). В частности, в ст. 726 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику информацию, касающуюся использования предмета договора; а применительно к институту купли-продажи такой нормы нет. С нашей же точки зрения, данное правило касается любого договора по передаче имущества, в нем нет подрядной специфики.

Ряд норм, отражающих общие черты направленности купли-продажи и подряда, содержатся в главе 30 ГК РФ и отсутствуют в главе о подряде. Например, в п. 4 ст. 475 ГК РФ предусмотрены последствия обнаружения недостатков в части товара. В главе о подряде такой нормы нет, хотя предоставление заказчику результата работы, имеющего частичные недостатки, вероятно и в подрядном обязательстве, вследствие чего последствия подобного ненадлежащего выполнения договора подряда должны быть регламентированы.

Аналогичный вывод можно сделать относительно нормы о сроке обнаружения недостатков комплектующего изделия (п .3 ст. 477 и ст. 723 ГК РФ). В статьях 465 и 466 ГК РФ урегулированы вопросы о количестве товара и последствиях нарушения условия о количестве. Данные нормы отражают отношения по передаче экономического результата, общие для купли-продажи и подряда. Несмотря на это в главе 37 ГК РФ соответствующие статьи отсутствуют. То же можно сказать об имеющихся в главе о купле-продаже и отсутствующих в главе о подряде правилах ст. 478-480 ГК РФ, которые регулируют комплектность товара и последствия нарушения условия о комплектности, а также ст. 481 и 482 ГК РФ, регламентирующих условия о таре и упаковке и последствия передачи товара с нарушением этих условий.

1. В ст. 491 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда, согласно договору купли-продажи, право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель по общему правилу не вправе до перехода к нему права собственности распоряжаться этим товаром. Если в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором. Данная норма предусматривает меры защиты интересов продавца, связанные с сохранением за ним права собственности на предмет договора. Применение подобных мер представляется целесообразным и в отношении подрядчика, являющегося собственником предмета договора; специфика подрядного обязательства не препятствует распространению на него данной нормы. Однако в институте подряда такое правило не предусмотрено.

2. Некоторые нормы, обусловленные одинаковой направленностью, законодатель изменил с учетом специфики подрядного обязательства. В ряде случаев это представляется спорным, поскольку специфика подряда не дает для этого достаточных оснований. Следствием же является снижение эффективности правового регулирования. Судебная практика чутко реагирует на подобные недоработки.

Интересно также, что в разных статьях ГК РФ указывается на разный предмет договора подряда: в одних статьях указывается на «работы», а других – на «работы и их результат». Необходима законодательная коррекция данной терминологической недоработки.

3. Спорным является вопрос о существенных условиях договора подряда. Ученые-цивилисты утверждают, что единственным существенным условием договора подряда является его предмет, а судебная практика включает в число таких условий еще и срок договора подряда (особенно это касается договора строительного подряда). При этом несогласование сроков служит основанием для признания договора подряда незаключенным. Суды не ссылаются на статью 314 ГК РФ, определяющую правила исполнения обязательств при несогласовании сроков. В связи с этим, на наш взгляд, статью 708 ГК РФ следует дополнить частью четвертой следующего содержания:

«4. В случае если стороны не определили срок исполнения договора подряда, он определяется общими правилами о сроке исполнения обязательств, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса».

4. Труднопреодолимые противоречия, как правило, возникают между заказчиком и подрядчиком на стадии принятия работ (этапов работ). Подрядчик, добросовестно выполнив работы и составив акт их сдачи-приемки, начинает долго упрашивать заказчика подписать его. А заказчик не хочет его подписывать, приводя надуманные причины, поскольку с момента принятия работ возникает обязательство заказчика оплатить их. Стороны могут обеспечить свои интересы путем установления в договоре четкой процедуры порядка сдачи-приемки работ. Ст. 720 следует дополнить ч.2-1 следующего содержания: "Заказчик обязан в трехдневный срок с момента представления ему подрядчиком актов сдачи-приемки работ подписать их либо в тот же срок направить мотивированный отказ. Стороны договорились, что работы считаются принятыми заказчиком в случае неполучения подрядчиком подписанных со стороны заказчика актов сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированного отказа в пятидневный срок".

5. Согласно п. 2 ст. 754 ГК РФ подрядчик вправе без предварительного согласования с заказчиком допустить мелкие отступления от технической документации, если они не повлияют на качество объекта в целом. Однако следует заметить, что ни закон, ни судебная практика пока не раскрыли понятие "мелкие отступления", которые подрядчик может допустить. Видимо, степень этих отступлений определяется каждый раз по-разному с учетом их последствий. Целесообразно такие отступления оценить в процентах от сумму договора, ч.2 ст.745 ГК РФ следует дополнить предложением: «Мелким признается отступление не свыше 5% от сумму договора строительного подряда».

Устранение указанных недостатков поможет более качественно регулировать отношения, возникающие по договору подряда, а значит, более полно защитить права граждан и организаций, что полностью соответствует принципам правового государства.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно правовые акты

1. О договорах международной купли-продажи товаров [Текст]: [Конвенция ООН, заключена в Вене 11.04.1980 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1994. – № 1. – С. 18-28.

2. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. – № 237.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 25.12.1996 г., по состоянию на 14.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 25.11.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 197-ФЗ, принят 30.12.2001 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 31.07.1998 г., по состоянию на 26.11.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3824.

10. О лицензировании отдельных видов деятельности [Текст]: [Федеральный закон 128-ФЗ, принят 08.08.2001 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 33 (часть I). – Ст. 3430.

11. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний [Текст]: [Федеральный закон № 125-ФЗ, принят 24.07.1998 г., по состоянию на 23.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3803.

12. Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях [Текст]: [Постановление Минтруда РФ № 73, от 24.10.2002 г.] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2003. – № 2. – С. 22.

13. Рекомендации по разграничению трудового договора и смежных гражданско-правовых договоров [Текст]: [Письмо Фонда социального страхования РФ № 051/160-97, от 20.05.1997 г.] // Межведомственный информационный бюллетень. – 2001. – № 10. – С. 110.

Научная и учебная литература

14. Агарков М. М. Подряд: Текст и комментарий к ст. 220-235 Гражданского кодекса (по изданию 1924 года). [Текст] – М., Статут. 1999. – 672 с.

15. Алипова Л.А. Традиции и современные подходы к договору подряда [Текст] // Гражданское право. – 2007. – № 2. – С. 21.

16. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - [Текст]- М., Статут. 2006. – 734 с.

17. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. [Текст] – М., Статут. 2001. – 438 с.

18. Витрянский В. В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. [Текст] – М., Статут. 1999. – 476 с.

19. Гавва М.А. Стороны договора бытового подряда [Текст] // Общество и право. – 2008. – № 2. – С. 16.

20. Гаврилов Э. Когда заказчик становится собственником предмета договора подряда [Текст] // Российская юстиция. – 2006. – № 11. – С. 39.

21. Гизатуллин М. И. Бухгалтерский и налоговый учет в строительных организациях. [Текст] – М., ГроссМедиа. 2005. – 432 с.

22. Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. III. Обязательственное право [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. – М., Волтерс Клувер. 2008. – 812 с.

23. Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. IV [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. – М., Волтерс Клувер. 2008. – 824 с.

24. Гудова Е.А. Частные и публичные интересы в законодательстве российской федерации о строительстве [Текст] // Журнал российского права. – 2007. – № 9. – С. 35.

25. Ершов О.Г. О предмете договора строительного подряда [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. – 2008. – № 4. – С. 24.

26. Ершов О.Г. Трудовой договор нельзя заменять гражданско-правовым договором строительного подряда [Текст] // Трудовое право. – 2008. – № 11. – С. 25.

27. Завидов Б. Общие положения о подряде [Текст] // Российская юстиция. – 2007. – № 1. – С. 19.

28. Завидов Б. Д. Правовое регулирование проблем обеспечения обязательств в предпринимательской сфере (Краткий аналитический комментарий: исполнение, обеспечение, ответственность за нарушение). [Текст] – М., Гардарики. 2005. – 478 с.

29. Занковский С. С. Предпринимательские договоры [Текст] / Отв. ред. Лаптев В.В. – М., Волтерс Клувер. 2004. – 642 с.

30. Захарьина А. В. Договор подряда. [Текст] – М., Дело и сервис. 2006. – 478с.

31. Зверева Е.А. Консалтинговый договор [Текст] // Право и экономика. – 2004. – № 10. – С. 23.

32. Иоффе О.С. Обязательственное право. [Текст] – М., Статут. 2003. – 732 с.

33. Кабалкин А. Договор бытового подряда [Текст] // Российская юстиция. – 1998. – № 8. – С. 21.

34. Каменков В.С. Значение, понятие и сфера применения договора строительного подряда [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. – 2007. – № 2. – С. 27.

35. Каравайкин А.А. Договор подряда в капитальном строительстве. [Текст] – М., Изд-во Московского университета.1960. – 376 с.

36. Каширин А. Принял работу - оплати результат [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 37. – С. 8.

37. Коведяев С.В., Маслова Е.А. Проблемные вопросы договоров строительного подряда [Текст] // Правовые вопросы строительства. – 2007. – № 1. – С. 27.

38. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М., Юрайт-Издат. 2008. – 846 с.

39. Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. – М., Инфра-М. 2007. – 876с.

40. Корнийчук Г. А. Договоры подряда: образцы, рекомендации, комментарии. [Текст] – М., Альфа-Пресс. 2008. – 478 с.

41. Кузнецов С.А. Удержание вещи: правовая природа и содержание [Текст] // Закон. – 2007. – № 8. – С. 19.

42. Мищенко Е.А. Публичный договор бытового подряда [Текст] // Юрист. – 2008. – № 4. – С. 21.

43. Морозова Ж. А. Договор строительного подряда. Учет и налогообложение. [Текст] – М., Статус-Кво97. 2008. – 176 с.

44. Нагаева А. О квалификации договорных обязательств, исполнение которых осуществляется в режиме электронного взаимодействия [Текст] // Юрист. – 2005. – № 12. – С. 18.

45. Оглоблина О. М., Тихомиров М. Ю. Образцы договоров (По гражданскому законодательству Российской Федерации) [Текст] / Под ред. Тихомирова М. Ю. – М., Юрайт. 2008. – 642 с.

46. Полозов В., Ионова Е. Нельзя подменять трудовой договор гражданско-правовым [Текст] // Российская юстиция. – 2002. – № 7. – С. 31.

47. Пошерстник Н. В., Мейксин М. С. Бухгалтерский учет в строительстве: Структура капитальных вложений. [Текст] – М., ИД Герда. 2007. – 312 с.

48. Романец Ю.В. Разграничение договоров подряда и купли-продажи [Текст] // Законодательство. – 1999. – № 9. – С. 52.

49. Садиков О.Н. Обязательственное право: Курс лекций. [Текст] – М., Норма. 2004. – 578 с.

1. Сафин Р.Р. К проблеме соотношения гражданско-правового и трудового договоров в сфере договорного регулирования отношений личного найма [Текст] // Спорт: экономика, право, управление. – 2008. – № 2. – С. 28.

2. Семенова Е. Поставка или подряд? [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 25. – С. 6.

3. Скловский К.И. Право на объект строительства [Текст] // Журнал российского права. – 2007. – № 11. – С. 21.

4. Советское гражданское право: Учебник. Т. 2 [Текст] / Отв. ред. Грибанов В.П., Корнеев С.М. – М., Юридическая литература. 1980. – 686 с.

5. Сошникова М. Страхование по подряду [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 4. – С. 7.

6. Чубаров В. Международная купля-продажа товаров. [Текст] // Законность. – 2008. – № 8. – С. 39.

7. Шаблова Е. Г. Перспективы развития правового института возмездного оказания услуг [Текст] // Журнал российского права. – 2002. – № 1. – С.87.

8. Шевченко Е.Е. Способы определения условий гражданско-правовых договоров: законодательство и судебная практика [Текст] // Закон. – 2007. – № 3. – С. 26.

9. Шерстобитов Е.А. Особенности правовой природы договора подряда [Текст] // Предпринимательское право. – 2008. – Специальный выпуск. – С. 21.

10. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. [Текст] – М., Статут. 2005. – 738 с.

11. Эрделевский А. М. Исковая давность [Текст] // Гражданин и право. – 2002. – № 6. – С. 47.

Материалы юридической практики

61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1134/08 от 21.04.2008 г. // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 8. – С. 53.

62. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6150/07 от 26.01.2008 г. // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 5. – С. 43.

63. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2008 г. № А55-1613/08 // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 5. – С. 58.

64. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2007 г. № А55-18321/07 // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 3. – С. 58.

65. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2007 г. по делу № А55-31172/07 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 12. – С. 87.