ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Кафедра юриспруденции

Специальность «Юриспруденция»

Специализация «Гражданско-правовая»

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

СДЕЛКИ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ

Заведующий кафедрой:

Нормоконтролер:

Руководитель

дипломной работы:

Студент:

Красноярск, 2010

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Понятие, содержание и правовая природа брачного договора

1.1 Понятие и содержание брачного договора

1.2 Порядок изменения и расторжения брачного договора

1.3 Признание брачного договора недействительным

2.Соглашение об уплате алиментов

2.1 Общая характеристика алиментных обязательств

2.2 Форма и порядок заключения соглашения об уплате алиментов

2.3 Индексация размера алиментов, выплачиваемых по соглашению об уплате алиментов

2.4 Изменение, расторжение и признание недействительным соглашения об уплате алиментов

Заключение

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

Введение

В Кодексе законов о браке, семье и опеке 1926 года присутствовала специальная норма о праве супругов вступать между собой во все дозволенные законом имущественно-договорные отношения и о недействительности соглашений между супругами, направленных к умалению имущественных прав жены или мужа¹. Однако ни в Кодексе о браке и семье РСФСР 1969 года, ни в Семейном кодексе Российской Федерации 1995 года (далее СК РФ) подобная норма места не нашла.

Несмотря на отсутствие в СК РФ норм, позволяющих супругам вступать в имущественно договорные отношения он предусматривает возможность заключения супругами семейно-правовых договоров, таких, как брачный договор, соглашение об уплате алиментов, соглашение о разделе общего имущества и т. п.

Автор считает необходимым отметить, что супругам отказано в праве на заключение между собой обычных гражданско-правовых сделок. Каждый из супругов является самостоятельным субъектом имущественных отношений, супруги юридически равны, обладают автономией воли и формально независимы друг от друга, то есть обладают всеми необходимыми и достаточными признаками для того, чтобы вступать между собой в имущественные отношения, регулируемые гражданским правом. Хотя в СК РФ нет специальной нормы о праве супругов заключать между собой сделки, но такое право у супругов, безусловно, существует как у субъектов, наделенных гражданской правоспособностью и дееспособностью (ст. ст. 17, 18, 21 ГК РФ). Они могут совершать друг с другом любые гражданско-правовые сделки, не противоречащие закону.

В данной работе автором будут рассмотрены только семейно-правовые договоры, которые предусмотрены действующим семейным законодательством Российской Федерации.

До введения в действие нового Семейного кодекса РФ в семейном законодательстве преобладали императивные нормы, которые однозначно определяли основы построения семейных отношений, исключая их зависимость от воли участников.

В действующем же Семейном кодексе РФ усилены диспозитивные начала правового регулирования семейных отношений: брачный договор, соглашение об уплате алиментов и т. п. Но это не исключает применения императивного способа воздействия на семейные отношения. В ряде институтов семейного права вообще возможно применение только императивных норм: условия вступления в брак, признание брака недействительным, лишение родительских прав, отмена усыновления. Однако специфика семейных отношений требует их индивидуального правового регулирования в каждом конкретном случае, ограничивая, в отличие от других отраслей права, возможность вмешательства со стороны государства. Этим объясняется проявление диспозитивного начала даже при применении императивных норм.

Устанавливая в императивных нормах права и обязанности сторон, законодатель не определяет способы и порядок их осуществления, оставляя это на усмотрение сторон с учетом конкретных жизненных обстоятельств. Так, ст. 42 СК РФ предоставляет супругам широкие возможности для самостоятельного определения имущественных прав и обязанностей и одновременно ограничивает свободу брачного договора. Исходя из диспозитивности норм семейного законодательства можно сделать вывод, что метод семейного права по содержанию воздействия на общественные отношения является дозволительным. В большинстве случаев государство предоставляет участникам семейных правоотношений возможность самим выбирать модель своего повеления в целях удовлетворения их жизненных интересов и потребностей, оставляя за собой право определять в императивных предписаниях рамки соответствующего поведения.

Актуальность выбранной автором темы научного исследования вытекает из того, что, как было сказано выше, в российском семейном праве были установлены семейно-правовых договоры, такие, как брачный договор, соглашение о разделе общего имущества, соглашение об уплате алиментов и т. п. Семейно-правовые договоры (сделки) прочно входят в общественные правоотношения, поэтому необходимо проводить научные исследования тех или иных форм таких сделок с целью выявления пробелов в законодательстве и усовершенствованию его.

При разработке данной темы дипломной работы автором использовались следующие научно-правовые методы: системно-правовой метод, анализ, сравнение, исследовательский метод и другие.

Изучением теоретических и практических аспектов выбранной темы дипломной работы занимались такие ученые-правоведы как О. Н. Низамиева, П. В. Крашенинников, Б.М. Гонгало, О.А. Рузакова, С. Ю. Чашкова и многие другие видные ученые.

Степень изученности выбранной темы дипломной работы довольно глубоко разработана учеными-правоведами, однако до сих пор существует ряд проблем, по которым нет однозначного мнения, как в научной среде, так и в правоприменительной практике.

Целью данной работы является изучение семейно-правовых сделок: брачных договоров, соглашений об уплате алиментов, соглашений о разделе общего имущества супругов, а также раскрытие ряда вопросов и существующих теоретических и практических проблем в выбранной автором теме дипломной работы.

Задачами данной дипломной работы являются:

1. раскрытие сущности понятия брачного договора;

2. рассмотрение ряда вопросов, связанных с изменением, расторжением брачного договора;

3. изучение правовых последствий признания брачного договора недействительным;

4. раскрытие сущности соглашения об уплате алиментов;

5. понятие и отличительные черты соглашения о разделе общего имущества супругов;

6. изучение и анализ судебной практики по рассматриваемым правоотношениям.

Решение поставленных задач обуславливает такую структуру дипломной работы, при которой в первой главе автором будет рассмотрен брачный договор как отдельный вид семейно-правовых сделок.

Во второй главе рассмотрена и изучена правовая природа соглашения об уплате алиментов.

1. Понятие, содержание и правовая природа брачного договора

1. Понятие и содержание брачного договора

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Приведенное определение содержит все существенные признаки сделки как юридического факта.
Во-первых, сделка является действием, то есть волевым актом. Сделка совершается в результате проявления воли действующего лица – осознанного, имеющего определенные причины и мотивы, желания достижения поставленной цели. Во-вторых, сделка является действием граждан или юридических лиц. Применительно к сделкам в семейном праве действия могут исходить только от граждан – мужчины и женщины, достигших возраста вступления в брак и являющихся полностью дееспособными. В-третьих, сделка имеет целевую направленность: воля в сделке специально направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сущность сделки составляют воля и волеизъявление сторон. Воля – это мотивированное желание лица достичь поставленной цели. Воля есть процесс психического регулирования поведения субъектов. Содержание воли субъектов сделки формируется под влиянием социально-экономических факторов: граждане посредством совершения сделок удовлетворяют свои материальные и духовные потребности.

Волеизъявление – выражение воли лица вовне, благодаря которому она становится доступной восприятию других лиц. Волеизъявление – важнейший элемент сделки, с которым, как правило, связываются юридические последствия. Именно волеизъявление как внешне выраженная (объективированная) воля может быть подвергнуто правовой оценке.

Воля субъекта должна быть выражена (объективирована) каким-либо образом, чтобы быть ясной для окружающих. Способы выражения, закрепления или засвидетельствования воли субъектов, совершающих сделку, называются формами сделок. Автор считает необходимым особо подчеркнуть, что все семейно-правовые сделки заключаются только в письменной форме, и удостоверяются нотариусом.

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения¹.

Понятие «брачный договор» появилось в российском законодательстве сравнительно недавно. Впервые возможность заключения между супругами договора о порядке владения имуществом была упомянута в 1994 году в Гражданском кодексе Российской Федерации². А в Семейном кодексе РФ 1996 года брачному договору посвящена отдельная глава.

Этот абсолютно новый для современного российского законодательства институт был разработан в силу необходимости изменившихся реалий жизни – появлением рыночной экономики и частной собственности. Отныне лица, вступающие в брак либо состоящие в браке, могли заключить соглашение, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Автор считает необходимым отметить, что в СССР, когда частной собственности не существовало, а была только личная, все, что нажили супруги во время брака, считалось их общим достоянием и при разводе в случае судебного спора делилось пополам. Поэтому, по большому счёту, существование в СССР института брачного договора не имело смысла.

Брачный договор дает супругам гораздо большую свободу в регулировании имущественных отношений в браке, нежели режим совместной собственности, не запрещенный, впрочем, и теперь. Ведь собственность, которая может возникнуть в семье, – это не только машина, дом или дачный участок. Это фирма, предприятие и прочие активы, о порядке управления которыми при изменении жизненной ситуации полезно договариваться заранее.

Несмотря на то, что правовому регулированию брачных договоров в настоящее время посвящено всего пять статей СК РФ, можно сказать, что регулирование данного впервые созданного юридического института в настоящее время находится на должном уровне. СК РФ определяет требования, связанные с содержанием и формой брачного договора, изменением и расторжением, а также признанием брачного договора недействительным.

Однако, и в семейном законодательстве, и в науке семейного права существует ряд правовых проблем, связанных с брачным договором. Одна из таких проблем заключается в том, что в настоящее время так и не выработан однозначный ответ на вопрос, что собой представляет брачный договор – является ли он полноценным гражданско-правовым договором или же это договор особого рода. Причем ответ на данный вопрос имеет не только большое теоретическое, но и важное практическое значение. Автор попытается разобраться с указанной проблемой путем анализа действующего законодательства и научного материала, накопленного правовой наукой к настоящему времени.

Проанализировав действующее законодательство можно сделать вывод о том, что ни семейное, ни гражданское законодательство в настоящее время не дает однозначного ответа на поставленный вопрос. В нормах СК РФ, посвященных договорному режиму имущества супругов, не содержится никаких прямых указаний, позволяющих определить юридическую природу брачного договора, а также не имеется ни одной ссылки к нормам гражданского законодательства, посвященным общим положениям о сделках и договорах.

Одна из немногочисленных ссылок на гражданское законодательство, содержащаяся в СК РФ и носящая общий для всего семейного законодательства характер, содержится в ст. 4 СК РФ, которая говорит о том, что к имущественным и личным неимущественным отношениям, возникающим между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

По мнению автора к брачному договору должны применяться нормы гражданского законодательства, если иное не будет вытекать из специфики брачного договора.

Содержание статьи 40 СК РФ сводится к определению брачного договора, то есть она является дефинитивной нормой. При этом в дефиницию включены следующие признаки:

1. брачный договор – это соглашение;

2. субъекты брачного договора – лица, вступающие в брак, равно как и предполагающие вступить в брак, либо уже вступившие в брак (супруги);

3. направленность брачного договора – определение имущественных прав и обязанностей супругов.

Таким образом, брачный договор – это один из видов гражданско-правового договора. Обоснованием данного утверждения может служить следующее. Сама возможность заключения брачного договора предусматривается в Гражданском кодексе РФ. Изменение и расторжение брачного договора производятся по основаниям и в порядке, также установленным нормами Гражданского кодекса для изменения и расторжения договора¹.

Квалификация брачного договора в качестве одного из гражданско-правовых договоров позволяет сделать важный практический вывод: поскольку это не противоречит нормам СК РФ и существу семейных отношений, постольку к брачному договору применяются нормы гражданского законодательства о сделках, исполнении обязательств и т.д. Это в полной мере относится и к заключению брачного договора.

Таким образом, соглашение между супругами должно заключаться в соответствии с нормами гражданского законодательства, обеспечивающими свободу договора (ст. 421 ГК РФ). Супруги, либо будущие супруги вправе (но не обязаны) заключить брачный договор. Понуждение к заключению договора не допускается (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Условия брачного договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ)¹.

Следует отметить, что брачный договор, впрочем, как и любой другой гражданско-правовой договор, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актом, действующим в момент его заключения².

Из статьи 41 СК РФ следует, что брачный договор может быть заключен как до вступления в брак, так и во время существования брачных отношений. Нотариально оформленное соглашение, заключенное мужчиной и женщиной до вступления в брак, вступает в силу только после регистрации брака. В тех случаях, когда мужчина и женщина, будучи супругами, решили определить свое имущественное положение, соглашение вступает в силу с момента нотариального оформления.

Таким образом, брачный договор могут заключать:

1) супруги – лица, состоящие в зарегистрированном браке. Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния и считается заключенным со дня государственной регистрации заключения брака (ст. 10 – 11 СК РФ);

2) лица, вступающие в брак. Брачный договор имеют возможность заключить только лица, могущие стать супругами.

Как отмечалось автором, брачный договор есть вид гражданско-правового договора. Однако при сравнении круга субъектов, совершающих гражданско-правовые сделки в соответствии с Гражданским кодексом РФ и имеющих право заключить брачный договор, обнаруживаются существенные различия. Брачный договор могут заключить только граждане. И поскольку брак заключают мужчина и женщина (п. 1 ст. 12 СК РФ), постольку и брачный договор могут заключить соответствующие лица.

По общему правилу брачный договор могут заключить лица, достигшие брачного возраста, то есть 18 лет (п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 СК РФ), вместе с тем органы местного самоуправления могут по просьбе лиц, желающих вступить в брак, разрешить заключение брака лицам, достигшим 16-летнего возраста.

Брачный договор относится к сделкам, которые по своему характеру могут быть совершены только лично. Поэтому заключение брачных договоров через представителей недопустимо¹.

Под содержанием любого договора, и брачного в частности, следует понимать систему условий, на которых заключено соответствующее соглашение сторон². Перечень условий брачного договора, приведенный в статье 42 СК РФ, является открытым, так как закон позволяет включить в договор любые положения, касающиеся имущественных отношений супругов (см. Приложение 1, 2). Супруги вправе самостоятельно определить те условия, которые они хотят включить в свое соглашение, лишь соблюдая установленные законом ограничения. Содержание брачного договора составляет, прежде всего, условие о его предмете. Исходя из определения брачного договора, который закрепил законодатель, его предметом являются имущественные права и обязанности супругов.

Брачным договором нельзя изменить права и обязанности супругов, так как отношения собственности регулируются гражданским законодательством, которое закрепляет права и обязанности собственников в зависимости от вида собственности: индивидуальной или общей. Гражданское законодательство использует термин «режим собственности» только применительно к собственности супругов (п. 1 ст. 256 ГК РФ), но исходя из положений СК РФ можно сделать вывод, что к договорному режиму имущества супругов относится долевая и индивидуальная (раздельная) собственность. Каждый вид собственности имеет свой правовой режим. Так, при раздельной собственности собственник один, и он по своему усмотрению владеет, пользуется, распоряжается принадлежащим ему имуществом. При общей (коллективной) собственности права одного собственника ограничены правами другого собственника, поэтому в зависимости от режима общей собственности имеются различия в осуществлении прав и обязанностей. Если брачным договором меняется режим собственности, то меняются права и обязанности супругов. Поэтому брачный договор непосредственно не изменяет имущественные права и обязанности супругов, их изменение является следствием изменения брачным договором законного режима имущества супругов¹.

Согласно п. 1 ст. 42 СК РФ супруги могут изменить только режим совместной собственности на имущество, принадлежащее супругам, или то, которое они планируют приобрести в будущем. Однако, изменив режим совместной собственности, супруги вправе установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество, его отдельные виды или на имущество каждого из них. Поэтому в брачном договоре супруги могут изменить не только режим общей совместной собственности, но также и режим раздельной собственности каждого из супругов².

Существенным условием брачного договора может быть условие, касающееся обязанностей супругов по взаимному содержанию (абз. 3 п. 1 ст. 42 СК РФ), в связи с чем возникает вопрос: можно ли рассматривать условия брачного договора о предоставлении содержания в качестве соглашения об уплате алиментов и в связи с этим применять положения СК РФ относительно соглашения об уплате алиментов? Если приравнивать условия брачного договора по алиментированию к соглашению об уплате алиментов, то заключать такое соглашение могут только супруг, обязанный уплачивать алименты, и супруг, имеющий право на получение алиментов (ст. 89, 90, 99 СК РФ). Нотариально удостоверенный брачный договор в части, содержащей эти условия, должен, по убеждению автора, иметь силу исполнительного листа (п. 2 ст. 100 СК РФ). Содержание такого соглашения должно определяться в соответствии с нормами главы 16 СК РФ, а порядок уплаты алиментов – с нормами главы 17 СК РФ, но поскольку брачный договор не имеет в этом случае силы исполнительного листа, то включение в него условия о содержании одним супругом другого не обеспечивается государственным принуждением.

Как уже отмечалось выше, перечень условий брачного договора, закрепленный в ст. 42 СК РФ, не является исчерпывающим. Супруги могут включить в него любые иные положения, касающиеся их имущественных отношений. Еще одним условием брачного договора может стать норма, закрепленная в ст. 256 ГК РФ¹ в соответствии с которой доходы, полученные от результатов интеллектуальной деятельности одного из супругов, являются совместной собственностью супругов, если иное не предусмотрено договором между супругами. Автор полагает, что речь идет здесь именно о брачном договоре, так как иного соглашения, изменяющего режим имущества (кроме соглашения о разделе имущества), супруги заключать не могут. Поэтому в указанной норме в целях избежания ошибочного её толкования следовало бы вместо термина «договор» указать сочетание «брачный договор».

В литературе справедливо указывается на недопущение распоряжения в брачном договоре своим имуществом на случай смерти². Объясняется это тем, что, во-первых, существуют специальные нормы ГК РФ, предусматривающие особые условия и порядок составления завещания, в частности запрещающие составление завещания от имени нескольких лиц и составление взаимных завещаний. Во-вторых, брачным договором согласно ст. 40 СК РФ определяются имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Расторжение брака как одно из оснований его прекращения возможно лишь при жизни супругов. Если супруг умер или объявлен судом умершим, то брак не расторгается, а прекращается (ст. 16 СК РФ), поэтому брачный договор не может предусматривать какие-либо права и обязанности на случай смерти одного из супругов.

Предметом научной дискуссии также является вопрос действия брачного договора во времени. Так, некоторые правоведы считают, что в брачном договоре можно предусмотреть изменение правового режима имущества как на будущее время, так и с обратной силой с момента заключения брака. Супруги с помощью брачного договора вправе перераспределить и имущество, принадлежащее каждому из них, в том числе и добрачное. Они могут, например, установить, что все это имущество будет являться их общей собственностью¹.

Другие авторы полагают, что согласно ст. 42 СК РФ брачный договор распространяется только на режим совместной собственности супругов².

Такая позиция основана на неверном толковании норм законодательства и не является основанием для изменения установленного законом режима на режим совместной или долевой собственности на имущество каждого из супругов. При этом следует отметить, что в законе отсутствует прямое указание на то, в какой период времени было приобретено имущество, принадлежащее каждому из супругов – до заключения брака или во время его.

Кроме того, подобное ограничение по установлению режима, отличного от установленного законом, в отношении имущества, принадлежащего каждому из супругов, значительно ограничивает их права на свободное распоряжение своей собственностью. А поэтому следует признать, что стороны в брачном договоре вправе самостоятельно определить режим собственности, как совместной, так и принадлежащей каждому из супругов (независимо от момента приобретения этого имущества). Другое дело, что право собственности на имущество, которое в соответствии с действующим законодательством подлежит обязательной государственной регистрации, перейдет лишь после соответствующей регистрации этого права в установленном законом порядке.

Говоря о действии брачного договора во времени, следует признать, что брачный договор может иметь обратную силу (то есть регулировать режим имущества, которое находилось в собственности каждого из супругов до заключения брака). Это не противоречит сути брачного договора, потому как меняет законный режим имущества супругов, которое существует в момент заключения брачного договора.

1.2 Порядок изменения и расторжения брачного договора

Регламентация оснований изменения отдельных условий и расторжения брачного договора содержится как в Семейном Кодексе РФ, так и в Гражданском кодексе РФ.

Изменить или расторгнуть брачный договор супруги вправе в любое время – как по обоюдному согласию, так и по решению суда.

Также необходимо отметить, что действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

В соответствии со ст. 16 СК РФ брак прекращается вследствие смерти или объявления судом одного из супругов умершим. Кроме того, брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Согласно ст. 43 СК РФ односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается. Однако один из супругов может требовать изменения или расторжения договора по решению суда при существенном нарушении договора вторым супругом, то есть при таком нарушении договора одним из супругов, которое влечет для другого ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении брачного договора.

Основанием для изменения или расторжения брачного договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора¹.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор был бы заключен на значительно отличающихся условиях или вообще не был бы ими заключен (например, стороны выяснили, что являются близкими родственниками).

В тех случаях, когда супруги не достигли соглашения о расторжении или приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут либо изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий:

1. в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2. изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения;

3. исполнение договора настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4. из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Для того чтобы расторгнуть или изменить договор по рассматриваемому основанию в судебном порядке, заинтересованной в этом стороне придется доказать наличие практически всех условий, предусмотренных в ст. 451 ГК РФ. В противном случае суд откажет в удовлетворении иска по мотивам необоснованности.

В случае расторжения брачного договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию одного из супругов определяет последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Кроме того, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо влечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях¹.

Соглашения об изменении или расторжении брачного договора совершаются в нотариальной форме.

Если брачный договор был заключен без нотариального удостоверения в период с 1 января 1995 г. до 1 марта 1996 г., то его прекращение может быть осуществлено в простой письменной форме. Изменение такого договора без нотариального удостоверения возможно только при исключении из договора каких-либо условий. Внесение новых условий в брачный договор заключенный в период с 1 января 1995 г. до 1 марта 1996 г., потребует нотариального удостоверения. Автор считает необходимым отметить, что предпочтительнее нотариальная форма удостоверения брачного договора во всех случаях его изменения или расторжения.

Автор считает необходимым также отметить, что закон предусматривает и иные основания для изменения или расторжения брачного договора, которые супруги могут указать в самом тексте договора. Вопрос об основаниях изменения или расторжения брачного договора решается супругами при заключении брачного договора по собственному усмотрению и взаимному согласию. Обязательным условием изменения или расторжения брачного договора по решению суда является соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами брачного договора, то есть между супругами. Требование об изменении или о расторжении брачного договора может быть заявлено одним из супругов в суд только после получения отказа другого супруга на предложение изменить или расторгнуть брачный договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в брачном договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд будет оценивать доводы супруга, обратившегося с иском об одностороннем изменении или прекращении брачного договора, с точки зрения соответствия их требованиям ГК РФ, а также принципам семейного права, установленным в ст. 1 СК РФ.

В случае удовлетворения требования супруга, обратившегося в суд за изменением брачного договора, брачный договор считается измененным и в измененном виде действует с момента вступления в законную силу решения суда. Если же брачный договор расторгается в судебном порядке, то он прекращает свое действие так же с момента вступления решения суда в законную силу.

Также автор считает необходимым более подробно остановиться на ст. 46 СК РФ, которая предусматривает гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора. Заключение, изменение или расторжение должником брачного договора может существенно изменить материальное положение должника и, следовательно, повлиять на исполнение им своего обязательства перед кредитором. Поэтому супруг должен поставить своих кредиторов в известность о заключении брачного договора и о его содержании, а также о последующем изменении или расторжении им брачного договора.

При нарушении супругом-должником обязательств об уведомлении кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора должник отвечает перед кредитором независимо от содержания брачного договора¹. Это, в частности, означает, что на имущество должника может быть наложено взыскание, как если бы договор не был заключен, изменен или расторгнут, независимо от того, что это имущество по условиям брачного договора стало совместной собственностью супругов или перешло в собственность другого супруга.

Кредиторы супруга-должника вправе потребовать изменения или расторжения с супругом договора, что соответствует положениям ст. 451 ГК РФ, которая устанавливает в качестве общего основания изменения или расторжения договора существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, кредитор, которого должник не уведомил о заключении, изменении или расторжении брачного договора, имеет право. Он может потребовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора или потребовать изменения либо расторжения заключенного с супругом договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, если эти изменения соответствуют условиям, предусмотренным в ст. 451 ГК РФ.

Гражданское законодательство при определении брачного договора как кабальной сделки не может быть применено. По гражданскому законодательству признание договоров кабальными должно включать все элементы состава кабальной сделки, а именно: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего, причинную связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для себя условиях, а также осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и их использование к своей выгоде. В силу неоднозначности формулировки ст. 179 ГК РФ не совсем ясно, необходимо ли доказывать, что недобросовестная сторона воспользовалась только стечением тяжелых обстоятельств, или только крайне невыгодными условиями сделки, или тем и другим одновременно. При рассмотрении семейных споров учитывается главное отличие кабальной сделки в гражданском праве от такого же рода сделки в семейном: участники семейных правоотношений представляют собой социальную общность, объединенную на эмоционально-сексуальной и бытовой основе, и поэтому подписание такого брачного договора происходит не в силу тяжелых обстоятельств и крайне невыгодных условий, а в силу уверенности в чувствах и порядочности, в силу любви и доверия к партнеру.

Таким образом, невозможно расторгнуть брачный договор по тому основанию, что он является кабальной сделкой.

Подводя итог следует отметить, что брачные договоры имеют свою специфику и, в отличие от гражданско-правовых договоров, могут требовать изменений гораздо чаще, тем более что брачные договоры, как правило, длятся гораздо дольше, чем гражданско-правовые. Брачный договор основан на семейных узах, эмоциональных чувствах, но тем не менее для него исключения не делается – условия расторжения этого договора регулируются нормами ГК РФ. Если брачный договор изменяется или расторгается в судебном порядке, то он считается измененным или расторгнутым с момента вступления в законную силу приговора суда (ч. 1 ст. 25 СК РФ).

1.3 Признание брачного договора недействительным

В соответствии с п. 1 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для недействительных сделок. Кроме того, суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Прежде чем анализировать правовые нормы о признании брачного договора недействительным, автор полагает необходимым остановиться на необходимых условиях брачного договора – условиях действительности данного договора.

Имущественные права и обязанности супругов, указанные в брачном договоре, возникают при соблюдении следующих условий действительности договора:

1. содержание брачного договора не должно противоречить закону. Недопустимы, в частности, соглашения, направленные на регламентацию личных неимущественных отношений, ограничение правоспособности и (или) дееспособности и т.д.;

2. супруги должны обладать правоспособностью и дееспособностью. В качестве исключения возможно заключение соглашения при достижении возраста, допускающего вступление в брак;

3. нотариальное оформление брачного договора;

4. волеизъявление участника брачного договора должно соответствовать его действительной воле, то есть должно быть правильное понимание соглашения, а его совершение должно быть добровольным.

Кроме того, если в брачном договоре изменяется право на недвижимое имущество, то соответствующее право на основании Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежит государственной регистрации в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения соответствующей недвижимости¹. Например, в брачном договоре предусматриваются отчуждение супругом жилого помещения и соответственно приобретение этого помещения супругой. В таком случае право собственности у супруги возникает с момента государственной регистрации договора и права.

Следует иметь в виду, что при отступлении хотя бы от одного из названных условий брачный договор считается недействительным.

В соответствии с гражданским законодательством сделка, недействительная в силу признания ее таковой судом, признается оспоримой². Например, брачный договор, совершенный ограниченно дееспособными либо несовершеннолетними лицами в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 и 176 ГК), совершенный под влиянием насилия или угрозы (ст. 179 ГК РФ).

Сделка, недействительная вне зависимости от судебного решения, является ничтожной. Например, брачный договор, совершенный с участием недееспособного (ст. 171 ГК РФ), брачный договор, совершенный без намерения создать соответствующие правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ), либо брачный договор, нарушающий требование п. 3 ст. 42 СК РФ.

ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований недействительности сделок и оснований для оспаривания сделки в судебном порядке. Применительно к брачному договору к основаниям, позволяющим оспорить его действительность, можно отнести следующие:

1. заключение брачного договора с лицом, не способным понимать значения своих действий или руководить ими, хотя и дееспособным (ст. 177 ГК РФ). Брачный договор может быть признан недействительным по иску супруга, чьи права или законные интересы были нарушены в результате заключения договора в таком состоянии (алкогольное опьянение, нервное потрясение, иное болезненное состояние). Если уже после заключения брачного договора супруг будет признан недееспособным, то в суд с требованием о признании брачного договора недействительным может обратиться его опекун. Требование опекуна подлежит удовлетворению, если будет доказано, что в момент заключения брачного договора его подопечный не был способен понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);

2. заключение брачного договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ). Под заблуждением, имеющим существенное значение, Гражданский кодекс понимает, в частности, заблуждение относительно природы сделки. Заблуждение будет иметь место тогда, когда сторона в брачном договоре помимо своей воли и воли другой стороны, составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием заключает брачный договор. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Сторона, действовавшая под влиянием заблуждения, вправе оспорить в судебном порядке брачный договор;

3. заключение брачного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (так называемая кабальная сделка). Брачный договор может быть признан судом недействительным по иску потерпевшей стороны, так как при заключении брачного договора она была лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах. Волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, так как если бы отсутствовали обстоятельства, указанные в ст. 179 ГК РФ (то есть обман, угрозы, насилие, стечение тяжелых обстоятельств), то договор не был бы заключен вообще или был бы заключен на других условиях. Следует иметь в виду, что обман, угроза и насилие могут исходить не только от стороны в брачном договоре, но и от других лиц, действующих в ее интересах. При этом под обманом понимается умышленное (намеренное) введение в заблуждение другой стороны с целью заключения брачного договора. Обман может выражаться как в совершении активных действий (сообщение ложных сведений), так ив бездействии (умолчание о фактах, имеющих значение или могущих повлиять на заключение договора). Насилием является причинение участнику сделки (или лицам, близким ему) физических или нравственных страданий с целью принудить к заключению брачного договора, то есть речь идет о противоправном воздействии на волю другого лица. Угроза состоит в противоправном психическом воздействии на волю лица посредством заявлений о причинении ему или его близким существенного физического или морального вреда, если он не подпишет брачный договор. Необходимо учитывать, что для признания бранного договора недействительным, как заключенного под влиянием угрозы, требуется, чтобы угроза была не предположительной, а имела значительный и реальный характер. Для признания брачного договора кабальной сделкой и по этому основанию соответственно недействительным необходимо наличие двух взаимосвязанных факторов: потерпевшая сторона вынуждена совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; сделка совершена на крайне невыгодных для стороны условиях. Вина другой стороны заключается в том, что она знала о тяжелых обстоятельствах лица и, воспользовавшись этим, вынудила его совершить сделку (заключить брачный договор) к своей выгоде;

4. заключение брачного договора с гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, без согласия его попечителя. В таких случаях брачный договор может быть признан судом недействительным по иску попечителя (ст. 176 ГК РФ).

Законом (п. 2 ст. 44 СК РФ) предусмотрено специальное основание признания недействительным полностью или частично брачного договора по иску одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение, Это основание вытекает из основных принципов семейного законодательства, которые должны соблюдаться супругами и в брачном договоре. Кроме того, п. 3 ст. 42 СК РФ прямо запрещает включать в брачный договор условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В этой связи автор считает необходимым привести пример из судебной практики Санкт-Петербургского городского суда. А. обратился к мировому судье с иском к Д. о признании брачного договора недействительным, ссылаясь на то, что указанным договором он был поставлен в крайне неблагоприятные материальные и жилищные условия, а именно лишен всех добрачных средств и жилого помещения, так как ответчица предъявила к нему иск о выселении без предоставления другого жилого помещения. Решением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2008 года решение мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Д. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2008 г. № 4г-5547¹ отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. При этом, как правильно указал суд, В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В данном деле таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено. В соответствии с ч. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Признавая брачный договор недействительным, суд пришел к правильному выводу о том, что условия договора ставят А. в крайне неблагоприятное положение. При этом суд обоснованно принял во внимание, что брак между сторонами расторгнут, и Д. в соответствии с условиями договора обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском о выселении А. Судом установлено, что А. другой жилой площадью не обеспечен, в соответствии с условиями договора лишается права на спорную квартиру без учета вложенных им денег на ее приобретение, что ставит его в крайне неблагоприятное положение. На основании этого суд отказал Д. в удовлетворении её надзорной жалобы, так как доводы надзорной жалобы сводятся к переоценке доказательств и не могут быть положены в основу отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Также автор считает необходимым в рамках данной работы рассмотреть такой вопрос как исковая давность при обращении в суд с исковым заявлением о признании брачного договора недействительным.

Президиумом Санкт-Петербургского городского суда в порядке надзора было рассмотрено гражданское дело по иску П. А. к П. К. о признании недействительным брачного договора¹. Судом было установлено, что решением мирового судьи исковые требования П. А. оставлены без удовлетворения. Апелляционным решением указанное решение изменено и в удовлетворении требований о признании недействительным п. 5 и п. 6 брачного договора П. А. отказано.

Из материалов дела усматривается, что стороны – бывшие супруги, брак расторгнут 05 мая 2008 года. 23 сентября 2005 года между сторонами был заключен брачный договор.

П. А., ссылаясь на то, что п. п. 5 и 6 брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, так как, квартира, приобретенная в период брака, признается собственностью ответчицы и он теряет право проживания в данной квартире и в течение 7 дней с момента регистрации расторжения брака должен подать документы на снятие с регистрационного учета, обратился в суд с требованиями об оспаривании указанных пунктов брачного договора.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из пропуска истцом срока для обращения в суд.

В надзорной жалобе П. А. ссылается на то, что его требования вытекают из норм семейного законодательства, на которые требования о пропуске срока для обращения в суд не распространяются за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Семейным кодексом Российской Федерации. Суд надзорной инстанции признал указанные доводы П. А. обоснованными, достаточными для отмены обжалуемых судебных актов. При этом суд указал, что в главе 8 СК РФ, которая регулирует правоотношения, связанные с брачным договором, отсутствует норма, устанавливающая срок исковой давности для оспаривания брачного договора. Ч. 2 ст. 9 СК РФ определено, что при применении в семейных отношениях норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами ст. ст. 198 - 200 и 202 - 205 ГК РФ. Указание на применение также и ст. 181 ГК РФ отсутствует. Ст. 44 Семейного кодекса, предусматривающая основания для оспаривания брачного договора, не устанавливает срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, а потому, они подлежат отмене.

Таким образом, срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ не распространяется на признание брачного договора недействительным в силу отсутствия указания в СК РФ на применение ст. 181 ГК РФ при подаче иска о признании брачного договора недействительным.

Красноярским краевым судом в судебном заседании от 11 февраля 2009 года гражданское дело по иску С. П. Н. (Истец) к С. Н. П. (Ответчик) о признании брачного договора недействительным¹.

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании брачного договора недействительным, указывая, что его условия противоречат семейному законодательству, а кроме того, договор был заключен на крайне невыгодных для него условиях.

Решением мирового судьи судебного участка в удовлетворении иска отказано. Апелляционным решением районного суда решение мирового судьи изменено, брачный договор признан недействительным в части пунктов 2, 3 и 5, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ответчик просит апелляционное решение отменить, оставить без изменения решение мирового судьи.

Истец и Ответчик состояли в зарегистрированном браке с 14 января 1997 года, от брака имеют несовершеннолетнего сына Н. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи от 13 мая 2008 года. 28 ноября 2006 года между сторонами был заключен брачный договор.

Согласно пункту 1 договора имущество движимое и недвижимое, нажитое супругами до вступления в брак и во время брака, записанное или зарегистрированное на имя Ответчика, является частной собственностью Ответчика, и она может распоряжаться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению. Согласие на это второго супруга не требуется.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что имущество движимое и недвижимое, нажитое супругами до вступления в брак и во время брака, записанное или зарегистрированное на имя Истца, является общей совместной собственностью супругов. В случае расторжения брака имущество, относящееся к общей совместной собственности супругов, считается с момента расторжения брака общей долевой собственностью супругов – каждому из супругов будет принадлежать по1\2 доли в имуществе.

Пункт 3 договора – имущество, принадлежащее одному из супругов- по закону или в соответствии с положениями настоящего договора -не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества.

В соответствии с пунктом 5 договора в случае расторжения брака С. П. Н. приобретает в собственность С. Н. П. жилое помещение в дальнейшем для проживания ребенка С. Н. П.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что договор был заключен им под влиянием угроз, и что истец был введен в заблуждение, также мировым судьей не было установлено, что договор противоречит основным началам семейного законодательства и что он был заключен на крайне невыгодных для истца условиях. При этом суд учел, что истец является учредителем многих обществ с ограниченной ответственностью, имеет банковский счет, регистрацию в трехкомнатной квартире.

Признавая недействительным п.п. 2, 3 договора, апелляционный суд исходил из того, что поскольку брачный договор вступает в законную силу либо с момента государственной регистрации брака, если он заключен до такой регистрации, либо с момента его заключения в период брака, то свое действие он может распространять только на имущество супругов, нажитое в период брака.

Однако апелляционным судом при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм материального права,

Согласно ст.256 ГК РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии со ст.42 СК РФ 1. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что брачный договор свое действие может распространять только на имущество супругов, нажитое в период брака, противоречит выше указанным нормам материального права.

В соответствии со ст.42 СК РФ супруги вправе изменить установленный законом режим собственности как в отношении добрачного имущества, так и в отношении имущества нажитого в период брака и определить, что на добрачное имущество супругов распространяется режим общей - совместной собственности.

Вывод мирового судьи о том, что условия брачного контракта не противоречат семейному законодательству является обоснованным.

Признавая недействительным п.5 договора, согласно которому в случае расторжения брака С. П. Н. приобретает в собственность С. Н. П. жилое помещение в дальнейшем для проживания ребенка С. Н. П., суд в апелляционном решении указал на то, что договор не может заключаться в отношении третьих лиц, регулировать личные неимущественные отношения.

Данный вывод суда не основан на материалах дела, так как в указанном пункте договора речь идет о квартире, то есть о материальных обязательствах истца перед ответчицей.

Красноярский краевой суд отменил решение апелляционного суда, а решение мирового судьи оставлено без изменения.

Брачный договор распространяет свое действие не только на имущество, нажитое во время брака, но и на то имущество, которое супруги имели до вступления в брак. Следует особо отметить, что такое правило применяется только в том случае, если брачный договор прямо предусматривает это.

2. Соглашение об уплате алиментов

2.1 Общая характеристика алиментных обязательств

Прежде чем перейти к анализу норм, регулирующих такой вид семейно-правовой сделки как соглашение об уплате алиментов необходимо, прежде всего, понять природу алиментных обязательств.

Семейный кодекс РФ в императивном порядке устанавливает правило, согласно которому родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи¹. Трудоспособные дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (п. 1 ст. 87 СК РФ). При наличии определенных условий дедушки и бабушки обязаны содержать внуков, а внуки – содержать дедушку и бабушку (ст. 94, 95 СК РФ), воспитанники должны содержать своих фактических воспитателей (ст. 96 СК РФ) и т. д.

Существенным признаком таких правовых связей является то, что их объекты относятся к числу относительно определенных. Соответственно субъективное право (на получение содержания) и вытекающая из этого права обязанность (предоставлять содержание) не определяются и по общему правилу не могут быть определены достаточно четко.

Так, очевидно, что содержание включает в себя обеспечение потребностей в питании, одежде и т. д. Однако конкретизировать объем содержания (в том числе количество чего-либо, качество и т. п.) не нужно. При нормальной обстановке в семье предоставление содержания осуществляется автоматически, как само собой разумеющееся действие. Именно поэтому в п. 1 ст. 80 СК РФ после слов об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей уточняется, что порядок и форма предоставления содержания определяются родителями самостоятельно.

Следует отметить, что закон, указав на обязанность одного лица содержать другое лицо, не вмешивается в нормальный ход событий. Вместе с тем лицо, имеющее право получать содержание, может потребовать уплаты алиментов. Чаще всего это происходит, если случается какой-то сбой в развитии семейных отношений.

Лицо, обязанное предоставлять содержание, может предложить управомоченному лицу конкретизировать соответствующую обязанность соглашением об уплате алиментов. Таким образом, возникает алиментное обязательство¹. Алиментное обязательство осуществляется либо в результате заключения алиментного соглашения, либо на основании решения суда или судебного приказа.

В данной работе автора будет интересовать только алиментное соглашение как единственный вид алиментных обязательств, отвечающий критериям относимости к семейно-правовым сделкам.

Алиментное обязательство не может возникнуть само по себе. Его появление возможно лишь постольку, поскольку существует обязанность предоставлять содержание и эта обязанность либо не исполняется, либо исполняется ненадлежащим образом, либо все или кто-то из участников соответствующего отношения пожелали возникновения алиментного обязательства.

Субъектами алиментного обязательства являются:

1) лицо, обязанное уплачивать алименты;

2) получатель алиментов (соответственно родители и их несовершеннолетние дети, при наличии определенных условий – родители и их совершеннолетние нетрудоспособные дети, дедушки и бабушки, внуки и т.д.).

Объектом алиментного обязательства являются действия по уплате алиментов².

Закон содержит различные указания на объект алиментного обязательства в зависимости от того, существует ли соглашение об уплате алиментов или алименты взыскиваются на основании решения суда. Во втором случае алименты определяются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу либо в виде твердой денежной суммы. Размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда. Есть случаи, когда допускается комбинирование – алименты взыскиваются одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Алиментным соглашением может предусматриваться, что алименты уплачиваются в долях к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов, в твердой денежной сумме, путем предоставления имущества и т. д.

Алименты должны уплачиваться в сроки (периоды), установленные алиментным соглашением или решением суда. В случае несвоевременной уплаты алиментов (при просрочке исполнения) виновное лицо привлекается к ответственности. При этом действуют различные правила в зависимости от того, выплачиваются алименты на основании алиментного соглашения или на основании судебного акта.

В первом случае меры ответственности определяются соглашением об уплате алиментов. Например, может быть предусмотрена выплата неустойки; ее размер и вид также определяются соглашением.

Если же алименты выплачиваются на основании судебного акта, то в случае просрочки исполнения лицо, обязанное уплачивать алименты, должно выплачивать неустойку в размере 1/10 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (п. 2 ст. 115 СК РФ). Установление законом такой меры ответственности стимулирует плательщика алиментов к недопущению просрочки и, если она произошла, к скорейшему исполнению обязательства, ибо, чем более длительным будет период просрочки, тем большим будет размер неустойки. Кроме того, с плательщика алиментов могут быть взысканы убытки, причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств. Например, в связи с тем, что алименты не выплачивались, получатель алиментов вынужден был заключать возмездные договоры займа, по которым получал суммы, соответствующие размеру причитающихся ему алиментов; выплачиваемые им заимодавцу проценты и будут убытками. Убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой (п. 2 ст. 115 СК РФ).

Как отмечалось автором выше, плательщик алиментов может быть привлечен к ответственности лишь при наличии его вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства. Так, плательщик алиментов освобождается от ответственности, если докажет, что нарушение алиментного обязательства произошло вследствие болезни, задержки заработной платы и т. д.

Прекращение алиментных обязательств происходит по различным основаниям в зависимости от того, взыскивались алименты по решению суда или уплачивались в соответствии с алиментным соглашением. Во втором случае обязательство прекращается¹:

1) смертью одной из сторон соглашения;

2) истечением срока действия соглашения;

3) по основаниям, предусмотренным самим соглашением об уплате алиментов.

Следует отметить, что прекращение алиментного обязательства не во всех случаях свидетельствует об утрате права на получение содержания. Нередко возможно возникновение новых алиментных обязательств, в том числе между теми же лицами. Так, истечение срока действия алиментного соглашения, как и прекращение обязательства по основаниям, предусмотренным этим соглашением, не всегда означает прекращение права на получение содержания. В соответствующих случаях может предоставляться содержание в отсутствие алиментного обязательства: может быть заключено новое соглашение об уплате алиментов либо они могут взыскиваться на основании решения суда. Ребенок, достигший совершеннолетия или ставший полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, может стать нетрудоспособным и нуждающимся в помощи. В результате у него появится право на получение содержания от родителей, а значит, может вновь появиться алиментное обязательство. Если обязательство прекратилось, потому что получатель алиментов стал трудоспособным или перестал нуждаться в помощи, то не исключено, что обстоятельства могут измениться и у него снова может появиться право на получение содержания. Следовательно, может вновь появиться и алиментное обязательство.

2. Форма и порядок заключения соглашения об уплате алиментов

Под алиментным соглашением (соглашением об уплате алиментов) понимают семейно-правовой договор, в силу которого плательщик алиментов обязуется предоставлять получателю алиментов материальное содержание на согласованных условиях¹.

По другому определению соглашение об уплате алиментов – это договор, по которому плательщик алиментов обязуется предоставлять материальное содержание получателю алиментов в размере и в порядке, которые согласованы сторонами².

Соглашение об уплате алиментов является гражданско-правовым договором (безвозмездным, односторонне обязывающим, консенсуальным) с определенной спецификой, отраженной в семейном законодательстве.

Соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

По своей природе алиментное соглашение - это семейно-правовой договор, имеющий целью установление добровольного (внесудебного) порядка уплаты алиментов. Права и обязанности по предоставлению содержания одними членами семьи другим возникают в силу императивных норм СК РФ. Соглашение же об уплате алиментов является одним из способов формализации уже существующих алиментных обязательств.

Так как соглашение об уплате алиментов является семейно-правовым договором, существенными условиями такого соглашения будут являться (см. Приложение 3):

1) размер алиментов;

2) способы и порядок уплаты алиментов.

Также в соглашении целесообразно предусмотреть: срок, место, форму уплаты алиментов, основания изменения и расторжения, ответственность сторон и т.д.

Субъектами соглашения об уплате алиментов являются, с одной стороны, плательщик алиментов – лицо, обязанное уплачивать алименты, с другой – получатель алиментов – лицо, имеющее право требовать их уплаты. Как плательщиками, так и получателями алиментов, безусловно, могут быть члены семьи (бывшие члены семьи), указанные в гл. 13 – 15 СК РФ.

Вопрос о возможности заключения соглашения об уплате алиментов лицами, не указанными в нормах семейного законодательства (например, между фактическими супругами, лицами, связанными отдаленными степенями родства, и т.д.), является предметом научной дискуссии¹.

Так, некоторые специалисты полагают, что алиментное соглашение может быть заключено как между лицами, имеющими право на взыскание алиментов в судебном порядке, так и любыми другими, если одна из сторон добровольно возлагает на себя алиментную обязанность². Такая позиция объясняет тем, что граждане вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, осуществляя их своей волей и в своем интересе, а значит, вправе заключить алиментное соглашение, даже если указанные в законе основания отсутствуют. В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Таким образом, стороны вправе заключить соглашение о предоставлении содержания, даже если заключение такого соглашения данными лицами не предусмотрено семейным законодательством. В случае заключения такого соглашения отношения, возникающие в связи с его заключением и исполнением, будут регулироваться с помощью аналогии закона. А наиболее близким законом, регулирующим сходные отношения в данной ситуации, являются нормы гл. 16 СК РФ, регулирующие соглашения об уплате алиментов.

Другие специалисты придерживаются позиции замкнутости круга субъектов алиментных соглашений. Таковыми могут быть лишь члены семьи и бывшие члены семьи, указанные в гл. 13 – 15 СК РФ. Лица, не входящие в установленный законом состав субъектов алиментных обязательств, не являются субъектами соглашений об уплате алиментов. Между ними могут быть заключены гражданско-правовые договоры о предоставлении содержания¹.

Автор считает необходимым отметить, что применения к этим договорам гл. 16 СК РФ в порядке аналогии закона не допускается, так как ст. 6 ГК РФ не предусматривает применения в порядке аналогии семейного законодательства при регулировании отношений, являющихся предметом гражданского права. Строго личный (семейный) и безвозмездный характер алиментных обязательств делает невозможным их распространение на потенциально неограниченный круг лиц, равно как и их применение к случаям, не указанным в семейном законе даже по аналогии. Иначе можно было бы просто заменить алиментными обязательствами такие договоры, которые связаны с периодическими платежами (рента, пожизненное содержание), или отбросить некоторые случаи дарения.

Позиция автора по данному вопросу такова. Не подвергая сомнению необходимость существования соглашений о предоставлении содержания между лицами, не указанными в семейном законодательстве, автор считает, что оснований для их квалификации как алиментных соглашений не имеется. Между фактическими супругами, родственниками дальних степеней родства, лицами, состоящими в отношениях свойства (за исключением пасынков, падчериц, мачех и отчимов, а также фактических воспитателей и фактических воспитанников), семейно-правовых связей не возникает. А потому применение норм семейного законодательства, предусматривающего ряд специальных гарантий осуществления права на получение содержания, к таким отношениям недопустимо.

Более того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ разъяснено, что соглашение об уплате алиментов, имеющее силу исполнительного листа, как следует из содержания ст. 99 СК РФ, может быть заключено только между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем – лицом, имеющим право на взыскание алиментов в судебном порядке (гл. 13 - 15 СК РФ) при наличии предусмотренных законом условий... Лицо вправе принять на себя добровольное обязательство, не являющееся алиментным применительно к гл. 15 СК РФ, по денежному содержанию другого лица и в том случае, если отсутствуют предусмотренные законом условия для выплаты алиментов этому лицу и оно не отнесено к кругу лиц, имеющих право требовать алименты в судебном порядке. Такой договор о предоставлении денежного содержания другому лицу в случае его нотариального удостоверения... силу исполнительного листа не имеет¹. Такая позиция судебной практики представляется наиболее правильной.

Для заключения соглашения об уплате алиментов их участники должны быть дееспособны. Однако субъекты алиментного правоотношения (получатели или плательщики) могут и не обладать дееспособностью, например, несовершеннолетние дети или недееспособные члены семьи. Поэтому ст. 99 СК РФ оговаривает, что в случае недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов соглашение об уплате алиментов от их имени заключается между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Очевидно, что в тексте ст. 99 СК РФ допущена неточность. В частности, указывается, что при недееспособности лица, обязанного выплачивать алименты, и (или) получателя алиментов соглашение заключается между законными представителями. Однако думается, что сами законные представители сторонами соглашения не являются. Представители действуют лишь от имени и в интересах представляемого лица. Субъектами соглашения являются непосредственно плательщик и (или) получатель алиментов. Представитель плательщика не становится лицом, обязанным уплачивать, а представитель получателя алиментов не является лицом, имеющим право на получение алиментов. Поэтому автор полагает, что наиболее правильная формулировка ст. 99 СК РФ должна звучать следующим образом: «При недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов соглашение от их имени заключается между законными представителями этих лиц».

Таким образом, в соответствии с приведенной нормой соглашения об уплате алиментов от имени и в интересах недееспособных лиц, признанных таковыми судом вследствие психического расстройства, заключают их опекуны. Для заключения соглашения об уплате алиментов лицами, ограниченными в дееспособности, к которым относятся граждане, ставящие свою семью в тяжелое материальное положение из-за злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, необходимо согласие попечителя.

Ст. 100 СК РФ устанавливает требования к форме соглашения об уплате алиментов: соглашение об уплате алиментов должно быть заключено в письменной форме путем составления одного документа и нотариально удостоверено. Требование о нотариальном удостоверении такого соглашения, несомненно, повышает уровень гарантий прав участников соглашения, и прежде всего получателя алиментов.

Нотариальное удостоверение алиментного соглашения может быть осуществлено частным нотариусом, нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, должностными лицами органов исполнительной власти, уполномоченными совершать нотариальные действия, должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации за рубежом¹.

Несоблюдение установленной законом нотариальной формы соглашения об уплате алиментов согласно п. 1 ст. 100 СК РФ и п. 1 ст. 165 ГК РФ влечет его ничтожность. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. По правилам ст. 167 ГК РФ каждая из сторон обязана вернуть все полученное по сделке, если иное не предусмотрено законом. Однако п. 2 ст. 116 СК РФ содержит правило, исключающее возможность истребовать обратно выплаченные суммы алиментов. Поэтому сторона, получившая алименты по соглашению с пороком формы, не обязана их возвращать².

Следует отметить, что в литературе нередко игнорируются правозащитные функции нотариата указанием на отсутствие у него возможности принудить лицо, нарушившее право, к восстановлению первоначально существовавшего положения и необходимость дальнейшего обращения к компетентным органам¹. У нотариуса существует такое право.

Законом установлено, что нотариально удостоверенное алиментное соглашение приобретает силу исполнительного листа. Это означает, что соглашение об уплате алиментов является исполнительным документом². Соглашение об уплате алиментов предъявляется к исполнению судебному приставу-исполнителю.

Для принудительного взыскания по соглашению об уплате алиментов не требуется судебная процедура. Получатель алиментов вправе обратиться с заявлением о принудительном исполнении к судебному приставу, направив экземпляр алиментного соглашения или его нотариально удостоверенную копию судебному приставу. Согласно ст. 9 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. Судебный пристав или администрация предприятия принудительно взыскивают алименты в том же порядке, в каком принудительно взыскиваются алименты по исполнительному листу, выдаваемому на основании судебного решения, или судебному приказу³.

Таким образом, признание соглашения об уплате алиментов исполнительным документом упрощает процесс его исполнения, поскольку не требуется судебная процедура, и ускоряет взыскание алиментов.

3. Индексация размера алиментов, выплачиваемых по соглашению об уплате алиментов

С целью обеспечения интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи в сохранении реальной величины (стоимости) алиментов семейным законодательством предусматривается обязательность их индексации.

Индексация представляет собой механизм увеличения размера платежей в условиях инфляции, ибо с ростом потребительских цен размер алиментов, определенный в твердой денежной сумме, со временем становится не соответствующим расходам на содержание получателя алиментов.

Включение в алиментное соглашение условия об индексации размера алиментов, уплачиваемых в твердой денежной сумме, желательно по нескольким причинам. Во-первых, это предоставляет определенные гарантии в сохранении уровня обеспеченности получателя алиментов. Во-вторых, применение норм СК РФ об индексации алиментов не отличается ясностью и не всегда в полной мере соответствует экономическим реалиям.

Формулируя условие об индексации, стороны могут предусмотреть способы и порядок осуществления индексации, сроки, по истечении которых производится пересмотр размера алиментов, размер (коэффициент) индексации и т.п. Так, индексация размера алиментов может быть увязана с такими экономическими показателями, как уровень потребительских цен, величина прожиточного минимума, средняя заработная плата по Российской Федерации в целом или в отдельном субъекте РФ и т.д. Способ индексации алиментов может быть установлен сторонами в зависимости и от иных факторов (пропорционального роста стоимости содержания ребенка в детском дошкольном учреждении или его обучения в платном учебном заведении¹; увеличения стоимости лечения нетрудоспособного получателя алиментов и т.п.).

При любых способах индексации уплата алиментов производится только в национальной валюте Российской Федерации, так как использование иностранной валюты при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается только в случаях, порядке и на условиях, определенных законодательством о валютном регулировании и валютном контроле.

Если в алиментном соглашении не предусматривается порядок их индексации, применяются правила ст. 117 СК РФ, установленные для индексации алиментов, взыскиваемых в судебном порядке. В этом случае индексация алиментных платежей производится пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В рассматриваемом параграфе целесообразно сказать об ответственности за нарушение условий соглашения об уплате алиментов.

При заключении соглашения об уплате алиментов стороны могут установить меры ответственности за нарушение условий этого соглашения. В соответствии со ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

К примеру, стороны соглашения могут установить определенный ими размер неустойки за просрочку уплаты алиментов (договорная неустойка). Если же эта неустойка сторонами соглашения не определена, то при образовании задолженности по вине плательщика алиментов применяется законная неустойка (п. 2 ст. 115 СК РФ). Законная неустойка установлена в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Требование указанной статьи необходимо разъяснять сторонам при заключении соглашения об уплате алиментов, поскольку законная неустойка применяется лишь при отсутствии в соглашении условия о применении договорной неустойки. Указанной статьей предусмотрена также возможность применения зачетной неустойки: получатель алиментов вправе требовать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

В связи с появлением и расширением практики заключения соглашений об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей возникает ряд вопросов, основной из них – каким образом при достижении соглашений между родителями несовершеннолетнего в наибольшей степени гарантировать соблюдение интересов самого ребенка. В первую очередь это касается случаев единовременного предоставления алиментов в виде денежной суммы или иного имущества¹. Ранее действовавшее законодательство не допускало подобного рода единовременной выплаты содержания, так сказать «на будущее время», которое в здравом поле всегда предоставлялось периодически, что считалось одной из особенностей алиментирования².

Анализируя положения семейного законодательства, нельзя не учитывать социальное назначение алиментных обязательств – обеспечение текущих жизненных потребностей нетрудоспособных нуждающихся лиц. Нетрудоспособное лицо нуждается в средствах обычно в течение длительного времени. Так, несовершеннолетние имеют право на содержание вплоть до своего совершеннолетия. Поэтому интересам ребенка в большей степени отвечает регулярное периодическое предоставление содержания, которое изменяет свою форму и размер адекватно его текущим потребностям. В условиях нормально функционирующей семьи имеет место именно такой вариант содержания без какого-либо юридического оформления с учетом реальных возможностей алиментообязанного лица.

Единовременное имущественное предоставление приобретает качество своеобразного отступного, средства сложения алиментной обязанности плательщика на будущее время. Вместе с тем было бы неправильным считать, что вместе с единовременной выплатой может прекращаться и обязанность содержания вследствие ее исполнения, что подтверждает норма ст. 86 СК РФ о праве получающей алименты стороны на компенсацию дополнительных расходов, связанных с исключительными обстоятельствами (тяжелая болезнь, необходимость ухода и т.д.). По своей природе в данных случаях речь идет именно о получении содержания в силу указанных обстоятельств, но в большем размере, чем было ранее установлено в соглашении.

При существовании такого рода обстоятельств было бы несправедливым считать ребенка утратившим право на содержание после получения им единовременного предоставления. Хотя ст. 120 СК РФ не предусматривает единовременное предоставление в качестве основания прекращения алиментных обязательств, таковое согласно п. 1 этой статьи может быть заложено в соглашение об уплате алиментов.

Логичнее считать, что императивно установленная в законе обязанность содержания и прекращаться также должна в соответствии с обстоятельствами, указанными в законе¹. Поэтому, целесообразнее было бы такого рода условие считать недействительным, иначе гарантии ст.ст. 86, 88, 101, 102, 119 СК РФ теряют свое значение.

В специальной литературе было высказано мнение, что в соглашениях об уплате алиментов прямо может быть заложено такое основание их прекращения, как отступное, поскольку в силу п. 1 ст. 101 СК РФ к алиментному соглашению подлежат применению правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках, а в силу п. 2 ст. 101 и п. 1 ст. 120 СК РФ стороны, заключившие алиментное соглашение, свободны в определении оснований прекращения алиментного обязательства, основанного на таком соглашении.

Кроме того, допустимость отступного вытекает непосредственно из ст. 409 ГК РФ, в которой, не содержится запрета на применение соответствующего института к указанным обязательствам¹.

Автор не согласен с данной позицией. Действительно, ст. 409 ГК РФ допускает прекращение гражданско-правового обязательства предоставлением взамен исполнения отступного. Вместе с тем нельзя не учитывать и правила ст. 4 СК РФ, согласно которым субсидиарное применение норм гражданского законодательства к семейным отношениям допускается лишь постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

«Откупиться» от исполнения родительской обязанности, к тому же императивно установленной законом, безнравственно и противоречит существу семейных связей между родителями и детьми².

Таким образом, целесообразно было внести изменения в Семейный кодекс РФ, установив в нём императивный запрет на предоставление отступного в качестве исполнения обязанности по уплате алиментов, так как это противоречит принципам семейного законодательства и существенным образом ущемляет права и интересы лица, имеющего права на получение алиментов.

2.4 Изменение, расторжение и признание недействительным соглашения об уплате алиментов

По вопросам заключения, исполнения, расторжения и признания недействительным соглашения об уплате алиментов Семейный кодекс РФ содержит норму отсылочного характера, указывая, что в данном случае должны применяться нормы ГК РФ, регулирующие заключение, изменение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок. Вместе с тем применение общих правил ГК РФ о заключении договора, об исполнении обязательств, об изменении и расторжении договора и о недействительности сделок требует учета особенностей алиментного соглашения.

В соответствии с принципом договорной свободы соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Необходимость изменения соглашения может быть вызвана различными обстоятельствами, например изменением (уменьшением, увеличением) заработка плательщика алиментов, изменением числа детей, на содержание которых выплачиваются алименты (в связи с достижением совершеннолетия, смертью ребенка), изменение размера уплачиваемых алиментов, способа их уплаты, индексации размера уплачиваемых алиментов и т.п. Расторжение также может иметь место по различным причинам, например в связи с тем, что родители ребенка стали проживать совместно. При этом изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов (п. 2 ст. 101 СК РФ). Следовательно, соглашение об изменении или расторжении должно быть совершено в письменной форме с последующим нотариальным удостоверением.

Как установлено семейным законодательством, односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов, так же как и одностороннее изменение его условий, не допускается. В п. 3 ст. 101 СК РФ содержится императивное правило, которое не может быть изменено соглашением сторон. В том случае, когда стороны не могут достичь договоренности об изменении или расторжении алиментного соглашения, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения.

В ГК РФ основания для изменения и расторжения гражданско-правовых договоров установлены в ст. ст. 450 и 451. В ст. 450 ГК РФ речь идет об изменении или расторжении договора вследствие его существенного нарушения одной из сторон, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Ст. 451 ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Однако, по мнению автора правила ст. 451 ГК РФ к изменению и расторжению соглашения об уплате алиментов неприменимы, поскольку СК РФ устанавливает специальное основание для изменения или расторжения соглашения в судебном порядке. Так, решение суда об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов может быть также вынесено и по мотиву существенного изменения материального или семейного положения сторон соглашения¹. Существование данной нормы связано с особенностями алиментных отношений, с их длящимся характером. Алиментные соглашения, как правило, заключаются на длительный срок, в течение которого может существенно измениться материальное или семейное положение сторон. Данные соглашения затрагивают жизненно важные интересы сторон, поскольку они регулируют предоставление получателю алиментов необходимых средств к существованию. Одной из сторон алиментного соглашения является несовершеннолетнее или нетрудоспособное нуждающееся лицо, интересы которого требуют повышенной защиты. В связи с этим семейное законодательство предусматривает более гибкий порядок изменения соглашений об уплате алиментов под контролем суда, чем общий порядок изменения соглашений, установленный ст. 451 ГК РФ. Причины, по которым произошло изменение материального или семейного положения сторон, значения не имеют. Не принимается во внимание также возможность предвидеть данное изменение в момент заключения соглашения.

В этой связи примечательно постановление Президиума Приморского краевого суда от 01.03.2010 г. № 44г-28. Было рассмотрено в порядке надзора гражданское дело по иску Л. С. к С. С. об изменении условий соглашения об уплате алиментов . при этом суд установил, что Л.С. обратился в суд с иском к С.С. об изменении условий соглашения об уплате алиментов, указывая, что состоял с ответчицей в браке, который в настоящее время расторгнут. Стороны имеют несовершеннолетнего ребенка Л. А., 25 марта 1995 г. рождения. 11 октября 2002 г. между ним и ответчицей было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание дочери в размере 1/4 доли заработка, которые он должен был уплачивать в течение недели по приходу из рейса. Также в соглашении содержалось его обязательство по выплате алиментов во время учебы дочери в ВУЗе. В связи с существенным изменением семейных и материальных обстоятельств он предложил ответчице изменить условия соглашения об уплате алиментов, однако они не достигли согласия по этому вопросу. Поэтому он вынужден обратиться в суд. В обоснование своих требований пояснил, что в течение нескольких лет он не имеет постоянного места работы, имеет непостоянный разовый заработок за каждый отдельный рейс; приобрел в ипотеку квартиру, за которую необходимо выплачивать банку ежемесячно около 900 долларов США. Поэтому просит взыскать с него ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в размере 7000 руб. до совершеннолетия дочери, а также до окончания ею ВУЗа. Также просит внести изменения, чтобы он мог переводить 50% алиментов на расчетный счет дочери, а 50% - на счет ответчицы. Решением мирового судьи судебного участка иск удовлетворен частично. В соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и иных обязанностей от 11 октября 2002 г. внесены следующие изменения: размер алиментов установлен в твердой денежной сумме в размере 10500 руб.; выплата алиментов производится плательщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого текущего месяца наличными, почтовым переводом либо на банковский счет получателя; индексация алиментов производится плательщиком пропорционально увеличению установленного законом МРОТ; документами, подтверждающими выполнение плательщиком своих алиментных обязательств являются: расписка получателя в получении алиментов, квитанция почтового перевода, банковские документы, подтверждающие внесение денег на счет получателя. Апелляционная инстанция оставила решение мирового судьи без изменения. В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений. Однако суд надзорной инстанции вынесенные ранее судебные акты отменил полностью и вынес новое судебное решение о полном отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд указал, что снижение в судебном порядке размера алиментов, выплачиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании соглашения родителей об уплате алиментов, может иметь место лишь исключительных случаях, обусловленных существенным изменением материального или семейного положения сторон. Мировой судья, установив, что размер оплаты Л. С. не уменьшился, тем не менее частично удовлетворил его исковое заявление. Также нижестоящие суды не приняли во внимание требования п. 2 ст. 103 СК РФ в соответствии с которой размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке. При этом увеличение расходов истца на улучшение своих жилищных условий не является существенным изменением его материального положения¹.

Таким образом, под существенным изменением материального положения понимается резкое уменьшение или увеличение доходов плательщика или получателя. Снижение уровня доходов может быть связано с выходом на пенсию, отсутствием заработка, банкротством, утратой трудоспособности по состоянию здоровья и т.д. На изменение материального положения, вызывающее необходимость пересмотра соглашения, может повлиять и увеличение доходов сторон (например, когда в результате увеличения доходов получатель алиментов оказывается намного более обеспеченным, чем плательщик).

Изменение семейного положения может произойти в связи со вступлением плательщика алиментов в новый брак и появлением детей, увеличением числа лиц, находящихся на его иждивении, и т. д. Вопрос о том, носят или нет изменения материального и семейного положения сторон существенный характер, решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом существенным предполагается такое изменение, при котором исполнение соглашения в прежнем виде приведет к значительному нарушению интересов одной из сторон.

При решении вопроса об его изменении или о расторжении суд вправе учесть, как сказано в п. 4 ст. 101 СК РФ, любой заслуживающий внимания интерес сторон. Однако, термин «заслуживающие внимания интересы сторон» в законодательстве не раскрывается, носит оценочный характер и предполагает действия суда по своему усмотрению основываясь на принципе справедливости. В связи с этим в литературе небезосновательно высказано опасение относительно возможного затруднения судей при решении вопроса о том, какие именно «заслуживающие внимания интересы сторон» могут быть положены в основу решения о расторжении соглашения об уплате алиментов¹.

Во внимание могут приниматься самые различные обстоятельства: возникшая после заключения соглашения нетрудоспособность плательщика алиментов; число лиц, состоящих на иждивении плательщика алиментов; наличие у одной из сторон дополнительного заработка; усыновление ребенка, на которого выплачивались алименты, или приобретение таким ребенком дееспособности до достижения совершеннолетия в результате вступления в брак или эмансипации; оспаривание отцовства; вступление получателя алиментов в брак; нерегулярный меняющийся заработок плательщика алиментов, если размер алиментов был установлен в долевом отношении к заработку, и т. д. Но в любом случае конечное решение зависит от мнения судей.

Также следует отметить, что одновременно с требованием о расторжении соглашения об уплате алиментов может быть заявлено требование о взыскании алиментов на основании решения суда. При этом оба связанных между собой требования могут быть рассмотрены в рамках одного судебного процесса. В таком случае суд выносит решение, которым соглашение признается расторгнутым, и тем же решением обязывает плательщика к уплате алиментов в размере и порядке, предусмотренных нормами СК РФ.

При добровольном расторжении соглашения об уплате алиментов впоследствии также возможно предъявление иска об уплате алиментов в обычном порядке.

Автор считает необходимым особо подчеркнуть, что при наличии нерасторгнутого соглашения об уплате алиментов иск о взыскании алиментов не может быть удовлетворен, речь может идти только о принудительном исполнении решения. В целях принудительного исполнения соглашения об уплате алиментов не требуется предъявлять иск о принудительном исполнении, достаточно предъявить соглашение об уплате алиментов к принудительному взысканию, поскольку надлежаще удостоверенное соглашение само по себе имеет силу исполнительного документа, о чём было сказано выше.

В судебном порядке соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным. Основания для признания соглашения недействительным могут быть общими и специальными. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению соглашения об уплате алиментов, его исполнению и расторжению применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение и расторжение гражданско-правовых сделок, соглашение может быть признано недействительным по общим нормам ГК РФ, регулирующим недействительность сделок (общие основания недействительности).

В ст. 102 СК РФ содержатся специальные основания для признания соглашения об уплате алиментов недействительным. Как известно, в соответствии с п. 2 ст. 103 СК РФ размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке.

Если предусмотренные соглашением об уплате алиментов условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают их интересы, в частности, имело место несоблюдение названной нормы СК РФ, такое соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке.

Требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным может быть заявлено законным представителем получателя алиментов, а также органом опеки и попечительства или прокурором.

Несмотря на то, что в ст. 102 СК РФ конкретно названо только одно специальное основание для признания соглашения об уплате алиментов недействительным, формулировка статьи позволяет сделать вывод о том, что перечень подобных оснований не является исчерпывающим и основания для признания соглашения об уплате недействительными могут быть различными.

В соответствии со ст. 102 СК РФ суд также вправе по требованию законного представления несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, органа опеки и попечительства или прокурора признать недействительным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, если условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают интересы этих лиц, например, установленный соглашением размер алиментов на несовершеннолетнего ниже размера алиментов, которые он мог бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке¹. Несоблюдение установленной ст. 100 СК РФ формы соглашения об уплате алиментов влечет его недействительность с последствиями, установленными ст. 165 ГК РФ: такое соглашение считается ничтожным и не будет иметь юридических последствий (п. 1 ст. 167 ГК). Возникает проблема в случае, когда письменное соглашение об уплате алиментов нотариусом не удостоверено, а одна из сторон уклоняется от нотариального удостоверения соглашения¹. Автор полагает, что оно может быть признано действующим в судебном порядке по требованию стороны, приступившей к его фактическому исполнению. Принятие такого решения судом возможно, и в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ последующего нотариального удостоверения такого соглашения не требуется.

Заключение

Правовое государство характеризуется не столько формальным закреплением тех или иных принципов (формальное равенство), сколько созданием конкретных правовых механизмов, обеспечивающих баланс публичного и частного интересов, приближающих человека, гражданина к фактической реализации максимума правовых возможностей наравне с другими индивидами, предоставляя менее защищенным категориям субъектов правовую и социальную защиту со стороны государства. Причем государством гарантируется право каждого на свободные личные отношения. Вместе с тем из государство, предоставляя права каждого на свободу личных отношений все же в дефинитивной форме регулирует имущественные правоотношения, в том числе вытекающие из личных неимущественных, таких как семья.

Автором в процессе выполнения дипломной работы раскрыты такие виды семейно-правовых сделок, регулируемых государством как брачный договор, соглашение об уплате алиментов, соглашение о разделе общего имущества супругов. Причем были выявлены некоторые проблемы в указанных институтах семейного права и предложены пути их решения.

Одной из таких проблем, нерешенных до настоящего времени ни наукой семейного права, ни правоприменительной практикой является неоднозначный ответ на вопрос, что же собой представляет брачный договор – является ли он полноценным гражданско-правовым договором или же это договор особого рода. По мнению автора к брачному договору должны применяться нормы гражданского законодательства, если иное не будет вытекать из специфики брачного договора.

Предметом научной дискуссии также является вопрос действия брачного договора во времени. Говоря о действии брачного договора во времени, следует признать, что брачный договор может иметь обратную силу (то есть регулировать режим имущества, которое находилось в собственности каждого из супругов до заключения брака). Это не противоречит сути брачного договора, потому как меняет законный режим имущества супругов, которое существует в момент заключения брачного договора.

Ещё одной проблемой в правоприменительной практике является распространение сроков исковой давности при признании брачного договора недействительным. Ответ на данный вопрос содержится в самом Семейном кодексе РФ. Срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ не распространяется на признание брачного договора недействительным в силу отсутствия указания в СК РФ на применение ст. 181 ГК РФ при подаче иска о признании брачного договора недействительным.

Институт соглашения об уплате алиментов так же имеет свои нерешенные до сих пор вопросы. Так в науке семейного права ведется дискуссия о возможности заключения соглашения об уплате алиментов лицами, не указанными в нормах семейного законодательства (например, между фактическими супругами, лицами, связанными отдаленными степенями родства, и т.д.). позиция автора по данному вопросу такова, что применения к этим договорам гл. 16 СК РФ в порядке аналогии закона не допускается, так как ст. 6 ГК РФ не предусматривает применения в порядке аналогии семейного законодательства при регулировании отношений, являющихся предметом гражданского права. Строго личный (семейный) и безвозмездный характер алиментных обязательств делает невозможным их распространение на потенциально неограниченный круг лиц, равно как и их применение к случаям, не указанным в семейном законе даже по аналогии. Иначе можно было бы просто заменить алиментными обязательствами такие договоры, которые связаны с периодическими платежами (рента, пожизненное содержание), или отбросить некоторые случаи дарения. Этой же позиции придерживается судебная практика, приведенная автором выше.

Для заключения соглашения об уплате алиментов их участники должны быть дееспособны. Однако субъекты алиментного правоотношения (получатели или плательщики) могут и не обладать дееспособностью, например, несовершеннолетние дети или недееспособные члены семьи. Поэтому ст. 99 СК РФ оговаривает, что в случае недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов соглашение об уплате алиментов от их имени заключается между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей. Очевидно, что в тексте ст. 99 СК РФ допущена неточность. В частности, указывается, что при недееспособности лица, обязанного выплачивать алименты, и (или) получателя алиментов соглашение заключается между законными представителями. Однако думается, что сами законные представители сторонами соглашения не являются. Представители действуют лишь от имени и в интересах представляемого лица. Субъектами соглашения являются непосредственно плательщик и (или) получатель алиментов. Представитель плательщика не становится лицом, обязанным уплачивать, а представитель получателя алиментов не является лицом, имеющим право на получение алиментов. Поэтому автор полагает, что наиболее правильная формулировка ст. 99 СК РФ должна звучать следующим образом: «При недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов соглашение от их имени заключается между законными представителями этих лиц».

Автор считает также внести в целях наибольшей защиты интересов ребенка (иного получателя алиментов) установить в СК РФ императивный запрет на предоставление отступного (единовременное имущественное предоставление) в качестве исполнения обязанности по уплате алиментов, так как это противоречит принципам семейного законодательства и существенным образом ущемляет права и интересы лица, имеющего права на получение алиментов.

Несоблюдение установленной ст. 100 СК РФ формы соглашения об уплате алиментов влечет его недействительность – такое соглашение считается ничтожным и не будет иметь юридических последствий. Возникает проблема в случае, когда письменное соглашение об уплате алиментов нотариусом не удостоверено, а одна из сторон уклоняется от нотариального удостоверения соглашения. Автор полагает, что оно может быть признано действующим в судебном порядке по требованию стороны, приступившей к его фактическому исполнению. Принятие такого решения судом возможно, и в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ последующего нотариального удостоверения такого соглашения не требуется.

Серьёзной проблемой в семейном праве является отождествление многими авторами брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов. Соглашение о разделе имущества не может устанавливать договорный режим принадлежащего супругам имущества, это может быть осуществлено лишь посредством брачного договора. Соглашение о разделе имущества супругов лишь прекращает режим совместной собственности и устанавливает долевую (на неделимое имущество) или раздельную собственность супругов на нажитое в браке имущество, в то время как брачный договор может определять судьбу будущего имущества.

Брачный договор и соглашение о разделе общего имущества супругов – самостоятельные институты семейного законодательства, однако у первого могут быть более широкие цели, чем у второго: брачный договор может носить комплексный характер: устанавливать договорный режим имущества супругов вместо законного, как в период брака, так и в случае его расторжения; предусматривать порядок раздела совместно нажитого имущества; в нем супруги могут определить, какое имущество будет передано каждому из них в случае расторжения брака (или выплачена денежная компенсация за него), а также порядок и сроки его передачи.

Институты брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов, безусловно, являются шагом вперед в развитии семейного законодательства Российской Федерации. Однако они не являются универсальными регуляторами семейных отношений – они регулируют только имущественные отношения супругов. В частности не могут ограничиваться договором правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав. Кроме того, брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения между супругами. Нельзя в брачном договоре предусмотреть права и обязанности супругов в отношении детей. Также договор не может содержать положений, которые ограничивают право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, а также содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая: федеральный закон РФ 30.11.1994 № 51-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая: федеральный закон РФ от 26.01.1996 № 14-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.

3. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.

4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: основы законодательства РФ от 22.07.1993 № 5487-1 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.

5. О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ [электронный ресурс] //КонсультантПлюс. ВерсияПроф.

6. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.

7. Об исполнительном производстве: федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.

8. О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 (ред. от 06.02.2007) [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.

9. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г. Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.

10. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2009 г. № 44г-144 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.

11. Постановление Президиума Приморского краевого суда от 01.03.2010 г. № 44г-28 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.

12. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2008 г. № 4г-5547 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.

13. Постановление Президиума Красноярского областного суда от 11 февраля 2009 г. № 44г-24 [электронный ресурс] http://www.advocate-realty.

14. О.Н. Низамиева. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева и др. – М. : Проспект. 2010. 564 с.

15. Степанов С.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / С.А. Степанов – М. : , 2010. с. – 561.

16. Антокольская М.В. Семейное право: учебник / М.В. Антокольская – М. : Издательство «Юркнига». 2009. С. 494.

17. Косова О.Ю. Право на содержание: семейно-правовой аспект / О.Ю. Косова – Иркутск. 2008. С. 211.

18. Крашенинников П.В. Семейное право: учебник / П.В. Крашенинников – М. : ГроссМедиа, 2007. – 722 с.

19. Максимович Л.Б. Брачный договор как способ регулирования имущественных отношений супругов / Л.Б. Максимович – М. : Проспект, 2008. – 202 с.

20. Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики / А.М. Нечаева – М . : Юрайт-Издат, 2007. С. 186.

21. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: учебник / Л. М. Пчелинцева – М. : Издательство «Юркнига». 2009. – 521 с.

22. Федеральная нотариальная палата России. Центр нотариальных исследований. Настольная книга нотариуса Учебно-методическое пособие. Второе издание, исправленное и дополненное / Федеральная нотариальная палата // в 2 т М., 2008. – Т. 1 – 523 с.

23. Елкина О.С. Брачный договор как способ обеспечения имущественных прав супругов / Елкина О.С. // Гражданское право. 2009. № 4. С. 19.

24. Жуйков В.М. Нотариат как институт превентивного правосудия / В. М. Жуйков // Нотариальный вестникъ. 2008. № 9. С. 30.

25. Звенигородская Н.Ф. Договор супругов о разделе имущества: взгляд на проблему / Звенигородская Н.Ф. // Семейное и жилищное право. 2009. № 5. С. 3.

26. Звенигородская Н.Ф. Взаимосвязь формы алиментного соглашения и порядка его исполнения / Н.Ф. Звенигородская // Исполнительное право. 2009. № 2. С. 25.

27. Звенигородская Н.Ф. Договор супругов о разделе имущества: взгляд на проблему / Н.Ф. Звенигородская // Семейное и жилищное право. 2009. № 5. С. 18.

28. Звенигородская Н.Ф. Действие брачного договора во времени / Н. Ф. Звенигородская // Нотариус. 2009. № 2. С. 41 - 42.

29. Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: Монография / О. В. Капитова // Юриспруденция. 2010. № 2. С. 65.

30. Косова О.Ю. Соглашения об уплате алиментов: вопросы содержания и применения / О.Ю. Косова // Российская юстиция. 2010. № 2. С. 37.

31. Михайлов Ф.Н. К вопросу о порядке взыскания алиментов по соглашению об уплате алиментов / Ф.Н. Михайлов // Юрист. 2008. № 3. С. 22.

32. Мыскин А.В. Договорный режим имущества супругов как элемент содержания брачного договора / А.В. Мыскин // Юрист. 2006. № 3. С. 32.

33. Низамиева О.Н., Сакулин Р.А. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания / О. Н. Низамиева, Р. А. Саккулин // Бюллетень нотариальной практики. 2004. № 2. С. 26.

34. Соменков С.А. Общее имущество супругов и его раздел / С.А. Соменков // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 3. С. 3 – 9.

35. Титаренко Е.П. Содержание брачного договора / Е. П. Титаренко // Нотариус. 2008. № 5. С. 65.

36. Хуснетдинова Л. Право на алименты совершеннолетних трудоспособных детей, обучающихся в вузе / Л. Хуснетдинова // Законность. 2009. № 3. С 63.

37. Чефранова Е.А. Порядок и условия совершения сделок между супругами / Е.А. Чефранова // Нотариус. 2005. № 1. С. 15 – 25.

38. Чефранова Е. А. Имущественные отношения в российской семье / Е. А. Чевранова. – М. : БЕК. 2007. С. 268.

39. Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: автореф. канд. юрид. наук. - М. : 2004. С. 19.

40. Шерстнева Н.С. Алиментные обязанности родителей в отношении детей / Н.С. Шерстнева // Право и экономика. 2006. № 11. С. 12.

41. Шершень Т.В. Брачный договор как основание изменения законного режима имущества супругов / Т. В. Шершень // Нотариус. 2009. № 2. С. 92.

42. Шилохвост О. Отступное – способ прекращения обязательств / О. Шилохвост // Российская юстиция. 2008. № 11. С. 57.