Мировоззрение супругов и удовлетворенность браком

Дипломная работа

Подготовила Грачева Т.А.

Московский Государственный открытый педагогический университет имени М.А.Шолохова

Факультет психологии

Рязань

2003

Введение

Актуальность исследования. Повышенный интерес к семье и браку обусловлен рядом причин. Треть всех браков оказывается нежизнеспособной. Вопрос об укреплении брака и улучшении брачной структуры населения приобретает важнейшее государственное значение в связи с проблемой рождаемости. Решение таких проблем немыслимо без изучения механизмов внутрисемейных отношений. Социально-психологический климат в семье определяет устойчивость этих отношений, оказывает решительное влияние на развитие и детей, и взрослых. Психологический климат семьи не является чем-то неизменным, данным раз и навсегда. Его создают члены каждой семьи и от их усилий зависит, каким он будет, благоприятным или неблагоприятным. А каждый отдельно взятый человек – это личность, уникальная и неповторимая, со своим мировоззрением, которое не может не влиять на установление удовлетворяющих обе стороны взаимоотношений. Современный брак основывается на совместимости современных людей как личностей. Вот почему объектом исследования данной работы выбрана удовлетворенность браком, а предметом исследования – мировоззрение как возможный фактор влияния на степень этой удовлетворенности.

Учитывая актуальность проблемы удовлетворенности браком в данной работе ставится цель: проанализировать влияние фактора мировоззрения на степень удовлетворенности браком. Для реализации указанной цели нами были определены следующие задачи:

Подобрать и проанализировать научную литературу по теме дипломной работы.

Подобрать необходимые методики для проверки гипотез. Сформировать выборку и осуществить сбор данных.

Оценить различия степени удовлетворенности браком в зависимости от типа мировоззрения.

Обсудить полученные результаты и сделать выводы относительно их использования в консультативной практике, в работе по оптимизации общения в семье.

Гипотеза:

Существует связь между типом мировоззрения супругов и удовлетворенностью браком.

Представители первого из описанных нами типов мировоззрения («те, которые стремятся найти истину») склонны к большей неудовлетворенности браком, чем представители второго типа мировоззрения («те, которые желают мира в душе и счастья»). Это правило имеет исключение в том случае, если оба члена семи принадлежат к первому из описанных типов мировоззрения («те, которые стремятся найти истину»).

Теоретическая ценность настоящего исследования в том, что оно расширяет и углубляет имеющиеся представления о супружеских взаимоотношениях. Также наша работа выделяет различные подходы к определению понятия «мировоззрения» и выявляет типологию мировоззрений у представителей различных психотерапевтических направлений.

Практическая ценность данного исследования в том, что его результаты могут быть использованы в работе практического психолога, а также при подготовке к лекциям и практическим занятиям по семейной психологии.

Глава 1. Удовлетворенность браком как предмет исследований в психологии.

Удовлетворенность браком как предмет исследований в психологии. Факторы, влияющие на удовлетворенность браком.

Удовлетворенность браком является основным параметром, характеризующим супружеские отношения. В этом мнении мы схожи с достаточным количеством исследователей личностных и внутриличностных факторов удовлетворенности браком [Алешина Ю.Е., 1987; Алешина Ю.Е., 19934; Гиппенрейтер Ю.Б., 1988; Захаров А.И., 1973; Мягер В.К., 1971; Навайтис Г., 1998; Римашеская Н., Ванной Д., 1999; и др.]. Интерес ученых к этой проблеме огромен. Левис и Спаниер в обзоре исследований удовлетворенности браком за десятилетие именно эту тематику выделили как одну из наиболее изучаемых [Алешина Ю.С., 1987].

Проводились многочисленные исследования разных аспектов брака, но в них почти не рассматривались взаимоотношения удачных супружеских пар. Социологи на протяжении ряда лет анализировали большое количество данных, полученных при исследовании длительных браков. В исчерпывающем обзоре исследовательских работ по изучению качественных характеристик брака (с привлечением статистических данных), проводимых в 1980 годах, Гленн [Glenn, 1990] отмечал: «В количественных исследованиях успешности брака в течение многих десятков лет наблюдается путаница концепций и разногласия в отношении параметров оценок. Сложилась тенденция осуществлять проверку простых гипотез, которые не позволяют сделать масштабных теоретических выводов». Он обосновал необходимость в гораздо большем объеме использовать качественные методы для исследования брака.

Другие социологи пришли к сходным заключениям на основании собственных обзоров исследовательских работ в данной области [Lewis and Spanier, 1979]. Имеется лишь несколько психологических исследований положительного опыта супружеских отношений. В одной публикации рассматривались факторы, влияющие на создание успешного супружеского союза, и проводилась системная фундаментальная оценка этих факторов [Lewis, Beavers, Gossett and Phillips, 1976]. Это работа базировалась на кропотливой оценке 12 семей, все члены этих пар были активными прихожанами протестантской церкви в Техасе, они были отобраны церковными служащими из большого количества волонтеров. В результате исследований отмечались следующие факторы: важность четко очерченных границ между родителями и детьми, терпимое отношение к автономии личности, привязанность и уважение, способность понимать и сочувственно относиться к нуждам и желаниям другого члена семьи, способность принимать потери и готовность к переменам.

Броман также подчеркивает необходимость изучения качества брака [Clifford. L. Broman, 2000] в связи с возрастанием количества разводов. Исследовав 1457 человек, 79% которых весьма удовлетворены своим браком, автор пришел к следующим выводам:

Существуют определенные демографические различия в степени удовлетворенности браком. Процент удовлетворенных браком оказался значительно выше среди людей старшего возраста, чем у молодежи. мужчины и женщины в равной степени могут быть удовлетворены браком, равно как и люди с различной степенью образованности. Важными факторами оказались доход и расовая принадлежность: состоятельные англо-американцы показали больший процент удовлетворенности браком.

Количество детей в семье прямо пропорционально степени удовлетворенности браком (достаточно неожиданный результат).

Удовлетворенность браком и ощущение полного счастья не являются синонимами. Будучи удовлетворенными браком, 13% испытуемых испытывают чувство обиды на супруга и недовольство обращением. Еще 13% испытывают такие чувства хотя бы иногда, еще 9% считают, что супруг сделал что-то непростительное. 4-5% вполне удовлетворенных браком одновременно подумывают о разводе.

Таким образом, результаты исследования указывают на то, что причина развода кроется скорее в плохом качестве брака, нежели в степени удовлетворенности им.

В других работах делалась попытка охарактеризовать различные популяции супружеских пар, находящихся в длительном браке и выделить факторы, релевантные для каждой из групп. Лауеры [Lauer and Lauer, 1986] изучили 351 пару, которые находились в длительном браке, главным образом с помощью анкетного опроса. У подгрупп, идентифицированных как «счастливо живущие в супружестве», были отмечены два основных фактора: дружба между супругами и симпатия друг к другу. Каслоу и Хаммершмидт [Kaslow and Hammerschmidt, 1992] в своем исследовании проводимом путем письменного опроса супружеских пар, долгое время, живущих вместе, получили подобные результаты. Они не обнаружили корреляции, однако, между позитивной оценкой партнерами своего брака и оценкой супружеских отношений между их родителями.

Было осуществлено одно лонгитюдное исследование. Однако, хотя область научного интереса в нем включало большое количество параметров, оценка взаимодействия партнеров в семейной паре не проводилась. Исследователь описала много изменений в брачных отношениях, которые происходят с течением лет. Она нашла, что такие ситуационные факторы как доход, карьера и состояние здоровья являлись основными, влияющими на оценку брака.

Готтманом был проведен целый ряд исследований брака, включая психологические и психофизиологические исследования многих сотен супружеских пар [Gottman, 1991, 1994; Gottman and Krokoff, 1989]. Их фокус был на стабильности брака, а не на его успешности. Основной тезис этих работ таков: ключевым фактором, влияющим на стабильность брака является баланс между позитивным и негативным стилями в решении семейных конфликтов. Соответственно, интерес исследователей состоял в определении стилей решения таких конфликтов и их физиологических составляющих (частота сердцебиений, гемодинамические показатели, состояние различных систем организма при стрессе) при воспроизведении мужем и женой характерных конфликтных ситуаций в лабораторных условиях в присутствии наблюдателей. Исследователи отмечают, что некоторые стили решения конфликтов («подтверждающий», «легко меняющийся», и «избегающий конфликтных ситуаций») коррелируют со стабильными браками, в то время как «активно враждебный» или «отчужденно неприязненный» разрушают стабильность и приводят к разводу. Они так же вя вили что на стабильность брака или его разрушение влияют различные стили выражения и разрешения конфликта, связанные с гендерными различиями.

В своем исследовании Валлерстайн [J.S.Wallerstein, 1999] предложил определение «счастливого брака»: оба супруга разделяли точку зрения, что ими была найдена или достигнута «золотая середина» или особый «универсальный баланс» в индивидуальных потребностях, желаниях и ожиданиях, баланс, который они считают уникальным и, вероятно, незаменимым. Это ощущение золотой середины, достигаемое совместными усилиями, творчески создается и развивается бесконечное количество раз самой супружеской парой в процессе подвижного, постоянно изменяющегося взаимодействия внутри семьи. Оно имеет множество источников: ценности, разделяемые обоими супругами, когда признается важность супружеских отношений, а свой брак они считают именно таким, каким хотели его создать. Это баланс вбирает в себя опыт детских лет и отрочества, а особенно он подпитывается за счет мощных неосознанных трансформаций, надежд, опасений и фантазий, которые каждая личность привносит в брак. Баланс зиждется на реальностях настоящего и прошлого как внутри семьи, так и в социальной сред, окружающей ее. Он также создается за счет способности к эмоциональному созреванию, росту сознания личности, и так же способности все глубже понимать своего партнера и проявлять эмпатию. И это постоянно продолжающийся творческий процесс рассматривается с точки зрения психологических задач, решаемых в браке. Сущность данной концепции заключается в том, что именно совокупность этих задач представляет основные проблемы взаимодействия людей в семье, они должны решаться семейной парой на протяжении всей жизни, в противном случае брак становится непродуктивным и подвергается опасности распада. Именно этот основной контекст, включая силу и гибкость семейного союза, сообща созданного двумя людьми, отличает брак, удовлетворяющий обоих партнеров. Таких задач автор выдвигает 9.

Отделить себя эмоционально от семьи своего детства с тем, чтобы можно было в полной мере вложить силы и чувства в свой семейный союз, но, в тоже время, переоценить возможные точки соприкосновения с обеими родительскими семьями. Причем зависимость мужа от родителей имеет большее значение и скорее приведет к проблемам, чем привязанность жены к родителям, как дополняют Амштуц-Хоз и Малинкродт [Амштуц-Хоз, Малинкродт, 1996]. Развивая данную теорию, под эмоциональным отделением данное исследование считает отсутствие преувеличенного чувства вины, недоверия, тревожности, ответственности, обиды и злобы у обоих супругов по отношению к их матерям.

Создание общности, основанной на взаимной идентификации, разделяемой близости и широком сознании, относящимся к обоим партнерам, одновременно с этим – установление границ, защищающих автономию каждого партнера. Согласно Амштуц-Хоз и Малинкродт, степень адаптации жены к новой семейной жизни во многом зависит от степени независимости мужа от родителей.

Создание полноценных и приносящих радость сексуальных отношений и защита их от вторжений со стороны обязательств, связанных с выполнением домашних и иных работ.

Объединение усилий, связанных с пугающими обязательствами в связи с рождением ребенка, способность «держать удар» при драматическом появлении малыша в семье, при этом защита прав личности и близости супружеской пары.

Умение противостоять и побеждать неизбежные кризисы жизни, поддерживать мощь семейных уз перед лицом неблагоприятных обстоятельств.

Создание безопасного пространства внутри семьи для выражения и разрешения разногласий, гнева и конфликтов.

Использование смеха и юмора при выяснении истинного положения вещей, и также чтобы избежать скуки и отчуждения.

Обеспечение условий ухода и комфорта в отношении партнера, а также удовлетворение постоянной потребности партнера в получении эмоциональной и иных типов поддержки.

Сохранение романтических, идеализированных представлений о любви при встрече с отрезвляющими реальностями, встречающимися на жизненном пути.

Далее в своем исследовании Амштуц-Хоз и Малинкродт пытаются установить зависимость между степенью удовлетворенностью браком и психологическим типом – способом отношения к миру, их авторы выделили 4:

А) экстраверт – интраверт

Б) осознающий – интуитивный

В) думающий – чувствующий

Г) планирующий – спонтанный

Лонгитюдное семилетнее исследование показало, что люди в большей степени удовлетворены браком, если они уверены друг в друге, имеют совместные интересы за границами брака, могут спокойно обсуждать и обмениваться идеями. Согласно данному исследованию противоположные психологические типы вряд ли будут удовлетворены совместной жизнью.

Особенно много работ было направлено на выявление тех изменений, которые происходят в межличностных отношениях мужа и жены с появлением первого ребенка. Данные ряда работ свидетельствуют о том, что удовлетворенность браком молодых родителей резко понизилась. Большая группа работ была посвящена выявлению того, как влияет уход детей из семьи на удовлетворенность браком. Эта ситуация даже получила в английском языке особое название “синдром пустых гнезд”. Сравнивая в целом семьи с детьми и семьи без детей, эти авторы сделали вывод о том, что между наличием детей в семье и удовлетворенностью браком существует отрицательная связь особенно в тех семьях, где женщины работают, где супруги являются приверженцами некатолического вероисповедания, а также в семьях людей, имеющих более высокий образовательный уровень. Сравнение супругов, проживающих вместе с детьми, и супругов без детей также свидетельствуют о том, что последние считают себя более счастливыми в браке, чем первые.

Дети - это далеко не единственный фактор, который выдвигается в качестве причины изменений в отношениях супругов и снижения удовлетворенности браком. Период 25-50 лет является временем наиболее активного социального и профессионального функционирования индивида, что само по себе, как указывается многими авторами может приводить к охлаждению его интереса к семье, более равнодушному отношению к супругу и к своим семейным обязанностям, а следовательно и к снижению удовлетворенности браком. Человеку трудно одинаково активно проявлять себя одновременно в различных сферах, его предпочтение в сфере жизненных ценностей изменяется. С возрастом (можно предположить, что это время лишь случайно совпадает с тем периодом, когда дети покидают родительский дом) близкие межличностные связи становятся более значимыми, приближение старости порождает страх одиночества, человек начинает больше ориентироваться на своего супруга, а следовательно и увеличивается удовлетворенность браком. Так, по некоторым данным [Алешина Ю.С., 1987], люди после 60 лет часто считают свой брак настолько же удовлетворяющим их, как в первые годы после его заключения.

Автор аналитического исследования [Алешина Ю.С., 1987] утверждает, что возможен еще целый ряд альтернативных объяснений изменения кривой удовлетворенности браком и параметров супружеских отношений, например, привлечение для этого результатов исследований жизненных циклов, возрастных кризисов, факта воздействия общества на людей, имеющих детей, и т.д. Но такие гипотезы реже встречаются в литературе, они менее разработаны. Кроме того, трудно согласиться, что изменения, происходящие в ходе цикла развития семьи, связаны с воздействием одного какого-то фактора, по всей видимости можно говорить о сложной взаимосвязи различных причин. К тому же ни дети, ни работа, очевидно, не влияют сами по себе на взаимоотношения супругов, а лишь способствуют тому, что супруги начинают обращать внимание на те стороны отношений, которые до того казались маловажными. Кроме того, большинством авторов исследований не учитывает тот факт, что все получаемые ответы респондентов являются не описанием объективной реальности, а феноменами восприятия супругами особенностей своей семейной жизни.

В России также проводились социологические исследования факторов, влияющих на степень удовлетворенностью браком.

В январе независимый исследовательский центр РОМИР, провел специальный всероссийский опрос (N=2000, 41 субъект РФ, 203 точки опроса) по репрезентативной выборке, посвященный роли брака в жизни россиян [Ромир –2000]. Как показали результаты опроса, 70,9% респондентов уверены, что для счастливого брака очень важна супружеская верность. Достаточно важной считают верность еще 24,5% россиян. Не важна супружеская верность только для 3,5% опрошенных. Хороший доход считают очень важным для счастья в семье 53,4% опрошенных. Достаточно важен этот показатель еще для 40,9% россиян. Уважение и поддержка между супругами очень важна для 67,7% россиян. Достаточно важны эти условия также и для 30,9% граждан. Не менее важны для счастливого брака, по мнению россиян, понимание и терпимость. Очень важными считают эти условия 61,4% опрошенных, а достаточно важными - 36,4%.

Хорошие жилищные условия для счастливого брака считают очень важными 44,5% россиян, а достаточно важными - 48,4%. Не важными их считают 6,7% опрошенных. При этом очень важным проживание отдельно от родителей считают 35,6% опрошенных, а достаточно важным - 40,2%. Совместное выполнение домашней работы очень важно для счастливого супружества по мнению 27,6% граждан. Достаточно важным этот фактор считают 40,2% россиян. Не важным совместное выполнение домашней работы является для 20,3% опрошенных. Одинаковость социального происхождения важна для счастливого брака только по мнению 9,3% россиян. Достаточно важным для счастья считают этот фактор 21,8% граждан. Не важно одинаковое социальное происхождение для 65,5% опрошенных. Затруднились с ответом 3,5% респондентов. Гораздо меньше опрошенных полагают, что для брака очень важны одинаковые религиозные убеждения (11,1%). Достаточно важными их считают 22,9% опрошенных. Не важны одинаковые религиозные убеждения для 61% респондентов. 5% участников опроса затруднились с ответом. Еще меньше россиян (3%) думают, что для счастливого брака очень важно согласие по вопросам политики. Достаточно важным взаимопонимание в этой сфере считают 11,3% граждан. Для абсолютного же большинства - 81% россиян - взаимопонимание в вопросах политики не является важной составляющей счастливого брака. Затруднились с ответом 4,7% граждан. Что касается сексуальной гармонии, то она очень важна для счастливой семьи по мнению 47,4% граждан. Достаточно важным этот аспект семейной жизни считают 41,5% россиян. Не важно удовлетворение сексуальными отношениями по мнению 5,7% респондентов. Наличие детей считают очень важным для счастливой семейной жизни 73,2% опрошенных. Достаточно важно наличие детей по мнению 22,6% россиян.

Таким образом, в массовом сознании россиян прослеживается преобладание традиционных духовных семейных ценностей над материальными. Для граждан России важнее понимание, супружеская верность, дети, сексуальная гармония, чем единство политических и религиозных взглядов.

Исследуя различные подходы к интерпретации понятия «удовлетворенность браком», мы обнаружили, что в психологической науке нет единой концепции понятийного аппарата семейной психологии, а так же, мы подошли к тому, что существуют некоторые факторы, влияющие на удовлетворенность супругами браком. Отечественными и зарубежными исследователями было проведено ряд попыток обобщения и классификации факторов, влияющих на качество семейных взаимоотношений [Сысенко В.А.,1981; Харчев А.Г., 1965; Шевандрин Н. И., 1995 и др.] Проблеме удовлетворенности браком посвящены и две известные нам дипломные работы, исследующие само понятие и анализирующие факторы, влияющие на степень удовлетворенности супругами браком. [Болотова, Сафарян].

Выводы:

Во-первых, изучению проблем семейных взаимоотношений в нашей стране и за рубежом уделялось достаточно большое внимание.

Во вторых, в психологической науке существуют различные точки зрения на определение основных понятий семейной психологии.

В третьих, отечественными и зарубежными исследователями было проведено ряд попыток обобщения и классификации факторов, влияющих на качество семейных взаимоотношений.

Но, несмотря на то, что в современной науке накоплен обширный материал по различным факторам, влияющим на успешность брачного союза, осталась за кадром проблема влияния мировоззрения супругов на удовлетворенность браком. Мы рассмотрим интеллект как фактор, влияющий на удовлетворенность браком в эмпирическом исследовании.

1.2. Мировоззрение как возможный фактор удовлетворенности браком.

Определение понятия мировоззрения личности

Первично являясь философским понятием, мировоззрение определяется БЭС и философскими словарями как «система взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции и установки людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации» [БЭС, ]. Мировоззрение - основа поведения человека, его духовно-практического отношения к действительности.

Однако, мировоззрение - это далеко не все взгляды и представления об окружающем мире, а только их предельное обобщение. Мировоззрение - это своего рода каркас структуры личности, класса или общества в целом.

Структура мировоззрения.

Основа мировоззрения - знания. Всякое познание формирует мировоззренческий каркас. Наибольшая роль в формировании этого каркаса принадлежит философии, так как философия возникла и сформировалась как ответ на мировоззренческие вопросы человечества. Философия - это теоретическое ядро мировоззрения.

Получения одних мировоззренческих знаний недостаточно. Одно дело, что человек знает о мире и о человеке в нем, другое - чем он руководствуется в реальных жизненных поступках, что является детерминантами его поведения, какие знания превратились в убеждения, определяет образ его жизни. Здесь возникает еще одна важная проблема, связанная с выяснением координации сознательных и подсознательных уровней мотивационной сферы поведения личности.

В структуру мировоззрения входят не только знания, но и их оценка. То есть мировоззрению присуща не только информационная, но и ценностная (аксиологическая) насыщенность. Проблема ценностных ориентаций многими исследователями признается как основополагающая в процессе формирования мировоззрения личности и ее изучению посвящены работы Здравомыслова А.Г., Шкаратан О.И., Ядова В.А. (система аттитюдов), Бобневой М.И., Непомнящей Н.И. и других авторов. Понятие «ценностные ориентации» имеет неодинаковое значение в различных областях науки. Тем не менее, Ананьев Б.Г. подчеркивал связующий, обобщающий характер изучения ЦО и в социологии, и в социальной психологии, и в психологии [Губиев М.Ю., 2002]. Последняя рассматривает ЦО тесно связанными с познавательными и волевыми процессами, образующими содержательную сторону направленности личности, основу ее отношения к действительности и способствующими целеполаганию поведения.

Представляют интерес исследования ценностных ориентаций во взаимосвязи с особенностями личности и их влияние на успешность деятельности. Губиев М.Ю. отмечает, что работ, посвященных изучению зависимости эффективности деятельности коллектива от структуры мировоззрения его членов практически не существует. Это направление не менее важно для формирования успешных производственных коллективов в контексте изучения регулирующей и направляющей функции ценностных ориентаций в мировоззрении личности. В свете нашего исследования под коллективом можно понимать малую группу – семью, однако изучение зависимости эффективности брака от мировоззрения супругов тоже не проводилось.

Маргинальным проявлением ЦО является наличие идеалов. Они входят в структуру мировоззрения как решающие жизненные цели. Они могут быть как научно обоснованными, так и иллюзорными, как достижимыми, так и нереальными. Как правило, они обращены в будущее. Идеалы - основа духовной жизни личности. Наличие идеалов в мировоззрении характеризует его как опережающее отражение, как силу не только отражающую действительность, но и ориентирующую на ее изменение. Понятие «мировоззрение» соотносится с понятием «идеология», но они не совпадают. По своему содержанию мировоззрение шире идеологии, которая ориентирована на социальные явления и классовые отношения. Мировоззрение же в целом относится ко всей объективной действительности и к человеку.

Знания входят в мировоззрение в виде убеждений. Убеждения - это та призма, через которую видится действительность. Убеждения - не только интеллектуальная позиция, но и эмоциональное состояние, устойчивая психологическая установка; уверенность в правоте своих идеалов, принципов, идей, взглядов, которые подчиняют себе чувства, совесть, волю и поступки человека. Характер представления о мире способствует постановке определенных целей, из обобщения которых складывается общий жизненный план, формируются идеалы, которые и придают мировоззрению действенную силу. Содержание сознания превращается в мировоззрение тогда, когда оно приобретает характер убеждений, уверенности в правоте своих идей.

Мировоззрение имеет огромное практическое значение. Оно влияет на нормы поведения, на отношение к труду, к другим людям, на характер жизненных стремлений, на вкусы и интересы.

Немного по-другому изложена структура мировоззрения на сайте Брифинг [Briefing, 2003], на западный манер логично, схематично внятно и доходчиво. В данном трактовании мировоззрение - набор предположений и взглядов, которые могут быть достоверными, частично достоверными и ложными, которые мы осознанно или неосознанно можем находить последовательными и непоследовательными, который выступает своего рода фильтром, через который мы осмысливаем свою жизнь и наш мир. Мировоззрение формируется нашим восприятием реальности и в свою очередь влияет на формирование ценностей, которые определяют наше отношение к действительности (установки), что предопределяет наше поведение. Таким образом, буквально на пальцах объясняется зависимость поведения от восприятия через мировоззрение, что наглядно представлено в следующей схеме:

Восприятие реальности формирует мировоззрение формирует ценности формирует установки формирует поведение

Каждый человек формирует свое собственное мировоззрение и живет в соответствии с ним, пытаясь найти ответы на универсальные жизненные вопросы, движимые желанием удовлетворить свои потребности, каждая из которых принадлежит одной из 3х основных групп: ЛЮБОВЬ, ЗНАЧИМОСТЬ, ЧУВСТВО БЕЗОПАСНОСТИ.

Мировоззрение и личность.

Выработка мировоззрения – существенный показатель зрелости личности. Личность - индивидуальное выражение общественных отношений и функций людей, субъект познания и преобразования мира, прав и обязанностей, этических, эстетических и всех иных социальных норм.

Формируясь в процессе деятельности и общения, личность развивает способность самооценки, что связано с развитием самосознания. Самосознание и самооценка в совокупности образуют тот основной стержень личности, вокруг которого складывается неповторимая специфика личности.

Психосоциальное ядро личности – “Я” – определяет характер психики человека, сферу мотивации, способ соотнесения своих интересов с общественными, уровень притязаний, основу формирования убеждений, ценностных ориентаций, мировоззрения. Оно же является основой формирования социальных чувств человека: собственного достоинства, долга, ответственности, совести, справедливости. Субъективно, для индивида, личность выступает как образ его Я - он служит основой внутренней самооценки и представляет собой то, каким индивид видит себя в настоящем, будущем, каким он хотел бы быть. Человек как личность есть процесс, требующий неустанной душевной работы. Главным результирующим свойством личности является мировоззрение. Человек вопрошает себя: кто я? зачем я? в чем смысл моей жизни? Только выработав то или иное мировоззрение, личность, самоопределяясь в жизни, получает возможность осознано, целенаправленно действовать, реализуя свою сущность.

Индивид, как субъект мировоззрения всегда в собственном переживании соотносит себя с “представлением о человеке вообще” и с “образом мира”, который формируется у него в результате усвоения культурного опыта и приобретения индивидуального опыта бытия в мире. Мир при этом выступает как бытие, ориентированное на утверждение субъективности, как "мир для человека" [Ильченко В.Р., 1993].

Личность, как субъект мировоззрения обладает мировоззренческим сознанием. Важной особенностью мировоззренческого сознания является его феноменальность: на поверхности общественной жизни оно проявляется как уже нечто застывшее, не зависимое от отдельных индивидов, включающихся в систему бытующего мировоззрения как феномен. В качестве такого объективно-идеального феномена мировоззрение функционирует как содержательная система сознания, в котором все вопросы, относительно внешнего и внутреннего бытия субъекта уже получили ответы, где все проблемы определенным образом уже решены.

Актуальное мировоззрение не задает новых вопросов, а предполагает ответы на все возможные вопросы. Это скорее система имеющих некоторую предпосылку уже проверенных убеждений, а не активно разворачивающаяся система поиска новых содержаний.

Исходя из всего выше сказанного мировоззрение можно определить как духовно-практический способ общественного самосознания и самоопределения человека в мире, всегда реализуемый в конкретном мироотношении. [Азархин А.В., 1990].

Различают понятия «Мировоззрение», «общая картина мира», «мироощущение», «мировосприятие», «миросозерцание», «миропонимание». Между всеми этими понятиями существует тесная связь и единство. Нередко они употребляются в качестве синонимов. Вместе с тем между этими понятиями имеются и различия. Общая картина мира - это синтез знаний людей о природе и социальной реальности. Совокупность естественных наук образует естественнонаучную картину мира, а общественных - социально-историческую картину действительности. Создание общей картины мира - задача всех областей знания. Человек утверждает себя в предметном мире не только с помощью мышления, но и посредством всех своих познавательных способностей. Целостное осознание и переживание воздействующей на человека реальности в форме ощущений, восприятий, представлений и эмоций образуют мироощущение, мировосприятие и миросозерцание. Миропонимание представляет собой лишь понятийный, интеллектуальный аспект мировоззрения. Для мировоззрения же характерна ещё более высокая интеграция знаний, чем в общей картине мира и наличие не только интеллектуального, но и эмоционально-ценностного отношения человека к миру.

Критерии оценки мировоззрения.

Каковы критерии оценки мировоззрения? Оценка степени истинности мировоззрения, как нам кажется, может быть только субъективной. Целесообразно оценивать мировоззрение с точки зрения его систематичности, широты охвата социальной практики, глубины и всесторонности осмысливания жизни, а также с точки зрения эффективности решения проблем конкретного человека. При этом могут возникать противоречия между различными ценностными характеристиками мировоззрения. Позитивным с точки зрения обывателя является его оптимистическая окраска. Такое положение нельзя абсолютизировать, пессимистичное мировоззрение на конкретном этапе развития общества может наиболее глубоко отражать состояние современной культуры, и таким образом стать стимулом к более глубокому отображению недостатков реальности, сконцентрировать усилия на их преодолении. В истории культуры существовало немало произведений с пессимистичными акцентами, которые внесли довольно значительный вклад в понимание реальности и возможности ее преобразования. Такого рода мировоззрение способствовало выходу общества из кризиса и тем самым стимулировало его развитие. С другой стороны, оптимистическое мировоззрение может быть слабо обоснованным, не раскрывающим реальных проблем, а потому убаюкивающим и дезорганизующим. Мировоззрение всегда тесно связано с переживаемыми обществом в целом и индивидом в частности стадиями развития, совокупностью тех проблем, которыми непосредственно живет общество, различные социальные группы и отдельная личность.

Факторы, влияющие на формирование мировоззрения.

Для того, чтобы понять особенности мировоззрения человека, в своем исследовании «Особенности генезиса мировоззрения молодежи города Глазова» авторы предложили подробно рассмотреть факторы, влияющие на его формирование. Группировка факторов была произведена с социологической точки зрения – рассмотрение человека как части общества и анализа его взаимодействия с обществом – и являет собой следующую структуру:

образовательная система

государственная идеология и политика

средства массовой информации

межличностные отношения

культура (музыка, искусство, философия и религия)

ценностные ориентиры (отношение к труду, деньгам, Родине, семье)

В результате исследования авторы приходят к следующим выводам:

среди молодежи отмечается отход с позиций нигилизма и отрицания всех ценностей старшего поколения, начинает преобладать критический, оценивающий взгляд на вещи

в ряд важнейших ценностей, ориентиров в жизни выдвигается образованность, способность к самообучению

в политической сфере молодежь большой роли не играет, намеренно игнорирует и устраняется от основных политических событий

большое воздействие на молодежь оказывают средства массовой информации, что ведет к пассивному формированию мировоззрения, то есть мировоззрение формируют силы извне, стоящие за СМИ (эти данные подтверждаются и другими исследованиями (R.Wesley Hurd)

основное содержание культуры – протест, выражение несогласия с традиционным мировоззрением общества. Молодежная культура намного отличается от культуры предыдущего поколения, и в дальнейшем это приведет к постепенному замещению одного культурного типа другим

во взаимоотношениях внутри собственного круга молодежь становится все более коммуникативной, почти исчезает барьер в общении между полами, интересы юношей и девушек сближаются

на первом месте в шкале ценностных ориентиров нового поколения занимают общечеловеческие ценности, такие как доброта, взаимопонимание, любовь, целеустремленность, сила воли. Однако следующие позиции занимают такие сугубо капиталистические, меркантильные ценности как деньги, желание власти, стремление отдохнуть и расслабиться

В рамках нашего исследования данная работа интересна с точки зрения предложенной структуры мировоззрения, его составляющих. Работа также порождает определенные предположения: исследование и обобщение данных относительно мировоззрения возрастной категории молодежи логично заставляет задуматься о силе влияния мировоззрения супругов на удовлетворенность браком в разновозрастных парах.

Сегодня существует огромное многообразие философских построений. Однако немногие из них претендуют на создание целостного мировоззрения, ограничиваясь рассмотрением лишь отдельных, хотя и важных проблем бытия. Традиционно выделяют три основных типа мировоззрения:

житейское (обыденное) – порождается непосредственными условиями жизни и передающимся с поколениями опытом,

религиозное – связано с признанием сверхъестественного мирового начала, выражается в эмоционально-образной форме,

философское – выступает в понятийной, категориальной форме, в той или иной мере опираясь на достижения наук о природе и обществе и обладая определенной мерой логической доказательности.

Очень часто на обывательском уровне противопоставляют религиозное и атеистическое мировоззрения. Однако данной парадигме психологи, особенно придерживающиеся религиозных взглядов, противопоставляется парадигма креационизма и эволюционизма. Так, доктор богословия Брюс А. Литтл в своей «Повести о двух мировоззрениях» определяет мировоззрение как некую «мыслительную оболочку», объяснительную систему, теорию реальности, которую индивид строит или перенимает у других и посредством которой объясняет явления мира, что позволяет ему определить, понять и построить свое отношение к жизни [Брюс А. Литтл, 2000]. Доктор Литтл выдвинул также 4 критерия, определяющие адекватность мировоззрения: логическая состоятельность и непротиворечивость, эмпирическая адекватность, способность объяснять происходящее и практическая применимость (актуальность). Отмечая важность в различии в мировоззрениях для функционирования людей в обществе, автор рассматривает две вышеупомянутые основные мировоззренческие позиции – креационизм (человек живет в открытой вселенной, управляемой Богом) и эволюционизм (закрытая вселенная, в которой все, что имеется, есть результат хаотичного отбора). Данная пара не является эквивалентом религиозному и научному мировоззрениям, т.к. религия и наука не являются взаимно исключающими концепциями: "В Нем [Боге] содержится все и движется все; в то же самое время первое и второе не оказывают влияния друг на друга: Бог не страдает от движения тел; тела не встречают сопротивления от вездесущего Бога. Все согласны, что должен существовать Всевышний Бог, и именно поэтому Он должен существовать всегда и везде", писал Исаак Ньютон (цит. По Брюс А. Литтл). Т.о., в начале развития современной науки не было никакого онтологического отличия между мировоззрениями, занимающихся наукой христианской общности. Далее в своей работе автор пытается логически доказать состоятельность одной теории и несостоятельность другой с т. зрения христианства. Идеи креационизма и эволюционизма в мировоззрении разделяли и другие авторы: Весли Херд, Джеймс Сайр, Джеймс Олтуис, Брифинг.

Некоторые авторы обозначают термином мировоззрение (worldview) когнитивную культуру – представление индивида о том, как функционирует мир, которое складывается путем таких мыслительных операций, как наблюдение, анализ и обобщение (НАО) [Orville Boyd Jenkins, 1999]. Автор также развивает идею адекватности мировоззрения – той культуре, в которой оно существует (ср.: Литтл). Мировоззрение закладывается под влиянием среды, формируя т.о. определенные рамки или базу, к которой человек обращается, сталкиваясь с необходимостью переработки новой информации (следуя цепочке Н.А.О.). То есть мы приобретаем знания опытным путем, а затем анализируем и оцениваем новый опыт, уже опираясь на сформированные ранее знания. Автор подчеркивает, что совместный опыт благоприятствует формированию схожего отношения к определенной ситуации, шаблонам поведения и т.д. В рамках нашего исследования данные заключения подтверждают предположение о том, что мировоззрение – не постоянная переменная, а развивающаяся, соответственно, у людей, состоящих в браке, должно иметь тенденцию к сближению. Соответственно, чем ближе по структуре изначальные мировоззрения двух людей, тем меньший путь им придется пройти к сближению. В структуре мировоззрения автор выделяет «социальные институты»: трактование реальности, моральные и социальные ценности. Мировоззрение может быть сугубо индивидуальным, а на более высоком уровне обобщения может разделяться целой группой людей (e.g. мы можем говорить о трех упомянутых выше типах мировоззрения, можем говорить о мировоззрении той или иной цивилизации, нации, культуры и т.д.). Затрагивая проблему ассимиляции иммигрантов в новую культуру, автор подчеркивает необходимость принятия ими этой культуры и взглядов, ею разделяемых. Это не будет означать смену мировоззрения – это будет означать его рост (здесь отмечается сходство идей о глубине мировоззрения, предложенное д. Литтл.). Причем рост мировоззрения будет происходить не столько за счет приобретения нового знания и опыта об окружающем мире, сообществе, правилах поведения, сколько за счет понимания того, как эти знания сложились, как люди пришли к ним и какова их логика (+R. Wesley Hurd, James Sire) (e.g.: трактование и предполагаемые правила жизни в христианстве и буддизме весьма разнятся, обобщенно характеризуя человека как свободно властвующего хозяина своей судьбы в буддизме и грешника по определению, чье спасение находится в руках сверхсилы в христианстве, однако обе религии оперируют одними и теми же понятиями – жизнь, смерть, страдания, грех, достижение финального счастья и покоя (рай-нирвана) и т.д.).

Идея о том, что мировоззрение является категорией, имеющей потенциал «роста» или «развития», прослеживается и в книге К.Г.Юнга «Человек и его символы» [Юнг К.Г., 1998]. Автор описывает этапы развития личностью своего самосознания через аналогию с мифом о герое, объясняя ее следующим образом: […подобная модель имеет определенное психологическое значение … для человека, стремящегося раскрыть и утвердить свою индивидуальность. …основное назначение героического мифа состоит в развитии индивидуального самосознания, то есть в осознании своих сильных с слабых сторон с тем, чтобы подготовиться к преодолению нелегких жизненных коллизий.] (с. 110) Самосознание же во многом определяет способы познания мира и отношение к нему. Т.о. можно выделить 4 вида мировоззрения, которые появляются у индивида в зависимости от зрелости его личности, самосознания, или же его представления о герое.

1 – Плут, поведение определяется физическими потребностями, жесток, циничен и бесчувственен. Творческое экспериментирование.

2 – Заяц, не обрел еще зрелости, но выступает в роли основателя человеческой культуры, преобразователя, спасителя. Общественное существо, корректирующее свои инстинктивные и инфантильные устремления.

3 – Красный Рог, личность двусмысленная, обладающая сверхчеловеческими способностями и могущественным спутником, чья сила компенсирует любую возможную слабость Красного Рога. (Победа человека над силами природы при помощи сверхчеловеческих сил). Риск и чрезмерная самоуверенность.

4 – Близнецы, объединяют в себе две стороны человеческой натуры: мирское и духовное, плоть, уступчива, мягка и безынициативна, способна к рефлексии, интроверт, и задира, динамична и настроена по-бунтарски, носитель действия, могущий вершить великие дела. Успех и непобедимость вырождаются в гордыню, наказывающую самое себя. Отказ от своей мощи под угрозой уничтожения. Жертвенность.

Данная модель напрямую связана с развитием личности как таковой, и в рамках нашей темы было бы интересно проследить уже не качественную, а количественную характеристику мировоззрения индивида, и ее корреляцию со степенью удовлетворенностью браком. Здесь гипотеза может быть сформулирована следующим образом:

Супруги, находящиеся на одном уровне развития мировоззрения, склонны к большей удовлетворенности браком, нежели те, что находятся на разных уровнях.

По мере продвижения по предложенной шкале развития мировоззрения вверх удовлетворенность браком будет снижаться до критического третьего уровня. Если брак доживет до четвертого уровня, его удовлетворенность должна повыситься относительно всех предыдущих ступеней, так как на этом уровне человек предположительно уже достиг осознания самореализации, исчерпал неистовую потребность доказательства собственной значимости и может себе позволить жертвенность. (Валидность данной гипотезы будет иметь место при условии, что супруги находятся на одном уровне развития и развиваются синхронно. Целесообразность исследования может быть достаточно очевидна в наше время очень ранних (инфантильных) и очень поздних (зрелых) браков).

Также как и мышление, мировоззрение бывает гибким и ригидным, последнее является препятствием в общении. Будучи блокированным в своем развитии, оно не допускает возможности существования отличной точки зрения, которая также имеет право на существование и может быть логически обоснована (если изучить способы познания и логику ее автора или приверженца). Многие ученые подчеркивают необходимость расширения мировоззрения как необходимого фактора для удачной адаптации в мире и нахождения своего места в нем, для комфортного существования [Анисимов О.С., 1984; Kniep W., 1987; Tucker J.L., 1987]. Причем заниматься мониторингом этого процесса должна школа [Hanvey R., 1982], следуя таким 5-и измерениям:

формирование непредвзятого взгляда на мир,

осознание состояния планеты,

кросс-культурная грамотность,

осознание динамики моровых процессов,

осознание возможностей выбора

Данную теорию можно использовать и на более «локальном» уровне, в малом сообществе – семье, что поможет человеку гармонично вписаться в систему взаимосвязей на культурном, социальном, экономическом и других уровнях современной жизни. Безусловно, отвергая доминанту узколичных интересов, данная концепция ни в коей мере не противоречит такой важной категории, как сохранение индивидуальности. Применительно к системе образования Р.Хенви писал: «Учащиеся должны знать особенности национальной культуры и быть патриотами, но вместе с тем патриотизм на должен вырождаться в шовинизм». Аналогично, защита собственной индивидуальности в семье не должна вести к гипертрофированному эгоизму.

Индивидуальность предполагает самобытный и творческий подход к собственному бытию, критический взгляд на общепринятые суждения о мире и месте человека в нем. Человек же с неразвитой индивидуальностью находится под давлением внешних, чуждых и поэтому непонятных ему сил, которые полностью определяют его самосознание и детерминируют его поведение. Таким образом, миропонимание и мироотношение индивида с неразвитой индивидуальностью ограничивается содержанием культурных нормативов и очевидностей личного опыта [Anderson L.F., 1990]. Мировоззрение отдельной личности, социальной группы, определенного общества или эпохи хотя и оказываются взаимосвязанными, существенно отличаются друг от друга как по особенностям процесса их формирования, так и по своему содержанию.

Вышесказанное позволяют нам затронуть категорию толерантности как составляющую структуры мировоззрения. Хотя некоторые исследователи, подчеркивая ее важность, выделяют даже отдельный тип мировоззрения – толерантное мировоззрение, прекрасно описанное в деталях в работах Бродского Д. [Бродский Д., 2002].

Однако как бы не были сегодня многообразны мировоззренческие ориентации людей, для нашего времени характерно признание гуманных ценностей и прав человека, его экономической и политической свободы, свободы совести и выбора мировоззрения.

Мировоззрение как предмет исследования в психологии.

С точки зрения экзистенционально-гуманистического подхода основа мировоззрения личности кроется в аспекте сущностных характеристик человека. В понимании В.Франкла это прежде всего духовность, свобода и ответственность. Духовное бытие человека предполагает осмысленное существование в форме свободного самоопределенияв мире ценностей, за что он несет ответственность перед своей совестью и Богом. Фундаментальной мотивационной силой в людях является стремление к смыслу. Людям требуется обнаруживать смысл, то, ради чего стоило бы жить, буквально во всем. «Смысл нельзя дать, его нужно найти». [Франкл В., 1990, с.37]. Он уникален для каждого человека и может быть осуществлен только и самим. Если человек не видит смысла в чем-то вне себя, выживание в экстремальной ситуации бесцельно, бессмысленно и невозможно. Чрезмерная саморефлексия и чрезмерное внимание к удовлетворению своих желаний – два главных способа, которые люди предпочитают использовать, чтобы не выходить за рамки своего Я. Найти смысл в чем-то вне себя можно тремя различными способами: 1) что-то делать, давать жизни (ценности творчества); 20 что-то брать от жизни (ценности переживания); 3) занимать определенную позицию по отношению к судьбе, которую нельзя изменить, например, при смертельном заболевании (ценности отношения). Кроме того, переживания, имевшие место в прошлом, и религия – это еще две области, в которых люди могут обнаруживать смысл.

Мировоззрение личности, по мнению Франкла, определяется особенностями ее позиции по отношению к жизни, смерти и своей судьбе. «Страдание, вина и смерть – названные мной триединством человеческого существования – ни в коей мере не умаляют смысла жизни, но, наоборот, всегда могут трансформироваться во что-то положительное» (с. 23). Осуществляя смысл, человек реализует сам себя. Этой оптимистической позиции противопоставлено фаталистическое мировоззрение. Его приверженец не рассматривает себя как ответственного за самоопределение в ценностях и, следовательно, как активного участника своей собственной жизни. Вследствие этого он позволяет различным – природным, социальным и психологическим – детерминантам определять свой жизненный путь. Сам же человек в данном случае страдает от ощущения бессмысленности, опустошенности и тщетности.

Ключевое место в системе гуманистической теории Карла Роджерса занимают понятия самости и самоактуализации. Самость и Я-концепция – это совокупность представлений человека о себе, которые являются результатом опыта и непрерывно изменяются в течение жизни. Мировоззрение самоактуализирующейся личности имеет ряд специфических характеристик: открытость новому опыту, веру в свой организм, внутренний локус контроля (самостоятельность, независимость, ответственность), стремление существовать в процессе (роста и развития) [Роджерс К., 1994]. Предположительно такое мировоззрение назовем «безусловного принятия», так как человек рассматривается как высшая ценность и заслуживает принятия без каких либо условий его соответствия идеалам требованиям. Соответственно, второй тип мировоззрения, прослеживающийся у Роджерса – это мировоззрение «условностей». У представителей данного типа мировоззрений существует своя система условных ценностей. Человек относится положительно к себе и другим в случае их соответствия своим условным идеалам, и отрицательно в противоположном случае. Наряду с потребностью в самореализации огромное значение для него имеет оценка извне.

Несмотря на формальную принадлежность Э. Фромма к неофрейдизму, его творчество созвучно идеям экзистенциализма. По мнению Э.Фромма, стремясь к гармонии с собой и природой, человек вынужден преодолевать экзистенциальные противоречия. Это – дихотомия жизни и смерти; конфликт между стремлением к реализации всех возможностей и недостаточная для этого продолжительность жизни; противоречие между чувством одиночества и связанности с другими людьми. Человек не может устранить эти объективные противоречия, но может по-разному на них реагировать. Человек преодолевает свое противостояние миру, чувство одиночества и бессилия с помощью различных механизмов. На основе этих механизмов можно говорить о разных типах мировоззрения. Так, мировоззрение «бегущего от свободы» будет характеризоваться отказом от бремени свободы и автономности и принятие авторитаризма. Ее крайними выражениями будут отказ от своего собственного Я и проявления садомазохистского комплекса. Обратная сторона той же медали – автоматизирующий конформизм, при котором человек полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему социальным шаблоном, утрачивая индивидуальность. Убежать от мира можно и через его разрушение. Деструктивность отличается от садизма тем, что не стремится к господству, но превращает все живое в мертвое. Такой тип мировоззрения сбалансирован «позитивной свободой» - подлинной связью с миром через любовь и труд. Последователи данного типа мировоззрения свободно и осознанно выбирают ту или иную привязанность [Фромм Э. 1990].

Итак, экзистенциально-гуманистическая психология делает акцент на высших проявлениях человеческой личности, таких, как ее духовное бытие и самоактуализация. Духовное бытие предполагает выход за пределы своей личности. Оно связано с самоопределением в человеческих ценностях, с признанием важности своей индивидуальности и самореализацией. Оно проявляется в высших чувствах, таких, как: свобода и ответственность, долг, сострадание, уважение, интерес, любовь, надежда, радость творчества.

Индивидуальная психология Альфреда Адлера ставит во краю угла мировоззрения главную жизненную цель. В общем виде – это цель достижения превосходства над другими. Ее конкретное содержание может быть чрезвычайно многообразно: стремление к власти, красоте, богатству, силе, известности, образованности и т.д. Мировоззрение, направленное на сотрудничество основывается на чувстве общности, так что личные достижения человека служат улучшению общественной жизни людей в целом. Это не значит, что носителю данного мировоззрения не чужд внутренний конфликт между чувством неполноценности и порождаемым им стремлением к самоутверждению (совершенству, превосходству). В зависимости от способа преодоления ощущения неполноценности можно выделить два подтипа мировоззрения: компенсаторное – уменьшение проявления нарушенных свойств за счет сохранных и сверхкомпенсаторное – усиленная тренировка нарушенного свойства до уровня сверхфункционирования. Врожденное социальное чувство также компенсирует слабость человека. Преодолеть его люди с данным типом мировоззрения пытаются такими легальными способами, как стремление к успеху, власти, объединению в группы.

Вторым компонентом в адлеровской дихотомии мировоззрений выступает мировоззрение, сформировавшееся под эгидой комплекса неполноценности. Доминирующей жизненной направленностью здесь является стремление к достижению превосходства, которое настолько выражено, что практически полностью препятствует появлению и развитию чувства общности. Такой человек воспринимает людей как средство достижения личных выгод, видит в обществе враждебную силу, не хочет и не может сотрудничать с другими. Эта конфронтация проявляется в гипертрофированной реакции протеста против любых требований общества: уважать других, говорить правду, учиться и работать, признавать правоту другого, быть благодарным. Обычно у таких людей высоко развито самомнение, подозрительность, зависть, нетерпимость, которые и определяют его жизненный путь в целом [Адлер А., 1993].

Классификация типов мировоззрения согласно психодинамической концепции основывается на раскрытии глубинных механизмов личностного функционирования.

Исходя из социально-когнитивной теории, разработанной А. Бандурой, важными для формирования мировоззрения являются концепции личной эффективности – суждения личности о возможности достичь определенного уровня исполнения (вера в свою эффективность). Первоначально люди себя мотивируют через установление стандартов, или уровней исполнения, которые вызывают нарушение равновесия, а затем стремятся достичь этих уровней. Цели, которые личность ставит перед собой, действуют как внутренние мотиваторы, действующие по принципу самоудовлетворения при реализации целей [Бандура А., Уолтерс Р., 1999].

К теории научения тесно примыкает когнитивное направление, которое позволило нам выделить следующие типы мировоззрения. Адаптивное: человек с таким типом мировоззрения склонен анализировать возникающие трудности и возможные пути выхода из них, работать над своей самооценкой и самоконтролем. Он верит в свои собственные ресурсы в преодолении трудных ситуаций. На такую ситуацию человек склонен реагировать с эмоциональным оптимизмом, с активным возмущением и протестом по отношению к трудностям и уверенностью в наличии выхода из любой, даже самой сложной ситуации. Он легко идет на сотрудничество, может быть достаточно альтруистичным, ищет поддержки в ближайшем социальном окружении или предлагает ее близким в преодолении трудностей. Соответственно, представители малоадаптивного мировоззрения характеризуются пассивными формами поведения с отказом преодоления трудностей из-за неверия в свои силы и интеллектуальные ресурсы, или с недооценкой неприятностей. Они склонны к подавлению своих эмоций, самообвинению, агрессивности. Их легко узнать – они смиренны, выглядят растерянно, трудно переживают злость и возлагают вину на себя и других [Копинг-поведение больных неврозами и его динамика под влиянием психотерапии: пособие для врачей, 1998].

Исходя из анализа психологических теорий, предложенного выше, можно сделать следующие выводы:

Понятие мировоззрения как таковое в чистом виде исследователями в психологии едва ли рассматривалось, однако косвенные доказательства присутствуют повсюду, например, понятие мировоззрения можно вывести из теорий личности различных авторов и тех основных положений, на которых строится та или иная теория.

В исследованиях психологов наблюдается тенденция к бинарной композиции мировоззрения, а именно: у одного автора обычно можно выделить два противоположных типа систем взглядов человека на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции и установки людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации.

В рамках нашей темы было бы интересно изучить корреляцию мировоззрения и брака и в рамках теории отдельно взятого автора, и среди нескольких теорий

В рамках нашей работы мы предлагаем первый шаг бинаргого исследования – исследования влияния мировоззрения супругов на удовлетворенность браком согласно трактовке мировоззрения Ирвином Яломом.

Влияние мировоззрения супругов на удовлетворенность браком (с точки зрения экзистенциального подхода Ирвина Ялома.

По материалам психотерапевтического эссе Ирвина Ялома «Когда Ницше плакал» [2001] можно выделить два типа мировоззрения, которые могут быть связаны со степенью удовлетворенности супругов браком:

Тип, представители которого стремятся найти истину. Они должны отказаться от мира в душе и посвятить жизнь исследованию.

Тип, представители которого желают мира в душе и счастья. Они должны верить и возвращаться к вере.

Тип, представители которого стремятся найти истину. Они должны отказаться от мира в душе и посвятить жизнь исследованию.

Человеку с таким типом мировоззрения прежде всего присуще постоянное состояние поиска, поиска истины. Он ненавидит ложь и предрассудки – какими бы они не были. Краеугольным камнем его мировоззрения является неверие.

У него четкие представления о силе и слабости. Он может быть довольно замкнутым и гордым, никогда не сможет признать, что ему нужна помощь. Он исключительно чувствителен к проблемам власти. Он откажется участвовать в том, что он воспринимает как подчинение своей силы чужой. Верит в то, что человек может развить свои врожденные способности только в соревновании, и с полным недоверием относится к мотивам каждого, кто забывает про соревнование и утверждает, что он альтруист. Он уверен, что никто не собирается помогать другим, как раз наоборот, люди хотят только доминировать и усиливать собственную мощь. Никто и никогда не делал ничего только для других. Все действия направлены на нас самих, все услуги – это услуги самому себе, любовь может быть только любовью к себе. Вы любите не их, а те приятные ощущения, которые любовь вызывает. Вы любите влечение, а не того, к кому вас влечет.

В чудеса и бога и другие сверхъестественные силы он вряд ли верит, более того, стремится найти доказательства обратного. Веру в бога рассматривает как желание не умирать, попытку ухватиться за иллюзию вне себя, слабость, которая всегда делает человека меньше, чем он есть на самом деле.

Среди людских добродетелей для него важна свобода. Что касается долга, то есть лишь один святой долг человека перед самим собой – выяснять правду. И ее сокрытие – ложь во спасение – грубое нарушение прав человека. Тревоги, страсти, испытываемые человеком, есть проявление тщеславия. Постоянство – барьер на продвижении вперед. Любое проявление позитивных чувств воспринимается ими, как требование подчиниться власти. То же самое происходит и с откровением и самораскрытием перед другим человеком – это проявление слабости и уязвимая позиция.

Жизнь считают жестокой и смерть тоже. В самой глубине жизни – отчаяние, это та цена, которую человек должен заплатить за самопознание. Рождены усложнять жизнь, так как только в муках рождается истина.

Надежда для них – это самое большое зло, так как продлевает мучения.

Тип, представители которого желают мира в душе и счастья. Они должны верить и возвращаться к вере.

Для людей с таким типом мировоззрения характерно стремление к семейному счастью. К семейным неурядицам они подходят с желанием сохранить брак и разрешить конфликт каким-либо образом и находятся в поиске такого способа.

Среди людских добродетелей эти люди ценят скромность. Им присуще чувство долга, которое они возводят в высокую степень и считают обязанностью ему следовать, даже если это идет в разрез с их личными интересами.

В высшей мере для данного типа мировоззрения необходима надежда.

Как любому нормальному смертному, человеку страшен страх перед сверхъестественным.

Принятию жизненно важных решений предшествуют долгие муки сомнений, которые иногда возводятся в степень отчаяния.

Они страшатся одиночества, считая, что общество помогает человеку выжить и физически и духовно, и не только выжить, но и получать удовольствие, которое кроется в человеческих отношениях.

В поиске смысла жизни эти люди опираются на культуру, в которой выросли, и ее ценности. Задумываются об окружающих и стремятся сделать их жизнь легче – на этом убеждении основано и отношение к правде – если она мучительна и принесет человеку страдания и никакой выгоды, то ее нужно умолчать.

В отношениях между людьми для них важнее всего открытость и честность.

Вывод: Как нам кажется, представители первого из описанных нами типов мировоззрения («те, которые стремятся найти истину») склонны к большей неудовлетворенности браком, чем представители второго типа мировоззрения («те, которые желают мира в душе и счастья»). Это правило может иметь исключение в том случае, если оба члена семи принадлежат к первому из описанных типов мировоззрения («те, которые стремятся найти истину»).

Глава 2. Эмпирическое исследование влияния мировоззрения супругов на удовлетворенность браком.

2.1. Цель, гипотеза и задачи исследования.

Цель исследования – анализ влияния фактора мировоззрения на степень удовлетворенности браком.

Гипотеза:

Представители первого из описанных нами типов мировоззрения («те, которые стремятся найти истину») склонны к большей неудовлетворенности браком, чем представители второго типа мировоззрения («те, которые желают мира в душе и счастья»). Это правило имеет исключение в том случае, если оба члена семи принадлежат к первому из описанных типов мировоззрения («те, которые стремятся найти истину»).

Задачи исследования:

Подобрать и проанализировать научную литературу по теме дипломной работы

Подобрать необходимые методики для проверки гипотез. Сформировать выборку и осуществить сбор данных.

Оценить различия степени удовлетворенности браком в зависимости от типа мировоззрения.

Обсудить полученные результаты и сделать выводы относительно их использования в консультативной практике, в работе по оптимизации общения в семье.

2.2. Методика исследования.

Исследование проводилось в мае 2003 года среди супружеских пар, проживающих в городе Рязани. В эксперименте приняло участие 60 человек (30 мужчин и 30 женщин) в возрасте от 25 до 50 лет, состоящие в браке на момент исследования не менее 5 лет.

2.2.1. Методический инструментарий.

Для оценки степени удовлетворенности браком мы использовали опросник «Удовлетворенность браком». Эта методика была разработана В. В. Столиным, Т. Л. Романовой, Г. П. Бутенко и предназначена для экспресс-диагностики степени удовлетворенности – неудовлетворенности браком, а так же степени согласования – разногласия удовлетворенности браком. Испытуемые должны были выразить степень своего согласия/несогласия с суждениями относительно отношений супругов в браке. Ответы испытуемых оценивались в соответствии с ключом. За совпадение с ключом начислялись 2 балла, за промежуточный ответ («не знаю») – 1 балл. По сумме полученных баллов удовлетворенность браком оценивалась от полной и значительной неудовлетворенности до значительной и практически полной удовлетворенности.

Для диагностики мировоззрения супругов мы разработали свою методику-опросник. Она состоит из 18 пар высказываний, отражающих два заявленных типа мировоззрения. Так, высказывания «а» в каждой паре относились ко второму типу мировоззрения, представители которого желают мира в душе и счастья, например: «Для меня важны комфорт и безопасность», «Брак священен», «Просить поддержки у другого вполне естественно». Высказывания «б» характеризовали первый тип мировоззрения (представители которого стремятся найти истину), например: «Нет ничего желаннее истинного исследования», «Лучше разрушить брак, чем позволить ему разрушить себя», «Принять помощь – расписаться в собственной слабости». (Полный вариант опросника представлен в приложении.)

Испытуемым предлагалось выбрать одно высказывание, наиболее походящее их взглядам. Высказывания были выбраны нами из психотерапевтического эссе Ирвина Ялома [2001].

Для оценки мировоззрения мы использовали 2 шкалы, одна из которых отражала первый тип мировоззрения, а другая – второй. При выборе испытуемым высказывания типа «а» начислялся балл по второй шкале, и, соответственно, при выборе высказывания «б» – по первой. Доминирующий тип мировоззрения определялся по простому большинству. В ситуации, когда испытуемый набирал равное количество баллов по обеим шкалам, доминирующий тип мировоззрения оставался неясен.

Перед проведением исследования опросник был опробован среди студентов 5 курса факультета иностранных языков Рязанского Государственного Педагогического Университета им. С.А.Есенина (22чел.), а также среди родителей учащихся начальных классов гимназии №5 (20чел.) с целью выяснения непонятных и сложных для восприятия высказываний. В результате первоначальный вариант опросника был несколько изменен: из 24 пар утверждений нами было оставлено 18 и некоторые высказывания были изменены.

2.2.2. Процедура эксперимента.

Следует заметить, что наше исследование весьма непростое с точки зрения его организации: семья – очень закрытая система, и далеко не все хотят, чтобы их семейные проблемы стали достоянием третьих лиц. Однако, в нашем случае данное предположение не оказалось проблемой и практически все испытуемые охотно согласились на исследование. Мы так же опасались повышения уровня социальной желательности испытуемых при исследовании степени удовлетворенности браком. Поэтому, на стадии отбора испытуемых нами было принято решение не сообщать потенциальным испытуемым до окончания исследования цель эксперимента, а так же выбрать пары, не имеющие личного контакта с исследователем (знакомые знакомых).

Учитывая важное значение мотивации к участию в исследовании для получения достоверных результатов, мы заинтересовали испытуемых тем, что:

а) участие в исследовании может быть анонимным (в этом случае указывались только инициалы испытуемого или псевдоним);

б) после обработки данных свои результаты узнает каждый участник исследования (каждому мы раздавали листочки с его результатами краткими комментариями-интерпретациями).

Эти организационные мероприятия, на наш взгляд, позволили повысить достоверность полученных результатов и исключить влияние временных ситуационных факторов.

Исследование проводилось в несколько этапов:

Первый этап – оценка удовлетворенности браком при помощи методики «Удовлетворенность браком».

Второй этап – диагностика мировоззрения супругов.

И первое, и второе исследование – индивидуальные процедуры. Испытуемый получает стимульный материал теста «Удовлетворенность браком», и опросник на диагностику мировоззрения, а так же бланки ответов к тесту. Так как обе инструкции не содержат временных ограничений, испытуемым предоставляется возможность ответить на вопросы самостоятельно, без контроля исследователя.

Третий этап – обработка полученных данных. Ответы испытуемых по тесту «Удовлетворенность браком» сверяются с ключом. При совпадении с ключом ответ получает оценку в 2 балла, при несовпадении с ключом – 0 баллов, промежуточный ответ оценивается в 1 балл. Баллы по тесту суммируются и соотносятся с нормативами теста. Возможный диапазон тестового балла – от 0 до 48 баллов. Степень удовлетворенности – неудовлетворенности определяется по 7 категориям оценки брака: абсолютно неблагополучный, неблагополучный, скорее неблагополучный, переходный, скорее благополучный, благополучный и абсолютно благополучный. Высокий балл говорит об удовлетворенности браком. В результате проделанной работы мы оценили уровень удовлетворенности испытуемыми браком. (Текст, инструкцию, ключ, нормы см. в Приложении № 1).

Ответы испытуемых по опроснику мировоззрения так же сверяются с ключом, где ответ «а» в каждой паре соотносится со вторым типом мировоззрения (желание мира в душе и счастья), а ответ «б» - с первым (приоритет истины), и путем простого большинства определяется преобладающий тип мировоззрения.

Четвертый этап – сопоставление определенного типа мировоззрения супругов с удовлетворенностью (неудовлетворенностью) браком.

2.3. Результаты исследования.

Результаты исследования представлены в таблице 1 в приложении и в таблицах 2 и 3 ниже.

Для оценки значимости различий удовлетворенности браком супругов с разными типами мировоззрения мы использовали t-критерий Стьюдента, который является параметрическим критерием сравнения двух выборок по уровню исследуемого признака. Критерий Стьюдента предполагает, что значения исследуемого признака в выборках подчиняются нормальному закону распределения.

Для вычисления критерия Стьюдента необходимо определить следующие величины:

Mx – среднее значение признака по первой выборке;

My – среднее значение признака по второй выборке;

Sx – стандартное отклонение признака по первой выборке;

Sy – стандартное отклонение признака по второй выборке;

n1 – число наблюдений в первой выборке;

n2 – число наблюдений во второй выборке.

Затем вычисление критерия Стьюдента выполняют по следующей формуле:

Где

(Sx)2 – квадрат стандартного отклонения для 1-й выборки;

(Sy)2 – квадрат стандартного отклонения для 2-й выборки;

ABS(Mx–My) – абсолютное значение разности Mx–My.

Далее находят число степеней свободы v = n1 + n2 – 2.

Затем по таблице расчета t-критерия Стьюдента мы определили критические значения для уровней значимости (α≤0,05) и (α≤0,01) для данного ν.

Если tэмп ≥ tкр, то гипотеза Ho отвергается и принимается гипотеза Н1 с соответствующим уровнем значимости о том, что выборки по уровню исследуемого признака различаются.

Для исследования различий в степени удовлетворенности браком в зависимости от мировоззрения мы составили 2 таблицы, где указали степень удовлетворенности браком в выборках с первым и вторым типами мировоззрения у мужчин и у женщин (Табл. 2,3). Отметим, что в таблицы не вошли испытуемые с неопределенным типом мировоззрения, т.е. те, кто набрали 9 баллов по обеим шкалам.

Таблица 2.

Степень удовлетворенности браком и мировоззрение у мужчин.

ТИП МИРОВОЗЗРЕНИЯ:	ОРИЕНТИРОВАННЫЕ НА ПОИСК ИСТИНЫ	ОРИЕНТИРОВАННЫЕ НА МИР В ДУШЕ И СЧАСТЬЕ
Объем подвыборок:	6 человек	23 человека
Среднее арифметическое по удовлетворенности браком в подвыборке:	37,17	36,35
Дисперсия показателей по удовлетворенности браком в подвыборке:	1.4	30.1

Как видно из таблицы, среднее арифметическое по удовлетворенности браком в подвыборках с первым и вторым типом мировоззрения у мужчин различается меньше, чем на один балл.

Оценим статистическую значимости представленных различий с помощью t-критерия Стьюдента.

После подсчета t-критерия Стьюдента мы получили следующие значения t-критерия: tкp = 2.05 для числа степеней свободы, равного 27, tэмп = 0.7 при средних значениях среднее Х = 36.35 и среднее Y = 37.17 (X – выборка испытуемых с мировоззрением второго типа, а выборка Y – с мировоззрением первого типа).

Таким образом, мы видим, что tэмп< tэмп, то есть выборки статистически не отличаются друг от друга, т.е. подтверждается гипотеза H0.

ВЫВОД: В результате анализа полученных данных методами математической статистики, мы обнаружили отсутствие значимых различий между типом мировоззрения и степенью удовлетворенности браком у мужчин.

Таблица 2.

Степень удовлетворенности браком и мировоззрение у женщин.

ТИП МИРОВОЗЗРЕНИЯ:	ОРИЕНТИРОВАННЫЕ НА ПОИСК ИСТИНЫ	ОРИЕНТИРОВАННЫЕ НА МИР В ДУШЕ И СЧАСТЬЕ
Объем подвыборок:	3 человека	25 человек
Среднее арифметическое по удовлетворенности браком в подвыборке:	33.3	35.4
Дисперсия показателей по удовлетворенности браком в подвыборке:	9.3	47.5

Как видно из таблицы, по среднему арифметическому по удовлетворенности браком в подвыборках женщины, ориентированные на мир в душе и счастье, на два балла больше удовлетворены браком, чем те, которые ориентированы на поиск истины.

Оценим статистическую значимости представленных различий с помощью t-критерия Стьюдента.

После подсчета t-критерия Стьюдента мы получили следующие значения t-критерия: tкp = 2.06 для числа степеней свободы, равного 26, tэмп = 1.41 при средних значениях среднее Х = 35.4 и среднее Y = 33.3 (X – выборка испытуемых с мировоззрением второго типа, а выборка Y – с мировоззрением первого типа).

Таким образом, мы видим, что tэмп< tэмп, то есть выборки статистически не отличаются друг от друга, т.е. подтверждается гипотеза H0.

ВЫВОД: В результате анализа полученных данных методами математической статистики, мы обнаружили отсутствие значимых различий между типом мировоззрения и степенью удовлетворенности браком у женщин.

ВЫВОД: гипотеза о различии степени удовлетворенности браком в зависимости от мировоззрения в трактовке Ирвина Ялома не подтвердилась эмпирическим исследованием ни для мужчин, ни для женщин.

2.4. Обсуждение результатов.

Прежде всего хотелось бы отметить, что с точки зрения удовлетворенности браком наша выборка оказалась весьма «удовлетворенной» - 45 человек из 60 значительно и практически полностью удовлетворены своими супружескими отношениями и 12 скорее удовлетворены, чем нет. Несмотря на то, что выборка количеством в 60 человек достаточна для проведения дипломного исследования, вероятно, ее необходимо расширить для уточнения результатов.

С точки зрения мировоззрения выборка оказалась довольно однобокой: из 60 испытуемых лишь 9 оказались носителями первого типа мировоззрения (искателей истины), да и то мы не можем говорить о полном превалировании у них этого типа мировоззрения, так как разница по шкалам не превышала 1-2 баллов. Здесь напрашиваются два вывода:

а) Несмотря на то, что выборка количеством в 60 человек достаточна для проведения дипломного исследования, вероятно, ее необходимо расширить для уточнения результатов. Опросник мировоззрения так же необходимо апробировать и валидизировать, и выявить более четкую градацию типов, оставив больший простор для неопределенного типа.

б) Люди с первым типом мировоззрения вряд ли склонны вступать в брак вообще.

Вероятно, необходимо исследовать на предмет мировоззрения в данной трактовке взрослых людей, не состоящих в браке, либо разведенных, для того, чтобы проверить данное предположение – но это тема последующих исследовательских работ.

Интересно качественно проанализировать выборы типа «б» (определяющие первый тип мировоззрения) у носителей второго типа мировоззрения, у тех, для кого важнее мир в душе и счастье. количество баллов по этой НЕ доминирующей шкале варьировалось от 0 до 8, хотя в среднем этот балл составил 4.58, что составляет 25% от общего количества выборов. Какие же элементы мировоззрения «поиска истины» разделяют те, чей жизненный приоритет – мир в душе и счастье? Превалируют здесь ответы «б» на вопросы 5, 6, 7, 11, 13.

а) Описывая прожитые события, я говорю «так было».

б) Описывая прожитые события, я говорю «так сделал я».

а) Брак священен.

б) Лучше разрушить брак, чем позволить ему разрушить себя.

а) Нельзя вступить в брак, а потом вдруг сказать: «нет, я пока не уверен».

б) Я должен стать «Я», прежде чем становиться «МЫ».

а) Жизненные цели заложены в культуре. Выбор жизненных планов – процесс неосознаваемый и это все – исторические случайности.

б) Каждый свободен в выборе жизненного плана.

а) Мне необходимо признание окружающих.

б) Мне важно признать себя.

Как видно из процитированных выборов, для обретения «мира в душе» и «счастья» человеку необходимо прежде всего оставаться самим собой (6, 7, 13). В нашей выборке представителям этого типа мировоззрения присуще такое качество, как ответственность за принятые решения (5, 11). В общем, это подводит нас к мысли о том, насколько важна и возможна самоактуализация в браке, что мы обсудим немного позже.

Вопросы 6, 7 и 8 непосредственно касаются проблемы брака. (6, 7 – см. выше):

а) Брак – слияние двух душ в единое целое.

б) Брак порабощает дух.

Интересно, что несмотря на то, что в оппозиции «Я – Брак» для многих испытуемых на первом месте будут стоять личные интересы (6, 7), редкий испытуемый отметил, что «брак порабощает дух». Исходя из этого, можно предположить, что испытуемые разделяют взгляд на брак как на слияние ДВУХ душ в единое целое, а не растворение друг в друге. А это возможно лишь в том случае, если ОБЕ души являются целостными творениями.

Нам кажется интересным рассмотреть полученные нами результаты о зависимости степени удовлетворенности браком от мировоззрения с точки зрения теорий потребностей. Так, например, с точки зрения теории Маслоу выделяются следующие виды потребностей:

Физиологические потребности, обеспечивающие выживание человека. К ним относятся потребности в еде, питье, убежище, отдыхе, сексуальные потребности.

Потребность в безопасности (и уверенности в будущем) – это стремление чувствовать себя защищенным, желание избавиться от неудач и страхов.

Социальные потребности включают чувство принадлежности к чему-либо или к кому-либо, чувства принятия другими, социального взаимодействия, привязанности и поддержки.

Потребности в уважении включают потребность в самоуважении, личностных достижениях, компетентности, уважении со стороны окружающих, признании.

Потребности самовыражения – это стремление реализовывать способности к развитию собственной личности.

Исследуя проблему мотивации человека A. Маслоу выявил и описал следующие принципы:

Иерархичность структуры мотивов;

Чем выше уровень мотива, тем менее жизненно необходимыми являются соответствующие потребности, тем дольше можно задержать их реализацию;

Пока не удовлетворены нижние потребности, высшие остаются сравнительно неинтересными. С момента выполнения низшие потребности перестают быть потребностями, т.е. они теряют мотивирующую силу. Следующая ступень мотивационной структуры имеет значение лишь тогда, когда предыдущие ступени реализованы.

С повышением потребностей повышается готовность к большей активности. Таким образом, возможность к удовлетворению высших потребностей является большим стимулом активности, чем удовлетворение низших.

Согласно исследованию Болотовой, посвященному влиянию интеллекта супругов на удовлетворенность браком, неудовлетворенность браком по Маслоу есть ничто иное, как нереализованная потребность в принадлежности и любви (Маслоу полагал, что все потребности человека врожденные или инстинктоидные). Учитывая допущение теории о том, что доминирующие потребности, расположенные внизу пирамиды иерархии, должны быть более или менее удовлетворены до того, как человек может осознать наличие и быть мотивированным потребностями, расположенными вверху. Следовательно, потребности одного типа должны быть удовлетворены прежде, чем другая, расположенная выше. Таким образом, опираясь на постулаты теории Маслоу, можно предположить, что в рамках гуманистического подхода в случае нереализованной потребности в принадлежности и любви (т.е. неудовлетворенности браком) возможность реализовать вышестоящие потребности: самоуважения и самоактуализации практически отсутствует. Говоря иначе, у человека, неудовлетворенного своими семейными отношениями, согласно теории мотивации А. Маслоу, очень мало шансов быть уважаемым другими и собой, и еще меньше шансов самоактуализироваться, т.е. стать тем, кем он хочет стать.

Попробуем сопоставить данные выводы с результатами нашего исследования. Если попытаться сопоставить описанные нами типы мировоззрения с пирамидой потребностей Маслоу, то логически можно заключить, что мировоззрение «мира в душе и счастья» будет проявляться на 3 и 4 ступенях потребностей – именно для людей с этим типом мировоззрения необходимо осознавать свою принадлежность к чему-либо или к кому-либо, быть принятыми другими. Необходимо социальное взаимодействие, привязанность и поддержка. Присутствует потребность в самоуважении, личностных достижениях, компетентности, уважении со стороны окружающих, признании. Причем, позволим себе не согласиться с выше цитированной работой в плане того, что реализация третьего уровня потребностей может происходить и за пределами брака – можно быть принятым обществом, привязанным к профессиональному кругу, внутри которого оказывать и принимать поддержку, любить и быть любимым.

А вот что касается мировоззрения «ищущего истину», то оно явно выходит за рамки общественного признания. Соответственно, такой тип мировоззрения может сложиться у людей, которые не зависимы от сообщества и вполне самодостаточны – настолько, что ценят свою независимость и свободу превыше всего и не готовы ими поступиться во имя каких-либо людских добродетелей. Как уже упоминалось выше, считаем целесообразным исследовать холостых и разведенных на предмет мировоззрения, а так же исследовать их жизненную мотивацию.

Применительно к пирамиде потребностей Маслоу, может показаться, что мы имеем дело с градацией мировоззрения: «более продвинутое (5-я ступень потребностей) – менее продвинутое (3-я ступень потребностей)». Однако, такой вывод кажется нам поспешным, так как некоторые аспекты мотивационной сферы разделяются представителями обоих типов мировоззрения. Стремление реализовывать способности к развитию собственной личности, конечно, становятся доминирующими именно у представителей первого типа мировоззрения, но фигурируют и у представителей второго. Кроме того, мировоззрение «ищущего истину» - это не только и не столько проявление потребности самовыражения, сколько «влюбленность в процесс поиска истины».

Заключение.

Множество тенденций, замеченных психологами в области межличностного взаимодействия и психологии семьи свидетельствуют об актуальности осмысления психологии семейных отношений. Гипотезой данного исследования стало предположение о том, что существует взаимосвязь между мировоззрением супругов степенью их удовлетворенности браком.

Теоретический анализ показал, что исследуется огромное количество факторов, влияющих на удовлетворенность браком, существует также многообразие интерпретаций понятия мировоззрения у представителей различных психотерапевтических школ, однако фактор мировоззрения как возможный повлиять на удовлетворенность браком ранее не затрагивался. Специальное теоретическое и эмпирическое исследования представленной в данной работе проблематики позволило соединить относительно независимые, проблемы мировоззрения супругов и степени удовлетворенности браком. Проведенный анализ и обобщение результатов теоретико-эмпирического исследования влияния мировоззрения супругов на степень удовлетворенности браком, однако, не выявили значимой корреляции, таким образом, наша гипотеза не подтвердилась.

Необходимо отметить, что вышеизложенные результаты и положения требуют дальнейшего экспериментального исследования. В первую очередь, для подтверждения/опровержения полученных выводов необходимо проведение экспериментального исследования на значительно большей по объему выборке. Представляют интерес для изучения мировоззрения также люди, НЕ состоящие в браке – холостые и разведенные, так как по результатам нашей работы можно предположить, что люди с определенным типом мировоззрения просто не созданы для брака. Необходимы аналогичные исследования в трактовках мировоззрения других авторов. Все это является материалом для дальнейших исследований в области изучения влияния мировоззрения на удовлетворенность браком.

В эмпирическом исследовании мы доказали отсутствие связи этих двух переменных, что позволило сделать определенные выводы и определить направления дальнейшего исследования.

Имеет смысл дифференцировать испытуемых по возрастным категориям, выяснить, как меняется их отношение к браку по истечении десяти, двадцати, тридцати и т. д. лет, влияет ли на эти показатели наличие в семье детей, возраст детей. Интересно исследовать влияние состояния неудовлетворенности браком родителей на воспитание ребенка, как складываются отношения у ребенка из «неудовлетворенной « семьи со сверстниками, а затем и уже и с его супругой (супругом). Влияет ли пол индивида на восприятие семейных отношений, их оценку индивидом? В плане возможных дальнейших исследований – изучение гендерных различий по проблеме влияния интеллекта на удовлетворенность браком.

Есть множество вопросов, на которые мы не знаем ответов, а значит, перед нами открыты новые горизонты исследований в области семейной психодиагностики. Психологи считают семейную психологию и исследования в этой области наиболее сложными, но, надо заметить, что это и наиболее интересная область психологии, наиболее жизненная область.

Список литературы

Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. – М., 1993.

Азархин А.В Мировоззрение и эстетическое развитие личности. – Киев,1990.

Алешина Ю. Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. – М.,1993. -175 с.

Алешина Ю. Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем семейной жизни: Дисс… канд. психол. наук. – М., 1995. – 250 с.

Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубровская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений: Спецпрактикум по социальной психологии. – М., 1987 – 120 с.

Анисимов О.С. Особенности мыслительных операций студентов в условиях применения схематических изображений: Автореф. … дис. канд. пед. наук. М., 1984.

Ачгильдиева Е. Ф. Методические проблемы изучения стабильности брака: Автореф. дис... канд.экон.наук. – М., 1982. – 18 с.

Большая Российская Энциклопедия, 2001. http://www.RussPortalCompanyLtd.

Бродский Д. Некоторые психологические основы толерантности / Права ребенка и толерантность. Использование сообществ в рамках обучающего процесса. – Ростов-н/Д, 2002. С. 142–159. www.feedbackgroup.narod.ru, mpgrostov@mail.ru , http://mpgrostov.don.ru.

Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психологической диагностике. – Киев, 1987. С.98–101.

Быстрицкий Е.К. Мировоззрение личности в свете философской традиции: проблема единства сознания, знания и самосознания. // Вопр. философии, 1982. – №11. – С. 142-149.

Витакер К., Бамберри Вильям. Танцы с семьей. – М., 1997. – 170с.

Витакер К. Полночные размышления семейного терапевта. – М., 1998. – 205 с.

Витек К. Проблемы супружеского благополучия. – М., 1998. – 138 с.

Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости \\ Дисс... канд. психол. наук. Л., 1979.-236 с.

Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. – М., 1988 – 240 с.

Голод С. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. – Л., 1984. – 325 с.

Губиев М.Ю. Проблема формирования мировоззрения личности // Образование и гражданское общество. –2002. –Выпуск 1. – с.30-34.

Гуггенбюль-Крейг А. Брак умер – да здравствует брак! – С.Петербург, 1997.

Гуддинг Д., Леннокс Д. Мировоззрение. – Ярославль, 2000.-430с.

Гурко Т. А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи // Социологические исследования. – 1982. – №2. – С.88-93.

Гурко Т. А. Становление молодой семьи в крупном городе. Влияние добрачных факторов и особенностей ролевого взаимодействия на успешность брака: Автореф. дисс….канд. филос. наук. – М., 1983.-20с.

Дмитриенко А. К. Социально-психологические факторы стабильности брака в первые годы супружеской жизни: Автореф. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. – Киев.,1989. – 21 с.

Елизаров А. Н. Введение в психологическое консультирование: Учебное пособие. – М., 2002. – 84 с.

Ильченко В.Р. Формирование естественнонаучного миропонимания школьников. М., 1993. – 67 с.

Кириллова М.А. О некоторых проблемах брака и семьи в современной американской социологии // Социальные исследования. – М., 1970. – Вып. 4.

Ковалев С. В. – Психология семейных отношений. М., 1987. – 465 с.

Копинг-поведение больных неврозами и его динамика под влиянием психотерапии: Пособие для врачей. – СПб., 1998.

Косачева В.И. Проблема стабильности молодой семьи: философский и социально- психологический анализ: Дисс... канд. филос. наук. – Минск, 1990.

Кроник А. А., Кроник Е. А. – В главных ролях: вы, мы, он, ты, я. Психология значимых отношений. М., 1989. – 356 с.

Кроткий Н. На чем основывается брак. rapport@yandex.ru.

Крыгина Н. Н. Диагностика супружеских и детско-родительских отношений. Учебное пособие. – Магнитогорск., 1999. – 88 с.

Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. – М., 1963. – 240 с.

Лазарус А. Мультимодальная психотерапия // Зейг. Д.К., Мьюнион В.М. Психотерапия – что это? – М., 2000. – С. 228–232.

Литтл Брюс А. Повесть о двух мировоззрениях. – М., 1998.

Максимов В. В. – Семейная книга. СПб., 1996.-106 с.

Мартынова О.С. Семейная психотерапия по Хеллингеру. –http://СемьяPsyOnline.ru

Мэй Ролло. Проблема тревоги. – М., 2001.– 435 с.

Навайтис Г. Тайны семейного (не) счастья, – М., 1998. – 176 с.

Немов Р.С. Психология: Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений: В 3 кн. Кн. 2. – М., 1997. – 608 с.

Новикова Е. В. О некоторых характеристиках общения между супругами / Семья и формирование личности / Под ред. А. А. Бодалева, М., 1981. – С. 45–59.

Обозов Н. Н. Межличностные отношения. – Л., 1979. – 238 с.

Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Диагностика супружеских затруднений // Психологический журнал. – Т. 3. – 1982. – № 2. – С. 147–151.

Обозов Н.Н.. Обозова А.Н. Три подходах исследованию психологической совместимости // Вопросы психологии. – 1981. – № 6. – С. 98-101.

Практикум по общей и экспериментальной психологии: Учеб. пособие / В. Д. Балин, В. К. Гайда, В. А. Танзен и др.; Под общей ред. А. А. Крылова. – Л., 1987. – 255 с.

Проблемы семьи. Тарту, 1975. – 310 с.

Римашеская Н., Ванной Д. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году., – М., 1999. – 272 с.

Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. – М., 1994.

Розин М.В. Религия и психотерапия: возможен ли кентавр? // Московский психотерапевтический журнал.– 1994.– №2. – С. 23–34.

Сатир. В. Как строить себя и свою семью. – М., 1992. – 432 с.

Священник Илья. Учение о Браке. – 2000 iliya_popov@chat.ru.

Сидоренко А. А. Методы математической статистики в психологии. – М., 1998. – 358 с.

Соловьев В. Как выбрать подходящего партнера по браку. – http://www.user.cityline.ru/~sunny_1/index/html.

Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня. – Вильнюс, 1977. – 164 с.

Спиркин А.Г. Основы философии. – М.,1988. – С.233–235.

Сысенко В.А. Устойчивость брака: проблемы, факторы и условия. – М., 1981. – 210 с.

Терехин В.А. Аппаратурные модели исследования совместной деятельности. Совместная деятельность: методология, теория, практика. – М., 1989.

Терехин В.А. Семья и общество. – Ростов-н/Д, 1989. – 178 с.

Файнбург З. И. К вопросу об этической мотивации брака. – М.,1970. – С.66–75.

Федотова Н. Ф. Ролевые ожидания мужа и жены, их регулятивное воздействие на развитие супружеских отношений / Семья и личность (психолого-педагогические, социальные и психологические проблемы). Тезисы докладов всесоюзной конференции в г. Гродно.– М., 1981. – С.100–101.

Франкл В. Человек в поисках смысла. – М., 1990.

Фромм Э. Иметь или быть? – М., 1990.

Фромм Э. Искусство любить. – СПб, 2002. – 223с.

Харчев А. Г., Голод С. И. Молодежь и брак Человек и общество. – ЛГУ, 1969. – Вып. 6.

Хорни Карен. Самоанализ. – М., 2001. – 445 с.

Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб, 1998.– 606 с.

Черников А.В. Интегративная модель системной психотерапевтической диагностики. –М.. 1999.

Шавлов А. В.Факторы удовлетворенности браком в семье кадрового военного в России: Дисс….канд.соц.наук.-М., 1995.-200 с.

Шевандрин Н. И. Социальная психология в образовании.-М., 1995.-С.405-406.

Шерман Р., Фредман Н. Структурированные техники семейной и супружеской терапии.//Руководство. – М., 1997. – с. 87-137.

Шилова Л. С. Характер проведения семейного досуга и удовлетвоенность браком. В сб.:Стабильность семьи как социальная проблема/Под ред. З. А. Янковой.-М., 1978.-С.129-135.

Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений // Курс лекций. Учебное пособие для студентов – психологов. – М., 2000. – 512с.

Шубинский В.С. Философское образование в средней школе, Москва, Педагогика, 1991.

Шуртаков К.П. Мировоззрение и его формирование. Издательство казанского университета, 1989.

Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. – М., 1969.-248с.

Щуркова Н. Е. Вы стали классным руководителем. М. Издательство педагогика, 1986.

Эйдемиллер Г., Юстицкис В. В. Психология и психотерапия семьи.-СПб., 1999.- 652 с.

Юнг К.Г. Конфликты детской души., М. – 1995.

Юнг К.Г. Человек и его символы. -М., 1998. 369с.

Юркевич Н. Г. Советская семья. Функции и условия стабильности.-Минск. Изд-во Белорусского государственного университета им. Ленина.,1970.-207 с.

Ялом Ирвин. Когда Ницше плакал. –М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-416с.

Anderson L.F. A Rationale for Global Perspective // Global Education: From Thought to Action. Alexandria: ASCD, 1990.

Blum J.S., Mehrabian A. Personality and temperament correlates o fmaital satisfaction. // Journal of Personality, 67, 1999. P. 93-125.

Briefing. Worldview. http://www.biggerview.org/briefing . -2003.

Chiasson N., Dube L., Blondin J.-P. Happiness: A look into folk psychology of four cultural groups. / Journal of cross-cultural psychology, v.27, #6. 2001.

Clifford. L. Broman. Factors that Affect Satisfaction. Briefing Paper No. 2000-48. bsilver@pilot/msu/edu

Costella Matt. Mankind’s Latest Blueprint for a New Global Society. http://www/fundamentalbibechurch.org/Foundation/fbcearch.htm

Deckard S., Sobko Gregory M. Toward the development of an instrument for measuring a Christian creationist worldview. Pittsburgh, PA, 1998. http://www.icr.org/research/misc/sd-01.htm

DiDomenico Anne Giacalone. Dealing Wigh Worldviews in Interpersonal Conflict. 2002. http://www.directionsevice.org/cadre/worldviews.cfm

Goodman, N. Ways of Worldmaking. Indianapolis, IN: Hackett, 1988.

Gottman J. Why Marriages Succeed or Fail. N.Y.: The Berkley Publishing Group, 1994.

Hanvey R. an Attainable Global Perspectives in Education. N.Y.: Global Perspectives in Education, inc., 1982.

Hurd Wesley R. Me and My Worldview. –McKenzie Study Center, 1996. http://www/mckenziestudycenter.org/philosophy/articles/wrldview.html

J.S.Wallerstein / Psychological tasks of marriage: part 2.\\American Journal of Orthopsychiatry, 1999. http://helping.apa.org/famiy/marriage.html

Kaslow and Hammerschmidt, 1992

Kniep W. Clarifying the Goals for Global Education // Next Steps in Global Education. A Handbook for Curriculum Development. N.Y.: The American Forum, inc., 1987.

Latest Research on Marital Adjustment and Satisfaction. University of Oregon, APA, 1996

Lauer and Lauer, 1986. - http://helping.apa.org/famiy/marriage.html

Lewis and Spanier, 1979. - http://helping.apa.org/famiy/marriage.html

Markman Howard, Stanley Scott, Blumberg Susan L. Fighting for Your Marriage. –San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1994.

Orville Boyd Jenkins. What is Worldview? Worldview in Language: Identity and Relationship. 1999. http://endor/hsutx.edu/~obiwan/worldview/worldwhat.html

R. Wesley Hurd (Me and My Worldview), James Sire (The Universe Nest Door), James Olthuis, Briefing.

Sire, J.W. The universe nest door: A basic worldview catalog. Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1997.

Taylor Sandra Anne. Secrets of Attraction. –Hay House, Inc. Carlsbad, California, 2000. –250p.

Timberlawn study, Lewis, Beavers, Gossett and Phillips, 1976. http://helping.apa.org/

Tucker J.L. Global Education. Partnerships Between Schools and Universities // Global Education: From Thought to Action. Alexandria: ASCD, 1990.

Приложение 1.

Таблица 1.

Удовлетворенность браком и мировоззрение супружеских пар.

№ супру-жеской пары	МУЖЧИНЫ			ЖЕНЩИНЫ
	УДОВЛЕТВО-РЕННОСТЬ БРАКОМ	МИРОВОЗЗРЕНИЕ		УДОВЛЕТВО-РЕННОСТЬ БРАКОМ	МИРОВОЗЗРЕНИЕ
		Балл по шкале: ПОИСК ИСТИНЫ (max 18)	Балл по шкале: МИР В ДУШЕ И СЧАСТЬЕ (max 18)		Балл по шкале: ПОИСК ИСТИНЫ (max 18)	Балл по шкале: МИР В ДУШЕ И СЧАСТЬЕ (max 18)
1	20	5	13	47	3	15
2	36	8	10	32	5	13
3	40	5	13	34	11	7
4	39	11	7	41	8	10
5	46	7	11	43	3	15
6	42	5	13	42	9	9
7	35	9	9	29	5	13
8	36	10	8	37	5	13
9	37	2	16	34	6	12
10	36	6	12	45	2	16
11	38	10

8

33

2

16

12

38

5

13

33

3

15

13

40

4

14

36

10

8

14

36

3

15

40

3

15

15

34

5

13

23

4

14

16

31

8

10

32

4

14

17

32

5

13

32

5

13

18

36

11

7

32

3

15

19

40

3

15

34

4

14

20

36

7

11

39

6

12

21

35

7

11

31

4

14

22

37

10

8

18

8

10

23

44

3

15

44

4

14

24

40

2

16

42

4

14

25

32

7

11

38

	9	9
26	37	10	8	33	3	15
27	35	6	12	32	5	13
28	30	2	16	35	4	14
29	34	4	14	30	10	8
30	42	3	15	44	5	13

Цвета в таблице распределены следующим образом:

0 - 16 баллов	полная неудовлетворенность
17 - 22 баллов	значительная неудовлетворенность
23 - 26 баллов	скорее неудовлетворенность, чем удовлетворенность
27 - 28 баллов	частичная удовлетворенность, частичная неудовлетворенность (примерно в равной степени)
29 - 32 баллов	скорее удовлетворенность, чем неудовлетворенность
33 - 38 баллов	значительная удовлетворенность
39 - 48 баллов	практически полная удовлетворенность

Заштрихованными оказались представители первого типа мировоззрения, те кто ориентирован на поиск истины. В нашей выборке не оказалось ни одной пары, где оба супруга разделяли бы мировоззрение, направленное на поиск истины.

Как видно из таблицы, в нашей выборке представлены не все градации степеней удовлетворенности браком, а именно:

19 человек показали практически полную удовлетворенность браком, среди которых 12 состоят в браке друг с другом;

26 человек значительно удовлетворены браком, из них 10 состоят в супружеских отношениях друг с другом;

12 испытуемых скорее удовлетворены, чем нет, браком, и здесь 2 супружеские пары; 1 супруг скорее неудовлетворен браком и 2 человек значительно неудовлетворены супружескими отношениями.