ДИПЛОМ

Тема: «Оценка технического потенциала предприятия и пути его повышения»



Введение
В настоящее время рыночная экономика страны поставила перед предприятиями принципиально новые задачи. Сложность и высокая динамичность процессов, происходящих на рынке продукции, определяют необходимость тщательного контроля и анализа ситуации во внешней и внутренней средах предприятий, умения предвидеть возникающие проблемы.

В современных рыночных условиях к предприятиям предъявляются множество требований, ко многим из которых современное российское производство не готово. Требуется не только выпускать конкурентоспособную продукцию, но и систематически ее обновлять и обеспечивать надлежащий сервис в соответствии с требованиями рынка. Не только рационально использовать производственные ресурсы, но и обеспечивать прогрессивное систематическое совершенствование средств производства, технологических процессов, методов и способов организации труда. Не только максимально использовать автоматизированные системы управления, но и обеспечивать высокий жизненный уровень и нормальные условия труда своим сотрудникам.

В создавшихся условиях объективная оценка возможностей предприятия, а также параметров и характеристик его технического потенциала имеют большое значение для принятия своевременных экономических, технических и социальных решений, как для текущего, так и для перспективного развития.

Так же от потенциала предприятия напрямую зависит и его конкурентоспособность на рынке. Чем лучше предприятие технически оснащено, и чем современнее оборудование, тем выше качество выпускаемой продукции и тем больше производительность труда, а следовательно и выше конкурентоспособность предприятия. Совершенные средства производства, технологические процессы, методы и способы организации труда ведут к повышению производительности труда, а это все вместе в свою очередь ведет к выпуску конкурентоспособной продукции, и соответственно конкурентоспособности предприятия. Технический потенциал и экономическое состояние предприятия напрямую связано с конкурентоспособностью предприятия на рынке.

Проведенные исследования дают возможность утверждать, что современные методы и подходы к оценке технического потенциала предприятия, существующие в научно-практических разработках, весьма ограничены и нуждаются в соответствующих дополнениях и изменениях.

Это определило актуальность и выбор темы дипломного исследования.

Объектом дипломной работы является ОАО «Зарайский хлебокомбинат».

Предметом диплома являются теоретические методы и практические подходы к оценке экономического состояния, технического потенциала предприятий, и их взаимосвязь.

Целью работы является разработка механизма оценки технического потенциала ОАО «Зарайский хлебокомбинат», эффективности его использования, а также мероприятий по повышению эффективности технического потенциала предприятия.

Для решения постановленной цели рассматривались следующие задачи:

– рассматривались вопросы связанные с экономическим состоянием предприятия;

– исследование современных научных разработок в области теории потенциала предприятий в целом и технического потенциала в частности;

– концептуальное определение современной экономической категории «технический потенциал предприятия» на основе предлагаемого научного подхода;

– вопросы взаимосвязи экономического состояния предприятия с его техническим потенциалом;

– разработка методики комплексного подхода к оценке технического потенциала предприятий и эффективности его использования;

– определение системы показателей для оценки технического потенциала предприятий и эффективности его использования;

– апробирование предложенных методических разработок на примере ОАО «Зарайский хлебокомбинат».

Методология и методы исследования. Методологической основой дипломного исследования является системный подход к оценке технического потенциала предприятий и эффективности его использования.

Структура работы. Диплом состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.



1. Взаимосвязь экономического состояния с техническим потенциалом предприятия
1.1            
Характеристика экономического состояния предприятия
«Теоретические аспекты диагностики экономического состояния предприятия»

Диагностика направлена на оценку состояния исследуемых объектов в условиях неполной информации с целью выявления проблем в функционировании систем и причин их возникновения.[1]

Термин «диагностика» позаимствован из медицины. Слово «диагноз» (от греческого «диагнозис») означает распознавание, определение. Он представляет собой процесс исследования объекта диагноза с целью получения результата диагноза, т.е. заключения о состоянии объекта диагноза.

Таким образом, сущность диагностики заключается в выявлении патологических изменений в исследуемой системе и установлении диагноза.

Экономистами дан ряд определений экономической диагностики. Так, Р.И. Шниппер под экономической диагностикой предполагает «изучение состояния хозяйствующего субъекта, влияние факторов развития социально-экономических процессов и выявления отклонений от нормального развития. Экономическая диагностика ориентирована как на познание экономических противоречий, так и на разработку мер по их решению. Комплексный характер экономической диагностики заключается в том, чтобы проследить динамику исследуемых процессов во взаимосвязи, исследовать прямые и обратные связи между процессами. Диагностические методы призваны отражать причинно-следственные связи и зависимости».

О. Дмитриева считает, что «экономическая диагностика близка к экономическому анализу, однако это не одно и то же. Они различаются по целям, задачам и используемому инструментарию». Анализ определяет количественное значение параметров, выявляет отклонение различных параметров от нормы. Диагностика (постановка диагноза) – это «агрегированное синтетическое заключение о состоянии исследуемого объекта, которое делается на основе различной аналитической информации, ее синтеза и сопоставления. Следовательно, основное отличие экономической диагностики от анализа заключается в ее целевой направленности на выявление отклонений от нормы, обнаружении патологии». При этом совокупность операций, локализующая причину отклонения объекта от нормального функционирования называют функциональной диагностикой, а определяющей отклонения параметров объекта от заданной нормы – параметрической диагностикой.

А.И. Муравьев предлагает понимать под экономической диагностикой «способ установления характера нарушений нормального хода хозяйственного процесса на основе типичных признаков, присущих данному нарушению».

Согласно В.В. Глухову и Ю.М. Бахрамову, «диагностика экономической системы – это совокупность исследований по определению целей функционирования предприятий, способов их достижения и выявления недостатков».

По мнению Вартанова «введение термина «диагностика» сделано не с целью обозначения нового вида анализа, сколько для того, чтобы подчеркнуть, что основное внимание должно уделяться интерпретации тех или иных экономических результатов деятельности предприятия».

Французский экономист Коласс Б. считает, что заниматься диагностикой – это значит рассматривать в динамике симптомы явлений, которые могут задержать достижение поставленных целей и решение задач, подвергая опасности планируемую деятельность. Это предполагает выработку корректирующих решений и / или пересмотр целей и прогнозов. Знание признака позволяет быстро и довольно точно установить характер нарушений, не производя непосредственных измерений, т.е. без действий, которые требуют дополнительного времени и средств.

В процессе настоящего исследования автор объединил известные виды диагностического анализа с точки зрения целей его проведения и масштабов работ в следующие группы: [2]

а) комплексная диагностика экономического состояния;

б) экспресс-диагностика;

в) диагностика банкротства.

Экспресс-диагностика

Предприятия нуждаются в непрерывном мониторинге своего текущего положения. Одним из эффективных способов анализа текущего положения предприятий является экспресс-диагностика, которая отражает мгновенный взгляд на хозяйственную ситуацию на предприятиях. Ее цель – найти и выделить наиболее сложные проблемы управления предприятиями в целом и его финансовыми ресурсами в частности. Это необходимо для сужения области поиска причин существующих проблем и путей их возможного решения. Данные этого анализа являются предварительными, а выводы носят вероятностный характер.

Экспресс-диагностика предполагает небольшие затраты времени для получения предварительной оценки. Затем для более детального анализа проводятся дополнительные аналитические исследования по выделенным направлениям. Экспресс-диагностика заключается в исследовании текущих аспектов деятельности предприятий.

Проведение экспресс-диагностики предприятий не представляет особых сложностей при наличии всех необходимых исходных данных. Однакo, поскольку на большинстве российских предприятий система управленческого учета отсутствует, данные для экспресс-диагностики извлекаются из бухгалтерской отчетности. Этот способ не оптимален с точки зрения как затрат времени и труда, так и получаемых результатов, но, к сожалению, для многих руководителей это единственная реальная возможность оценить текущее положение предприятий, а также представить тенденции их развития.

Анализируя предлагаемые методики проведения экспресс-диагностики предприятий, на котором отсутствует система управленческого учета, выделяют следующий ряд наиболее обобщенных этапов:

• Сбор информации и оценка ее достоверности на основании анализа учетной политики предприятий. Отбор данных из форм бухгалтерской отчетности за требуемый период времени: бухгалтерский баланс (форма №1), отчет о финансовых результатах (форма №2).

• Перевод типовых форм бухгалтерской отчетности в аналитическую форму.

• Анализ структуры отчетов и динамики показателей.

• Расчеты и группировки показателей по основным направлениям анализа.

• Анализ и изменения групп показателей за исследуемый период.

• Выявление взаимосвязей между основными исследуемыми показателями и интерпретация результатов.

• Подготовка заключения о финансовом состоянии предприятия. Определение «узких мест» и поиск резервов.

• Выработка рекомендаций по улучшению финансового состояния предприятия.

Таким образом, экспресс-диагностика проводится для получения небольшого числа ключевых, наиболее информативных показателей, дающих точную и объективную картину текущего положения предприятия. Она позволяет выявить назревающие проблемы и предложить возможные выходы из критических ситуаций.

Комплексная диагностика

Структура и глубина исследований, которые необходимо провести в ходе диагностики, порядок проведения диагностики, сроки, состав исполнителей определяются по итогам экспресс-диагностики; в общем случае она включает в себя организационную, кадровую, функциональную, стратегическую диагностику.

Комплексная диагностика состояния предприятий позволяет определить текущее состояние дел предприятий, оценить их инновационный потенциал, детально изучить проблемы, очерченные на этапе экспресс-диагностики, и выявить причины их возникновения.

В ходе диагностики могут использоваться следующие направления исследований, систематизированные автором по результатам изучения предлагаемых методик: [3]

• Расширенный анализ отрасли

• Финансы

• Маркетинг

• Производственная деятельность

• Исследования и разработки

• Кадры

• Система управления

• Общая эффективность компании

Комплексная диагностика состояния предприятий позволяет оценить все аспекты хозяйственных процессов, но представляет собой достаточно трудоемкий процесс, и проводится, как правило, сторонними консультантами. В связи с этим потенциальная периодичность проведения комплексной диагностики очень низка – менее одного раза в год, и практика показывает, что ее выполняет ограниченное число предприятий, в основном, находящихся в кризисном состоянии или перед осуществлением каких-либо крупных проектов. Применение для оценки надежности комплексной диагностики, очевидно, будет противоречить важному экономическому принципу – принципу рентабельности, который означает, что затраты на управления надежностью не должны превышать полученный от этого финансовый результат.

Диагностика банкротства

Третья группа диагностических исследований – диагностика банкротства – очень хорошо описана в литературе, что объясняется сложностью переходного периода России в рыночную экономику и огромным количеством предприятий, оказавшихся на грани банкротства, а также появившимся законодательством о банкротстве, которое потребовало создания методической базы для определения потенциальных и реальных банкротов. Необходимо заметить, что целью диагностики, наряду с констатацией факта банкротства, является прогнозирование кризисных ситуаций. Прогнозирование банкротства, как показывает зарубежный опыт, возможно за 1,5 – 2 года до появления его очевидных признаков. Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:[4]

а) трендового анализа обширной системы критериев и признаков;

б) ограниченного круга показателей;

в) интегральных показателей;

г) рейтинговых оценок на базе рыночных критериев финансовой устойчивости предприятий и др.;

д) факторных регрессионных и дискриминантных моделей.

Признаки банкротства свидетельствуют о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем. Это такие признаки как снижение производственного потенциала, наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности и др. Предприятию следует обратить внимание на эти признаки, а также на те показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности его ухудшения (например, потеря ключевых контрагентов).

В отечественной практике при диагностике несостоятельности использовалась методика, изложенная в Постановлении Правительства РФ от 20.05.94 №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» и основанная на применении ограниченного круга показателей: коэффициентов текущей ликвидности (К тл), обеспеченности собственным оборотным капиталом (К ос) и восстановления (утраты) платежеспособности (К в(у). п.). Основанием для признания структуры предприятия неудовлетворительной являлось наличие одного из условий:[5]

• коэффициент текущей ликвидности на коней отчетного периода имел значение ниже нормативного (< 2 для РФ);

• коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на коней отчетного периода имел значение ниже нормативного (< 0,1 для РФ).

В этом случае, а также при наличии тенденций к ухудшению показателей рассчитывались К в(у). п., затем принималось решение о признании или об отсрочке признания предприятия неплатежеспособным.

Однако данная система критериев несовершенна. По этой методике можно объявить банкротом даже высокорентабельное предприятие, если оно использует в обороте много заемных средств.

Интегральную балльную оценку финансовой устойчивости предлагают в своей работе Л.В. Донцова и Н.А. Никифорова.

Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей и рейтинга каждого показателя в баллах.

Наиболее распространенными в практике прогнозирования возможного банкротства являются предложенные американским профессором Э. Альтманом Z – модели.

Простейшей из них является двухфакторная модель. Для нее выбираются два показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства. В их числе коэффициент текущей ликвидности (К тл) и коэффициент финансовой зависимости (удельный вес заемных средств в пассивах) (К Фз). В результате статистического анализа западной практики были установлены весовые коэффициенты, характеризующие значимость каждого из этих факторов.

Для США данная модель выражается зависимостью:
Z = -0,3877 – 1,0736K ТЛ + 0,0579K ФЗ,
если Z > 0,3, то вероятность банкротства велика;

если –0,3 < Z < 0,3, то вероятность банкротства средняя;

если Z < – 0,3, то вероятность банкротства мала;

если Z = 0, то вероятность банкротства равна 0,5.

Существуют также многофакторные модели Э. Альтмана. В 1968 году на основе пяти показателей, от которых в наибольшей степени зависит вероятность банкротства, и их весовых коэффициентов была предложения пятифакторная модель прогнозирования:
Z = 1,2K 1 + 1,4K 2 + 3,3K 3 + 0,6K 4 + 1,0K 5,
где К1 – доля чистого оборотного капитала в активах;

К2 – отношение накопленной прибыли к активам;

К3 – рентабельность активов;

К4 – отношение рыночной стоимости всех обычных и привилегированных акций предприятия к заёмным средствам;

К5 – оборачиваемость активов.

В зависимости от значения «Z‑счёта» по определённой шкале производится оценка вероятности наступления банкротства в течение двух лет:

если Z <1,81, то вероятность банкротства очень велика;

если 1,81 < Z < 2,675, то вероятность банкротства средняя;

если Z = 2,675, то вероятность банкротства равна 0,5.

если 2,675 < Z < 2,99, то вероятность банкротства невелика;

если Z > 2,99, то вероятность банкротства ничтожна.

Позднее Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже.

В моделях других вышеперечисленных ученых варьируются: выбранные показатели, количество факторов – от четырех у Лиса и Таффлера до шести у О.П. Зайцевой, значения коэффициентов.

Рассматриваемые методики служат целям определения возможности банкротства, и в результате данных диагностических исследований получают прогноз вероятности кризиса. Причем расчет интегрального показателя может как использоваться (методики Альтмана, российских авторов), так и не использоваться (методика Бивера).

Таким образом, на основе диагностики экономического состояния предприятия появляется возможность в процессе аналитического исследования на основе системы выработанных типичных признаков достоверно распознавать действительное положение организаций на рынке, устанавливать для них характер и причины выявленных отклонений от заданного режима функционирования, выделять решающие участки экономической работы.


1.2 Технический потенциал предприятия
Существует множество определений и множество подходов к понятию «экономический рост» вообще и «рост предприятия» в частности. Мы не будем вдаваться в тонкости всех этих подходов и определений, а ограничимся одним из возможных вариантов.

Будем исходить из того, что понятие «рост предприятия» включает в себя две тесно связанные друг с другом, но все же различные стороны:[6]

1) рост потенциала предприятия;

2) рост масштабов его производственной и коммерческой деятельности.

Рост потенциала предприятия включает в себя, в свою очередь, рост

– технического и технологического потенциала;

– кадрового потенциала;

– финансового потенциала;

– научно-технического потенциала;

– потенциала управления.

Под ростом технического и технологического потенциала понимается увеличение объемов используемых основных и оборотных средств, применение более прогрессивных технологий, в целом – способность предприятий решать все более масштабные производственные и технологические задачи, увеличивать выпуск производимой продукции или услуг, улучшать его структуру.

Под ростом кадрового потенциала понимается увеличение количества применяемых предприятиями трудовых ресурсов, рост их образовательного и профессионального уровня.

Рост финансового потенциала – это способность предприятий аккумулировать все более значительные финансовые ресурсы и за счет этих ресурсов реализовывать все более значительные инвестиционные проекты. Этот процесс происходит, с одной стороны, за счет того, что по мере роста предприятия увеличивается масса прибыли и амортизационных отчислений, которыми может оперировать предприятие (внутренние источники), а с другой – чем крупнее предприятие, тем легче ему привлечь средства из различных внешних источников.

Научно-технический потенциал – в общем виде это способность предприятия генерировать новые научные и технические идеи, осуществлять их научную, проектно-конструкторскую и технологическую проработку и реализовывать их в своей производственной деятельности.

Наконец, рост потенциала управления – это возрастающие возможности менеджеров предприятия, повышение их квалификации, рост практических навыков.

Научно-технический потенциал – это обобщенная характеристика уровня развития науки, инженерного дела, техники в стране, возможностей и ресурсов, которыми располагает общество для решения научно-технических проблем.

Научно-технический потенциал включает:

материально-техническую базу;

научные кадры;

информационную составляющую;

организационно-управленческую структуру.

Материально-техническая база – это совокупность средств научно-исследовательского труда, включая научные организации, научное оборудование и установки, экспериментальные заводы, цехи и лаборатории, вычислительные центры и т.д. На уровне отрасли, фирмы или компании речь идет, как правило, о материально-технической базе прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Их цель – быстрое и эффективное воплощение научных идей в конкретные технические и технологические новшества.

Средства труда в сфере научно-технического прогресса можно разделить на четыре группы.

Первая включает научные приборы, оборудование и измерительную аппаратуру, служащие для получения новой научной информации (специфические средства научного труда, которые изготавливаются в индивидуальном или мелкосерийном порядке применительно к задачам конкретных исследований и отличаются быстрыми сроками морального износа).

Ко второй группе относятся электронно-вычислительные машины, которые используются для полунатурного моделирования объектов систем, автоматизированного конструирования, планирования экспериментов и регистрации их результатов, поиска информации, частных инженерных и планово-экономических расчетов, управление ходом научно-производственного цикла.

Третья группа – опытно-производственное оборудование, играющее особую роль в процессе разработок и освоение нововведений. От аналогичного производственного оборудования оно отличается универсальным характером, меньшими масштабами установок, использованием специальных измерительных систем и т.д.

В четвертую группу входят средства механизации исследований и разработок (копировальные, множительные, вычислительные устройства, оргтехника и т.д.), которые служат для снижения трудоемкости научно-вспомогательных работ, интенсификации научно-производственного цикла. Кроме того, научно-технические организации располагают зданиями, сооружениями, передаточными устройствами, транспортными средствами, инвентарем и т.д.

Вместе с тем трудно выделить «чистую» техническую базу, обслуживающую только научные, проектные и исследовательские центры, так как НИОКР ведутся в рамках многих предприятий, фирм, объединений и опираются на общую производственно-техническую базу отрасли или страны.

Показатели	2007		2008		Отклонение 2007		Отклонение 2008
	на начало года	на конец года	на начало года	на конец года	Абсолют.	%	Абсолют.		%
Внеоборотные активы
1.ОС и прочие внеоборотные активы (строка 190)	38100130	31905990	31905990	28969080	-6194140	83,7	-2936910		90,8
– то же в% к имуществу	78,6	75,8	75,8	44,5	-2,8	–	-31,3		–
1.1. Основные средства (строка 120)	34312830	27618690	27618690	24194160	-6694140	80,5	-3424530		87,6
-то же в% к внеоборотным активам	90	86,6	86,6	83,5	-3,4	–	-3,1		–
1.2. Незавершённое строительство (строка 130)	3585880	4085880	4085880	4573500	500000	113,9	487620		112
-то же в% к внеоборотным активам	9,4	12,8	12,8	15,8	3,4	–	3,0		–
1.3. Долгосрочные финансовые вложения (строка 140)	201420	201420	201420	201420	0	100,0	0		100,0
-то же в% к внеоборотным активам	0,53	0,63	0,63	0,70	0,10	–	0,06		–
Оборотные активы
2. Оборотные (мобильные) средства (строка 290)	10374230	7682360	7682360	33070210	-2691870	74		25387850		430
– то же в% к имуществу	21,4	18,3	18,3	50,8	-3,1	–		32,5		–
2.1. Материальные оборотные средства (строка 210)	7683020	6583240	6583240	26548680	-1099780	85,7		19965440		403
-то же в% к оборотным средствам	74	85,7	85,7	80,3	11,6	–		-5,4		–
2.2. Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения (строки 250+260)	933550	228760	228760	1844880	-704790	24,5		1616120		в 8 раз
-то же в% к оборотным средствам	9,0	3,0	3,0	5,6	-6,0	–		2,6		–
2.3. Дебиторская задолженность (строки 230+240)	1757660	870360	870360	3265550	-887300	49,5		2395190		в 3,75 раза
-то же в% к оборотным средствам	16,9	11,3	11,3	9,9	-5,6	–		-1,5		–
2.4.НДС по приобретенным ценностям (строка 220)	–	–	–	1411100	–	–		1411100		–
-то же в% к оборотным средствам	–	–	–	4,3	–	–		4,3		–
3. Убытки (строка 390)	0	2499120	2499120	3103120	2499120	–		604000		124
– то же в% к имуществу	0	5,9	5,9	4,8	5,9	–		-1,1		–
БАЛАНС (всего имущества) (строка 399)	48474360	42087470	42087470	65142410	-6386890	86,8		23054940		154,8

Показатели	2007		2008		Отклонение 2007		Отклонение 2008
	на начало года	на конец года	на начало года	на конец года	Абсолют.	%	Абсолют.	%
1. Собственные средства предприятия (строка 490);	35445620	36670760	36670760	36670760	1225140	103,5	0	100,0
-то же в% к имуществу	73,1	87,1	87,1	56,3	14,0	–	-30,8	–
1.1. Наличие собственных оборотных средств (строки 490–190–390)	-2654510	2265650	2265650	4598560	4920160	-85,4	2332910	203,0
-то же в% к собственным средствам.	–	6,18	6,18	12,5	6,18	–	6,32	–
2. Заёмные средства (строки 590+690)	13028740	5416710	5416710	28471650	-7612030	41,6	23054940	в 5 раз
-то же в% к имуществу;	26,9	12,9	12,9	43,7	-14,0	–	30,8	–
2.1. Краткосрочные кредиты и займы (строка 610);	2000000	–	–	9297600	-2000000	–	9297600	–
– в% к заёмным средствам.	15,4	–	–	32,7	-15,4	–	32,7	–
2.2. Кредиторская задолженность (строка 620);	11028740	5416710	5416710	19174050	-5612030	49	13757340	в 3,75 раза
– в% к заёмным средствам.	84,6	100,0	100,0	67,3	15,4	–	-32,7	–
БАЛАНС (всего средств предприятия) (строка 699)	48474360	42087470	42087470	65142410	-6386890	86,8	23054940	154,8

№		Показатели	Значения показателей по годам				Отклонение % к 2007
			2007		2008
1		Средняя стоимость материальных оборотных средств, руб.	7133130		16565960		232,2
2		Средняя дебиторская задолженность, руб.	1314010		2067955		157,4
3		Средняя стоимость оборотных средств, руб.	9028295		20376285		225,7
4		Выручка от реализации без НДС, руб.	56494320		75044920		132,8
Расчетные показатели
5	Коэффициент оборачиваемости материальных оборотных средств (стр. 4 / стр. 1).			7,9		4,5		57,2
6	Время оборота матер. обор. Средств, дней (365 дней/стр. 5)			46		81		174,8
7	Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности.			43,0		36,3		84,4
8	Время оборота дебиторской задолженности, дней			8		10		118,5
9	Коэффициент оборачиваемости оборотных средств.			6,3		3,7		58,9
10	Время оборота оборотных средств, дней.			58		99		169,9

Показатели	2007		2008
	на начало года	на конец года	на начало года	на конец года
1.0 бщая величина запасов и затрат (таблица 2 стр. 2.1+стр. 2.4) (33)	7683020	6583240	6583240	27959780
2. Наличие собственных оборотных средств (СОС)	-2654510	2265650	2265650	4598560
3. Функционирующий капитал (КФ)	-2654510	4764770	4764770	7701680
4.0 бщая величина источников (ВИ)	-654510	4764770	4764770	16999280
Расчетные показатели
1. Излишек (+) или недостаток (–) СОС (Фс = СОС-ЗЗ)	-10337530	-4317590	-4317590	-23361220
2. Излишек (+) или недостаток (–) собственных и долгосрочных заёмных источников (Фт = КФ‑33)	-10337530	-1818470	-1818470	-20258100
3. Излишек (+) или недостаток (–) общей величины основных источников (Фо = ВИ-ЗЗ)	-8337530	-1818470	-1818470	-10960500

 

Возможно выделение 4‑х типов финансовых ситуаций:

1. Абсолютная устойчивость финансового состояния. Этот тип ситуации встречается крайне редко, представляет собой крайний тип финансовой устойчивости и отвечает следующим условиям: Фс ³О; Фт ³О; Фо ³0; т.е. S= {1,1,1};

2. Нормальная устойчивость финансового состояния, которая гарантирует платежеспособность: Фс< 0; Фт³0; Фо³0; т.е. S={0,1,1};

3. Неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором всё же сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов: Фс<0; Фт<0; Фо³0; т.е. S={0,0,1};

4. Кризисное финансовое состояние, при котором предприятие на грани банкротства, поскольку в данной ситуации денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают даже его кредиторской задолженности: Фс<0; Фт<0; Фо<0; т.е. S={0,0,0}.

На ОАО «Зарайский хлебокомбинат» трёхкомпонентный показатель финансовой ситуации S={0; 0; 0} как в 2007, так и в 2008 году. Таким образом, финансовую устойчивость в начале и в конце отчётного периода можно считать критической.

Теперь можно сделать выводы о финансовой устойчивости предприятия в целом.

1. Коэффициент независимости на ОАО «Зарайский хлебокомбинат» на конец 2008 года составляет 0,56, что близко к рекомендуемой норме, следовательно, предприятие имеет собственных средств больше, чем заемных и что говорит о его финансовой независимости. Но нужно отметить снижения данного коэффициента по сравнению с 2007 года на 0,31.

2. Значение коэффициента соотношения заёмных и собственных средств свидетельствует, что в начале отчётного периода предприятие привлекало на каждый 1 рублей собственных средств, вложенных в активы 15 копеек заёмных средств. В течение отчётного периода заёмные средства выросли до 78 копеек на каждый 1 рубль собственных вложений. Тенденция резкого увеличения заёмных средств может в будущем усилить зависимость предприятия от привлечённых средств. На ОАО «Зарайский хлебокомбинат» это выражается в постоянном росте кредиторской задолженности с одновременным падением доли собственных средств.

3. Коэффициент реальной стоимости основных и материальных оборотных средств начиная с конца 2006 года постепенно снижается, так на конец 2006 года он составлял 0,7, а к концу 2008 года составил лишь 0,4. Такое резкое снижение негативно влияет на финансовое положение предприятия, т. к. имущество произвольного назначения составило лишь 40% в имуществе предприятия.

4. Коэффициент реальной стоимости основных средств на конец периода также ниже нормативного и составляет 0,37, что свидетельствует о слишком малой доли основных средств в имуществе предприятия.

Оценка платежеспособности

Ликвидность предприятия – это способность возвратить в срок полученные в кредит денежные средства, или способность оборотных средств превращаться в денежную наличность, необходимую для нормальной финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Для комплексной оценки ликвидности баланса в целом следует использовать общий показатель ликвидности (LI), вычисляемый по формуле, приведённой в таблице. С помощью данного показателя осуществляется оценка изменения финансовой ситуации в организации с точки зрения ликвидности. Данный показатель применяется также при выборе наиболее надёжного партнёра из множества потенциальных партнёров на основе отчётности.

Различные показатели ликвидности не только дают характеристику устойчивости финансового состояния организации при разной степени учёта ликвидности средств, но и отвечают интересам различных внешних пользователей аналитической информации. Например, для поставщиков сырья и материалов наиболее интересен коэффициент абсолютной ликвидности. Покупатели и держатели акций предприятия в большей мере оценивают платежеспособность по коэффициенту текущей ликвидности.

Исходя из данных баланса на ОАО «Зарайский хлебокомбинат» коэффициенты, характеризующие платежеспособность, имеют следующие значения (таблица).

Проанализируем коэффициенты L2, L3, L4 и их изменение.

1. Коэффициент абсолютной ликвидности на конец 2008 года составил 0,06, при его значении на начало года 0,04. Это значит, что только 6% (из необходимых 20%) краткосрочных обязательств предприятия, может быть немедленно погашено за счёт денежных средств и краткосрочных финансовых вложений. Этот показатель практически в 3 раза ниже нормативного, что может вызывать недоверие к данной организации со стороны поставщиков (сумма задолженности поставщикам составляет 65% от общей суммы кредиторской задолженности). Хотя можно отметить рост данного показателя за отчётный период в 1,5 раза, что является позитивным моментом.

2. Значение промежуточного коэффициента покрытия с 0,2 на начало 2008 года уменьшилось до 0,18 на конец года и стало ниже нормативного значения на 0,052. То есть за счёт дебиторской задолженности, в случае её выплаты, ОАО «Зарайский хлебокомбинат» сможет погасить 18% кредиторской задолженности. Но в целом значение данного коэффициента можно назвать прогнозным, так как предприятие не может точно знать, когда и в каком количестве дебиторы погасят свои обязательства. То есть практически соотношение можно считать на конец 2008 года не удовлетворительным, и в действительности может ещё более ухудшиться вследствие зависимости от таких факторов, как: скорости платёжного документооборота банков; сроков дебиторской задолженности; платежеспособности дебиторов.

3. Общий текущий коэффициент покрытия L4 сократился за отчетный период на 0,3 и составил на конец года 1,1 (при норме >2). Смысл этого показателя состоит в том, что если предприятие направит все свои оборотные активы на погашение долгов, то оно ликвидирует краткосрочную кредиторскую задолженность на 100% и у него останется после данного погашения задолженности для продолжения деятельности 10% от суммы оборотных активов.

Таким образом, все показатели кроме (L6), характеризующие платежеспособность предприятия находятся на уровне ниже нормы, кроме того, при этом наблюдается их незначительное снижение. В целом вывод о платежеспособности можно сделать по общему коэффициенту ликвидности (LI). Его значение на конец года составляло 0,498, то есть в среднем (при условии реализации абсолютно ликвидных средств, 50% быстрореализуемых активов и 30% медленно реализуемых активов) предприятие не сможет покрыть ещё 50,2% обязательств в порядке их срочности. По сравнению с 2007 годом общая ликвидность средств предприятия несколько улучшилась. Так в прошлом году ОАО «Зарайский хлебокомбинат» не мог погасить в порядке срочности 51% обязательств.

Оценка рентабельности

В условиях рыночных отношений велика роль показателей рентабельности продукции, характеризующих уровень прибыльности (убыточности) её производства. Показатели рентабельности являются относительными характеристиками финансовых результатов и эффективности деятельности предприятия. Они характеризуют относительную доходность предприятия, измеряемую в процентах к затратам средств или капитала с различных позиций.

Показатели рентабельности – это важнейшие характеристики фактической среды формирования прибыли и дохода предприятий. По этой причине они являются обязательными элементами сравнительного анализа и оценки финансового состояния предприятия. При анализе производства показатели рентабельности используются как инструмент инвестиционной политики и ценообразования. Основные показатели рентабельности можно объединить в следующую группу: Рентабельность продукции, продаж (показатели оценки эффективности управления);

Рентабельность продукции показывает, сколько прибыли приходится на единицу реализованной продукции. Рост данного показателя является следствием роста цен при постоянных затратах на производство реализованной продукции (работ, услуг) или снижения затрат на производство при постоянных ценах, то есть о снижении спроса на продукцию предприятия, а также более быстрым ростом цен, чем затрат.

Показатель рентабельности продукции включает в себя следующие показатели:

– Рентабельность всей реализованной продукции, представляющую собой отношение прибыли от реализации продукции на выручку от её реализации (без НДС);

– Общая рентабельность, равная отношению балансовой прибыли к выручке от реализации продукции (без НДС);

– Рентабельность продаж по чистой прибыли, определяемая как отношение чистой прибыли к выручке от реализации (без НДС);

– Рентабельность отдельных видов продукции. Отношение прибыли от реализации данного вида продукта к его продажной цене.
Таблица. Показатели рентабельности продукции


На основе расчётов можно сделать следующие выводы.

Показатель общей рентабельности за отчетный период вырос с 0,19 в 2007 до 0,97 в 2008 году, то есть увеличился в 5 раз. Это говорит о том, что в 2008 году каждый рубль реализации приносил в среднем около 1 копейки балансовой прибыли.

Показатель рентабельности продаж по чистой прибыли также вырос в 2008 году с 0,14 на начало года до 0,8 на конец отчетного периода. Это говорит о том, что спрос на продукцию несколько возрос. Таким образом, в 2008 году на 1 рубль реализованной продукции предприятие имело лишь 0,8 копеек чистой прибыли.

Рентабельность всей реализованной продукции снизилась за отчетный период на 1% и составила к концу 2008 года 2,6%. Это значит, что в конце отчетного периода каждый рубль реализации стал приносить на 1 копейку меньше прибыли от реализации.

Как видно из выше сказанного, все показатели рентабельности продукции очень низкие.

В 2007 году вследствие снижения спроса на продукцию из-за неплатежеспособности большинства потребителей, а также вследствие получения убытков от внереализационных операций показатели рентабельности продукции существенно снизились.

Выводы: Балансовая прибыль на ОАО «Зарайский хлебокомбинат» в 2008 году существенно увеличилась по сравнению с 2007 годом на 623 740 рублей. Этому увеличению способствовало: увеличение прибыли от финансово-хозяйственной деятельности, в основном за счёт появления статьи дохода «Проценты к получению» и превышения абсолютного изменения операционных доходов над абсолютным превышением операционных расходов, что увеличило балансовую прибыль на 60,5%. Снижению балансовой прибыли способствовал убыток от внереализационных операций в сумме 274 090 рублей, снизивший балансовую прибыль на 37,4%.

Таким образом, факторы, уменьшающие балансовую прибыль по сумме, были перекрыты действием увеличивающих её факторов, что в итоге и обусловило рост балансовой прибыли в отчетном году по сравнению с предыдущим.

Результатом от прочей финансово-хозяйственной деятельности в 2008 году стал убыток в размере 988 610 рублей (050–110), в то время как в предыдущем году наблюдался убыток в размере 1 445 350 рублей, который уменьшился за отчетный период на 456 740 рублей.

В отчётном году результат от прочих внереализационных операций представляет собой убыток, который уменьшился по сравнению с 2007 годом на 59,4%.

После уплаты налога на прибыль в распоряжении предприятия осталось 606 470 рублей (150–140). Этих средств оказалось не достаточно для покрытия всех расходов. В 2008 году убыток отчетного периода составил 604 000 руб.

За 2008 год показатели общей рентабельности продукции и рентабельность продаж по чистой прибыли увеличились, по сравнению с 2007 годом, хотя за аналогичный период прошлого года наблюдался резкий спад всех показателей рентабельности продукции.

Общая рентабельность вложений находится на низком уровне, так на 1 рубль имущества предприятия в отчётном году приходилось 1,12 копеек балансовой прибыли.

В целом все показатели прибыли и рентабельности в отчётном году возросли, что положительно характеризует деятельность предприятия в 2008 году.




3.2 Оценка технического потенциала ОАО «Зарайский хлебокомбинат»
Механизм оценки технического потенциала предприятия предполагает разработку: – методик оценки технического потенциала предприятия и эффективности его использования, – системы показателей для реализации предлагаемых методик, – методов обобщения и систематизации исходной и расчетной информации, – анализ полученных результатов.

В основу методик оценки легли ресурсный и результатный подходы к оценке технического потенциала предприятий. Особое внимание уделяется вопросам комплексного подхода к оценке технического потенциала предприятий и эффективности его использования с целью обеспечения универсальности и возможностей практического применения предлагаемых методов.

Специфика расчета производственной мощности предприятия зависит от характера технологических процессов и средств труда для их реализации, форм организации производства и номенклатуры выпускаемой продукции.

В экономической практике оценка производственной мощности предприятия имеет три метода оценки: натуральный, временной и стоимостной.

В результате развития стоимостного способа измерения производственной мощности, в ходе исследования, предложена методика определения сбалансированного показателя производственной мощности предприятия в стоимостной оценке.

Производственная мощность предприятия в стоимостной оценке практически не используется в экономической практике предприятий, поскольку в условиях многономенклатурного производства структура выпускаемой продукции может значительно варьироваться, в зависимости от требований рынка. Определение сбалансированного показателя производственной мощности предприятия в стоимостном выражении, построено в работе на основе сочетания следующих методов:

1 метод – на основе производственной мощности выпуска отдельных товаров (Nmaxi) и текущих цен на эту продукцию (Цi).

2 метод – на основе реальной выручки последнего года предприятия (Qр) и максимально возможного коэффициента использования производственной мощности для данного предприятия (Кисп.max).

Методы определения сбалансированного показателя производственной мощности предприятия в стоимостном выражении (Qmax.)

По 1 методу, в теоретических целях можно рассчитать максимальный объем реализации товаров при полной загрузке производственных мощностей предприятия (Qтmax) следующим образом:
,
где Цi – цена i‑го товара (руб.);

Nmaxi – производственная мощность выпуска (реализации) i‑го товара (шт.);

n – номенклатура выпускаемой продукции.

По 2 методу исходными данными являются:

– реальная выручка текущего года (Qр);

– реальный коэффициент использования производственной мощности текущего года, определенный по трудоемкости (Кисп.р) и соответствующий данной выручке (Qр);

– максимальный коэффициент использования производственной мощности (Кисп.max), определенный предприятием исходя из специфики производственных процессов и сложившейся номенклатуры производственной программы.

Максимальный коэффициент использования производственной мощности предприятия (Кисп.max) в идеале должен быть равен единице. Однако на каждом предприятии этот максимум всегда имеет ограниченное значение, которое в среднем колеблется от 0,8 до 0,95.

В этом случае производственная мощность(Qтрmax) рассчитывается:
,
где Qр – реальная выручка предприятия в текущем году (тыс. руб.);

Кисп.max – максимально возможный коэффициент использования производственной мощности предприятия, определённый по трудоемкости;

Кисп.р – реальный коэффициент использования производственной мощности текущего года, определенный по трудоемкости.

На основе полученных значений показателей Q1max и Q2max можно определить сбалансированное значение Qmax, соответствующее производственной мощности предприятия.

Алгоритм определения сбалансированного показателя производственной мощности предприятия в стоимостной оценке представлен на рисунке ниже.

Для оценки технического потенциала конкретного предприятия точкой отчета (критериями) могут быть: – среднеотраслевые показатели; – показатели предприятий, занимающих лидирующее положение на рынке соответствующих товаров; – среднемировые показатели предприятий и фирм, работающих в данной отрасли.

Для оценки технического потенциала предприятия целесообразно использовать следующие показатели: – среднегодовая стоимость основных средств, – износ основных средств, – удельный вес активной части основных средств, – производственная площадь, – удельный вес профильной отраслевой продукции, – удельный вес прогрессивных технологий, – коэффициент сменности работы оборудования, – уровень механизации вспомогательных работ, – уровень автоматизации основных производственных процессов, – удельный вес технологического брака.

Оценку эффективности использования технического потенциала предприятия предполагается проводить по следующим показателям: – фондоотдача, – фондоовооруженность, – съем продукции с 1м2 производственных площадей, – рентабельность основного капитала, – фондорентабельность, – коэффициент оборота оборотных средств, – коэффициент обновления основного капитала, – коэффициент прироста основного капитала, – коэффициент экстенсивного использования оборудования, – коэффициент интенсивного использования оборудования.
3.3. Пути повышения технического потенциала ОАО «Зарайский хлебокомбинат»
Для повышения эффективности технического потенциала предприятия необходимо ввести систему стратегического управления потенциалом на предприятии.

Структурно в предлагаемом механизме стратегического управления потенциалом выделено четыре блока.

1. Диагностика, где проводится факторный анализ уровня использования потенциала и в соответствии с выделенными целями и задачами развития предприятия разрабатывается концепция и общие ориентиры желаемого состояния системы, формулируются пути достижения цели. При этом обеспечивается согласование целей с интересами внешней среды, текущим уровнем использования потенциала и величиной совокупного потенциала предприятия, определяется система индикаторов их достижения.

2. Трасформация, где оценивается динамика совокупного потенциала, возможности его увеличения, разрабатываются стратегические альтернативы и осуществляется окончательный выбор стратегии. В рамках данного блока при выборе стратегии последовательно проводится ее оценка на соответствие целям, текущему состоянию системы, потенциалу системы и фазе жизненного цикла, а также возможная трансформация целей и задач в случае их недостижимости.

3. Контроль, где осуществляется постоянный мониторинг путем получения непрерывной информации об уровне использования потенциала и динамике его развития, соизмеряются усилия и результат, проводится анализ эффективности реализации стратегии, результаты которого являются информационной базой следующего цикла стратегического управления.

4. Координация, где корректируется стратегия управления потенциалом предприятия в сторону ликвидации излишних отклонений от поставленной цели и слабых мест в развитии подсистем предприятия.

Анализ уровня стратегического управления в ОАО «Зарайский хлебокомбинат» позволил выявить следующее:

– предприятие располагает достаточным объемом информации о внешней и внутренней среде, но ее анализ проводится выборочно, без увязки всей совокупности факторов и без учета потенциала и уровня его использования;

– постоянно проводится анализ стратегических альтернатив, которые не увязаны с финансовым потенциалом предприятия, не учитывают возможности устойчивого роста на базе существующего потенциала, и в собственно стратегию не трансформируются;

– система стратегического управления незакончена, то есть применяются отдельные фрагменты, не увязанные в единую систему, отсутствует единый регламент стратегического управления, исполнители не знакомы со стратегическими целями развития предприятия;

– отсутствует связь между стратегическим и оперативным управлением, увязка стратегических планов и текущей деятельности, в результате чего планы предприятия идут в разрез со сложившейся ситуацией.

Опираясь на результаты анализ потенциала и уровня его использования в ОАО «Зарайский хлебокомбинат» была сформирована стратегия управления потенциалом с применением разработанного механизма, этапы которой представлена на рисунке ниже. На основе оценки альтернативных вариантов реализации разработанной стратегии с использованием методики плановых расчетов, применяемой на исследуемом предприятии, был выбран наиболее эффективный вариант по трем критериям: рентабельность капитала, уровень использования потенциала, величина совокупного потенциала.

Как следует из расчетов, комплекс мероприятий на первом этапе позволяет обеспечить полное использование совокупного потенциала и достичь рентабельности капитала на уровне 24%. Уровень использования потенциала достигнет значения 1, что свидетельствует о полном использовании имеющихся ресурсов и достижении максимально-возможной эффективности финансово-хозяйственной деятельности.

Дальнейшее повышение эффективности возможно за счет качественных изменений. Стратегия развития обеспечит рост потенциала сначала до 0,9, затем до 0,96. Максимальная рентабельность капитала на данном этапе составит 31%.
Оценка эффективности стратегического управления потенциалом



Предлагаемый механизм позволяет производить сравнительно корректную комплексную оценку предприятий, с учетом свойств производственной системы и фазы её жизненного цикла, а разработанная модель стратегического управлении дает возможность своевременно устранять рассогласованность системы и достигать наиболее эффективного ее функционирования и развития.



Заключение
Основные выводы и результаты

1. Анализ статистики последних лет показал относительную стабильность количества действующих в отрасли предприятий при неуклонном снижении их технического потенциала.

2. Современная теория технического потенциала предприятия находится на уровне общих направлений и концепций.

В работе предлагается развить ресурсный и результатный подходы применительно к оценке технического потенциала предприятий. Ресурсный подход в данном случае предполагает два самостоятельных направления:

1) оценка потенциала предприятия на основе комплексного анализа основных производственных фондов и трудовых ресурсов.

2) оценка потенциала предприятия на основе производственной мощности.

Результатный подход в данном случае основан также на двух направлениях:

1) оценка эффективности использования ресурсов предприятия (основных производственных средств и трудовых ресурсов).

2) оценка эффективности использования производственной мощности предприятия.

3. Развитие ресурсного подхода даёт возможность расчёта производственной мощности предприятия по трём методам: – в натуральном измерении выпускаемой продукции; – по времени работы действующего оборудования; – в стоимостной оценке.

Эффективность использования производственной мощности предприятия также предлагается определять в трех направлениях, по соответствующему коэффициенту использования производственной мощности.

4. Разработанная методика определение сбалансированного показателя производственной мощности в стоимостном выражении дает возможность развить современную оценку отраслевых возможностей каждого предприятия.

5. Проведенное исследование позволило определить основные методические особенности оценки технического потенциала предприятий.

6. Для оценки трудового потенциала, технического потенциала и производственной мощности предприятия предложены системы показателей, отражающих технико-экономической содержание этих составляющих производственного потенциала.

7. В основу предложенного обобщенного механизма управления потенциалом положены определенные аналитические процедуры, позволяющие повысить эффективность разработки стратегического плана развития предприятия с учетом выбранного направления корректировки производственного потенциала.




Список литературы
1.        Баков Н.А. Механизмы финансовой оценки негосударственных предприятий. – М.: Изд-во «Торговый Дом», 2000.

2.        Бараненко С.П., Шеметов В.В.: Стратегическая устойчивость предприятия. – М.: Центрополиграф, 2004 г. – 493 с.

3.        Журнал «Экономист» – №10, 1998 г.

4.        Котлер Ф. – Маркетинг менеджмент. – СПб: Питер, 2000 – 752 с.

5.        Минаева Е.В., Филатова Л.О., Александрова М.В. – Экономика предприятия: ситуационные задачи и алгоритмы их решения, концепции развития. Учебное пособие. – М.: Пищепромиздат, 2002 г. – 164 с.

6.        Научно-методический журнал, №3, 2003 год.

7.        Новодворский В.Д. и др. Финансы. Учебник для вузов. – С-Пб.: Наука, 2000.

8.        Небиеридзе А.З. Структура комплексного анализа основного капитала предприятия, Труды Вольного экономического общества России, т. 74, М. – Санкт-Петербург ВЭО, 2006, (0,4 п.л.).

9.        Небиеридзе А.З. Взаимосвязь повышения эффективности использования основного производственного капитала и увеличения прибыли предприятия, Труды Вольного экономического общества России, т. 86, М. – Санкт-Петербург ВЭО, 2007, (0,4 п.л.).

10.   Небиеридзе А.З. Экономическое значение технического потенциала предприятия, Материалы межвузовской научно-практической конференции «Современные проблемы экономического развития предприятий России», М.: ИРЭСиП, май 2007, (0,5 п.л.).

11.   Орлов Б.Л., Осипов В.В. Управленческий и финансовый анализ деятельности предприятия. Учебное пособие. – 2‑е издание – М.: Пищепромиздат, 2001 г. – 216 с.

12.   Павлова Н.Л. Как отследить финансовое положение организации в современных условиях? Учебное пособие для студентов. – М.: Финансы и статистика, 2001.

13.   Савицкая Г.В. «Анализ хозяйственной деятельности предприятия»: Учебник. – 2‑е изд., испр. и доп. – М.: ИНФРА‑М, 2003. – 400 с.

14.   Соколов, А.В. Управление потенциалом на основе типологии его факторов/ Е.В. Кучерова, А.В. Соколов // Вестн. КузГТУ. – 2004. №6 (2). – С. 126–127. – 0,21 п.л. (0,15 л.а)

15.   Соколов, А.В. Особенности реализации механизма управления потенциалом на предприятиях/Е.В. Кучерова, А.В. Соколов; Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири. Сибресурс 2006. Материала Международной научн.-практ. Конференции. – ГУ КузГТУ.-Кемерово, 2006.-С. 386–389. -0,25 п.л. (0,15 л.а)

16.   Соколов, А.В. Методические подходы к оценке использования потенциала предприятия /А.В. Соколов, Е.В. Кучерова, И.П. Поварич/ Научные труды VIII Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики. Книга «Экономика и управление».-Часть2., Москва, 2005.-С. 80–82. – 0,4 п.л. (0,2 л.а)

17.   Соколов, А.В. Управление потенциалом как основа устойчивого роста промышленного предприятия/ Е.В. Кучерова, А.В. Соколов/ Материалы научн.-практ. конференции. ПГПУ, Пенза, 2004.-С. 28–32. – 0,3 п.л. (0,2 л.а.)

18.   Соколов, А.В. Проблемы анализа и оценки потенциала угледобывающих предприятий/ Социально-экономические проблемы региона: Сб.научн. тр./ГУ КузГТУ, Кемерово, 2005.-С. 145–148. – 0,3 п.л.

19.   Филатов О.К., Маргулис Е.И., Рябова Т.Ф. – Экономика предприятий пищевой промышленности. Учебник для вузов. – М.: Гуманитарный центр «Монолит», 2001 – 496 с.

20.   Филатов О.К. – Планирование, финансы, управление на предприятии: Практическое пособие. – М.: Финансы и статистика, 2004 – 384 с.

21.   Чайникова Н.Л., Чайников В.Н. Конкурентоспособность предприятия. Учебное пособие. – Тамбов. 2007 г., 188 с.

---