Содержание
Введение. 2

1 Теоретические аспекты проблемы безработицы в стране. 6

1.1 Дифференциация российской безработицы по социально-демографическим группам  6

1.2 Социально-экономические последствия безработицы.. 14

1.3 Социальные проблемы безработицы и безработных. 24

2 Социальная защита от безработицы в современной России. 32

2.1 Сущность и функции социальной защиты от безработицы в современных условиях  32

2.2 Институт службы занятости и особенности его деятельности в современной России  35

2.3 Способы адаптации безработных в трудной жизненной ситуации. 45

3 Возможности совершенствования социальной защиты от безработицы в Российской Федерации. 53

3.1 Институциональное обеспечение социальной защиты от безработицы.. 53

3.2 Страхование от безработицы как ключевой элемент национальной системы защиты от безработицы.. 59

3.3 Приоритеты государства при разработке активных программ содействия занятости  71

Заключение. 85

Список использованной литературы.. 88




Введение
Актуальность темы данной работы связана с тем, что ни в одной из областей экономической стратегии государства ломка социалистической системы не оказалась такой болезненной и чреватой потрясениями, как в перестройке социальной сферы. Падение объемов производства, структурные дисбалансы в экономике и кризис государственных финансов резко сократили возможности маневра в социальной политике и объемы ресурсов, которые можно перераспределять между ее отдельными направлениями. Это привело к замедлению реформ социальной сферы, что опасно серьезными последствиями для стабильности общества в целом.

Целью социальной политики является последовательное повышение уровня жизни населения и снижение социального неравенства, обеспечение всеобщей доступности основных социальных благ, прежде всего качественного образования, медицинского и социального обслуживания..

На состояние российского рынка труда влияют социально-экономические процессы, происходящие в стране в последнее десятилетие. Просчеты в ходе экономических реформ необратимым образом отразились на демографической ситуации и трудовом потенциале страны. Одной из его составляющих является категория «трудовые ресурсы», к которой относится население страны, находящееся в трудоспособном возрасте, обладающее способностью к трудовой деятельности. В России в соответствии с законодательством к нему относятся мужчины 15-59 лет и женщины 15-54 лет, за исключением неработающих инвалидов детства, труда и войны. К трудовым ресурсам относятся также работающие пенсионеры и работающие подростки в возрасте от 14 лет..

Доля трудоспособного населения напрямую зависит от ее пополнения населением моложе трудоспособного возраста, т. е. в значительной степени от демографического процесса, происходящего в стране. За период е 1992 по 2000 г. население России уменьшилось более чем на 4 млн. чел., сократилась и доля молодого населения в общей численности населения страны с 35,2 млн. чел. в 1992 г. до 29,1 в 2000 г. Это чревато неблагоприятными тенденциями в соотношении основных возрастных групп в сторону увеличения демографической нагрузки на трудоспособное население. Определенно положительную роль в смягчении ситуации в сфере труда сыграл приток мигрантов в Россию. В конце 90-х гг. миграционное сальдо было положительным и составило около 130 тыс. чел., причем из стран СНГ - 2/3.

Предстоит принять конкретные действия по решению серьезных социальных проблем, главными из которых являются:

высокий уровень бедности и значительная дифференциация денежных доходов населения;

неблагоприятная демографическая ситуация, характеризующаяся низким уровнем рождаемости, ожидаемой средней продолжительностью жизни, что приводит к демографическому старению, а также естественной убыли населения;

широкое распространение льгот и компенсационных выплат без учета нуждаемости получателей;

недостаточное финансирование организаций социально-культурной сферы.

Важнейшей задачей федерального правительства, органов власти субъектов РФ и местного самоуправления в области социальной политики является практическая реализация конституционных прав граждан страны на обеспечение доступности и бесплатности базовых социальных услуг: образования, культуры и здравоохранения, перераспределения социальных расходов в пользу наиболее уязвимых групп населения - инвалидов, детей, престарелых.

Серьезной проблемой в решении этой задачи является то, что финансирование социальной сферы в большей его части возложено на местные бюджеты и бюджеты субъектов РФ, доходная база которых была практически разрушена за последние три года.

Следующей проблемой является то, что пока не удалось построить такую систему планирования и финансирования расходов на социальную сферу, которая бы способствовала эффективному использованию ограниченных финансовых ресурсов государства.

Перечисленными выше факторами обусловлена актуальность темы курсовой работы.

Целью настоящей курсовой работы является исследование особенностей организации социальной профилактики.

Обоснование современной политики занятости, управление трудовыми ресурсами, профессиональная подготовка и качество трудового потенциала страны стали постоянными объектами научного анализа социологов, экономистов, политологов в период реформирования российского общества, становления новой системы трудовых отношений. Проблемы развития новых трудовых отношений, классификация их субъектов, формирование рынка труда были исследованы в работах Бойкова В.Э., Барбакова О.М., Бестужева-Лады И.В., Волгина Н.А., Граждан В.Д., Парыгина В.Д., Тощенко Ж.Т., Ракитского Б.В. Обоснованные в научных работах положения способствовали формированию новых концептуальных подходов к анализу трудового потенциала молодёжи в современных условиях. Изучение современного состояния, тенденций, перспектив трудовых отношений, возможностей отдельных социальных групп в сфере труда, форм и видов оптимизации трудовых отношений, как важного направления государственного регулирования трудовыми ресурсами было проведено в работах Здравомыслова А.Г., Кашепова А.В., Кадамцевой С.В., Осадчей Г.И., Осипова Г.В., Чернышевой Л.Д., Шаркова Ф.И., Ядова В.А. Вопросы подготовки кадров, их профессиональной ориентации, а также потребности рынка труда, перспективы его развития исследовались в работах Голенковой З.Т., Заславской Т.И., Ржанициной Л.С., Микульского Р.И., Шанина Т., Шкаратан Н.Е., Якимец В.Н.

Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:

охарактеризована сущность безработицы и ее социально-экономические последствия;

проведен анализ государственных методов противодействия безработице;

выявлены основные направления совершенствования социальной защиты от безработицы.

Объектом исследования выступает социальное явление безработицы.

Предметом исследования выступают инструменты и методы социальной профилактики и защиты от безработицы.

Гипотезой исследования является предположение о том, что использование технологий профилактики безработицы, связанных с оптимизацией выбора будущей профессии, укреплении на найденном месте работы положительно влияют на сокращение уровня безработицы среди молодежи, что положительно повлияет на снижение уровня безработицы и среди остальных категорий населения.

Поставленные цель и задачи обусловили структуру дипломной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.




1 Теоретические аспекты проблемы безработицы в стране
1.1 Дифференциация российской безработицы по социально-демографическим группам
Под влиянием позитивных экономических факторов в январе-августе 2008 года численность занятых в экономике увеличивалась. Однако начавшийся финансовый кризис привел к снижению спроса на труд. Следствием этого стало снижение численности занятых в экономике, которая по оценке на конец декабря 2008 г. составила 70 млн. человек (на конец декабря 2007 г. – 70,4 млн. человек). Преобладающая часть занятого населения сосредоточена в крупных и средних предприятиях и организациях (52,3% общей численности занятых).


Рис. 1.1 – Численность занятых в экономике (на конец периода)
Численность безработных, рассчитанная по методологии МОТ, увеличилась в декабре 2008 г. по сравнению с декабрем 2007 года на 1,2 млн. человек, достигнув к концу декабря 2008 г. 5,8 млн. человек, или 7,7% экономически активного населения. Такое резкое увеличение числа безработных также является негативным последствием складывающейся экономической ситуации под влиянием финансового кризиса. В целом за 2008 год численность безработных относительно 2007 года увеличилась на 197 тыс. человек.


Рис. 1.2 – Общая численность безработных (на конец периода)
Начиная с ноября 2008 года наблюдается рост численности официально зарегистрированных безработных. Однако к концу 2008 года численность этой категории безработных граждан на превысила показатель 2007 года и составила 1,522 млн. человек, или 2% экономически активного населения. Наибольший приток уволенных граждан, которые будут обращаться в государственные учреждения службы занятости в поисках работы, следует ожидать не раньше наступления 2009 года, так как законодательство Российской Федерации обязывает работодателей извещать работников учреждения службы занятости о ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации не позднее, чем за два месяца до начала соответствующих мероприятий. Сокращение численности занятых будет происходить, в первую очередь, в таких видах экономической деятельности, как: финансовая деятельность, строительство, оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования, добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства.

Потребность в работниках, заявленная работодателями в государственные учреждения службы занятости населения, уменьшилась на конец 2008 ода по сравнению с 2007 годом на 231,6 тыс. человек, число вакансий в конце декабря 2008 г. составило 894,7 тыс. человек. Коэффициент напряженности (численность незанятых граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, в расчете на одну вакансию), по сравнению с декабрем 2007 года увеличился с 1,5 до 1,9 в декабре 2008 года.


Рис. 1.3 – Численность официально зарегистрированных безработных (на конец периода)
Уровень безработицы, исчисленный как отношение численности безработных к численности экономически активного населения, в феврале 2009г. составил 9,5% и был на 2,5-2,4 процентного пункта выше, чем в ноябре 2008г. и феврале 2008 года.

Численность безработных и уровень безработицы в феврале 2009г. были в среднем на треть ниже, чем в феврале 1999г., когда было отмечено их максимальное значение.

Численность занятого населения в феврале 2009г. снизилась по сравнению с ноябрем 2008г. на 2,9 млн.человек, или на 4,2%, по сравнению с февралем 2008г. - на 1,8 млн.человек, или на 2,6%.


Рис. 1.4 – Уровень безработицы по методологии МОТ (в % от экономически активного населения)
Таблица 1.1

Экономическая активность населения

	2008г. в среднем1)	По квартальным обследованиям (без корректировки сезонных колебаний)			Февраль 2009г. прирост, снижение (-) по сравнению с
		февраль 2008г.	ноябрь 2008г.	февраль 2009г.	февралем 2008г.	ноябрем 2008г.
Тыс.человек
Экономически активное население в возрасте 15-72 лет (рабочая сила)	75757	74799	75892	74771	-28	-1121
занятые	70965	69491	70603	67664	-1827	-2939
безработные	4792	5308	5289	7107	1799	1818
В процентах
Уровень экономической активности (экономически активное население к численности населения в возрасте 15-72 лет)	67,7	66,8	67,8	66,8	0	-1,0
Уровень занятости (занятые к численности населения в возрасте 15-72 лет)	63,4	62,1	63,1	60,5	-1,6	-2,6
Уровень безработицы (безработные к численности экономически активного населения)	6,3	7,1	7,0	9,5	2,4	2,5

Уровень занятости населения в возрасте 15-72 лет (отношение численности занятого населения к общей численности населения соответствующего возраста) в феврале 2009г. составил 60,5% против 63,1% в ноябре 2008г. и 62,1% в феврале 2008 года.

По данным обследования населения по проблемам занятости в феврале 2009г., в численности безработных, по методологии МОТ, 725 тыс. человек (10%) составляли граждане, которым не может быть присвоен статус безработного в органах службы занятости населения. Среди них 315 тыс.человек (43%) - лица старше или моложе трудоспособного возраста, 281 тыс.человек (39%) - студенты и учащиеся в трудоспособном возрасте очных образовательных учреждений и 129 тыс.человек (18%) - пенсионеры по возрасту, выслуге лет или на льготных условиях. Все эти категории в обследуемый период занимались поиском работы и были готовы приступить к ней, т.е. отвечали критериям для отнесения их к безработным по методологии МОТ.

В феврале 2009г. общая численность безработных по сопоставимому кругу лиц (т.е. в трудоспособном возрасте без студентов, учащихся и пенсионеров по возрасту, выслуге лет или на льготных условиях, отнесенных к безработным) превышала численность безработных, зарегистрированных в органах службы занятости, в 3,2 раза (в ноябре 2008г. - в 3,6 раза).


Рис. 1.4 – Динамика численности безработных (млн. человек)
По сравнению с ноябрем 2008г. численность безработных мужчин увеличилась на 36,3%, безработных женщин - на 32,1%. Среди безработных по методологии МОТ доля женщин в феврале 2009г. составила 44,4%.

Доля городских жителей среди безработных, по методологии МОТ, в феврале 2009г. составила 66,2% и увеличилась по сравнению с ноябрем 2008г. на 3,7 процентного пункта.
Таблица 1.2

Численность безработных и уровень безработицы по полу и месту проживания

	Всего	Мужчины	Женщины	Городское население	Сельское население
Тыс.человек
Февраль 2008г.	5308	2791	2518	3269	2040
Ноябрь 2008г.	5289	2901	2388	3307	1982
Февраль 2009г.	7107	3953	3154	4702	2405
В процентах
Февраль 2008г.	100	52,6	47,4	61,6	38,4
Ноябрь 2008г.	100	54,8	45,2	62,5	37,5
Февраль 2009г.	100	55,6	44,4	66,2	33,8
Уровень безработицы (безработные к численности экономически активного населения)
Февраль 2008г.	7,1	7,3	6,9	5,8	11,0
Ноябрь 2008г.	7,0	7,5	6,4	5,8	10,5
Февраль 2009г.	9,5	10,4	8,6	8,4	12,9

Безработица городского и сельского населения характеризуется превышением уровня безработицы среди сельских жителей по сравнению с уровнем безработицы среди городских жителей. В феврале 2009г. это превышение составляло 1,5 раза. Вместе с тем, размеры увеличения численности безработных среди городского населения были более значительными, чем среди сельского населения. В феврале 2009г. численность городских жителей, классифицируемых, в соответствии с критериями МОТ, как безработные, увеличилась по сравнению с ноябрем 2008г. на 42,2%, сельских жителей - на 21,3%.

Средний возраст безработных в феврале 2009г. составил 35,2 года (в ноябре 2008г. - 34,9 года), в том числе безработных мужчин - 34,8 года, безработных женщин - 35,6 года.

Молодежь до 25 лет составляет среди безработных 27,4%, лица в возрасте 50 лет и старше - 16,7%. По сравнению с ноябрем 2008г. в составе безработных увеличилась доля лиц в возрасте 20-24 года (на 0,7 процентного пункта), в возрасте 25-29 лет (на 2,6 процентного пункта), 45-49 лет (на 1,4 процентного пункта).

Самый высокий уровень безработицы отмечается в возрастной группе 15-19 лет (32,1%), а также 20-24 года (18,0%). В среднем среди молодежи в возрасте 15-24 года уровень безработицы в феврале 2009г. составил 20%, в том числе среди городского населения - 18,2%, среди сельского населения - 24,4%. Коэффициент превышения уровня безработицы среди молодежи в среднем по возрастной группе 15-24 года по сравнению с уровнем безработицы взрослого населения в возрасте 30-49 лет составляет 2,6 раза, в том числе среди городского населения - 2,7 раза, сельского населения - 2,2 раза.

Около 36,4% безработных - лица, срок пребывания которых в состоянии поиска работы (безработицы) не превышает 3-х месяцев. Один год и более ищут работу 27,5% безработных. По сравнению с ноябрем 2008г. доля краткосрочной безработицы (менее 3 месяцев) увеличилась на 3,4 процентного пункта, доля застойной безработицы (12 месяцев и более) сократилась на 5,8 процентного пункта.

3 Возможности совершенствования социальной защиты от безработицы в Российской Федерации
3.1 Институциональное обеспечение социальной защиты от безработицы
В настоящее время специалистам службы занятости часто приходится сталкиваться с низким уровнем или отсутствием мотивации к работе у приходящих на прием граждан. Оказать помощь человеку в трудоустройстве, если тот не хочет работать, весьма затруднительно. Одним из элементов нового подхода к решению проблемы занятости граждан явилось внедрение современного метода профилирования безработных. Профилирование позволяет с помощью специальных исследований выявить категории безработных и реализовать наиболее эффективные подходы к решению их проблем. В результате значительно повышается мотивация безработных к труду, а отсюда повышается эффективность работы службы занятости.

Обратившихся в поиске работы граждан распределяют на три группы:

граждане, трудоустройство которых возможно в короткие сроки;

лица, в целом готовые к трудовой деятельности, но испытывающие определенные сложности в поиске работы, трудоустройство которых потребует некоторого времени;

лица с низкой мотивацией и низким потенциалом к трудоустройству, не готовые приступить к работе немедленно

Мотивация к трудоустройству – это причины, побуждающие человека работать или искать работу (удовлетворение материальных потребностей, возможность сделать карьеру, самореализоваться, приобрести определенный социальный статус и др.). Таким образом, очевидно, что безработный со сниженной мотивацией не предполагает, что какие-либо его потребности могут быть удовлетворены в труде.

Основными критериями, определяющими у человека стремление работать, являются, во-первых, его активный поиск работы, во-вторых, желание и готовность к обучению новым или смежным профессиям. При этом важной является реальная оценка гражданином своих возможностей в вопросах трудоустройства. Для определения степени мотивации клиента к трудоустройству предлагается «Анкета клиента», вопросы которой позволяют в значительной мере определить отношение клиентов к трудоустройству и занятости.

Клиенты с высоким уровнем мотивации к трудоустройству живо интересуются всеми предлагаемыми вакансиями, просят дать их как можно больше, не откладывают посещение работодателей на последний день, приходят в Центр занятости не только в назначенные дни, осуществляют самостоятельный поиск работы, стремятся повысить свою квалификацию, получить перспективную профессию, приобрести новые навыки, принимают предложения принять участие в активных программах занятости. Так, в 2006 году в течение 10 дней с момента регистрации трудоустроено около 50% всех обратившихся с целью поиска работы.

Поведение клиентов с низкой мотивацией к трудоустройству прямо противоположно. Они неохотно принимают предлагаемые вакансии, стараясь найти причину отказа от них (удаленность от места проживания, не устраивает режим работы, задержка зарплаты и др.), занижают свои профессиональные возможности при подборе подходящей работы, идут на встречу с работодателем в последний день и т. д.

После определения профильной группы гражданина, обратившегося в Центр занятости населения, для каждого намечается перечень мероприятий и услуг, необходимых для осуществления трудоустройства или иного вида занятости.

В третью группу входят лица с низкой мотивацией к трудоустройству, имеющие пассивную позицию в поиске работы. Эти граждане направляются на профориентационные курсы, курсы социальной адаптации, психологической поддержки, индивидуальное тестирование и консультирование.

В связи с повышением требований рынка труда возрастает значимость профориентационной работы.

Задача проводимой профориентационной работы – подготовка безработных граждан к активным действиям на рынке труда, формирование реальных профессиональных планов, активной жизненной позиции. Предлагаемые курсы дают людям необходимые знания об эффективных стилях поведения на рынке труда, что требует не простого информирования, а отработки различных моделей поведения в ситуации поиска работы, помогают в профессиональном самоопределении.

Отсутствие работы, угроза безработицы в целом не делают население активным в сфере трудовой деятельности. Подсознательно безработные в своей основной массе ориентированы на решение проблемы трудоустройства простым увеличением вакансий, отвечающих принципу выгодности и доходности или независимым от собственных усилий стечений благоприятных обстоятельств.

Выявленная тенденция свидетельствует о необходимости расширения помощи безработным в адекватном восприятии ситуации повышении уверенности и возможности трудоустройства, стимулировании самостоятельного поиска работы. В данной ситуации, среди задач, решаемых службой занятости, – социальная и психологическая адаптация безработных. «Мера участия» службы в их психологической адаптации зависит от стратегии разрешения кризисной ситуации, связанной с потерей работы, которую выбирает индивид. Степень социальной адаптивности безработного зависит от восприятия ситуации: чувствует ли он себя жертвой или хозяином положения. Те, кто исходит из последнего, склонны к профессиональной мобильности. Те же, кто чувствует себя жертвой, требуют большего внимания и более деликатного отношения. Чем большую ответственность за собственную занятость человек возлагает на государство в лице службы занятости, тем дольше он остается без работы. Те же, кто больше рассчитывает на свои силы, быстрее восстанавливают занятость благодаря своему активному поведению, направленному на преодоление кризисной ситуации. Задача службы занятости состоит в переориентировании безработных с неадаптивными стратегиями поведения на компенсаторную (конструктивную) линию поведения. Конструктивные формы поведения способствуют выходу из кризисной ситуации и соответственно улучшению социального самочувствия безработного.

Социальная адаптация безработных граждан на рынке труда занимает определенное место среди активных программ политики занятости, обеспечивающих участие самих безработных в решении проблем собственной занятости при поддержке органов государственной службы занятости населения.

Программы социальной адаптации включают такие главные технологические процедуры, как идентификация навыков, квалификации, опыта работы и иных позитивных качеств участников – безработных граждан; формирование у участников приемов активного поиска работы и самопрезентации; составление и реализация участниками индивидуальных моделей трудоустройства.

В перечисленных программах учитываются специфика экономики, особенности ментальности населения шахтерской территории. Программы социальной адаптации призваны снизить социальную напряженность, помочь людям принять правильные решения, сделать выбор, направлены на повышение уровня мотивации трудоустройства, выработку активной позиции безработных граждан на рынке труда.

Хорошую результативность дает практика профилирования безработных при комплектовании групп участников курсов социальной адаптации: так, наряду с половозрастными и профессиональными данными учитываются степень активности и знание методов поиска работы, а также социальное самочувствие безработных граждан. В ходе исследования, проведенного на базе ГУ Центр занятости населения г. Шахты, были выявлены специфические особенности социального самочувствия разных категорий безработных граждан. Анализ полученных данных помог скорректировать дальнейшую работу по составлению новых социально-адаптационных программ и модификации уже имеющихся.

В ходе изучения данных была выявлена зависимость социального самочувствия от пола респондентов: мужчины оценивают свое самочувствие выше, чем женщины. Это объясняется тем, что у мужчин гораздо больше шансов устроиться на работу, т. к. женская рабочая сила менее конкурентоспособна на рынке труда. Администрация предприятий, фирм нередко менее охотно нанимает женщин, особенно имеющих детей, поскольку их социальное обслуживание требует дополнительных затрат, кроме того, женщинам труднее ездить в командировки и т. д.

Одной из наиболее значимых переменных социального самочувствия безработного является продолжительность периода безработицы. Было выявлено, что чем длительнее период безработицы, тем хуже социальное самочувствие. С увеличением периода безработицы растет ощущение своей бесполезности, боязнь стать иждивенцем, приобрести имидж неудачника. У безработных ослабевают контакты с бывшими коллегами, зачастую ухудшаются взаимоотношения с друзьями, соседями, родственниками, семьей, т. е. растет оторванность людей от своего круга. Это обстоятельство негативно действует на самочувствие человека, повергает его в стрессовое состояние, т. к. он не чувствует поддержки со стороны окружающих. И уже без помощи специалистов различного профиля выйти из этой ситуации нелегко.

Состояние повышенной и явно выраженной тревоги, ее устойчивый характер, преобладание негативных чувств в спектре эмоциональных переживаний препятствуют конструктивному поиску работы и трудоустройству, происходит «застревание» в каналах рынка труда. Безработные с социальным самочувствием «так себе» и «плохое» низко оценивают свои шансы на получение работы, соответствующей их уровню квалификации. Большинство из них практически не предпринимают шагов по изменению ситуации.

В понимании поведения человека на рынке труда важно обратить внимание на выбор стратегии жизнеобеспечения, ожиданий безработных (равно как и работающих) по поводу экономической и социальной жизни общества и путей интеграции в нее, а также на деформацию представлений о труде, трудовой этике. Взаимодействие вышеназванных моментов порождает у безработных определенные притязания, установки, приемы саморегуляции, которые влияют на конкретные поведенческие модели, связанные с поиском и выбором работы, а также других возможных источников материальной поддержки и образуют специфические способы адаптации к трудной жизненной ситуации. Традиционно выделяют два основных вида, способа жизнеобеспечения человека: это опора и расчет преимущественно на свои силы, либо ориентация на поддержку извне, привлечение ресурсов со стороны. Трудоспособный человек, каким является безработный, относительно свободен в выборе стратегии на рынке труда.

После потери работы в течение некоторого времени люди стремятся сохранить свой профессиональный уровень, сопротивляются профессиональной деградации. Они не склонны перебиваться случайными заработками, а ищут постоянную работу, эквивалентную по статусу потерянной.

Все мероприятия, проводимые службой занятости для безработных граждан, направлены на достижение конечного результата – обеспечение их скорейшего трудоустройства и обеспечение закрепляемости на рабочих местах.




3.2 Страхование от безработицы как ключевой элемент национальной системы защиты от безработицы
В рыночной экономике защита от безработицы является неотъемлемым элементом государственной политики, направленной на решение важных социальноэкономических задач, в том числе на снижение социальной напряженности, связанной с наличием в обществе групп, утративших доход и социальный статус. Эта политика предполагает содействие занятости, материальную поддержку соответствующих групп населения, т. е. компенсацию определенной доли потерянного дохода, а также вывод с рынка труда отдельных категорий безработных. Степень и формы участия государства в решении указанных проблем, набор применяемых инструментов и методов в разных странах неодинаковы, однако в развитых рыночных экономиках это направление политики является важнейшей составляющей деятельности государства.

Процесс становления и развития системы защиты от безработицы занял в развитых странах не одно десятилетие. Его основные этапы достаточно подробно отражены в международных правовых документах Международной организации труда, принятых на протяжении последнего столетия и обобщающих практику формирования данной системы в различных странах за относительно продолжительный промежуток времени. Ключевой составляющей всех существующих систем, вне зависимости от их национальных особенностей, является страхование от безработицы.

Зародившись на рубеже XIX и XX веков, страхование от безработицы активно внедрялось в практику большинства развитых стран в начале прошлого столетия при активной поддержке профсоюзов и к концу 1940-х годов стало неотъемлемой составляющей национальных систем социальной защиты. Несмотря на то что опыт построения таких систем разнообразен и их основные параметры различаются в зависимости от уровня экономического развития страны и целей проводимой государственной политики занятости, они решают аналогичные задачи — недопущение резкого падения уровня жизни граждан, потерявших работу, поддержание уровня жизни безработных на социально приемлемом уровне, позволяющем им сосредоточиться на активном поиске работы. Основными параметрами, отличающими системы страхования на случай безработицы в различных странах, являются условия предоставления права на пособие по безработице, размер пособия и продолжительность его выплаты.

Российская система защиты от безработицы формировалась под влиянием двух базовых моделей — либеральной и социальной, различаемых в зависимости от места социальной политики в системе государственных приоритетов, степени воздействия государства на рынок труда, соотношения экономических и социальных механизмов защиты от безработицы. Первая из них, характерная для североамериканских стран и частично — Великобритании, ориентирована на минимизацию экономических и финансовых потерь общества (государства, предприятий, налогоплательщиков), выбор активных и пассивных программ жестко увязан с их экономической отдачей, и система материальной поддержки безработных строится исключительно на основе страховых принципов. Этой модели соответствуют динамичный рынок труда с высокими темпами создания и ликвидации рабочих мест, развитая профессиональная и территориальная мобильность населения, высокий уровень средней заработной платы и сравнительно слабая законодательная защита занятости.

Вторая модель, характерная для большинства стран Западной Европы, акцентирует внимание на социальных издержках безработицы, отличается высоким уровнем государственных затрат на социальную поддержку безработных и направлена на плавную адаптацию населения к переменам, происходящим на рынке труда. Материальная поддержка безработных осуществляется на основе тесного взаимодействия двух систем — страхования от безработицы и системы социальной помощи. При отсутствии или исчерпании права на страховые выплаты безработный становится объектом системы социального вспомоществования (welfare system), но также может получать материальную помощь через систему службы занятости (социальное пособие по безработице). Европейские страны отличает широкий охват занятого населения системой страхования от безработицы (от 60 до 80 процентов), в то время как в странах, придерживающихся либеральной модели, уровень охвата занятых обязательным страхованием вдвое ниже и распространяется оно в основном на работников с относительно низкой заработной платой. Предполагается, что высокооплачиваемые работники сами добровольно страхуются от возможного риска безработицы.

Страховая система помощи безработным исходит из того, что ограниченность сроков выплаты пособия стимулирует безработных к активному поиску работы. В большинстве развитых стран пособие исчисляется на основе заработка и выплачивается в течение установленного срока лицам, внесшим определенный вклад в фонд страхования по безработице. Пособие по безработице составляет значительную долю заработка, а ограниченность срока выплат не позволяет затягивать время поиска работы. Если безработица принимает затяжной характер, возникает опасность, что безработные, потерявшие право на пособие, до нахождения новой работы окажутся без средств к существованию. В этом случае государственная система социальной защиты предполагает перевод получателя пособия по безработице в сферу ответственности системы социального вспомоществования. В практике многих стран система материальной поддержки безработных тесно увязана с системой социального вспомоществования[16], но при этом каждая из систем самостоятельна как по своему предназначению, так и по источникам финансового обеспечения. Если цель первой — поддержка экономически активного населения на ограниченный период времени, то цель второй — поддержка беднейших слоев населения на относительно длительный промежуток времени. Если материальная поддержка безработных строится на страховых принципах и источником ее финансирования является специальный страховой фонд, то система социального вспомоществования финансируется из государственного бюджета.

Разграничение систем материальной поддержки безработных и социального вспомоществования имеет принципиальное значение при разработке концепции национальной системы поддержки безработных в России. Целостная система вспомоществования в стране пока не создана (ведутся активные дискуссии о принципах ее организации, в частности по проблемам адресной социальной помощи), а система материальной помощи безработным представляет собой конгломерат страховой системы, системы вспомоществования и адресной социальной помощи.

С точки зрения государства, материальная помощь безработным эффективна, если она оптимальна по продолжительности и достаточна для удовлетворения основных жизненных потребностей трудоспособного населения (как минимум — для простого воспроизводства рабочей силы) на период поиска работы. Критериями эффективности может служить по меньшей мере набор таких показателей, как размер выплачиваемого пособия по безработице, средняя продолжительность выплаты пособия, средняя продолжительность поиска работы, средняя продолжительность безработицы. Если, например, увеличение размера выплат сопровождается сокращением периода безработицы, то можно говорить об эффективности системы. Если же, напротив, размер выплат сокращается, а период безработицы возрастает, то невозможно однозначно утверждать, что система работает успешно, и необходимы дополнительные показатели, характеризующие ситуацию на рынке труда.

Выбранная Россией модель получила отражение в принятом в июле 1991 года Законе о занятости населения в Российской Федерации (далее — Закон о занятости). В нем предусматривалось сосуществование двух систем материальной поддержки безработных (страховой и социального вспомоществования), которыми охватывались практически все безработные.

Основной принцип действующей системы — двойственность критериев предоставления пособия по безработице. Один из них исходит из страховых принципов, поскольку: а) размер пособия увязывается с заработком на последнем месте работы; б) продолжительность его получения законодательно ограничена; в) правом на страховое пособие обладают не все безработные. В основе второго подхода лежат принципы социального вспомоществования, поскольку: а) размер пособия установлен на едином уровне для всех безработных; б) размер пособия увязан с государственными минимальными социальными гарантиями (минимальной заработной платой — до 1999 года, а затем — с прожиточным минимумом); в) правом на социальное пособие по безработице потенциально обладают все без исключения безработные. Кроме того, система социального вспомоществования, заложенная в Законе о занятости, предусматривает адресную материальную поддержку членов семьи безработного, находящихся на его содержании. В соответствии со ст. 36 Закона, к ним относятся лица, не достигшие 18 лет, учащиеся до 24 лет, не имеющие самостоятельного источника дохода, проживающие на средства безработного и состоящие с ним в родстве.

Несмотря на то что по формальным критериям правом на пособие по безработице (страховым или социальным) может обладать любой безработный, обратившийся в службу занятости и получивший статус безработного, уровень охвата системой выплат пособий в России значительно ниже по сравнению с развитыми странами и странами с переходной экономикой. В 2007 году данный показатель составил 12,3 процента, в отличие от 74,2 процента в Германии (1999), 71,4 процента в Венгрии (1997), 40,6 процента в Великобритании (1999), 41,2 процента в Польше (1997) и 16,6 процента в Испании[17] (см. табл. 3.1).

Основные причины таких колоссальных расхождений лежат в двух плоскостях. Главная из них — некорректность общепринятых сопоставлений российских показателей безработицы с показателями других стран.
Таблица 3.1

Уровень охвата незанятого населения пособиями по безработице в России и в некоторых европейских странах (в процентах)

Страны	2003	2006	2008
Франция	46,5	44,2	42,4
Германия	69,9	73,0	74,2
Испания	28,1	19,1	16,6
Швеция	–	66,0	55,4
Великобритания	59,9	48,9	40,6
Болгария	34,5	29,6	–
Венгрия	76,7	71,4	–
Польша	46,2	41,2	–
Чехия	47,1	51,5	–
Россия Регистрируемых безработных Всех безработных	77,0 41,5	90,4 36,2	91,1 23,5

В отличие от других стран, где уровень охвата пособиями рассчитывается по отношению ко всем безработным, при расчете российского показателя принято оперировать данными регистрируемой безработицы. В соответствии с этими данными, пособия назначаются более чем 90 процентам безработных, обратившихся в службы занятости и получивших соответствующий статус. И с этой точки зрения уровень охвата действительно высок, что дает основания международным экспертам характеризовать российскую систему выплат пособий как достаточно щедрую по сравнению со всеми другими странами, а российским политикам и законодателям обосновывать решения по ужесточению данной системы.

Таким образом, не принимается во внимание тот факт, что в большинстве стран уровни регистрируемой и общей безработицы различаются незначительно в ту или другую сторону, а в России данные показатели расходятся в 5 и более раз. Если же пересчитать уровень охвата пособиями в России в соответствии с принятыми международными стандартами, то картина принципиально меняется и Россия оказывается в числе стран с низкими показателями, а такие страны, как Венгрия, Польша, Чехия и Эстония — на уровне развитых стран.

Другая причина низкого уровня охвата безработных пособиями лежит в области действующего российского законодательства о занятости и особенностей его применения на практике. Анализ данных статистики служб занятости позволяет сделать ряд важных наблюдений и выводов.

Во-первых, статус безработного получают не все граждане, обращающиеся в службы занятости с соответствующей целью. Если в 2006 году доля получивших этот статус от числа граждан, не занятых трудовой деятельностью и обратившихся в службу занятости в поиске работы (т. е. безработных), составляла 89,3 процента, то затем она довольно быстро снизилась — до 58,8 процента в 2007 году (январь — ноябрь) и 60,3 процента в 2008 году (январь — ноябрь).

Во-вторых, не все безработные, получившие соответствующий статус, становятся получателями пособия по безработице. В отдельные годы по тем или иным причинам 10–20 процентам зарегистрированных безработных пособия не назначались.

В-третьих, не все безработные, имеющие не только официальный статус, но и право на пособие, это пособие в действительности получают. Статистические данные показывают, что от 5 до 10 процентов безработных, имевших право на пособие, его не получали по различным причинам.

В мировой практике известны несколько схем определения размеров страховых пособий в зависимости от предшествующего заработка: в одних странах пособие устанавливается на едином уровне на весь период безработицы, в других — используется понижающая шкала выплат (в первые месяцы безработицы пособие выше, а затем оно постепенно сокращается). Преимущества той или иной системы являются предметом дискуссий. Сторонники регрессивной шкалы выплат считают, что именно такая система стимулирует поиск работы в первые месяцы безработицы, пока размер пособия не опустился до минимального уровня. Однако понижающую шкалу выплат пособий используют очень немногие страны, в которых уровень безработицы относительно высок (например, Чили и Испания), что отчасти опровергает тезис о дополнительных стимулах к быстрому поиску работы при наличии градуированной шкалы расчета пособий. В большинстве стран пособие составляет значительную долю от прошлого заработка, но на общую сумму получаемого пособия влияют такие факторы, как, например, установленные государством максимальный и минимальный размер заработка, подлежащего страхованию от безработицы, максимальные границы пособия по безработице, семейный статус и др. Так, в Германии пособие в среднем составляет 68 процентов от налогооблагаемого заработка, а для одиноких безработных — 63 процента; в Канаде — 60 процентов, но при этом пособие не может превышать 339 канадских долларов в неделю; в Австрии и Бельгии 60 и 50 процентов соответственно; в Китае — 75 процентов от средней заработной платы; в ЮАР — 45 процентов. Во Франции к основному пособию, составляющему 46 франков в день, прибавляется 42 процента от заработка, но общая сумма не может быть ниже 110 франков в день. Во многих странах Восточной Европы пособие также рассчитывается в процентном отношении к заработку на последнем месте работы и составляет в Болгарии — 60 процентов, Хорватии — 80 процентов, Чехии — 60 процентов, Венгрии — 65 процентов, Украине — в среднем 70 процентов. В Эстонии и Польше установлен фиксированный размер пособия.

В теоретических разработках о принципах определения размеров пособий по безработице часто указывается на дестимулирующий характер высоких и продолжительных социальных выплат. При этом отмечается, что это не только лишает человека стимулов к поиску работы, но и увеличивает уровень его притязаний по отношению к зарплате на новом рабочем месте. Думается, что эта проблема менее всего относится к нашей стране, поскольку притязания российских безработных ниже уровня средней заработной платы по региону, причем большинство из них готовы выполнять работу, законодательно признанную неподходящей.

Законодательно установленные принципы выплат страховых и социальных пособий по безработице не вызывали бы возражений, если бы финансирование обеих систем материальной поддержки безработных (страховой системы и системы социального вспомоществования) осуществлялось из различных источников. Такая практика существует в большинстве западноевропейских стран и некоторых странах Восточной Европы. Наличие в России единого источника финансирования (до 2001 года — Фонд занятости, с 2001 года — статья федерального бюджета «выплаты пособий по безработице и прочие выплаты безработным гражданам») неизбежно обрекает на неэффективность каждую из систем. В результате обе системы по мере роста уровня и увеличения продолжительности безработицы перестали выполнять свою основную задачу — поддержание уровня жизни безработных на социально приемлемом уровне, позволяющем сосредоточиться на активном поиске работы. Абсолютное сокращение средств этого источника с середины 1990-х годов и необходимость перераспределения средств между страховой системой выплат пособий по безработице и системой социального вспомоществования предопределило необходимость выбора в пользу одной из них.

Сочетание страхового и социального подходов к материальной поддержке безработных широко распространено в мировой практике. В социальной модели наряду со страхованием от безработицы имеются развитые системы социального вспомоществования. Функции этих систем различны, что диктует необходимость их независимости друг от друга и обусловливает формирование разных механизмов финансирования. В страховой системе ведущую роль играют воспроизводственная и стимулирующая функции пособия, в то время как в альтернативной ей системе вспомоществования на первый план выходит его социальная функция. Первая стремится обеспечить дифференцированный подход к воспроизводству рабочей силы различного качества, а главная задача второй — гарантировать минимально приемлемый уровень жизни безработного и его семьи. Соответственно, в страховой системе размер и продолжительность выплаты пособия определяются предшествующим заработком, в социальной — наличием или отсутствием иждивенцев, доходом семьи и, не в последнюю очередь, финансовыми возможностями государства. Как свидетельствует международный опыт, преимущественно социальный подход, основанный на принципе адресной помощи, сопряжен с существенными экономическими издержками. Во-первых, оказание социальной помощи на достаточно высоком уровне предполагает значительные финансовые затраты, бремя которых весьма ощутимо даже для богатых стран и может оказаться неподъемным для переходных экономик. Во-вторых, этот подход используют преимущественно страны, обладающие значительными запасами природных ресурсов и в то же время характеризующиеся ограниченной сферой приложения труда и потому ориентированные на вывод с рынка труда избыточной рабочей силы (например, Австралия).

В противовес общемировым тенденциям Россия на протяжении 1990-х годов демонстрировала отход от страховых принципов материальной поддержки безработных. При этом применялись как стандартные законотворческие рычаги, так и административные, многие из которых противоречили законодательству о занятости.

Следует отметить, что отход от страховых принципов начался не с 2001 года в связи с ликвидацией Фонда занятости и отмены страховых отчислений с работодателей, а намного раньше. Это отчетливо отражают данные табл. 3.2.
Таблица 3.2

Доля безработных, не охваченных страховой системой выплат пособий по безработице (в процентах, на конец года)

	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
1-й вариант	26,1	26,4	30,1	29,0	31,7	31,2	43,8	41,7
2-й вариант	26,9	28,1	34,2	33,2	37,1	36,4	49,9	46,8
* Годы принятия поправок к Закону о занятости.

Отчасти это было обусловлено тем, что Закон о занятости позволял «обходить» основные положения страховой системы и использовать административные рычаги для понижения (или повышения) уровня охвата безработных тем или иным видом пособий. Поскольку размеры страховых выплат существенно превосходили размеры социальных выплат (напомним, что максимальные выплаты ограничивались средней заработной платой по стране в целом, а минимальные выплаты — размером минимальной оплаты труда, установленной на федеральном уровне), расходы на страховые пособия выступали «резервом» экономии средств Фонда занятости. Необходимость использования этого резерва и была реализована в период обострения кризиса Фонда занятости во второй половине 90-х годов. Данные табл. 3.2 показывают, что начало снижения доли охвата безработных страховой системой пришлось именно на этот период.

Законодательная практика регулирования системы выплат пособий была направлена на сужение круга лиц, охваченных страховой системой. Снижение размера страховых выплат по безработице обеспечивалось путем снижения максимальной величины пособия по безработице. Если на первых этапах его уровень определялся в соответствии с размером средней заработной платы по России, то впоследствии таким ориентиром стал региональный прожиточный минимум. С 2003 года был задействован «резервный» механизм, позволивший дополнительно сокращать расходы на выплату пособий по безработице и фактически полностью отказаться от страховых принципов выплаты — лишение безработных, уволившихся по собственному желанию, права на страховое пособие и снижение размера их страховых выплат до уровня пособий тех безработных, которые не охватываются страховой системой.

Таким образом, законодательные решения были направлены на постепенное сведение всех пособий по безработице к единому фиксированному социальному стандарту — прожиточному минимуму.

Следствием отхода от страховой системы выплат пособий по безработице стала утрата основной социальной функции государственной службы занятости — содействия в трудоустройстве безработных граждан. Ужесточение условий предоставления страхового пособия по безработице приводило к смещению акцента в работе государственной службы с безработных категорий населения (не имеющих работы граждан, ищущих работу через службы занятости) на категории, не претендующие на статус безработного и на пособия. На общем фоне снижения численности людей, обращающихся в службы занятости, социальный состав обратившихся менялся в пользу занятого населения (имеющих занятость, учащихся, подростков и т. п.), что привело к сокращению регистрации в службах занятости, прежде всего, безработных, до обращения в эти службы имевших оплачиваемую работу.

Для того чтобы приблизить существующую в России защиту от безработицы к требованиям современного цивилизованного рынка труда, следует сосредоточить внимание на разработке концепции системы обязательного страхования от безработицы (ССБ), определив ее основные цели и механизмы реализации.

Общие методологические подходы к разработке такой системы основаны на анализе философии и практики ССБ многих стран, доказавших свою жизнеспособность в условиях рыночной экономики. Формирование ССБ во многих странах проходило путь, во многом схожий с тем, по которому шла Россия в последнее десятилетие. Однако в развитых экономиках путь от осознания безработицы как объективного явления, порождаемого конкурентной средой, в котором нет вины конкретных людей, лишившихся рабочих мест, до создания национальной системы материальной поддержки безработных занял почти вековой период. В нашей стране проблемы, которые решались в развитых странах последовательно и постепенно, сконцентрировались на временном пространстве чуть более 10 лет. Проблемы смягчения последствий безработицы приходится решать параллельно с другими не менее важными задачами в условиях формационных изменений, сопровождающихся экономическим кризисом.

Отсюда отчасти проистекает непонимание глубинных основ происходящих изменений, что, накладываясь на менталитет уравнительности, приводит к многочисленным просчетам и непоследовательности в действиях. Об этом свидетельствует постепенный отказ от страховых принципов выплат пособий по безработице и переход к некоему фиксированному гарантированному социальному минимуму, дифференцированному для различных категорий безработных по продолжительности выплаты. Вместо разработки сложной дифференцированной системы выплаты пособия предпочтение отдается старой советской схеме — никого не обидеть и выплачивать хотя и понемногу, но максимально возможному числу граждан[18].
3.3 Приоритеты государства при разработке активных программ содействия занятости
России еще предстоит освоить функции, необходимые для налаживания работы цивилизованного рынка труда. Его основы уже заложены: ликвидирована монополия государства на использование рабочей силы, расширены правовые возможности ее мобильности, возникли гибкие формы занятости. Тем не менее неразвитость существующего рынка труда очевидна, что можно в определенной степени объяснить общим экономическим спадом и слабостью конкуренции, ограниченностью финансовых ресурсов предприятий, отсутствием достаточных условий для трудовой территориальной миграции и т.д. Государственное управление вносит упорядоченность, урегулированность и стабильность в процесс формирования и функционирования рынка труда.

Государственное управление рынком труда – это целенаправленное, планомерно организованное воздействие государства на рынок труда с целью его оптимального функционирования и развития.

В современных условиях исходным постулатом стратегии государства на рынке труда должен стать принцип достижения и поддержания эффективной занятости, допускающий безработицу в социально приемлемых пределах.

Социально допустимый уровень безработицы определяется по двум критериям:

финансовому, в соответствии с которым средства, выделенные на содействие занятости вместе с целевыми ассигнованиями из бюджетной системы обеспечивают финансирование программ содействия занятости населения;

социальному, в соответствии с которым общество устанавливает порог естественного уровня безработицы (складывающегося за счет ее структурной и фрикционной форм), непревышение которого должно стать целью государственной политики занятости.

Функции государственного управления рынком труда заключаются в обеспечении государством нормальной работы его институтов, инфраструктуры, а также современной корректировки действий внутренних рыночных механизмов и внешних факторов с учетом складывающейся ситуации.

В связи с этим государство осуществляет на рынке труда следующие основные функции:

гарантии занятости населения;

активное противодействие безработице;

социальная защита безработных.

Главным приоритетом экономической политики государства в части регулирования рынка труда в настоящее время становится обеспечение скоординированного функционирования рынка труда и капитала, отлаживание механизма государственного регулирования процессов формирования и движения инвестиций по территории России с учетом интересов занятости.

Основными формами государственного регулирования рынка труда являются:

сохранение, поддержание и создание рабочих мест;

регулирование и регламентация высвобождения рабочей силы;

предоставление государственных гарантий занятости.

Инструментом реализации государственной политики занятости на всех уровнях управления являются федеральная, территориальные и местные (городские, районные) программы содействия занятости населения.

Регулируемый рынок труда предполагает проведение гибкой государственной политики занятости, которая должна быть направлена на создание новой модели занятости.

Основными стратегическими направлениями деятельности государства по созданию новой модели занятости должны стать:

содействие становлению многосекторного хозяйства, расширяющего масштабы занятости и возможности выбора работниками соответствующих видов занятости, отвечающих способностям и интересам каждого;

целенаправленное формирование государственного сектора экономики, его предпринимательского и непредпринимательского сегментов для сохранения рабочих мест;

реальная и повсеместная поддержка малого и среднего предпринимательства;

становление и развитие муниципальной собственности;

совершенствование законодательства в сфере занятости;

разработка комплексной и региональных программ создания и сохранения рабочих мест, подготовка организационных и нормативно-правовых основ для их реализации;

введение обязательной социальной экспертизы всех разрабатываемых программ для оценки их влияния на условия занятости и смягчения социальных проблем регионов;

совершенствование отношений социального партнерства за счет включения в договоры всех уровней мероприятий по созданию и сохранению рабочих мест, содействие адаптации персонала к изменению их структуры и качества, расширение практики общественных работ.

Основное направление корректировки стратегии управления рынком труда состоит в ее переориентации с изыскания источников финансовых средств для социальной помощи малообеспеченным (пассивная политика предполагает неизбежность роста безработицы) на активную политику обеспечения занятости населения, поддержания создания и сохранения экономически эффективных рабочих мест в количестве, достаточном для снятия угрозы деградации населения. В большинстве западных стран на активные мероприятия, главным образом на создание рабочих мест и переквалификацию, приходится 25–30 % всех расходов, осуществляемых в рамках политики на рынке труда (в Швеции в начале 90-х годов эта цифра приблизилась к 70 %).

Только комплексный подход различных органов государственной власти и управления может реально решить проблемы становления рынка труда.

Мировой опыт свидетельствует о наличии двух форм воздействия государства на рынок труда: активной и пассивной.

Активная политика на рынке труда – совокупность правовых, организационных и экономических мер, проводимых с целью снижения уровня безработицы. Такая политика включает:

мероприятия, связанные с предотвращением увольнений работников;

обучение, переподготовку и повышение квалификации лиц, ищущих работу;

активный поиск и подбор рабочих мест;

субсидирование создания новых рабочих мест (как на существующих предприятиях, так и путем развития самозанятости);

организацию новых рабочих мест через систему общественных работ.

В конечном счете активная государственная политика должна быть направлена не столько на существующую безработицу, сколько на создание экономических условий для формирования более совершенной модели занятости.

Новая модель занятости заключается в переходе от избыточной занятости с низкой производительностью труда к сочетанию низкого уровня безработицы с высокопроизводительной занятостью. Поэтому при разработке стратегии активной политики занятости необходимо обратить внимание на повышение качества рабочей силы.

Исходя из этого, приоритетные направления активной политики занятости предполагают следующие меры:

уделять особое внимание повышению качества рабочей силы на рынке труда, совершенствовать систему начального, среднего, высшего и дополнительного образования, ее ориентацию на потребности работодателей и изменения спроса и предложения на рынке труда;

снижать риск безработицы среди выпускников учебных заведений, корректировать объемы и профили подготовки кадров в образовательных учреждениях;

обеспечить выделение работодателями необходимых средств на подготовку кадров, а также опережающую переподготовку высвобожденных работников для новых сфер приложения труда;

обеспечить развитие и совершенствование гибкой, ориентированной на трудоустройство, системы профессионального обучения безработных граждан и незанятого населения, адекватную потребностям рыночной экономики;

развивать систему непрерывного образования, включая обучение на рабочем месте, развитие возможностей самообучения;

развивать систему профориентации и психологической поддержки населения;

уделять особое внимание сохранению эффективно используемых и созданию новых рабочих мест, включая льготные налогообложение и кредитование, поддержку конкурентоспособных производств, поддержку малого бизнеса, стимулирование предпринимательской деятельности населения;

в соответствии с программой структурной перестройки экономики предусмотреть меры по переподготовке и трудоустройству высвобожденных работников;

содействовать трудоустройству слабозащищенных слоев населения (инвалиды, женщины, молодежь, беженцы, вынужденные переселенцы и др.), развивать общественные работы, разрабатывать и реализовывать целевые программы для молодежи, стимулировать работодателей, принимающих на работу выпускников школ и профессиональных учебных заведений.

В основе новой модели занятости лежит инвестиционная политика самого государства и создание условий, стимулирующих инвестиции всех экономических субъектов.

Наиболее эффективной и перспективной представляется система экономических льгот предприятиям, которые сами создают у себя дополнительные рабочие места и трудоустраивают своих высвобожденных работников, переобучают их.

Пассивная политика на рынке труда – совокупность мероприятий, направленных на сглаживание негативных последствий безработицы. Она, как правило, включает выплату:

гарантированного государством пособия по безработице;

доплат на иждивенцев.

Альтернативой сложившейся системе выплат пособий по безработице могла бы стать модель, основанная на страховых принципах – страхование от безработицы, с иными принципами аккумулирования средств, критериями и условиями выплаты пособия по безработице.

Основополагающие принципы новой концепции социального страхования от безработицы:

1. Объектами социального страхования должны выступать работающие по найму граждане, платившие взносы в страховой фонд. Таким образом, из сферы пассивной помощи исключаются не работавшая ранее молодежь, домохозяйки, беженцы и т.п. Но они имеют право регистрироваться в качестве безработных или пользоваться услугами служб занятости. Вместе с тем представители каждой из названных категорий могут либо быть охвачены специальной государственной программой, осуществляемой через службу занятости (например, профессиональная адаптация выпускников учебных заведений, не имеющих опыта работы), либо стать объектом внимания соответствующих ведомств: миграционной службы, отделов социального обеспечения и социальной помощи.

2. Субъектом страхования является фонд социального страхования от безработицы, средства которого будут аккумулироваться на уровне Федерации и перераспределяться между регионами в зависимости от уровня безработицы.

3. Источниками формирования фонда социального страхования от безработицы являются отчисления работодателей, государства и работников. Финансовое участие государства возможно в рамках специальных программ (например, финансирование содержания штата сотрудников служб занятости, технического оснащения центров и т.п.).

Новый подход к региональному регулированию рынка труда заключается в том, что в политике занятости необходимо перенести акцент на содействие ускорению перераспределения рабочей силы по отраслям, территориям и видам занятости в интересах структурных сдвигов в экономике и роста эффективности труда. С социальной точки зрения это болезненно, так как предполагается ускорение высвобождения излишней численности работающих и существенный, но кратковременный всплеск безработицы, которая начнет снижаться по мере экономического роста и создания новых рабочих мест. Ближайшую перспективу следует рассматривать как своего рода переходный этап от одного состояния занятости и рынка труда, когда их динамика носила в основном стагнационный характер, к другому, когда на передний план начинают выдвигаться факторы повышения производительности труда и эффективности производства. В этот период необходимо обеспечить взвешенность в политике занятости, с тем чтобы, с одной стороны, не допустить застоя безработицы, а с другой – не препятствовать высвобождению излишней рабочей силы в связи со структурной перестройкой экономики.

С учетом нового подхода к политике занятости на рынке труда ее основными направлениями должны стать:

обеспечение прогрессивных сдвигов в отраслевой структуре занятости населения;

переориентация экономически активного населения на новые формы трудовых отношений;

стремление к сбалансированности предложения рабочей силы и числа рабочих мест;

сокращение массовой безработицы на территориальных рынках труда;

повышение эффективности существующих и создание новых рабочих мест;

развитие кадрового потенциала путем совершенствования системы обучения, переобучения, переподготовки и повышения квалификации кадров;

рост мобильности трудовых ресурсов.

К ключевым интегрированным направлениям действий по управлению рынком труда относятся:

преодоление дефицита рабочих мест посредством проведения сбалансированной инвестиционной и налоговой политики, стимулирующей более полное использование имеющихся рабочих мест, развитие малых предприятий, направление капитальных вложений как в перспективные развивающиеся отрасли, так и в отрасли традиционной занятости;

экономическое стимулирование развития малого и среднего бизнеса, индивидуальной предпринимательской деятельности, прежде всего на территориях с напряженной ситуацией на рынке труда;

разработка механизма прогнозирования спроса на рабочую силу;

оптимизация масштабов занятости в негосударственном секторе экономики, обеспечение государственного контроля за соблюдением трудового законодательства в этой сфере;

разработка специальных программ по стабилизации занятости на территориях с напряженной ситуацией на рынке труда;

развитие гибких форм занятости;

последовательная стабилизация уровня жизни, усиление адресности социальной поддержки населения;

дальнейшее развитие системы непрерывного образования как наиболее прогрессивного средства формирования высокого качества рабочей силы;

улучшение качества рабочей среды, включая вопросы условий труда, заработной платы и использования рабочего времени;

сохранение на предприятиях кадрового потенциала высококвалифицированных работников, эффективное использование имеющихся рабочих мест;

проведение взвешенной миграционной политики, направленной на позитивное территориальное перемещение населения, обустройство мигрантов, защиту российского рынка труда;

развитие и повышение эффективности программ и услуг, реализуемых через государственную службу занятости населения и направленных на предотвращение массовой безработицы и возвращение лиц, не имеющих работы, к активному труду;

создание мобильного резерва рабочей силы.

Учитывая значительные различия в ситуации на рынке труда городов и районов, имеющие место в нашем регионе, управление территориальными рынками труда области должно быть направлено:

на повышение роли органов местного самоуправления в решении специфических территориальных проблем рынка труда;

реализацию мер по сдерживанию безработицы на территориях с напряженной ситуацией на рынке труда;

осуществление мер по смягчению отрицательных последствий массовой безработицы и социальной поддержке безработных граждан;

разработку и реализацию мер по совершенствованию работы региональных органов службы занятости с предприятиями и организациями в части согласования их кадровой политики с политикой занятости, проводимой в рамках конкретной территории;

проведение экспертизы инвестиционных программ с целью определения их влияния на состояние рынка труда;

разработку на территориальном уровне программы экономического развития и занятости;

участие в создании свободных экономических зон на территории области.

Необходимо учитывать, что на территориях с преобладанием моноэкономической структуры производства, в малых городах, политика занятости должна быть преимущественно ориентирована на сдерживание безработицы и социальную поддержку безработных, разработку соответствующих программ развития.

На занятость населения, проживающего в сельской местности, существенное влияние оказывает ряд специфических моментов:

ограниченность сферы приложения труда;

территориальная разбросанность сельских поселений;

отсутствие нормального транспортного сообщения, снижающего возможность поиска работы и трудоустройства в других населенных пунктах;

сезонные колебания в спросе на рабочую силу в агропромышленном комплексе.

Содействию занятости населения, проживающего в сельской местности, будет способствовать принятие и реализация следующих мер:

создание благоприятных условий для развития частных и кооперативных форм деятельности в сфере социально-бытового обслуживания;

расширение системы имеющихся социально-деловых центров, бизнес-инкубаторов, центров развития бизнеса для выполнения функций менеджмента в целях развития сельского предпринимательства;

организация специального обучения сельских жителей, изъявивших желание заняться предпринимательской деятельностью и самозанятостью;

распространение всех форм и методов государственной поддержки малого бизнеса на развитие ремесленных производств и народных промыслов;

осуществление подготовки кадров по интегрированным профессиям для аграрного комплекса, социальной сферы с ориентацией на их профессиональную мобильность;

внедрение в сельской местности дистанционных форм обучения безработных граждан и незанятого населения.

Таковы основные положения программы содействия занятости на среднесрочную перспективу.

Представляются возможными два варианта развития ГСЗ.

Первый - дальнейшая деградация службы занятости, перевод ее в разряд ”конторы”, оказывающей социальную помощь безработным (выплаты пособий по безработице) и обслуживающей любые категории населения, которые государство объявит уязвимыми, а выплаты им - ”горящими” и приоритетными. В настоящее время такие категории уже обозначились. Это - подростки (в рамках государственной программы борьбы с детской беспризорностью); призывники альтернативной военной службы, трудоустройство которых государство уже готово возложить на службу занятости и финансировать за ее счет. В перспективе к ним могут присоединиться лица без определенного места жительства и бывшие заключенные. Главный контингент службы занятости - безработные - отойдут на второй или третий план в силу того, что численность сотрудников органов ГСЗ будет по-прежнему сокращаться вследствие предстоящей административной реформы и оттока кадров из-за низкой зарплаты. Оставшиеся кадры объективно окажутся не в состоянии обслужить все категории населения и приоритет в работе отдадут тем, за которыми будет стоять административный ресурс.

Второй вариант - укрепление позиций ГСЗ как института рынка труда, развитие и модернизация главных функций при работе с ее основными клиентами - безработными, как это делается в развитых странах, взятых за образец при создании отечественной системы защиты от безработицы в начале 90-х годов. Тогда необходимо воссоздать ГСЗ в качестве самостоятельного государственного института и придать ее сотрудникам, в том числе в региональных и районных структурах, статус государственных служащих, выполняющих задачи общенационального значения.

На федеральном уровне ГСЗ должна стать основным разработчиком политики защиты от безработицы и координатором деятельности государственных и общественных институтов, участвующих в формировании полной и эффективной занятости в стране; соответствующий орган ГСЗ на уровне субъекта Федерации - распорядителем выделенных бюджетных средств и основным разработчиком региональных программ содействия занятости, тесно взаимодействующим с местными органами власти, работодателями и общественными организациями на данной территории.

Необходимость укрепления финансовой базы и расширения полномочий региональных и районных органов ГСЗ обусловлена тем, что именно их работники выступают непосредственными исполнителями всех программ и, следовательно, от них зависит эффективность реализации государственной политики в области занятости.

При формировании штата органов ГСЗ основным ориентиром должны стать не размеры ресурсов, ежегодно выделяемых Минфином, а потребности каждого конкретного региона в решении текущих и стратегических задач по преодолению безработицы, расширению эффективного использования человеческого капитала.

Представляются возможными два варианта развития ГСЗ.

Первый - дальнейшая деградация службы занятости, перевод ее в разряд ”конторы”, оказывающей социальную помощь безработным (выплаты пособий по безработице) и обслуживающей любые категории населения, которые государство объявит уязвимыми, а выплаты им - ”горящими” и приоритетными. В настоящее время такие категории уже обозначились. Это - подростки (в рамках государственной программы борьбы с детской беспризорностью); призывники альтернативной военной службы, трудоустройство которых государство уже готово возложить на службу занятости и финансировать за ее счет. В перспективе к ним могут присоединиться лица без определенного места жительства и бывшие заключенные. Главный контингент службы занятости - безработные - отойдут на второй или третий план в силу того, что численность сотрудников органов ГСЗ будет по-прежнему сокращаться вследствие предстоящей административной реформы и оттока кадров из-за низкой зарплаты. Оставшиеся кадры объективно окажутся не в состоянии обслужить все категории населения и приоритет в работе отдадут тем, за которыми будет стоять административный ресурс.

Второй вариант - укрепление позиций ГСЗ как института рынка труда, развитие и модернизация главных функций при работе с ее основными клиентами - безработными, как это делается в развитых странах, взятых за образец при создании отечественной системы защиты от безработицы в начале 90-х годов. Тогда необходимо воссоздать ГСЗ в качестве самостоятельного государственного института и придать ее сотрудникам, в том числе в региональных и районных структурах, статус государственных служащих, выполняющих задачи общенационального значения.

На федеральном уровне ГСЗ должна стать основным разработчиком политики защиты от безработицы и координатором деятельности государственных и общественных институтов, участвующих в формировании полной и эффективной занятости в стране; соответствующий орган ГСЗ на уровне субъекта Федерации - распорядителем выделенных бюджетных средств и основным разработчиком региональных программ содействия занятости, тесно взаимодействующим с местными органами власти, работодателями и общественными организациями на данной территории.

Необходимость укрепления финансовой базы и расширения полномочий региональных и районных органов ГСЗ обусловлена тем, что именно их работники выступают непосредственными исполнителями всех программ и, следовательно, от них зависит эффективность реализации государственной политики в области занятости.

При формировании штата органов ГСЗ основным ориентиром должны стать не размеры ресурсов, ежегодно выделяемых Минфином, а потребности каждого конкретного региона в решении текущих и стратегических задач по преодолению безработицы, расширению эффективного использования человеческого капитала.




Заключение
Современный рынок труда в России формируется в беспрецедентно сложной обстановке - после длительного периода командно-административных методов в экономике и иждивенческого настроя общества, в условиях накапливающихся экономических проблем переходного периода.

По аналогии с понятием занятости безработицу можно определить как состояние экономически активной части населения, которое характеризуется отсутствием у людей наемной работы или легитимного, то есть не противоречащего действующему законодательству, доходного занятия при наличии желания иметь такую работу (занятие) и ее активного поиска.

В определениях понятия «безработный», так же, как и в определениях понятия «занятый», имеются различия между их трактовкой Международной организацией труда и российским законодательством[19].

Служба занятости осуществляет реализацию политики содействия занятости населения, направленную на сглаживание напряженности на рынке труда и повышение эффективности использования трудовых ресурсов, а также осуществляет координацию взаимодействия различных субъектов рынка труда.

Основными направлениями ее работы являются:

Обеспечение государственных гарантий в области занятости населения, оказание государственных услуг в сфере содействия занятости, главной среди которых является подбор подходящей работы для граждан и необходимых работников для работодателей. Большое внимание уделяется социально незащищенным категориям граждан, особенно инвалидам, а также работе с гражданами, находящимися под риском увольнения;

Организация ярмарок вакансий, общественных работ, профориентация, профессиональное обучение и социальная адаптация безработных граждан, временное трудоустройство граждан, испытывающих трудности в поиске работы, несовершеннолетних граждан, поддержка самозанятости и переселения граждан для работы в сельской местности;

Осуществление социальных выплат гражданам, признанным безработными;

Анализ рынка труда, выявление тенденций, динамики и пропорций его развития;

Выдача работодателям заключений о привлечении и использовании иностранной рабочей силы;

Осуществление контроля за соблюдением законодательства о занятости населения, выявление нарушений и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Основным направлением профилактики безработицы является проведение работы среди молодежи, помощь в выборе будущей профессии, способствование выбору места прохождения производственной практики и трудоустройства по окончании высшего учебного заведения. Реализация данных мер позволит снизить безработицу среди молодежи, а в дальнейшем и среди других слоев населения, что подтверждает поставленную гипотезу.

Важнейшим условием эффективной работы центра занятости является рациональная организация работы его служб на основе практикующихся технологий и их взаимодействия между собой. В дальнейшем технологию работы городского центра занятости населения следует понимать как набор стандартных операций, выполняемых на каждом рабочем месте. Эти операции, как правило, связаны с приемом, переработкой и передачей информации, получаемой из различных источников; технология реализуется посредством внедрения автоматизированных рабочих мест специалистов с использованием локальной компьютерной сети. По мнению ведущих специалистов и руководства ЦЗН, для разработки эффективной технологии его деятельности необходимо провести определенное время на рабочем месте каждого специалиста, начиная от первичного приема и заканчивая разработкой стратегии работы службы занятости.




Список использованной литературы
1.                 Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. Федерального конституционного закона от 21.07.2007 №5-ФКЗ) // Российская газета, №237, 25.12.1993.

2.                 Закон Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 18.10.2007 №230-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, №17, 22.04.1996, ст. 1915.

3.                 Албегова И.Ф. Социальные технологии: теория и практика. Ярославль, 2007.

4.                 Андреева И.Ю., Лебедев В.А. Проблемные аспекты государственных социальных программ // Социальное и пенсионное право, 2007, №2.

5.                 Асхабов Р.Ю. Повышение эффективности использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве региона (теория, методология и практика) / Автореф. дисс. … доктора эк. наук. М., 2007.

6.                 Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. М., 2005.

7.                 Вобленко С.В. Муниципальные финансы в условиях децентрализации власти. Методический семинар. 14-15.02.2006г. Москва.

8.                 Греф Г.О. О перечне федеральных целевых программ, подлежащих финансированию из федерального бюджета в 2008 году и на период до 2010 года, и проекте федеральной адресной инвестиционной программы на 2008 год и на период до 2010 года / Доклад на заседании Правительства Российской Федерации 26.04.2007.

9.                 Донская Н.Д. Забота населения - забота центра // Работник социальной службы, 2000, №3.

10.            Доценко Ю.В. Федеральные целевые программы «Развитие судебной системы России» как технологии программно-целевого проектирования // Администратор суда, 2007, №3.

11.            Ефимова Н.П., Ананьева С.А. Федеральные целевые программы: проблемы реализации. М., 2006.

12.            Жарова Е.Ю. Пути повышения эффективности правовых программ // Адвокатская практика. 2006. N 3.

13.            Жуковский А.И., Васильев С.В., Штрейс Д.С. Разработка, реализация и оценка региональных целевых программ (на основе канадского опыта). М., 2006. – 175 стр.

14.            Кочкаров Р.А. Целевые программы: инструментальная поддержка. М.: Экономика, 2007.

15.            Кравченко А.И. Социальная работа. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 416 с.

16.            Левицкая А.Ю. Национальные проекты: от идеи к практике ее реализации // Журнал российского права. 2006. N 4

17.            Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 594.

18.            Павленок П.Д. Основы социальной работы. М.: Инфра-М., 2007. – 560 с.

19.            Павленок П.Д. Теория, история и методика социальной работы. М.: Дашков и К., 2007 – 476 с.

20.            Павленок П.Д., Савинов Л.И. Социология. М.: Дашков и К, 2008. – 580 с.

21.            Панкова К. Сельское хозяйство в контексте национальных проектов // АПК: экономика, управление. 2006. N 7

22.            Привалов А. О национальных проектах // Эксперт. 2006. N 9.

23.            Семин А. Приоритетный национальный проект: взгляд из региона // АПК: экономика, управление. 2006. N 4.

24.            Снежко О.А. Защита прав граждан - основная обязанность Российского государства // Право и политика. 2005. N 10.

25.            Советский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 1072

26.            Социальная защита населения: опыт организационно-административной работы / Под ред. В.С.Кукушина. М.: МарТ, 2004. – 400 с.

27.            Тулохонов А. О подходах к реализации национальных проектов // Экономист. 2006. N 5.

28.            Фирсов М.В., Студенова Е.Г. Теория социальной работы. – М.: Владос, 2001.

29.            Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // Журнал российского права. 2005. N 12

30.            Холостова Е.И. Технологии социальной работы. М.: Инфра-М., 2004. – 400 с.

31.            Экономическая теория: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. В.Д.Камаева. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2005. – 640 с.

---