ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

ФАКУЛЬТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА
КАФЕДРА БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ
«ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕЖПРЕДМЕТНЫХ СВЯЗЕЙ В ОБУЧЕНИИ ОСНОВАМ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ»
2008




Содержание
Введение

Глава 1. Теоретическое состояние проблемы

1.1 Анализ литературы

1.2 Межпредметные связи как социально-педагогическая проблема

1.3 Классификация межпредметных связей

Вывод по главе 1

Глава 2. Практическое исследование проблемы межпредметных связей в обучении ОБЖ

2.1 Организация исследования

2.2 Исследование влияния межпредметных связей на эффективность процесса обучения

Вывод по главе 2

Заключение

Список литературы


Введение
Хотя и не одну сотню лет в школе преподаются отдельные учебные предметы, закономерно возникают вопросы: как идёт усвоение учащимися знаний? Формируются ли в их сознании целостная научная картина мира? Какие педагогические условия требуются, чтобы достигнуть этого? Нужны ли специальные учебные предметы, синтезирующие знания из различных областей?

Целью нашей работы было раскрытие основных путей совершенствования процесса обучения по ОБЖ с помощью межпредметных связей.

Давно и много пишут и говорят о межпредметных связях в школьном образовании.

В современных условиях давняя педагогическая проблема преобретает новое звучание. Её актуальность продиктована новыми социальными вопросами, предъявляемыми к школе.

Школьное образование должно соответствовать современному уровню развития науки, техники и культуры, отвечать задаче научно-технического прогресса. Прямое влияние на содержание общего образования имеет и современная тенденция усиления взаимосвязи наук, их интеграция с производством. Мы не зря в данном случае воспользовались термином интеграция.

Термин интеграция в содержании образования означает объединение в известных пределах, в одном учебном предмете обобщённых знаний той или иной научной области.

Межпредметные связи предполагают взаимную согласованность содержания образования по различным учебным предметам, построение и отбор материала, которые определяются как общими целями образования, так и оптимальным учётом учебно-воспитательных задач, обусловленных спецификой каждого учебного предмета, в нашем случае предмета ОБЖ.

Межпредметные связи – как бы сопряжённые поля различных учебных предметов. Они взаимно учитывают общее между предметами, как в содержании, так и в учебно-воспитательном процессе.

К сожалению, следует констатировать, что единой системы межпредметных связей на современном этапе развития школы пока не существует. Все это в целом и определяет комплексную проблему межпредметных связей и актуальность нашего исследования, которая связана с требованиями повышения мировоззренческой подготовки школьников и развития современного диалектического интегративного мышления учащихся на основе реализации дидактической системы межпредметных связей.

Объектом нашего исследования является процесс обучения ОБЖ в общеобразовательной школе с ориентацией на формирование у учащихся межпредметной структуры знаний.

Предметом исследования являются методологические основы построения и реализации системы межпредметных связей ОБЖ с циклом смежных естественных дисциплин в условиях педагогической системы обучения.

Целью исследования является разработка методологических основ межпредметных связей в развивающем обучении.

В своей работе мы исходили из следующей гипотезы:

предлагаемая в нашем исследовании методика будет дидактически обеспеченной и эффективной, если:

- разработать модель системы межпредметных связей ОБЖ и определить его роль в педагогической системе обучения;

- определить основные функции межпредметных связей и их статус в системе обучения ОБЖ;

- представить для учителя ОБЖ межпредметную структуру учебных знаний;

- разработать методику реализации дидактической системы межпредметных связей учитывающую их методологические особенности в условиях педагогической системы обучения ОБЖ.

Это создаст необходимые условия для развития у учащихся диалектического мышления, формирования у них фундаментальных основных понятий, целостного представления о мире, а также позволит повысить качество знаний.

Задачи исследования:


- осуществление анализа межпредметных связей в теории и практике образования и состояния проблемы межпредметных связей;

- выявление состояния проблемы межпредметных связей в теории и практике обучения ОБЖ;

- определение роли и статуса феномена межпредметных связей в системе современного образования;

- определение сущностных функций принципа межпредметных связей в ОБЖ;

- создание модели дидактической системы связи ОБЖ с предметами естественнонаучного цикла в развивающем обучении;

- совершенствование дидактического обеспечения эффективной реализации межпредметных связей не только за счет соответствующих методов, приемов и форм обучения, но и за счет теоретически обоснованной методики обучения, учитывающей характер психологического развития учащихся;

- разработка методических рекомендаций для учителей ОБЖ содержащих межпредметную структуру занятий по ОБЖ;

- проведение педагогического эксперимента с целью проверки эффективности разработанной нами модели межпредметных связей.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

- обоснован статус межпредметных связей в дидактике как основополагающего принципа, обладающего всеобщностью воздействия на педагогический процесс и позволяющего решать главную задачу обучения ОБЖ - формирование современного диалектического стиля мышления;

- определен статус межпредметных связей в системе обучения ОБЖ как дидактического принципа, что существенно повышает их роль в современном образовательном пространстве;

- разработаны основные функции основополагающего принципа межпредметных связей, обозначено его место в иерархии других принципов дидактики, а также в теории развивающего обучения ОБЖ, что позволяет обосновано построить модель дидактической системы МПС.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем:

- решается проблема использования в учебном процессе задач, требующих комплексного применения знаний по предметам обучения;

- создан дидактический комплекс для учителей ОБЖ, преподавателей и студентов педагогических вузов, включающий методические рекомендации межпредметного характера, соответствующие межпредметной структуре знаний и позволяющие формировать у учащихся диалектический стиль мышления;

- на основе системного подхода разработаны образцы проектирования уроков и других форм учебных занятий, тем, разделов школьного курса ОБЖ в рамках предлагаемой дидактической системы МПС;

- разработана структура подготовки учителей ОБЖ, способствующая реализации в их практической деятельности принципа межпредметных связей с основными функциями в педагогической системе обучения.


Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ
1.1 Анализ литературы
Важной особенностью современных исследований межпредметных связей является то, что они рассматриваются в контексте многообразия педагогических систем, что коренным образом изменяет их статус и дидактические функции.

Теоретические основы межпредметных связей были заложены в исследованиях таких видных ученых-педагогов, как Ян Амос Коменский(21), К.Д. Ушинский (51), Н.К. Крупская (56) и многие другие.

М.А. Данилов, Б.П. Есипов и др. наряду с теоретическими обоснованиями дали конкретные практические рекомендации по углублению и расширению взаимосвязи учебных предметов в школе и специальных дисциплин в вузе (56).

К зарубежным классикам, активно работавшим в этой области, следует отнести, прежде всего, Джона Локка, И. Гербарта, А. Дистервега, Дж. Дьюи.В настоящее время идеи МПС получили свое дальнейшее развитие в работах М.Н. Берулавы, Г.А. Берулавы, А.А. Боброва, Г.Г. Гранатова, Н.В. Груздевой, Д.И. Зверева, В. Р. Ильченко, Ц.Б. Кац, В.Н. Максимовой, А.В. Петрова, С.А. Старченко, Н.Н. Тулькибаевой, А.В. Усовой, В.Н. Федоровой, О.А. Яворука, В.Н. Янцена и других.(1)

Проведенный нами анализ научно-методической литературы по проблеме межпредметных связей позволяет сделать заключение о том, что в выполненных работах рассматриваются общие проблемы межпредметных связей конкретного учебного предмета (физики, химии, биологии, математики и т.д.) с каким-либо другим родственным предметом, но практически нет работ, в которых исследовалась бы методика осуществления межпредметных связей основ безопасности жизнедеятельности с циклом учебных дисциплин, например, с химией, биологией, математикой, географией.

А это, по нашему мнению, является не только назревшей проблемой, но и в определенной степени начавшей свое разрешение, как с содержательной, так и с методической стороны.

С содержательной стороны она в определенной степени решается за счет пособий и рекомендаций для учителей и учащихся, нового учебного курса «Концепции современного обучения ОБЖ» и, вышедшей в 2000 году энциклопедии «Безопасность жизнедеятельности», рассчитанной на преподавателей средних школ, учащихся старших классов, а также студентов и аспирантов педагогических вузов.

С методической стороны - разработанной академиком А.В. Усовой концепцией естественнонаучного образования с указанием педагогических условий эффективной ее реализации (50).

Все это определяет необходимость серьезных исследований феномена межпредметных связей в современном образовательном пространстве. В настоящее время в теории и практике межпредметных связей существует ряд противоречий:

- между потребностью включения естественнонаучных дисциплин и, в частности, ОБЖ, в целостную систему образования и традиционной ориентацией учебных предметов на узкопредметное научение школьников в отрыве от целостной естественнонаучной структуры, в рамках которой формируется мировоззрение современного человека;

- между многообразием практических попыток интеграции и дифференциации учебных дисциплин главным образом через введение дополнительных спецкурсов, предметов, факультативов и т.д. и отсутствием целостной концепции, раскрывающей сущностные признаки феномена межпредметных связей и определяющей возможность и целесообразность интеграции и дифференциации учебных знаний в процессе преподавания наук гуманитарного и естественнонаучного циклов;

- между представлениями о развивающем обучении как новой целостной образовательной концепции, предполагающей изменение психики, сознания и деятельности учителя и учащегося, а, значит, и приоритетных целей, содержания и технологии современного образования, и бытующим в массовой практике мнением о том, что любое обучение является развивающим;

- между необходимостью формирования у учащихся современного научного стиля мышления и отсутствием соответствующего дидактического обеспечения.

Разрешение этих противоречий, по нашему мнению, возможно только за счет разработки необходимых для этих целей дидактических средств, главным из которых является дидактическая система межпредметных связей, позволяющая формировать межпредметную структуру учебных знаний и осуществляемая как в рамках классно-урочной системы обучения, так и при проведении различных видов внеклассных занятий.

Содержание такой системы должно определяться следующими факторами:

требованием формирования современного диалектического интегративного типа мышления; необходимостью разработки дидактики межпредметных связей;

теоретическим осмыслением функций межпредметных связей в новых условиях обучения;

возможностью разрешения указанных противоречий в системе современного образования.

Анализ психолого-педагогической и методической литературы, личный опыт работы при прохождении практики по ОБЖ в школе, а также результаты педагогического эксперимента позволяют нам выделить теоретические и практические проблемы межпредметных связей в системе современного образования.

К первым мы относим:

- отсутствие единой общепринятой точки зрения на статус межпредметных связей в обучении ОБЖ, связанной с возникновением в настоящее время различных педагогических систем (модульное, продуктивное, проблемное, развивающее обучение);

- неопределенность сущностных, нормативных и процессуальных функций межпредметных связей на занятиях по ОБЖ;

- недостаточная разработанность типологии межпредметных связей, учитывающей в основном традиционную систему обучения ОБЖ;

- отсутствие в интегральной педагогической модели развивающего обучения целостной дидактической модели, построенной на базе межпредметной структуры знаний.

Ко вторым:

- нарушение единого общеобразовательного пространства;

- предоставление школам права самим определять учебные планы и программы по ОБЖ, приводящее к тому, что содержание обучения нередко оказывается без опоры на научно-обоснованные критерии;

- чрезмерное увлечение инновациями и рассогласованность в преподавании ОБЖ, приводящие к перегрузке учеников и отсутствию представлений о взаимосвязях процессов и явлений окружающего мира и т.д.;

- отсутствие межпредметной структуры учебных знаний в педагогическом арсенале самого учителя по ОБЖ.

Не вызывает сомнения тот факт, что реализация межпредметных связей в теории и практике современного образования требует многоаспектного подхода, синтеза и обобщения накопленных ранее идей и практических решений.

К сожалению, следует констатировать, что единой системы межпредметных связей на современном этапе развития школы пока не существует. Все это в целом и определяет комплексную проблему межпредметных связей и актуальность нашего исследования, которая связана с требованиями повышения мировоззренческой подготовки школьников и развития современного диалектического интегративного мышления учащихся на основе реализации дидактической системы межпредметных связей.

Процесс обучения базируется на психолого-педагогических концепциях. Обобщая богатство имеющихся дидактических концепций, выделяют три: традиционную, педоцентристскую и современную систему дидактики.

В традиционной системе обучения доминирующую роль играет преподавание, деятельность учителя. Её составляют концепции таких педагогов, как Я.Коменский (21), И.Песталоцци (37), в особенности И.Гербарт (11) и дидактика немецкой классической гимназии.

Целью обучения является формирование интеллектуальных усилий, представлений, понятий, теоретических знаний. Принципы воспитывающего обучения: организация и весь порядок в учебном заведении должны формировать морально сильную личность. Обучение должно носить воспитывающий характер, связывать знания с развитием чувств, воли, с тем, что сегодня называют мотивационно-потребностной сферой личности.

Процесс обучения, по Гербарту, должен строиться по 4 главным ступеням, которые определяют его структуру:

·   ступень ясности ─ выделение материала и углублённое его рассмотрение;

·   ступень ассоциации ─ связь нового материала с прошлыми знаниями;

·   ступень системы ─ обнаружение выводов, формулировка понятий, законов.

·   ступень метода ─ понимание теорий, применение их к новым явлениям, ситуациям.

1. Изложение.

2. Понимание.

3. Обобщение.

4. Применение.

Они рекомендуются как обязательные, независимо от уровня и предмета обучения. Логика процессов обучения состоит в движении от представления материала через объяснение к пониманию и обобщению.

К началу XX в. эта система подверглась резкой критике за вербализм, книжность, интеллектуализм, оторванность от потребностей и интересов ребёнка и от жизни.

В начале XX в. рождаются новые подходы:

1. Педоцентристская дидактика (прогрессивистская, реформаторская, обучение через делание). Её появление связывают с именем американского педагога Д.Дьюи (3).

Процесс обучения он предполагал строить, исходя из потребностей, интересов и способностей ребёнка. Целью обучения должно быть развитие общих и умственных способностей, разнообразие умений детей. Педоцентризм является направлением в педагогике, которое разрабатывает проблемы обучения и воспитания, исходя исключительно из особенностей ребёнка.

Главной проблемой дидактики стала активизация ученика в процессе учения. Следовало сделать так, чтобы учёба носила самостоятельный, естественный, спонтанный характер. Для этого его нужно строить не как преподнесение, заучивание и воспроизведение готовых знаний, а как открытие.

Структура процесса обучения выглядит так:

1. Ощущение трудности в процессе деятельности.

2. Формулировка проблемы и сути затруднения .

3. Выдвижение и проверка гипотез по решению проблемы.

4. Выводы и новая деятельность в соответствии с полученным знанием.

Этапы процесса обучения воспроизводят исследовательское мышление, научный поиск. Этот подход повлёк за собой изменения в содержании, методах и организационных формах обучения.

Такой подход активизирует познавательную деятельность и способствует развитию мышления, умения решать проблемы, позволяет всесторонне развивать учащихся, делает процесс учения интересным.

Однако абсолютизация такой дидактики, её распространение на все предметы и уровни вызывает возражение, переоценка спонтанной деятельности детей и следование в учении за их интересами ведёт к утрате систематичности, к случайному отбору материала, не даёт всесторонней проработки материала. Такое обучение неэкономно. Оно требует больших затрат времени.

Наличие проблем в традиционной педоцентристской концепциях заставляет искать пути их решения.

Вторая половина XX века характеризуется развитием демократической мысли как у нас в стране, так и за рубежом. Постепенно вырисовываются контуры современной дидактической системы. И хотя как таковой единой дидактической системы в науке пока нет, имеется ряд теорий, у которых есть нечто общее. Цели обучения предусматривают не только формирование знаний, но и общее развитие учащихся, интеллектуальные, трудовые и художественные умения. Содержание обучения строится как предметное, имеются интегративные курсы. Процесс обучения должен адекватно отвечать целям и содержанию образования и поэтому понимается как двухсторонний и управляемый учителем. Учитель руководит учебно-познавательной деятельностью учеников, организует и ведёт её, одновременно стимулируя их самостоятельную работу, избегая крайностей традиционной, объяснительной и реформистской исследовательской дидактики и используя их достоинства.

Школа ─ социальный институт, общественно-государственная система, призванная удовлетворять образовательные запросы общества, личности и государства. Социальный заказ, данный народному образованию, однозначен: воспитать творческую, инициативную, самостоятельную личность, активно участвующую во всех общественных и государственных делах.

Демократизация общества детерминирует демократизацию школы. Демократизация школы ─ это цель, средство и гарантия необратимости обновления, преобразования школы, которая должна затронуть все стороны школьной жизни. Демократизация ─ это поворот к человеку, имя которого Школьник. Демократизация ─ это преодоление формализма, бюрократизма в педагогическом процессе. Это гуманистическая идея кооперированной деятельности детей и взрослых на основе взаимопонимания, проникновения в духовный мир друг друга, коллективного анализа хода и результатов этой деятельности, в своей сути направленной на развитие личности.

Ученик выступает как субъект различных, внутренне взаимосвязанных видов деятельности, что способствует развитию у школьников желания и умения учиться, формированию у них способностей и ответственности в овладениями знаниями, выполнением общественно-значимых поручений в школе.

Школа держится на совместной взаимосвязанной деятельности учащихся и учителя, ориентированной на достижение определённых целей. Школа ─ это исток общественного развития, учреждение воспитания и развития.

Учитель должен не столько преподавать информационно или консультировать учащихся согласно спонтанно возникающим у них интересам к чему-то, сколько организовывать процесс обучения.

В педагогическом руководстве выделяют два полярных, диаметрально-противоположных списка работы учителей: авторитарный и демократический.

Авторитарный список – список педагогического руководства, сформировавшийся в общественных условиях чувственного периода, совокупность личностных факторов, обуславливающих догматизм, регидность и стереотипность восприятия действительности.

Сегодняшняя острая потребность общества в людях с самостоятельным, критическим, творческим мышлением, свободных от догматизма и приспособлиничества, заставляет учёных педагогов и психологов обратиться к педагогическому сотрудничеству. Оно предусматривает дискуссии, «круглые столы», «обратную связь», оценочные суждения у учеников о педагогах, вовлечение в единое дело всего коллектива.

Если высветить характерные признаки сложившейся дидактической системы с той, которая формируется в последние годы, то она сводится к следующему.





Таковы особенности практики обучения в дореформенной и вновь перестраивающейся школе.
1.2 Межпредметные связи как социально-педагогическая проблема
Разговор о межпредметных связях начался с того времени, когда в школе было введено раздельное преподавание учебных предметов, обусловленное базисным развитием науки.

В эпоху Возрождения прогрессивные педагоги, выступая против схоластики в обучении, подчёркивали важность формирования у учащихся представлений о взаимосвязях природных явлений.

«Всё, что находится во взаимной связи, должно преподаваться в такой же связи» (21). Он считал, что важно устанавливать связи между учебными предметами для формирования системы знаний.

Многообразие межпредметных связей раскрывал на обширном дидактическом материале И.Г.Песталоцци (37), который исходил из требования: «Приведи в своём сознании все по существу взаимосвязанные между собой предметы в ту именно связь, в которой они находятся в природе».(14) Он отмечал опасность отрыва одного предмета от другого, особенно в старших классах.

Первую психологическую попытку обосновать межпредметные связи предпринял И.Г. Гербарт (58), отметив, что «область умственной среды» появляется в способности воспроизвести ранее усвоенные знания в связи с теми, которые усваиваются в данный момент; в этих условиях создаются возможности применения знаний на практике.

Наиболее полное в классической педагогике обоснование дидактической значимости межпредметных связей дал К.Д.Ушинский (51).

Он выводил межпредметные связи из различных ассоциативных связей. К.Д.Ушинский подчёркивал, насколько важно приводить знания в систему по мере их накопления: «Голова, наполненная отрывочными знаниями, похожа на кладовую, в которой всё в беспорядке и где сам хозяин ничего не отыщет; голова, где только система без знания, похожа на лавку, в которой на всех ящиках есть подписи, а в ящиках пусто».

Таким образом, в истории педагогики накопилось ценное наследие по теории и практике межпредметных связей, а именно:

·   обосновалась объективная необходимость отражать реальные взаимосвязи реального мира в учебном преподавании;

·   подчёркивалась мировоззренческая функция межпредметных связей, их роль в общем умственном развитии учащихся;

·   выявлялось их положительное влияние на формирование системы знаний;

·   разрабатывались методики скоординированного преподавания различных учебных предметов;

·   предпринимались попытки готовить учителя к реализации межпредметных связей.

Необходимость установления связей

Современные представления человека о мире конструируются в сложной системе наук, каждая из которых занимает определённое место в общей научной картине мира. Естественно, каждая наука не может развиваться изолированно от других. То или другое явление или определённый предмет природы может быть объектом изучения различных наук. Следовательно, в знании об одном предмете взаимосвязаны различные науки.

Объективный мир есть определённым образом организованная система, а не хаос. Наука стремится к познанию частей этой системы и существенных связей между ними.

Отдельные области науки при изучении предметов и явлений вступают в тесные связи и отношения. При этом подчас трудно разграничить одну науку от другой. Чем ограниченнее их слияние, тем полнее и многостороннее их знания о предмете. Область одной науки как бы накладывается на область другой. Связи между ними существуют не вне той или другой науки, а входят в каждую из них.

Поскольку учебные предметы строятся в основном в логике той или иной науки, поскольку они не могут быть изолированы друг от друга. В этом выражается основная необходимость реализации межпредметных связей.

Межнаучный синтез (схема 1)

Модель структуры интеграции науки показывает, что современное научное знание приобретает всё более многоуровневый характер. В его системе путём «гибридизации» возникли возникли пограничные науки: биофизика, биохимия, физическая химия, биокибернетика и др. (блок1).

Синтез наук происходит в процессе исследования фундаментальных объектов познания: природа, общество, человек, труд, техника, искусство, наука.

Вокруг каждого объекта возникают междисциплинарные направления, объединяющие ранее известные и новые дисциплины смежного характера путём их комплексирования.

Межнаучный синтез осуществляется вокруг «смежных» по своей природе фундаментальных объектов познания и параллельно – по линии общенаучных теорий (блок 2).

Методологический синтез

Синтез знаний изменяет структуру науки как системы, продукта научной деятельности и выдвигает проблемы методологии, методов и средств интеграции знаний. Интеграция обеспечивает совместимость научного знания из разных систем благодаря общей методологии, универсальным логическим приёмам современного мышления (блок 4).

Синтез в науке под влиянием её социализации

Обусловленность науки конкретно исторической практикой порождает методологическую проблему связи науки с другими формами общественного сознания: идеологией, философией и т.д. (блок 3). Под влиянием интеграции каждая форма общественного сознания развивается как целостная сфера отражения объективной реальности.

Методологическая функция межпредметных связей

Проявляется в важнейших направлениях усовершенствования процесса обучения, которые отвечают социальным требованиям развития личности школьника.

1. Межпредметные связи, выражая диалектический метод познания, способствуют повышению теоретического и научного уровня обучения. Методологическая функция межпредметных связей в учебном познании заключена в обнаружении единства в многообразии процессов и явлений, изучаемых разными учебными предметами.

Межпредметные связи выявляют общее, особенное и единичное в изучении объектов.

2.Межпредметные связи приносят в учебное познание методологический аппарат современной науки. Их осуществление способствует приобщению школьников к системному методу мышления. Они расширяют область познания, выделяя связи между элементами знаний из разных учебных дисциплин в качестве объектов усвоения. Ориентация на усвоение межпредметных связей сталкивает учащихся с методологическими проблемами правомерности переноса и синтеза знаний из разных научных систем. Это усиливает воздействие дедукции и индукции, анализа и синтеза, обобщения и конкретизации при общем росте поисковых путей познания.

Межпредметные связи выступают как метод деятельности ученика, развивающий у него способность к синтезу знаний из разных предметов, в единичном видеть общее и с позиций общего оценивать особенное.

3. Межпредметные связи формируют научное мировоззрение учащихся, которое выступает в качестве методологического ориентира в познании и оценке явлений действительности. Учащиеся могут понять роль отдельных наук в общей системе знаний о мире и мира лишь в процессе системного освоения основ наук. Этому способствует освоение с помощью межпредметных связей мировоззренческих идей как универсальных форм знания, в которых выражено и содержание, и способ познания мира, и отношение к нему.

4. Межпредметные связи обеспечивают систему в организации предметного обучения. Они выполняют свою методологическую функцию в преобразовании процесса обучения тогда, когда идея межпредметных связей используется педагогическим коллективом как регулятивная норма практики.

Межпредметные связи побуждают учителя к самообразованию, творчеству и взаимодействию с другими учителями-предметниками. Это способствует повышению педагогического мастерства и сплочению педагогического коллектива в режиме одних задач обучения.

Межпредметные связи являются важнейшим фактором совершенствования процесса обучения в целом, на всех его уровнях.

Межпредметные связи выступают как потребность развивающего обучения современных школьников. Методологическая функция межпредметных связей обеспечивается, когда они используются как метод системного усвоения знаний и как метод совершенствования процесса обучения в предметной системе, его организации в единое целое.

В традиционном делении наук на гуманитарные, естественные, технические, отражены объективно-предметные отношения между ними. Такое разделение закреплено в циклах учебных предметов, которые сгруппированы по общности объектов изучения – общество, природа, труд. При этом возникает внутрицикловые и межцикловые связи, систематизирующие знания и умения учащихся общих объектов познания.

Особенности межпредметных связей в предметах гуманитарного цикла определяются общими целями гуманитарного образования, которые направлены на идейно-нравственное и эстетическое воспитание учащихся; общим объектом изучения, которым является человек, его деятельность в обществе; спецификой видов знаний (научных, художественных и др.), отражённых в содержании гуманитарных предметов и видов деятельности (познавательная, речевая, художественная, изобразительная и др.), в которые включаются учащиеся при их изучении. Межпредметные связи признаны донести до сознания учащихся общность предметов гуманитарного цикла, а также показать специфику содержания и методов науки в каждом учебном предмете.

Учебно-воспитательные задачи гуманитарного образования направлены прежде всего на формирование мировоззрения школьников.

Учебные программы по предметам естественно-научного цикла требуют от учителей данных предметов решения общих учебно-воспитательных задач:

1. формирование диалектико-материалистического мировоззрения школьников, их верного представления о современной научной картине мира, атеистических взглядов на основе усвоения системы научных знаний о природе;

2. воспитание учащихся в процессе усвоения основ наук о природе, формировании бережного отношения к ней, приобщение школьников е её охране;

3. формирование общепредметных умений в тех видах деятельности, которые являются общими для данных предметов(учебная, познавательная, экспериментально-практическая, расчётно-измерительная и др.).

4. политехническое образование и трудовая подготовка школьников.

Данные задачи могут быть решены лишь с помощью межпредметных связей, поскольку их решение опирается на общность предметов естественнонаучного цикла, которые связаны общими знаниями о природе; общей методологией и методами познания (диалектический, системно-структурный методы, физико-химический методы наблюдения, язык терминов, символов, формул, общность единиц измерения); общими комплексами проблем (охраны природы, рационального использования её ресурсов, освоение космоса, мирового океана, энергетики и др.); техническим применением знаний в современном производстве.

Взаимосвязь курса ОБЖ с курсами физики, химии, биологии, физической культуры, астрономии, должны отразить те объективные связи различных форм движения материи, которые существуют в природе и так или иначе отражаются на жизнедеятельности человека.

Предметы естественнонаучного цикла включают общие методологические, фундаментальные научные идеи, законы и принципы (эволюционного развития, сохранения материи и энергии, периодичности, относительности, причинности, системности, симметрии).

Физика и химия изучает вещества и их свойства, но объектом физики является молекулярный уровень строения вещества, а объектом химии – атомный. Основная линия систематизации учебного материала по физике и химии – воссоздание целостной теории строения вещества на основе перехода от атомно-молекулярного учения к электронной теории. Осуществляя межпредметные связи «биология-физика-химия», важно убедить учащихся в том, что биологическая форма движения материи представляет собой более высокий уровень её развития. Она несводима к физико-химическим формам. В живой природе физико-химические и процессы подчиняются биологическим закономерностям эволюционного развития, единства организма и среды, взаимосвязи строения и функции, процессам их нервной и гуморальной регуляции. Вместе с тем необходимо сформировать важнейшие мировоззренческие выводы о материальном единстве мира и законах его развития, о познаваемости сложнейших явлений живой природы, об использовании научных знаний в преобразующей, хозяйственной деятельности человека.

Учебный предмет не отделим от учебной деятельности. Сущность учебной деятельности — усвоение учащимися объективных продуктов социального опыта. Существенными продуктами этого опыта являются общенаучные концепции и понятия, которые подлежат усвоению современными школьниками с помощью межпредметных связей. Познавательная деятельность ориентирована на «открытие» новых знаний и способов. Результатом познавательной деятельности связан с изменением идеальных образов предметов познания.

В обучении оба результата неразделимы, так как изменение идеальных образов совершается в сознании ученика, перестраивая его знания, отношения, способы деятельности. Поэтому, учебная деятельность развивается в учебно-познавательную, в деятельность синтетического характера, объединяющую в себе учебные и познавательные целевые установки.

Познавательная деятельность нацелена на преобразование образов (понятий, теорий, законов) объектов реального мира, ранее сложившихся в сознании учеников, что достигается в процессе усвоения новых знаний и способов их получения. Оперирования знаниями при этом совершаются во внутреннем плане, и познавательная деятельность ученика носит теоретический характер.

Межпредметные связи по линии познавательной деятельности заключены в решении на уроках по разным учебным предметам однотипных познавательных задач, нацеленных на усвоение аналогичных по своей структуре знаний (теорий, законов, понятий). Приобретаемые учащимися познавательные умения под влиянием межпредметных связей становятся обобщёнными, общепредметными и межпредметным.

Практическая деятельность учащихся - это изучение и преобразование рельных объектов путём применения научных знаний с целью получения новых фактов, эмпирических выводов или овеществлённых продуктов деятельности. Практическая деятельность учащихся реализуется в конкретных формах: трудовая, физическая, конструктивно-техническая, расчётно-измерительная, вычислительная, экспериментальная, изобразительная, речевая. Осуществляя практическую деятельность, учащиеся усваивают правила действия, алгоритмы операций и соответствующие умения и навыки.

Целостно-ориентационная - это оценочная деятельность учащихся.

Она совершается в процессе усвоения целостных аспектов знаний, мировоззренческих идей, связей между наукой и идеологией, которые служат ориентирами в учебной деятельности учащихся при обучении всем учебным предметам. Учебная деятельность также имеет специфические приёмы учебной работы, формирует умения самостоятельной работы с книгой, необходимые для самообразования, а также создаёт источники межпредметных связей по линии общеучебных умений – организационно-познавательных, библиографических и др.

Реализация межпредметных связей ставит задачу изучения деятельности учащихся по усвоению этих связей.

Возникает новый компонент учебной деятельности «межпредметный» (схема 4).

Их анализ позволяет заключить, что в основе выделения видов деятельности как оснований межпредметных связей лежат общие для родственных наук методы (наблюдение, эксперимент) и специфические для отдельных предметных областей способы действий, которые под влиянием переноса на сложные дисциплины трансформируются в обобщённые умения учащихся. Общие действия (распознать, различить, дифференцировать) создают базу для межпредметного переноса и генерализации умений в общепредметные.

В сложных предметах, изучающих общие объекты, формируются «групповые» умения (см. схему 4), которые опираются на общие методы познания явлений общественной жизни.

Внутри циклов учебных предметов рождаются «цикловые» умения, в которых наиболее тесно переплетаются общие научные знания, понятия, методы их добывания и выражения.

Морфологическое разделение умений в соответствии с содержанием знаний и соответствующими им видам деятельности (познавательные, практические, оценочные, учебные) пересекаются с их функциональным разделением на репродуктивные, поисковые, творческие, межпредметные, которые отражают разный уровень сформированности умений учащихся в процессе учебно-познавательной деятельности.

Образовательные функции межпредметных связей естественнонаучных и гуманитарных предметов нацелены на формирование целостной системы знаний ученика о природе и обществе, единой научной картины мира и жизнедеятельности человека.

Повышение образовательного уровня обучения с помощью межпредметных связей усиливает его воспитывающие функции. Интегрирование и координация содержания учебных предметов закладывают прочный фундамент научного миропонимания. Поэтому формирование диалектико-материалистического базируется на осуществлении особенно важных связей между циклами предметов (Э.И. Моносзон).

Развитие методологических понятий (закон, явление, процесс, гипотеза, модель), создающих системность знаний ученика, возможно лишь на основе широких межпредметных связей (Л.Я.Зорина).

Повышая научно-теоретический и идейно-воспитательный уровни содержания знаний, межпредметные связи активизируют умственную деятельность школьника. Развивающие функции межпредметных связей влияют на развитие самостоятельности, познавательной активности и интересов учащихся (В.Н.Максимова, А.А.Чурилин).

№ пп	Знания		Связи
1	Социальные научные: факты, понятия, теории, законы, проблемы	1 научные	По составу научных знаний: фактические, понятийные, теоретические
2	Философские: философия и методы науки, язык науки, логика, структура научных теорий	2 философские	По знаниям о познании: гносеологические, семиотические, логические
3	Иделогические: идейно-политические, политико-экономические, атеистические, этические, эстетические, правовые.	3 идейные	По знаниям о духовных ценностях: идеологические

имя	знает	умеет
Шамиль	+	+
Татьяна Б.	+	+
Борис	_	_
Валентин	+	_
Алена	_	+
Никита	+	+
Настя	+	+
Зина	+	_
Мария	_	+
Александра	+	+
Татьяна И.	+	+
Галя	+	+
Коля	+	+
Ваня	+	+
Миша	+	_
Гоша	+	_
Сейфи	+	+
Даша	+	_

Имя	знает	умеет
Даша	+	+
Валентин	+	+
Татьяна Б.	+	+
Борис	+	+
Настя	+	+
Шамиль	+	+
Зинаида	+	+
Мария	+	+
Никита	+	+
Александра	+	+
Татьяна И.	+	+
Галина	+	+
Николай	+	+
Иван	+	+
Алёна	+	+
Михаил	+	+
Гоша	+	+
Сейфи	+	+

Вывод по главе 2

Сравнение уровня обученности после проведения занятия по ОБЖ с использованием межпредметных связей (истории, географии, анатомии) и тщательно подобранных приемов обучения в соответствии с целями, задачами уроков, содержанием обучения и особенностями возраста учащихся, уровень обученности становится выше.

Изучив научно-методическую литературу мы выяснили, что еще в прошлом веке педагоги неоднократно высказывали предположение об объединении нескольких предметов, мотивируя целесообразность такого подхода тем, что познания в различных областях науки, искусства и культуры приобретает один ребенок и сведение их воедино должно облегчить усвоение разнородных фактов. Однако этот вопрос так и остался открытым.

И сегодня учебная программа в школе построена так, что преподается, как правило, только «свой» предмет. В лучшем случае можно видеть интеграцию родственных предметов, и исключительно в редких случаях два преподавателя, ведущих совершенно различные предметы, сотрудничают и используют материал по параллельным предметам и темам.

Как показывает практика, межпредметные связи в профессиональном обучении являются конкретным выражением интеграционных процессов, происходящих сегодня в науке и жизни общества. Эти связи играют важную роль в повышении практической и научно-теоретической подготовки учащихся, существенной особенностью которой является овладение ими обобщенным характером познавательной деятельности. Обобщенность же дает возможность применять знания и умения в конкретных ситуациях, при рассмотрении частных вопросов, как в учебной, так и в производственной деятельности.

С помощью многосторонних межпредметных связей не только на качественно новом уровне решаются задачи обучения, развития и воспитания учащихся, но также закладывается фундамент для комплексного видения, подхода и решения сложных проблем реальной действительности. В ходе проведенного практического исследования по межпредметным связям мы убедились, что эффективность занятия зависит от преподавателя и его умения использовать комплексный подход в обучении и воспитании учащихся.

Далее мы выяснили, что межпредметные связи - важнейший принцип обучения. Он обеспечивает взаимосвязь предметов естественнонаучного и общественно-гуманитарного циклов и их связь с практическим обучением.

Поэтому при правильном методически грамотном подходе можно расчитывать на улучшение активности и качества подготовки учащихся по предмету ОБЖ в общеобразовательной средней школе.


Заключение
Интерес к проблеме межпредметных связей не случаен: научно-техническая революция и социальный прогресс потребовали существенного изменения содержания и методов обучения. Эти изменения вызваны важными процессами современного развития наук - их интеграцией и дифференциацией. Мы являемся свидетелями того, как потребности современной практики вызвали к жизни новые «синтетические» науки: математическая логика, радиохимия, геофизика, социальная психология и многие другие.

Все это свидетельствует о том, что знания ряда наук одним человеком дают большую возможность, больший простор в исследовании и практическом использовании различных явлений, свойств и закономерностей. А это, в свою очередь, в определенной степени меняет и ориентировку в подготовке студентов. Взаимосвязанные знания предметов нужны не только тем, кто посвятит себя науке. Прочные знания, знания связей между предметами как условие подготовки человека с развитыми умениями быстро ориентироваться в современных производственных условиях нужны и тем, кто пойдет на заводы, фабрики, в сельское хозяйство, будет управлять современной техникой. Следовательно, установление взаимосвязей между предметами в обучении имеет большое социально-экономическое значение.

Все это ставит перед нами задачу преподавать науки так, чтобы знания учащихся формировались как единый, монолитный фундамент, как прочная основа для будущей успешной деятельности.

Решение этой задачи - дело очень сложное, требующее особого внимания. Одной из главных причин этой сложности является разрозненность усилий теоретиков, разработчиков и исполнителей.

Теоретики (представители наук, а также ведущие дидакты) пока не определили те генеральные линии, по которым должны соприкасаться и расходиться по своим направлениям учебные дисциплины - основы наук.

Разработчики (составители программ, авторы учебников и методических пособий), не имея рекомендаций теоретиков, естественно, лишь на эмпирическом уровне пытаются наметить пути реализации межпредметных связей и то далеко не везде и не всегда.

Исполнители же (преподаватели), не имея четкой системы методических рекомендаций, вынуждены решать эту проблему на уровне собственного здравого смысла.

Учитывая такое положение, мы в своей практической и экспериментальной работе стремились решить эту проблему на основе критического анализа накопленного опыта.

Есть разногласия среди преподавателей - одни считают, что межпредметные связи являются составной частью принципа систематичности, другие - дидактическим условием, третьи - одним из необходимых условий успешного процесса обучения и учения. Такие взгляды говорят не только о разногласиях в понимании сущности межпредметных связей, но и о недостаточном стремлении выработать единую трактовку данной проблемы, что очень важно для научно обоснованного определения сущности этих связей в обучении.

Использование межпредметных связей в обобщающем повторении играет большую положительную роль не только в повторении и закреплении определенных тем и разделов, но и в усвоении важнейших обобщающих понятий, встречающихся в разных предметах, и может осуществляться в таких формах, как олимпиады, открытые занятия, тесты, деловые игры и т.д.

Реализация межпредметных связей при обобщающем повторении играет исключительно важную роль в превращении знаний в убеждения. Если при подготовке к восприятию, при изучении нового материала использование знаний из смежных предметов помогало усвоению новых знаний, то в процессе обобщающего повторения это использование должно окончательно убедить студентов во взаимосвязи и взаимообусловленности явлений.

Взаимосвязь содержания и методов обучения может выступать важным дидактическим условием дальнейшего повышения эффективности познавательной деятельности учащихся, если осуществляется в таких направлениях, как:

·                     более глубокое и разностороннее раскрытие содержания всех учебных предметов во взаимосвязи и взаимообусловленности, что, в свою очередь, способствует более последовательному и системному усвоению учебной информации по ОБЖ;

·                     развитие познавательной активности учащихся в процессе усвоения новых знаний на занятиях и самостоятельной работы с помощью привлечения знаний не только из предмета ОБЖ, но и из других учебных предметов;

·                     формирование у учащихся способностей более оперативно использовать знания различных дисциплин в усвоении новых знаний и в практической деятельности, что обуславливает успешное развитие таких качеств ума, как логичность, гибкость, критичность, а также умений сравнивать, анализировать, обобщать, доказывать, опровергать.

Реализация межпредметных связей как методический прием дает положительный результат только в тесном единстве с другими активными методами обучения и воспитания. Что в ходе своего эксперимента было наглядно показано нами.

Реализация идеи межпредметных связей в педагогике и методике преподавания тесно связано с методологическими воззрениями педагогов на проблему синтеза и анализа научного знания как конкретного выражения дифференциации наук. Теоретическое и практическое решение этой проблемы изменялось в соответствии с развитием общества, его социальным заказам педагогической науки и школе. Утверждение и упрочнение предметной системы преподавания в современной школе неразрывно связано с развитием идеи межпредметных связей.

Выявление и последующее осуществление необходимых и важных для раскрытия ведущих положений учебных тем межпредметных связей позволяет:

а) снизить вероятность субъективного подхода в определении в определении межпредметной емкости учебных тем.

б) сосредоточить внимание учителей и учащихся на узловых аспектах учебных предметов, которые играют важную роль в раскрытии ведущих идей наук.

в) осуществлять поэтапную организацию работы по установлению межпредметных связей, постоянно усложняя познавательные задачи, расширяя поле действия творческой инициативы и познавательной самодеятельности школьников, применяя все многообразие дидактических средств для эффективного осуществления многосторонних межпредметных связей.

г) формировать познавательные интересы учащихся средствами самых различных учебных предметов в их органическом единстве.

д) осуществлять творческое сотрудничество между учителями и учащимися.

е) изучать важнейшие мировоззренческие проблемы и вопросы современности средствами различных предметов и наук в связи с жизнью.

Дальнейшее улучшение системы многосторонних межпредметных связей предполагает и дальнейшее совершенствование путей их реализации: планирование этой работы в школе, координацию деятельности всех участников педагогического процесса; эффективное использование межпредметных (комплексных) семинаров, экскурсий, конференций, расширение практики сдвоенных уроков, на которых могут решаться узловые мировоззренческие проблемы средствами различных учебных предметов и наук одновременно, с участием двух или нескольких учителей. Некоторые методические рекомендации (Приложение 2) разработанные нами в ходе педагогической практики, позволяют более эффективно использовать межпредметные связи в обучении ОБЖ

Список литературы

1. Бабанский Ю. Педагогика – М.: 1983.

2. Бабанский Ю., Нойнер.Г. Педагогика – М.: 1984.

3. Баранов С.П. «Педагогика», М.: Просвещение, 1986.

4. Бахарева Л.Н. Интеграция учебных занятий в начальной школе на краеведческой основе // Начальная школа. - 1991. - № 8. - С. 48-51.

5. Бернс Патрик, Бэрроуз Элисон Секреты Excel 97.-Киев-Москва: Диалектика,1997г., - 528с.

6. Боярчук В.Ф. Межпредметные связи в процессе обучения, Вологда, 1988-74 с.

7. Вахтеров.В.П. Избранные педагогические сочинения – М.: 1987.

8. Виноградова Н.Ф. Новый курс "Окружающий мир" // Вестник образования. - 1991. - № 1. - С.42-46.

9. Габай.Т.В. Учебная деятельность и её средства – М.: 1960.

10. Горовая В.И., Ивановский В.А., Тертышников М.Ф. Интегрированный курс "Естествознание": за и против // Биология в школе. - 1989. - № 5. - С.54-55.

11. Дидактические основы комплексного использования средств обучения в учебно – воспитательном процессе образовательной школы – М.: 1991.

12. Дик Ю.И., Пинский А.А., Усанов В.В. Интеграция учебных предметов // Советская педагогика. - 1987. - № 9. - С.42-47.

13. Евладова Е.Б., Петракова Т.И., Пентин А.Ю., Чечеткин Ю.В. На пути к открытию мира // Начальная школа. - 1991. - № 6. - С.82-86.

14. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики/ Учебник.-М.:ИНФРА-М, 1998г., 414с.

15. Занков.Л.В. Наглядность и активизация учащихся в обучении – М.: 1960.

16. Зверев И.Д. «Взаимная связь учебных предметов»,М.:Знание, 1977.

17. Зверев И.Д. Интеграция и "интегрированный" предмет // Биология в школе. - 1991. - № 5. - С.46-49.

18. Иванова М.А., Карева И.Л., Потехин Н.В., Смирнова А.Н. Межпредметные связи на уроках информатики. Информатика и образование № 5-2000.

19. Ильенко Л.П. Опыт интегрированного обучения в начальных классах // Начальная школа.- 1989. - № 9. - С.8-10.

20. Ильясов.И.И. Структура процесса учения – М.: 1986.

21. Каменский Я.Л. Избранные педагогические сочинения, М.,»Учпедиз», 1955,с.287.

22. Колпакова Г.И. Межпредметные связи - одна из форм активизации учебно-воспитательного процесса // Начальная школа. - 1989. - № 10-11. - С.29-31.

23. Колягин Ю.М. Об интеграции обучения и воспитания в начальной школе // Начальная школа. - 1989. - № 3. - С.52-53.

24. Колягин Ю.М., Алексеенко О.Л. Интеграция школьного обучения // Начальная школа. -2001- № 9. - С.28-31.

25. Кон И.С. «Психология старшеклассника»: М.,1982.

26. Кочетов А.И. «Педагогическая диагностика в школе», Минск, Народная асвета»,1987.

27. Леонова Е.А. Технология построения школьного курса информатики. / Материалы IX Международной конференции "Применение новых технологий в образовании ", 30июня - 3 июля 1998 г., Троицк. - Фонд новых технологий в образовании "Байтик". - 1998. - С.115 - 116.

28. Лордниканидзе.Д.О. Принципы организации и методы обучения – М.: 1957.

29. Максимова В.Н. «Международные связи в учебно-воспитальном процессе современной школы», М., «Просвещение»,1987.

30. Максимова В.Н. «Межпредметные связи и совершенствование процесса обучения», М., «Просвещение»,1984.

31.Максимова В.Н. Межпредметные связи как средство повышения качества обучения младших школьников // Межвузовский сборник научных трудов. - Л., 1987. - 146 с.

32.Махмутова.М.И. Современный урок – М.: 1981.

33.Мельник Э.Л., Корожнева (Исаева) Л.А. Интегративный подход в преподавании природоведения // Малокомплектная школа и вопросы экологии в начальных классах. - Петрозаводск, 1991. - С.50-54.

34.Мельник Э.Л., Корожнева (Исаева) Л.А. К проблеме интеграции в начальном обучении: Материалы региональных педчтений. - С.-П., 1992. - С.70-71.

35.ОБЖ в школе, №5, «Интеграция и интегрированный метод»,1991.

36.Павлов И.П. Полное собрание сочинений. Изд.2, М-Л., изд-во АН СССР,1951, Т.III, кн. Вторая, с.255.

37.Песталоцци И.Г.. Избранные педагогические произведения., Т.II, М.: Изд-во АПН РСФСР,1963,с.175.

38.Пидкасистый П.И. «Педагогика» М., «Педагогическое общество России», 1998.

39.Пидкасистый.П.И. Педагогика – М.: 2000.

40.Писарчук Е.А. , Щербан О.В. Еще раз о концепции интеграции естественно-научных знаний // Биология в школе. - 1991. - № 1. - 53-55.

41.Попова А.И. Элементы интегрирования на уроках чтения // Начальная школа. - 1990. - № 9. - С.17-21.

42.Преессман.Л.П. Методика и техника эффективного использования средств обучения в учебно – воспитательном процессе – М.: 1985.

43.Светловская И.С. Об интеграции как методическом явлении и ее возможностях в начальном обучении // Начальная школа. - 1990. - № 5. - С.57-60.

44.Селевко Г.К. «Педагогика сотрудничества и перестройки школы», Ярославль, Верхне-Волжское книжное издательство,1990.

45.Селевко Г.К. «Современные образовательные технологии», М., «Народное образование»,1998.

46.Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга, с.5-6., М.,Изд-во АН СССР,1961,с.101.

47.Скаткин.М.Н. Совершенствование процесса обучения – М.: 1971.

48.Сластенин В.А. М, «Педагогика», 1994.

49.Смирнов С.А. «Педагогика: педагогические теории, системы, технологии», М.:Academiya, 1998.

50.Усова А.В., Кузьмин Н.Н. Методические рекомендации по осуществлению межпредметных связей у учащихся/ Челяб.гос.пед.ин - т. - Челябинск: ЧГПИ, 1985. - 17с.

51.Ушинский К.Д., Сочинения, Т.5,с.355.

52.Федорец Г.Ф. Межпредметные связи в процессе обучения. - Л.,1983. - 83 с.

53.Федорец Г.Ф. Проблема интеграции в теории и практике обучения (предпосылки, опыт). - Л.,1989. - 96 с.

54.Федорец Г.Ф. Проблемы интеграции в теории и практике обучения (пути развития). - Л., 1990. - 84 с.

55.Фридман Л.Н., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. - М., 1994.

56.Хрестоматия по истории советской школы и педагогики /Под ред. А.Н.Алексеева и др. - М.: Просвещение, 1972. - 407 с.

57.Шевченко Г.Н., Зайцев В.В. Предметное обучение в начальных классах // Начальная школа. М., // № 4. 1998.

58.Щедровицкий Г.В. «Педагогика и логика»,1992.

59.Щукина Г.И. Активация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. - М.: Просвещение, 1979.

60.Яковлева В.И. Пути совершенствования уроков чтения // Начальная школа.// 1996. -№ 6.