Диплом Политическая борьба исламизма и кемализма в Турецкой Республике
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-24Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Гипероглавление:
Введение
Глава 1 Феномен «Белой партии»
§1 Идеология партии как социально-политический фундамент современной Турции (на основе принципов и программы AK Parti)
§2 Рэджип Тайип Эрдоан как лидер современной Турции
Глава 2 Европейский союз как эпицентр турецкой геополитики при «Партии Справедливости и Развития»
§1 Дискуссия об евро-идентичности и «цивилизационном шоке»
§2 Армянский и кипрский факторы как геополитические препятствия турецкой интеграции в ЕС
§3 Европессимизм Турции и статус “rogue state”
Глава 3 Роль оппозиции в процессе формирования лаицистско-исламистского равновесия
§1 Политический спектр современной Турции
§2 Политические дела Vs военных и интеллигенции («Дело «Эргенекон», «План «Балйоз» («План «Кувалда»)
§3 Исламисты-традиционалисты (шериатчилер) и националисты
§4 Курдский вопрос
Заключение
Список использованных источников и литературы
Источники
(А) Официальные государственные и партийные документы
(Б) Пресса
Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский Государственный Университет»
Политическая борьба исламизма и кемализма в Турецкой Республике
Пермь 2010
Оглавление
Введение
Глава 1 Феномен «Белой партии»
§1 Идеология партии как социально-политический фундамент современной Турции (на основе принципов и программы AK Parti)
§2 Рэджип Тайип Эрдоан как лидер современной Турции
Глава 2 Европейский союз как эпицентр турецкой геополитики при «Партии Справедливости и Развития»
§1 Дискуссия об евро-идентичности и «цивилизационном шоке»
§2 Армянский и кипрский факторы как геополитические препятствия турецкой интеграции в ЕС
§3 Европессимизм Турции и статус “rogue state”
Глава 3 Роль оппозиции в процессе формирования лаицистско-исламистского равновесия
§1 Политический спектр современной Турции
§2 Политические дела Vs военных и интеллигенции («Дело «Эргенекон», «План «Балйоз» («План «Кувалда»)
§3 Исламисты-традиционалисты (шериатчилер) и националисты
§4 Курдский вопрос
Заключение
Список использованных источников и литературы
Источники
(А) Официальные государственные и партийные документы
(Б) Пресса
Литература
На протяжении почти века Турция представляет собой целый комплекс фундаментальных противоречий во всех жизненно важных сферах социального бытия – будь то социально-политическая, экономическая или культурная. Будучи de-jure государством светского, лаицистского характера, Турция масс – это, прежде всего, Турция ислама.
Несмотря на все преобразования, которые исследователи на Западе и исследователи-западники в СССР или Российской Федерации относят к вестернизации, турецкая модернизация прошла достаточно неоднородно. С одной стороны, произошло юридическое укоренение типично западных демократических институций – демократической конституции, парламентаризма, с середины прошлого столетия и плюрализма в плане политических спектра и идеологий, etc. С другой стороны, с укоренением юридических принципов, de-facto произошёл достаточно распространённый тип раскола социума, когда элиты принимают изменения, а массы их отторгают, вынужденные, правда, подчиняться закону, естественно, в известной степени.
Расширенный парламентаризм (после разрешения многопартийного плюрализма – В.О.) с 1950 года превратил турецкую политику в спор de-facto между двумя полюсами. С одной стороны выступали сторонники продолжения того, что в научных исследованиях и материалах масс-медиа принято называть «кемалистским курсом» (изрядно, правда, отличающимся от известных «шести стрел Ататюрка»[1]), с другой – сторонники усиления исламистских и националистических тенденций.
В результате это привело к тому, что вторая половина прошлого столетия прошла под знаком необъявленной гражданской войны, в которой столкнулись интересы элит (прежде всего, военных и интеллигенции, а, после транзита от этатистской экономики к рыночной, и существенной части бизнес-элит) и масс, возглавляемых популярными политическими партиями и их лидерами, а также лидерами духовными, так как ислам так и не утратил своей социокультурной важности для простого населения Турции.
Что характерно, элиты неоднократно прибегали к нарушению своих же принципов. Это выразилось в военных переворотах 1960, 1971, 1980 годов, которые шли вразрез с представлениями народа. При этом, как отмечают исследователи, на рубеже 80-90 годов произошла «капитуляция перед политическим исламом»[2], прежде всего, в силу того, что всё большее число представителей элиты начало разочаровываться в том пути развития, который они столь настойчиво защищали прежде. Это выразилось в правовых послаблениях исламистам, в финансовой поддержке духовной сферы, и, главное, в том, что многие представители «кемалистской» элиты стали обращать свой взор на идейные воззрения своих вчерашних противников.
Вот уже 15 лет, как считается, у власти находятся исламисты. При этом военные демонстрируют свою несостоятельность в плане радикальной обороны фундамента Турецкой республики, передав de-facto свои охранительные полномочия судебной власти. Конституционный суд Турции в 1998 и 2001 году дважды отстранял от власти исламистов, но в 2008 году аналогичное дело против нынешней партии власти провалилось. Кроме того, партия власти, «Партия Справедливости и Развития» (далее – ПСР, Белая партия) успешно пользуется тем, что в современной Турции военным всё сложнее удаётся пренебрегать демократией и практически невозможно сместить легитимную партию власти.
В силу вышеуказанного, данная тема представляет огромный интерес, обладая как социально-политической, так и научной актуальностью.
Актуальность социально-политическая обеспечивается следующими моментами. Во-первых, как ни странно, Турция – своего рода «сводная сестра» России в плане цивилизационного развития. Геополитическое положение двух стран определило особый вектор развития двух цивилизаций, который невозможно отнести к традиционной дихотомии Восток-Запад. Пожалуй, поэтому процессы, протекающие во всех сферах жизнедеятельности Турции и Российской Федерации, являются схожими, не говоря уже о том, что вечная проблема «выбора пути» стоит не только перед западниками и славянофилами в России, но и перед кемалистами и исламистами в Турции.
«Познать» Турцию важно и с точки зрения геополитической обстановки. С одной стороны, интересы двух бывших империй сталкиваются в одном из самых социально-политически взрывоопасных регионов мира – на Кавказе. Не меньший интерес для двух стран представляют Балканский полуостров, а также Чёрное море. А турецкие националисты всерьёз поглядывают на многие регионы России, прежде всего, с преобладанием мусульманского (особенно тюркского) народонаселения[3].
С другой стороны, за последние годы (особенно за годы президентства Абдуллаха Гюля (с 2007 года) и Дмитрия Медведева (с 2008 года) турецко-российские отношения улучшились до такой степени, что имеет смысл осторожно заявлять о зарождающемся союзе между двумя странами; что также обеспечивает известную степень актуальности выбранной темы курсовой работы.
Если дистанцироваться от актуализации с позиций российского исследователя, то важно изучить собственно политические процессы внутри Турции – прежде всего, генезис лаицистско-исламистского социально-политического эквилибриума, что вынесено в заглавие данной курсовой работы.
Под вышеуказанным эквилибриумом подразумевается равновесие, установившееся между противоборствующими сторонами при отсутствии компромисса между ними. Безусловно, это равновесие носит временный характер, обладая неустойчивым гомеостазом (саморегуляцией), то есть способностью открытой системы охранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамического равновесия.
В данной курсовой работе во главу угла поставлена систематизация, прежде всего, политических процессов, протекающих в современной Турции. Именно этим, в первую очередь, и обеспечивается научная актуальность данной курсовой работы. С одной стороны, вопросы, связанные с Турцией, в том числе и взаимоотношения кемалистов и исламистов, являются весьма популярными для исследования, однако, весьма тенденциозными и в некоторой степени однобокими, что объясняется отсутствием монографий и тотальным преобладанием научных статей.
Основной пласт историографии данной работы составили статьи российских исследователей. Наиболее «популярная» тема для них – отношения Турции с Евросоюзом и Россией, короче говоря, проблемы геополитического характера.
Из общего ряда выделяются статьи, посвящённые вопросам, связанным с интеграцией Турции в ЕС. ЕС, безусловно, являлся основным направлением турецкой геополитики вплоть до настоящего времени, чем и объясняется подобная тенденция. Из работ, посвящённых этой проблематике можно выделить следующие: статью А.Г. Башировой[4], в которой автор много внимания уделяет причинам отказа Турции, а также приводит высказывания некоторых известных политиков, в том числе и сошедших с небосклона реальной политики (напр., Валери Жискар Д’Эстена, Герхарда Шрёдера). Основной упор автор делает на исламском факторе, что видно из заглавия работы, достаточно безапелляционно утверждая, что именно «исламский фактор тормозит интеграцию Турции в ЕС»[5], впрочем, это достаточно распространённое заблуждение, которое вызвано, прежде всего, тем, что данная работа была написана в 2004 году, когда тезис об исламском факторе воспринимался как официальная позиция политиков, нежели как третьестепенная причина, имеющая целью сокрытие реального положения дел, о котором речь пойдёт в параграфе первом главы второй данной курсовой работы[6].
Схожую по специфике статью представляет Г. Зиганшина[7], в которой также основные мотивировки отказа от приглашения Турции связаны с исламским фактором.
Как фактор экономического развития рассматривается нацеленность турецких властей на вступление в объединённую Европу и в статье Н. Масумовой[8]. Кроме того, автор даёт краткий очерк отношений с объединённой Европой (сначала с Европейским Экономическим Сообществом, далее – ЕЭС; затем – с ЕС) в «допереговорный» период (до 2005 года). Данная статья лишена дискуссий по «исламскому вопросу», основное внимания сосредотачивая на социально-экономических, политических и правовых проблемах Турции.
В статье Н. Губанова[9] отношения между Турцией и ЕС рассматриваются сквозь призму турецко-германских отношений, имеющих, как известно, множество краеугольных камней и весьма сложный для распутывания клубок геополитических противоречий.
Турецко-российские отношения анализируются в статьях Синана Огана[10], А.А. Корицкого[11], и ряде других. Все авторы отмечают тенденцию к установлению полноценных партнёрских отношений между двумя странами, особенно в экономической сфере.
Помимо геополитических проблем российские исследователи значительное внимание уделяют деятельности турецких властей, тогда как оппозиция практически лишена какого-либо внимания авторов. Обширные ежемесячные исследования по Турции (социано-политические, экономические, культурные вопросы, etc.) представляет А.А. Гурьев[12]. Периодические сообщения публикует собственный корреспондент журнала «Азия и Африка сегодня» А. Корицкий[13], отличающиеся видением ситуации изнутри и достаточно объёмным фактическим материалом. Отдельно необходимо выделить работы Н. Киреева[14], в которых автор сосредотачивает своё внимание на аспектах, связанных с политическим исламом и правящей партии; являясь, пожалуй, основным специалистом по данной проблематике в российской науке.
Вторая часть историографии данной курсовой работы – западная историография, прежде всего связанная с вопросами интеграции Турции в ЕС, а также историография методологического характера.
Интересный взгляд на Турцию и перспективы интеграции её в ЕС представил Александр дель Валле[15] – известный политолог и тюрколог, который считает, что именно исламский фактор играет первую роль в том, что Турция пока не член ЕС.
Работами методологического характера можно считать известные монографии С. Хантингтона[16], Б. Луиса[17], Ф.Кардини[18], определившими во многом методологические подходы, применяемые в данной курсовой работе; а также взгляд на ислам, как на религию, неотрывно связанную со всеми сферами жизнедеятельности, в том числе политической, в связи с чем, используемая российскими исследователями терминология политического ислама, представляется в известной степени тавтологией.
Особенное место в историографии занимает статья ливийского лидера Муаммара Каддафи[19], в которой автор обилием образов и метафор, а также прямым текстом предупреждает европейцев о том, что Турция – «троянский конь ислама», «древо, корнями уходящее в Азию и лишь ветвями касающееся Европы», «рассматривала Европу как объект завоевания». Каддафи сравнивает интеграцию Турции в ЕС с пересадкой «органа одного человека другому, чуждого ему и биологически несовместимого». Кроме того, Каддафи говорит о том, что власть в Турции принадлежит исламистам и «сторонникам бен Ладена». Таким образом, имеется полное право говорить об излишнем пристрастии автора при написании данной статьи публицистического характера.
В целом историографический анализ следует подытожить нижеследующим:
1. Темы, связанные с Турцией пользуются достаточной «популярность» у исследователей (на мой взгляд, данная тенденция связана как с геополитическими интересами, так и с собственно спецификой Турции как смешанной евразийской, «евромусульманской», «западно-восточной» цивилизации – В.О.); при этом основные интересы исследователей «вращаются» вокруг геополитики (прежде всего, отношения Турция-ЕС) и вопросов правления ПСР.
2. Высокий уровень тенденциозности работ: западные и российские исследования рассматривают ислам, прежде всего, с точки зрения геополитической и цивилизационной опасности для западной цивилизации и демократического социума.
3. Для российской историографии характерно использование типично европоцентристских пониманий характера ислама и взаимоотношений ислама и политики.
4. Полностью преобладают статейный тип историографии, систематизирующих монографий по данному периоду на данный исторический момент не существует.
Объект исследования –политическая борьба исламизма и кемализма. Предмет исследования – генезис исламистско-кемалистского эквилибриума.
Цель исследования –анализ особенностей формирования социально-политического равновесия между исламистами и сторонниками светскости.
Задачи исследования:
1. Анализ основных принципов социально-политической жизнедеятельности ПСР и Р. Эрдоана, как основных идеологов лаицистско-исламистского эквилибриума
2. Анализ роли Евросоюза и стремления ПСР интегрироваться в объединённую Европу в процессе формирования равновесия между противостоящими сторонами
3. Типология групп внутри оппозиции и анализ их роли в процессе формирования равновесия между кемалистами и исламистами.
Хронологические рамки:2002 – н.в. Нижняя граница обусловлена фактом прихода к власти Белой партии; верхняя – продолжением существования и развития равновесия между сторонниками светскости и исламизма.
Источниковую базу исследования составляют источники следующих типов:
1. Официальные государственные и партийные документы
2. Материалы периодической печати и сети интернет
Важным источником, с точки зрения понимания общих конституционно-правовых принципов Турции, стала конституция 1982 г. Исторические условия создания данного источника:
1. Экономический, политический и социальный циклический кризис конца 70-х гг. XX в.
2. Военный переворот 1980 г.
3. Кризис турецкого конституционализма [1950-1980 гг.]
4. Резкий рост исламистской, националистической и антидемократической оппозиции.
По своему характеру это типично западно-ориентированная конституция без широкой флексибильности к особенностям менталитета и цивилизационного развития Турции. Благодаря этому источнику можно сделать ряд выводов о будущем развития института конституционализма и исламизма в Турции.
Основными источниками для анализа теоретических аспектов деятельности Белой партии являются её программа[20], а также основные направления политики[21], принципы[22]. Фундаментом для исследования личности Эрдоана стали обращение председателя партии[23] и его биография[24], представленные на официальном интернет-сайте правящей партии.
В данной курсовой работе вышеперечисленные источники использовались для анализа сугубо теоретических аспектов жизнедеятельности партии; между тем, необходимо понимать, что, будучи документом для избирателей, данные источники тенденциозны в плане популизма и самопиара. Кроме того, важно понимать, что их принятие и генезис умеренного исламизма в Турции связаны с желанием происламских политиков обезопасить себя от судебного преследования.
Основную массу источников составили материалы периодической печати, которые можно разделить на несколько групп по географическому принципу:
1. Материалы печати и интернет-сайтов Турции
2. Материалы печати и интернет-сайтов зарубежных стран (ЕС, США, Украины, Беларуси и Казахстана, etc.)
3. Материалы печати и интернет-сайтов Армении и Азербайджана
4. Материалы российской печати и интернет-
Основные информационные ресурсы первой группы: TRT[25], Hurriyet Daily News[26], Zaman[27], Today’s Zaman[28], Sunday’s Zaman[29], NTVMSNBC[30], Haber Turk[31].
Основные информационные ресурсы второй группы: The Economist[32], New York Times[33], Financial Times[34], The First Post[35], Washington Times[36], Al Jazeera[37], Kathimerini[38], EUobserver[39], BBC News Online[40], La Tribune[41], Frankfurter Rundschau[42], Deutsche Welle[43], Spiegel[44], Radio Praha[45], Euronews[46], RFI[47]б Rosbalt[48], Vesti[49], Tut[50], Baltinfo[51], Завтра[52], Verbum[53], Подробности[54].
Основные информационные ресурсы третьей группы: Panarmenian[55], Trend[56], Xronika[57], Armenia Today[58], Голос Армении[59], Zerkalo[60], Georgia Times[61].
Основные информационные ресурсы четвёртой группы: Институт изучения Ближнего Востока[62], Санкт-Петербургский центр изучения современного Ближнего Востока[63], Лента.ру[64], Turkish News[65], Корреспондент.нет[66], Коммерсант[67], ИА Regnum[68], Родон[69], Эксперт[70], Утро.ру[71], Новые известия[72], РИА Новости[73], Взгляд[74], Газета.ру[75].
Можно выделить главную особенность по каждым группам:
1. Тенденциозность в зависимости от позиционирования средства масс-медиа (проправительственная/оппозиционная)
2. Оценка с позиций общемировых геополитических интересов (в числе главных – интересы Евросоюза и США, а также общие тенденции исламизма и осуществляемыми отдельными мусульманами террористических акций)
3. Оценка с позиций региональных геополитических интересов
4. Оценка с позиций геополитических интересов России
Общими тенденциями стоит выделить то, что турецкие и зарубежные статьи и новостные заметки являются во многом основой для журналистов из России и стран ближнего зарубежья, которые отличаются достаточно сумбурными знаниями по Турции и происходящим там событиям, в котором явно не хватает научного «зерна».
В основу данного исследования положен структуралистский подход [Ф. де Соссюр, К. Леви-Стросс], в рамках которого применяется системно-структурный метод: создание рабочей модели [структуры], состоящей из фактов и установленных между ними связей, изучаемой в динамике или в статике. Структура в данном подходе – это система устойчивых внутренних отношений, определяющих существующие признаки объекта.
Также в данном исследовании применяется ценностный подход, подразумевающий отношение исследователя к изучаемым объекту и предмету. Таким образом, используется концепция аксиологического субъективизма А. Штерна: «только слепой догматик может упорно верить, будто историческое знание является отображением истины». В связи с этим, немаловажно использование принципа партийности Г. Грейчке, в котором большую роль играет субъективизм и релятивизм.
В ходе исследования вопроса взаимоотношения Турции и ЕС используется методологический подход школы политического реализма Г. Моргентау. В рамках этого подхода международные отношения рассматриваются как борьба различных государств за влияние на международной арене, а при исследовании следует придерживаться объективной оценки ситуации.
Использованные в данной работе методы делятся на общенаучные и специально-исторические. Общенаучные методы – это индукция и дедукция, анализ и синтез, метод исследования документов. Специально-исторические методы – это историко-генетический [метод последовательного распределения свойств, функций и изменений исторической реальности, направленный на анализ генезиса тех или иных явлений или процессов], ретроспективный [метод «от настоящего – к прошлому», создание этапов становления и формирования явления], синхронно-эволюционный [метод выявления взаимосвязи одновременно происходящих явлений], компаративный [историко-сравнительный].
Работа состоит из трёх глав. В первой главе – «Феномен Белой партии» - рассматриваются основные принципы, направления политической деятельности и программа ПСР; а также личность Р. Эрдоана как лидера современной Турции, в связи с чем глава состоит из двух параграфов – «Идеология партии как социально-политический фундамент современной Турции (на основе принципов и программы AK Parti)» и «Реджип Тайип Эрдоан как лидер современной Турции».
Во второй главе – «ЕС как эпицентр турецкой геополитики при «Партии Справедливости и Развития» - рассматриваются вопросы, связанные с интеграцией Турции в Евросоюз. В первом параграфе данной главы – «Дискуссии об евро-идентичности и цивилизационном шоке» - рассматриваются причины противодействия турецкой интеграции, а также мнения современных политиков (как находящихся у власти, так и нет) и простого населения. Во втором параграфе – «Армянский и кипрский факторы как геополитические препятствия турецкой интеграции в ЕС» - рассматривается деятельность по урегулированию двух ключевых геополитических проблем Турции – армянской и кипрской. Наконец, в третьем параграфе – «Турецкий европессимизм и статус ‘’rogue state’’» - анализируются современное отношение турецких властей и населения к вопросу интеграции в ЕС и возможные повороты в геополитике Турции.
В третьей главе – «Роль оппозиции в процессе формирования лаицистско-исламистского равновесия» - типологизируются группы оппозиции и анализируется их роль в формировании лаицистско-исламистского социально-политического эквилибриума. В соответствии с типологией оппозиции, глава делится на четыре параграфа – «Политический спектр современной Турции», «Политические дела против военных и интеллигенции («Дело «Эргенекона», «План «Балйоз» («Кувалда»), «Исламисты-традиционалисты (шериатчилер) и националисты», «Курдский вопрос».
Введение
Глава 1 Феномен «Белой партии»
§1 Идеология партии как социально-политический фундамент современной Турции (на основе принципов и программы AK Parti)
§2 Рэджип Тайип Эрдоан как лидер современной Турции
Глава 2 Европейский союз как эпицентр турецкой геополитики при «Партии Справедливости и Развития»
§1 Дискуссия об евро-идентичности и «цивилизационном шоке»
§2 Армянский и кипрский факторы как геополитические препятствия турецкой интеграции в ЕС
§3 Европессимизм Турции и статус “rogue state”
Глава 3 Роль оппозиции в процессе формирования лаицистско-исламистского равновесия
§1 Политический спектр современной Турции
§2 Политические дела Vs военных и интеллигенции («Дело «Эргенекон», «План «Балйоз» («План «Кувалда»)
§3 Исламисты-традиционалисты (шериатчилер) и националисты
§4 Курдский вопрос
Заключение
Список использованных источников и литературы
Источники
(А) Официальные государственные и партийные документы
(Б) Пресса
Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский Государственный Университет»
Политическая борьба исламизма и кемализма в Турецкой Республике
Пермь 2010
Оглавление
Введение
Глава 1 Феномен «Белой партии»
§1 Идеология партии как социально-политический фундамент современной Турции (на основе принципов и программы AK Parti)
§2 Рэджип Тайип Эрдоан как лидер современной Турции
Глава 2 Европейский союз как эпицентр турецкой геополитики при «Партии Справедливости и Развития»
§1 Дискуссия об евро-идентичности и «цивилизационном шоке»
§2 Армянский и кипрский факторы как геополитические препятствия турецкой интеграции в ЕС
§3 Европессимизм Турции и статус “rogue state”
Глава 3 Роль оппозиции в процессе формирования лаицистско-исламистского равновесия
§1 Политический спектр современной Турции
§2 Политические дела Vs военных и интеллигенции («Дело «Эргенекон», «План «Балйоз» («План «Кувалда»)
§3 Исламисты-традиционалисты (шериатчилер) и националисты
§4 Курдский вопрос
Заключение
Список использованных источников и литературы
Источники
(А) Официальные государственные и партийные документы
(Б) Пресса
Литература
Введение
На протяжении почти века Турция представляет собой целый комплекс фундаментальных противоречий во всех жизненно важных сферах социального бытия – будь то социально-политическая, экономическая или культурная. Будучи de-jure государством светского, лаицистского характера, Турция масс – это, прежде всего, Турция ислама.
Несмотря на все преобразования, которые исследователи на Западе и исследователи-западники в СССР или Российской Федерации относят к вестернизации, турецкая модернизация прошла достаточно неоднородно. С одной стороны, произошло юридическое укоренение типично западных демократических институций – демократической конституции, парламентаризма, с середины прошлого столетия и плюрализма в плане политических спектра и идеологий, etc. С другой стороны, с укоренением юридических принципов, de-facto произошёл достаточно распространённый тип раскола социума, когда элиты принимают изменения, а массы их отторгают, вынужденные, правда, подчиняться закону, естественно, в известной степени.
Расширенный парламентаризм (после разрешения многопартийного плюрализма – В.О.) с 1950 года превратил турецкую политику в спор de-facto между двумя полюсами. С одной стороны выступали сторонники продолжения того, что в научных исследованиях и материалах масс-медиа принято называть «кемалистским курсом» (изрядно, правда, отличающимся от известных «шести стрел Ататюрка»[1]), с другой – сторонники усиления исламистских и националистических тенденций.
В результате это привело к тому, что вторая половина прошлого столетия прошла под знаком необъявленной гражданской войны, в которой столкнулись интересы элит (прежде всего, военных и интеллигенции, а, после транзита от этатистской экономики к рыночной, и существенной части бизнес-элит) и масс, возглавляемых популярными политическими партиями и их лидерами, а также лидерами духовными, так как ислам так и не утратил своей социокультурной важности для простого населения Турции.
Что характерно, элиты неоднократно прибегали к нарушению своих же принципов. Это выразилось в военных переворотах 1960, 1971, 1980 годов, которые шли вразрез с представлениями народа. При этом, как отмечают исследователи, на рубеже 80-90 годов произошла «капитуляция перед политическим исламом»[2], прежде всего, в силу того, что всё большее число представителей элиты начало разочаровываться в том пути развития, который они столь настойчиво защищали прежде. Это выразилось в правовых послаблениях исламистам, в финансовой поддержке духовной сферы, и, главное, в том, что многие представители «кемалистской» элиты стали обращать свой взор на идейные воззрения своих вчерашних противников.
Вот уже 15 лет, как считается, у власти находятся исламисты. При этом военные демонстрируют свою несостоятельность в плане радикальной обороны фундамента Турецкой республики, передав de-facto свои охранительные полномочия судебной власти. Конституционный суд Турции в 1998 и 2001 году дважды отстранял от власти исламистов, но в 2008 году аналогичное дело против нынешней партии власти провалилось. Кроме того, партия власти, «Партия Справедливости и Развития» (далее – ПСР, Белая партия) успешно пользуется тем, что в современной Турции военным всё сложнее удаётся пренебрегать демократией и практически невозможно сместить легитимную партию власти.
В силу вышеуказанного, данная тема представляет огромный интерес, обладая как социально-политической, так и научной актуальностью.
Актуальность социально-политическая обеспечивается следующими моментами. Во-первых, как ни странно, Турция – своего рода «сводная сестра» России в плане цивилизационного развития. Геополитическое положение двух стран определило особый вектор развития двух цивилизаций, который невозможно отнести к традиционной дихотомии Восток-Запад. Пожалуй, поэтому процессы, протекающие во всех сферах жизнедеятельности Турции и Российской Федерации, являются схожими, не говоря уже о том, что вечная проблема «выбора пути» стоит не только перед западниками и славянофилами в России, но и перед кемалистами и исламистами в Турции.
«Познать» Турцию важно и с точки зрения геополитической обстановки. С одной стороны, интересы двух бывших империй сталкиваются в одном из самых социально-политически взрывоопасных регионов мира – на Кавказе. Не меньший интерес для двух стран представляют Балканский полуостров, а также Чёрное море. А турецкие националисты всерьёз поглядывают на многие регионы России, прежде всего, с преобладанием мусульманского (особенно тюркского) народонаселения[3].
С другой стороны, за последние годы (особенно за годы президентства Абдуллаха Гюля (с 2007 года) и Дмитрия Медведева (с 2008 года) турецко-российские отношения улучшились до такой степени, что имеет смысл осторожно заявлять о зарождающемся союзе между двумя странами; что также обеспечивает известную степень актуальности выбранной темы курсовой работы.
Если дистанцироваться от актуализации с позиций российского исследователя, то важно изучить собственно политические процессы внутри Турции – прежде всего, генезис лаицистско-исламистского социально-политического эквилибриума, что вынесено в заглавие данной курсовой работы.
Под вышеуказанным эквилибриумом подразумевается равновесие, установившееся между противоборствующими сторонами при отсутствии компромисса между ними. Безусловно, это равновесие носит временный характер, обладая неустойчивым гомеостазом (саморегуляцией), то есть способностью открытой системы охранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамического равновесия.
В данной курсовой работе во главу угла поставлена систематизация, прежде всего, политических процессов, протекающих в современной Турции. Именно этим, в первую очередь, и обеспечивается научная актуальность данной курсовой работы. С одной стороны, вопросы, связанные с Турцией, в том числе и взаимоотношения кемалистов и исламистов, являются весьма популярными для исследования, однако, весьма тенденциозными и в некоторой степени однобокими, что объясняется отсутствием монографий и тотальным преобладанием научных статей.
Основной пласт историографии данной работы составили статьи российских исследователей. Наиболее «популярная» тема для них – отношения Турции с Евросоюзом и Россией, короче говоря, проблемы геополитического характера.
Из общего ряда выделяются статьи, посвящённые вопросам, связанным с интеграцией Турции в ЕС. ЕС, безусловно, являлся основным направлением турецкой геополитики вплоть до настоящего времени, чем и объясняется подобная тенденция. Из работ, посвящённых этой проблематике можно выделить следующие: статью А.Г. Башировой[4], в которой автор много внимания уделяет причинам отказа Турции, а также приводит высказывания некоторых известных политиков, в том числе и сошедших с небосклона реальной политики (напр., Валери Жискар Д’Эстена, Герхарда Шрёдера). Основной упор автор делает на исламском факторе, что видно из заглавия работы, достаточно безапелляционно утверждая, что именно «исламский фактор тормозит интеграцию Турции в ЕС»[5], впрочем, это достаточно распространённое заблуждение, которое вызвано, прежде всего, тем, что данная работа была написана в 2004 году, когда тезис об исламском факторе воспринимался как официальная позиция политиков, нежели как третьестепенная причина, имеющая целью сокрытие реального положения дел, о котором речь пойдёт в параграфе первом главы второй данной курсовой работы[6].
Схожую по специфике статью представляет Г. Зиганшина[7], в которой также основные мотивировки отказа от приглашения Турции связаны с исламским фактором.
Как фактор экономического развития рассматривается нацеленность турецких властей на вступление в объединённую Европу и в статье Н. Масумовой[8]. Кроме того, автор даёт краткий очерк отношений с объединённой Европой (сначала с Европейским Экономическим Сообществом, далее – ЕЭС; затем – с ЕС) в «допереговорный» период (до 2005 года). Данная статья лишена дискуссий по «исламскому вопросу», основное внимания сосредотачивая на социально-экономических, политических и правовых проблемах Турции.
В статье Н. Губанова[9] отношения между Турцией и ЕС рассматриваются сквозь призму турецко-германских отношений, имеющих, как известно, множество краеугольных камней и весьма сложный для распутывания клубок геополитических противоречий.
Турецко-российские отношения анализируются в статьях Синана Огана[10], А.А. Корицкого[11], и ряде других. Все авторы отмечают тенденцию к установлению полноценных партнёрских отношений между двумя странами, особенно в экономической сфере.
Помимо геополитических проблем российские исследователи значительное внимание уделяют деятельности турецких властей, тогда как оппозиция практически лишена какого-либо внимания авторов. Обширные ежемесячные исследования по Турции (социано-политические, экономические, культурные вопросы, etc.) представляет А.А. Гурьев[12]. Периодические сообщения публикует собственный корреспондент журнала «Азия и Африка сегодня» А. Корицкий[13], отличающиеся видением ситуации изнутри и достаточно объёмным фактическим материалом. Отдельно необходимо выделить работы Н. Киреева[14], в которых автор сосредотачивает своё внимание на аспектах, связанных с политическим исламом и правящей партии; являясь, пожалуй, основным специалистом по данной проблематике в российской науке.
Вторая часть историографии данной курсовой работы – западная историография, прежде всего связанная с вопросами интеграции Турции в ЕС, а также историография методологического характера.
Интересный взгляд на Турцию и перспективы интеграции её в ЕС представил Александр дель Валле[15] – известный политолог и тюрколог, который считает, что именно исламский фактор играет первую роль в том, что Турция пока не член ЕС.
Работами методологического характера можно считать известные монографии С. Хантингтона[16], Б. Луиса[17], Ф.Кардини[18], определившими во многом методологические подходы, применяемые в данной курсовой работе; а также взгляд на ислам, как на религию, неотрывно связанную со всеми сферами жизнедеятельности, в том числе политической, в связи с чем, используемая российскими исследователями терминология политического ислама, представляется в известной степени тавтологией.
Особенное место в историографии занимает статья ливийского лидера Муаммара Каддафи[19], в которой автор обилием образов и метафор, а также прямым текстом предупреждает европейцев о том, что Турция – «троянский конь ислама», «древо, корнями уходящее в Азию и лишь ветвями касающееся Европы», «рассматривала Европу как объект завоевания». Каддафи сравнивает интеграцию Турции в ЕС с пересадкой «органа одного человека другому, чуждого ему и биологически несовместимого». Кроме того, Каддафи говорит о том, что власть в Турции принадлежит исламистам и «сторонникам бен Ладена». Таким образом, имеется полное право говорить об излишнем пристрастии автора при написании данной статьи публицистического характера.
В целом историографический анализ следует подытожить нижеследующим:
1. Темы, связанные с Турцией пользуются достаточной «популярность» у исследователей (на мой взгляд, данная тенденция связана как с геополитическими интересами, так и с собственно спецификой Турции как смешанной евразийской, «евромусульманской», «западно-восточной» цивилизации – В.О.); при этом основные интересы исследователей «вращаются» вокруг геополитики (прежде всего, отношения Турция-ЕС) и вопросов правления ПСР.
2. Высокий уровень тенденциозности работ: западные и российские исследования рассматривают ислам, прежде всего, с точки зрения геополитической и цивилизационной опасности для западной цивилизации и демократического социума.
3. Для российской историографии характерно использование типично европоцентристских пониманий характера ислама и взаимоотношений ислама и политики.
4. Полностью преобладают статейный тип историографии, систематизирующих монографий по данному периоду на данный исторический момент не существует.
Объект исследования –политическая борьба исламизма и кемализма. Предмет исследования – генезис исламистско-кемалистского эквилибриума.
Цель исследования –анализ особенностей формирования социально-политического равновесия между исламистами и сторонниками светскости.
Задачи исследования:
1. Анализ основных принципов социально-политической жизнедеятельности ПСР и Р. Эрдоана, как основных идеологов лаицистско-исламистского эквилибриума
2. Анализ роли Евросоюза и стремления ПСР интегрироваться в объединённую Европу в процессе формирования равновесия между противостоящими сторонами
3. Типология групп внутри оппозиции и анализ их роли в процессе формирования равновесия между кемалистами и исламистами.
Хронологические рамки:2002 – н.в. Нижняя граница обусловлена фактом прихода к власти Белой партии; верхняя – продолжением существования и развития равновесия между сторонниками светскости и исламизма.
Источниковую базу исследования составляют источники следующих типов:
1. Официальные государственные и партийные документы
2. Материалы периодической печати и сети интернет
Важным источником, с точки зрения понимания общих конституционно-правовых принципов Турции, стала конституция 1982 г. Исторические условия создания данного источника:
1. Экономический, политический и социальный циклический кризис конца 70-х гг. XX в.
2. Военный переворот 1980 г.
3. Кризис турецкого конституционализма [1950-1980 гг.]
4. Резкий рост исламистской, националистической и антидемократической оппозиции.
По своему характеру это типично западно-ориентированная конституция без широкой флексибильности к особенностям менталитета и цивилизационного развития Турции. Благодаря этому источнику можно сделать ряд выводов о будущем развития института конституционализма и исламизма в Турции.
Основными источниками для анализа теоретических аспектов деятельности Белой партии являются её программа[20], а также основные направления политики[21], принципы[22]. Фундаментом для исследования личности Эрдоана стали обращение председателя партии[23] и его биография[24], представленные на официальном интернет-сайте правящей партии.
В данной курсовой работе вышеперечисленные источники использовались для анализа сугубо теоретических аспектов жизнедеятельности партии; между тем, необходимо понимать, что, будучи документом для избирателей, данные источники тенденциозны в плане популизма и самопиара. Кроме того, важно понимать, что их принятие и генезис умеренного исламизма в Турции связаны с желанием происламских политиков обезопасить себя от судебного преследования.
Основную массу источников составили материалы периодической печати, которые можно разделить на несколько групп по географическому принципу:
1. Материалы печати и интернет-сайтов Турции
2. Материалы печати и интернет-сайтов зарубежных стран (ЕС, США, Украины, Беларуси и Казахстана, etc.)
3. Материалы печати и интернет-сайтов Армении и Азербайджана
4. Материалы российской печати и интернет-
Основные информационные ресурсы первой группы: TRT[25], Hurriyet Daily News[26], Zaman[27], Today’s Zaman[28], Sunday’s Zaman[29], NTVMSNBC[30], Haber Turk[31].
Основные информационные ресурсы второй группы: The Economist[32], New York Times[33], Financial Times[34], The First Post[35], Washington Times[36], Al Jazeera[37], Kathimerini[38], EUobserver[39], BBC News Online[40], La Tribune[41], Frankfurter Rundschau[42], Deutsche Welle[43], Spiegel[44], Radio Praha[45], Euronews[46], RFI[47]б Rosbalt[48], Vesti[49], Tut[50], Baltinfo[51], Завтра[52], Verbum[53], Подробности[54].
Основные информационные ресурсы третьей группы: Panarmenian[55], Trend[56], Xronika[57], Armenia Today[58], Голос Армении[59], Zerkalo[60], Georgia Times[61].
Основные информационные ресурсы четвёртой группы: Институт изучения Ближнего Востока[62], Санкт-Петербургский центр изучения современного Ближнего Востока[63], Лента.ру[64], Turkish News[65], Корреспондент.нет[66], Коммерсант[67], ИА Regnum[68], Родон[69], Эксперт[70], Утро.ру[71], Новые известия[72], РИА Новости[73], Взгляд[74], Газета.ру[75].
Можно выделить главную особенность по каждым группам:
1. Тенденциозность в зависимости от позиционирования средства масс-медиа (проправительственная/оппозиционная)
2. Оценка с позиций общемировых геополитических интересов (в числе главных – интересы Евросоюза и США, а также общие тенденции исламизма и осуществляемыми отдельными мусульманами террористических акций)
3. Оценка с позиций региональных геополитических интересов
4. Оценка с позиций геополитических интересов России
Общими тенденциями стоит выделить то, что турецкие и зарубежные статьи и новостные заметки являются во многом основой для журналистов из России и стран ближнего зарубежья, которые отличаются достаточно сумбурными знаниями по Турции и происходящим там событиям, в котором явно не хватает научного «зерна».
В основу данного исследования положен структуралистский подход [Ф. де Соссюр, К. Леви-Стросс], в рамках которого применяется системно-структурный метод: создание рабочей модели [структуры], состоящей из фактов и установленных между ними связей, изучаемой в динамике или в статике. Структура в данном подходе – это система устойчивых внутренних отношений, определяющих существующие признаки объекта.
Также в данном исследовании применяется ценностный подход, подразумевающий отношение исследователя к изучаемым объекту и предмету. Таким образом, используется концепция аксиологического субъективизма А. Штерна: «только слепой догматик может упорно верить, будто историческое знание является отображением истины». В связи с этим, немаловажно использование принципа партийности Г. Грейчке, в котором большую роль играет субъективизм и релятивизм.
В ходе исследования вопроса взаимоотношения Турции и ЕС используется методологический подход школы политического реализма Г. Моргентау. В рамках этого подхода международные отношения рассматриваются как борьба различных государств за влияние на международной арене, а при исследовании следует придерживаться объективной оценки ситуации.
Использованные в данной работе методы делятся на общенаучные и специально-исторические. Общенаучные методы – это индукция и дедукция, анализ и синтез, метод исследования документов. Специально-исторические методы – это историко-генетический [метод последовательного распределения свойств, функций и изменений исторической реальности, направленный на анализ генезиса тех или иных явлений или процессов], ретроспективный [метод «от настоящего – к прошлому», создание этапов становления и формирования явления], синхронно-эволюционный [метод выявления взаимосвязи одновременно происходящих явлений], компаративный [историко-сравнительный].
Работа состоит из трёх глав. В первой главе – «Феномен Белой партии» - рассматриваются основные принципы, направления политической деятельности и программа ПСР; а также личность Р. Эрдоана как лидера современной Турции, в связи с чем глава состоит из двух параграфов – «Идеология партии как социально-политический фундамент современной Турции (на основе принципов и программы AK Parti)» и «Реджип Тайип Эрдоан как лидер современной Турции».
Во второй главе – «ЕС как эпицентр турецкой геополитики при «Партии Справедливости и Развития» - рассматриваются вопросы, связанные с интеграцией Турции в Евросоюз. В первом параграфе данной главы – «Дискуссии об евро-идентичности и цивилизационном шоке» - рассматриваются причины противодействия турецкой интеграции, а также мнения современных политиков (как находящихся у власти, так и нет) и простого населения. Во втором параграфе – «Армянский и кипрский факторы как геополитические препятствия турецкой интеграции в ЕС» - рассматривается деятельность по урегулированию двух ключевых геополитических проблем Турции – армянской и кипрской. Наконец, в третьем параграфе – «Турецкий европессимизм и статус ‘’rogue state’’» - анализируются современное отношение турецких властей и населения к вопросу интеграции в ЕС и возможные повороты в геополитике Турции.
В третьей главе – «Роль оппозиции в процессе формирования лаицистско-исламистского равновесия» - типологизируются группы оппозиции и анализируется их роль в формировании лаицистско-исламистского социально-политического эквилибриума. В соответствии с типологией оппозиции, глава делится на четыре параграфа – «Политический спектр современной Турции», «Политические дела против военных и интеллигенции («Дело «Эргенекона», «План «Балйоз» («Кувалда»), «Исламисты-традиционалисты (шериатчилер) и националисты», «Курдский вопрос».
Глава 1 Феномен «Белой партии»
«Партия Справедливости и Развития» (тур. «Адалет ве Калкынма Партиси», часто сокращается до AKP, далее – ПСР, Белая партия[76]) была основана 14 августа 2001 года[77] бывшими членами умеренного консервативного крыла запрещённой в Турции исламистской «Партии Добродетели» (тур. «Фазилет»). Экс-лидер «Фазилет» Р. Кутан основал «Партию Счастья» (тур. «Саадет»), экс-лидер «обновленческого», реформистского крыла (тур. «йениликчилер») «Фазилет» Р. Т. Эрдоан – «Партию Справедливости и Развития» (в неё также вошли члены «Партии Отечества» (тур. «Анаватан»). Он же стал и лидером новой партии, позиционировавшей себя как умеренно консервативную, ориентированную на прозападный путь развития. Другими видными деятелями в партии были Абдуллах Гюль[78] и Бюлент Арынч[79].
С самого начала существования партии оппозиция активно использовала исламистский фактор в своих популистских высказываниях против ПСР, хотя руководство партии от исламизма всячески открещивалось. Несмотря на это, уже 3 ноября 2002 года Белая партия победила на выборах в Великое Национальное Собрание Турции, получив треть голосов избирателей и закончив эру коалиционных правительств, которые управляли страной свыше десяти лет. Всего за год руководство партии создало организационную структуру, молодёжную и женскую организации, а также привлекло на свою сторону огромное количество сторонников и членов. Премьер-министром тогда стал Абдуллах Гюль, в то время как Эрдоан не мог занять этот пост в связи с имеющейся судимостью (запрет впоследствии был снят при помощи «Республиканской Народной партии» и Эрдоан сначала вошёл в парламент от Сиирта, получив 85% голосов, а 15 марта 2003 года президентом Турции Ахметом Недждетом Сезером был назначен главой правительства).
Так начался новый этап в истории Турции – этап правления ПСР, несмотря на то, что саму партию периодически раздирают внутрипартийные кризисы (например, в 2003 году – вокруг вопроса о размещении американских войск на территории Турции для проведения военных действий в Ираке, когда часть членов партии «перешла» в «Республиканскую Народную Партию»).
За годы правления Белой партии удалось достичь серьёзных успехов. The Economist назвал его самым успешным за последние пятьдесят лет[80]. Именно в правление Белой партии Турция пережила грандиозный экономический рост, который был остановлен только всемирным экономическим кризисом. Именно этой партии удалось устранить гиперинфляцию, с которой не могли справиться прежние руководители страны. Наконец, в эти годы произошла резкая вестернизация в социально-политической сфере, основной целью которой является соответствие Копенгагенским критериям вступления в ЕС, о чём речь пойдёт ниже.
Успехи партии, между тем, явно неоднозначно оцениваются как в Турции, так и за рубежом. В 2007 году на внеочередных выборах в Великое Национальное Собрание Турции (далее – ВНСТ, меджлис) Белая партия под лозунгом «Не останавливаться, продолжать движение вперёд!» вновь одержала победу, ещё более впечатляющую, нежели пять лет назад (46,6% голосов против 34,28%; кроме того, на локальных выборах в 2004 году партия получила в среднем 42% голосов). Правда, при этом Белая партия получила меньше мест в ВНСТ, нежели в 2002 году, что объяснялось нововведённой избирательной системе, впрочем главной целью выборов была возможность добиться избрания Гюля президентом страны. Успехи партии в строительстве идеального социума по западным меркам привели к тому, что уже в январе 2005 она была приглашена в качестве наблюдателя в «Европейскую народную партию», крупнейшую в ЕС партию как среди консервативных, так и среди партий других спектров.
Достижения ПСР вызвали ожесточение её политических оппонентов, и европейцев-противников вступления Турции в ЕС. Основной аргумент их политической демагогии – ПСР является исламистской партией. «Красной тряпкой» для них стало то, что в 2007 году усилиями депутатов Белой партии был снят запрет на ношение хиджаба в университетах (поправка о хиджабе была отменена Конституционным Судом Турции; впрочем, и здесь кемалисты пошли на компромисс: студентки, исключённые из учебных заведений за ношение хиджаба, получили возможность вернуться к учёбе[81]). Более того, жена Эрдоана, в девичестве Эмине Гюльбаран, даже на официальных мероприятиях, как в самой Турции, так и в Европе появляется в этом платке, что вызывает раздражение у сторонников лаицизма, считающих хиджаб едва ли не символом растущей исламизации. Рост влияния ислама, особенно в высшей школе, привёл к тому, что в 2008 году против партии было возбуждено дело в Конституционном Суде Турции, а в 2008 и 2010 годах едва не совершились военные перевороты.
§1 Идеология партии как социально-политический фундамент современной Турции (на основе принципов и программы AK Parti)
На официальном сайте ПСР представлены основополагающие принципы Белой партии. ПСР – массовая демократическая партия консервативного толка, новое слово в политической жизни Турции. В понимании лидеров партии, идеология консерватизма это не чопорный традиционализм, а рациональный эволюционизм, взаимное уважение старого и нового без заигрывания с радикализмом. Белая партия на электронных страницах своего сайта в сети Интернет провозгласила отказ от всевозможной дискриминации по региональному, религиозному и этническому принципу; а также свой статус как «партии компромисса» между местными традиционалистскими ценностями и традиционными западными в «стране компромисса» между Западом и Востоком[82].
Важной статьёй партийной идеологии является борьба с коррупцией и бюрократией, в том числе и противодействие им внутри самой партии. Вообще, сама партия признаётся открытой ко всему новому – знаниям, опыту, технологическим ноу-хау и прочим возможностям, которые открываются в современном мире. Одним из важнейших принципов партии также является обратная связь «с социальными секторами и интеллигенцией»[83] (именно такое разделение предлагают принципы партии). Ещё одними типично западными социально-политическими принципами являются либеральные права и свободы, принцип разделения властей, независимости судов, статус правового государства[84]. Особое место занимает также принцип неделимости страны[85].
Главные направления деятельности ПСР:
1. Деятельность по укреплению прав и свобод человека
2. Децентрализация (как принцип управления большим государством)
3. Содействие рыночной экономике, невмешательство государства в экономику (экономическая функция государства должна быть ограничена регуляцией и наблюдением)
4. Проведение социальной политики в интересах всей нации, признание важности социальной безопасности
5. Признание образования важнейшим элементом развития во всех сферах, а расходов на образование – первостепенной статьёй расходов государственных фондов
6. Проведение внешней политики, основанной на принципах взаимных интересов и стремления ко всеобщему миру[86]
Основополагающим документом, отражающим видение развития Турции – глазами политиков Белой партии является её программа[87]. В преамбуле представители ПСР заявляют о том, что для решения проблем, стоящих перед Турцией, необходима «динамическая политическая формация»[88]. Идеологи партии ставят во главу угла социальные преобразования как фактор развития во всех сферах жизнедеятельности. Своеобразным «союзником» партии в деле развития Турции должны стать все «краски Турции»[89] – все различия и схожести, богатства материальных и человеческих ресурсов; по мнению партии, у Турции есть всё, чтобы стать не только региональным, но и мировым лидером. Турция обладает следующими конкурентными преимуществами:
· Богатство наземной и подземной ресурсной базы
· Молодое и динамичное население
· Богатство культурного и исторического наследия
· Развитость государственности
· Высокий предпринимательский потенциал, в том числе в аспекте конкурентоспособности
· Выгодное геополитическое положение
· Центр притяжения для туризма
· Высокий уровень социальной солидарности и взаимопомощи
Всё вышеперечисленное является аргументацией того факта, что у Турции есть все «карты» для полноценного и успешного развития в дальнейшем. Далее партия провозглашает себя «партией всех людей, живущих в государстве», обладающей «честными, динамичными, высокопринципиальными и политически перспективными кадрами».
Идеологи партии заявляют, что она намерена действовать в рамках всей демократической платформы, в том числе с уважением прав и свобод и презрением к дискриминации, а не просто в рамках своих идеологических установок, чтобы предложить действительно оригинальные варианты решения проблем.
Наиболее интенсивно партия обещает бороться с такими проблемами современной Турции, как упадок, коррупция, нарушения законов, спекуляция, фаворитизм и непотизм, неравенство перед законом и неравенство возможностей, etc.
При этом идеологи партии говорят о том, что решение этих вопросов зависит и от турецкого народа. Приводится цитата Ататюрка: «сила для спасения нации это её решительность и целеустремлённость»[90]. Кроме того, важно восстановить доверие общества к государству, которое было утрачено предыдущими лидерами страны.
Цели партии:
· Распространение понимания прав и свобод на все сферы жизнедеятельности личности, нации и государства
· Полная ликвидация всех проблем, лежащих перед Турцией
· Мобилизация человеческих и физических ресурсов
· Ликвидация разрыва между бедными и богатыми
· Создание гражданского общества
· Создание концепции прозрачности и подотчётности во всех сферах жизнедеятельности
· Обеспечение современных, рациональных и реалистичных решений в следующих сферах жизнедеятельности: экономика, геополитика, культура и искусство, образование, здоровье, сельское хозяйство и животноводство
Что можно сказать о преамбуле программы партии? Очевидна её социальная направленность, которая зачастую объясняется тривиальным популизмом. Единственное, что говорит о важности для партии религии – последняя фраза преамбулы, своего рода слоган-девиз: «всё будет лучше с нами, да поможет нам Аллах»[91].
Достаточно ли говорить о влиянии ислама на партию, руководствуясь сугубо материалами её программы? Вероятно, нет. Идеологи партии провозглашают «фундаментальные права и свободы» - абсолюты апологетов Западной цивилизации и западной либеральной демократии, что, в общем и целом, не характерно для мусульманских государств, но не идёт вразрез с традициями республиканской Турции. В том числе и потому, что следование принципам Ататюрка и эволюционной форме развития социума, основанной на реформах провозглашается партийными идеологами как основа развития.
Партия не упоминает об исламе и в своих политических принципах, говоря преимущественно о демократии и демократизации. Партия провозглашает необходимость конституционной реформы, которая бы осуществила нижеследующие необходимые преобразования ныне действующей (с 1983 года) Конституции:
· Сведение принципов демократических прав и свобод к «универсальным» стандартам
· Сохранение республиканского строя при включении только основных положений государственной администрации
· Чёткое разделение властей и их юрисдикции с учётом системы сдержек и противовесов
· Необходимые меры к реформированию парламента для увеличения его эффективности (в том числе, публичность дискуссий)
· Совершенствование законотворчества, как отражения «коллективной, а не индивидуальной воли»[92]
В программе говорится и о необходимости повышения качества юристов и правоохранительной системы, а также о построении гражданского общества. Отсутствуют намёки на исламизм и в экономической части программы, где устанавливаются принципы примата частной собственности и рыночной экономики при регулирующей роли государства.
Вопрос государственного строительства решается партией с учётом следующих принципов:
· Концепция «правового государства»
· Концепция «социальной ответственности государства»
· Государство «выходит» из сфер обслуживания, оставляя за собой только геополитику и безопасность, правотворчество, основное (среднее) образование, здравоохранение и инфраструктуру
· Всем гражданам следует адаптироваться к принципам демократии
Что характерно, нет намёков на ислам или исламизацию и в такой идеологически важной сфере жизнедеятельности, как образование, вместо чего партия предлагает достаточно верную программу для его реформирования, признавая, что на момент принятия программы образование в Турции находилось на весьма низком уровне. Между тем, интересно взглянуть на то, как партия решила вопрос с религиоведением в средней школе: в пункте 2 статьи 5 программы партия заявляет, что «согласно принципам секуляризма для изучения должны быть доступны все религии в рамках курса «Религиозная культура и этническая наука», а лекции по выбранной религии относятся на усмотрение родителей»[93]. Пожалуй, можно говорить о трезвом политическом расчёте, основанном на важности ислама для мировоззрения турецкого населения, часть которого может дать согласие на обучение детей основам мусульманства. Интересно и то, что партия умалчивает о том, какими должны быть подобные уроки.
Фактически первое упоминание об исламе содержится в пункте 3 статьи 5 «культура и искусство», в котором написано, что «особое внимание должно уделяться… улучшению положения тюрко-исламского искусства»[94]. Впрочем, учитывая историко-культурные особенности развития Турции как страны мусульманской цивилизации это достаточно логичное и правомерное устремление.
Также нет «дискриминации» по религиозному признаку и в статье 6 «Внешняя политика», в которой основное внимание уделяется сотрудничеству с ЕС, НАТО, ОИК (Организация Исламская Конференция), ОЭС (Организация Экономического Сотрудничества) США и Россией, а также Грецией и другими балканскими странами, Китаем, etc. Интересно, что в этой статье предлагается решение «кипрской проблемы» (провозглашается право турок-киприотов на самоопределение, что de facto влечёт за собой проведение референдума), а вот об «армянской» умалчивается – говорится только о необходимости международного пересмотра политики в регионе без учёта «предрассудков холодной войны»[95].
Разумеется, говоря о любой политической программе умеренных партий, следует не забывать о том, что это, в первую очередь, манифест-реклама для электората, а не полноценная идеологическая система; особенно учитывая то, что «заигрывания» с исламом для политиков в Турции обычно оканчивались плачевно – политической «смертью» или хотя бы «нокдауном».
Поэтому можно говорить о том, что программа партии открывает глаза только на декларативно-популистские установки, но не на реальный идейно-политический фундамент. Впрочем, стоит отметить, что очень многое, содержащееся в программе партии, удалось выполнить с успехом и таким образом, что de jure оппозиции очень сложно «придраться» к её идеологическим установкам. К слову, в заключении программы идеологи партии говорят, что преимуществом их программы является то, что «она не включает риторику, которая не могла бы преобразоваться в действия»[96].
Что интересно, программа заканчивается также, как и пролегомены – только с немного изменённым содержанием. Идеологи партии в финальной фразе задают вопрос: «Будет ли Аллах возлюбленным (дословно) и помощником нашей нации?», что вызывает недоумение, так как сама программа является идеально выстроенной по лучшим образцам социально настроенного, либерального консерватизма Запада.
§2 Рэджип Тайип Эрдоан как лидер современной Турции
Белая партия одним из своих принципов провозглашает руководство на основе демократического участия и коллективного обсуждения[97], однако, в её рядах чётко обнаруживается лидер – Рэджип Эрдоан, премьер-министр Турции с 2003 года и основатель партии.
Эрдоан родился 26 февраля 1954 года в Стамбульском районе Бейоглу, однако детство провёл в Ризе, вернувшись в Стамбул только в 1967 году. В 1965 году окончил начальную школу Пийале Паша, затем – духовную школу имамов-хатибов в Стамбуле (Imam Hatip Lisesi), затем изучал управление бизнесом в Школе экономики и коммерческих наук «Аксарай» (сейчас – факультет экономики и административных наук университета в Мармаре) для чего ему пришлось сдать дополнительные экзамены в лицее «Эйюп» (Eyup Lisesi), так как диплома о получении среднего религиозного образования для поступления в ВУЗ было недостаточно. В «Аксарае» он познакомился с Неджметтином Эрбаканом, будущим лидером исламистов последней четверти прошлого столетия и первым исламистом-премьер-министром республиканской Турции[98]. С 70-х годов принимает активное участие в политической деятельности, которая неуклонно связана с происламистскими партиями: сначала он был руководителем молодёжного крыла «Партии Национального Спасения» сначала в Бейоглу (с 1975 года), а затем и во всём Стамбуле (с 1976 года до военного переворота 1980 года), затем членом «Партии Благоденствия» (тур. «Рефах»).
В Рефах он вступил в 1983 году, спустя год стал руководителем отделения в Бейоглу, в 1985 – в Стамбуле. Наконец, ещё год спустя он вошёл в высший руководящий состав партии[99].
В 40 лет Эрдоан стал мэром Стамбула. В годы управления Стамбулом город стал чище и зеленее, был решён вопрос обеспечения города водой; даже политические оппоненты соглашались, что Эрдоан «проделал хорошую работу»[100]. Секуляристам не понравилось только то, что Эрдоан решил запретить алкоголь в кафе Стамбула; а вот его некоррупционность снискала восхищение[101].
В 1998 году Эрдоан был осуждён на 10 месяцев[102] тюремного заключения по пункту 2 статьи 312 Уголовного кодекса Турции (разжигание религиозной розни): на митинге в Сиирте в декабре 1997 года он прочитал стихи Зии Гёкальпа[103], где были такие слова: «Минареты – наши штыки, купола – наши каски, мечети – наши казармы, а правоверные – наши солдаты»[104]. 22 февраля 1998 года Рефах была запрещена; тогдашние власти решили пресечь рост исламистских настроений в социуме.
В дальнейшем Эрдоан сотрудничал с Фазилет, а после её запрета основал «Партию Справедливости и Развития» и сумел привести партию к статусу правящей, а страну – к резкому прорыву в главнейших сферах жизнедеятельности социума (экономической и социально-политической).
Стоит отметить, что в начале нового столетия Эрдоан предстал в новом политическом образе – если раньше он был радикальным традиционалистом исламистского толка, то теперь в его политической демагогии возобладали компромиссные нотки; в 2000-х годах Эрдоан выступал как последовательный защитник демократии и западничества, социального консерватизма и эволюционизма, при сохранении «памяти о корнях» - признании важности ислама в Турции. Уже в 2002 году BBC назвала будущего турецкого премьера «одним из самых популярных политиков в Турции»[105].
Эрдоан является также большим противником левых воззрений. Так, в речи к «белопартийным» членам ВНСТ 22 апреля 2008 года по поводу рабочих, желающих отпраздновать первое мая на площади Таксим он сказал: «В стране, где мусор правит умами, будет Судный день»[106]. Впрочем, и по поводу демократии у него не самое лучшее мнение: «Демократия подобна трамваю, которым следует воспользоваться на пути к желанной цели, но с которого можно и сойти, когда необходимость в нём пропадёт»[107].
Эрдоан особое место в своей политике уделяет вопросу о «выборе цивилизаций», решение которого, по его мнению, заключено в компромиссе – признании Турции как моста между цивилизациями; он поддержал инициативу испанского премьер-министра Хосе Сапатеро по созданию Альянса Цивилизаций, целью которого будет уменьшение трений между мусульманским Востоком и христианским Западом. Помимо всего прочего, он является, пожалуй, главным сторонником интеграции Турции в ЕС.
Во внешней политике Эрдоан стремится к самостоятельности Турции как крупного геополитического игрока. За годы правления ПСР Турция сделала несколько решительных шагов к переходу из статуса региональной державы в мировую державу-лидера исламского мира, с чьим мнением принято считаться во всех вопросах. Несмотря на то, что внешняя политика, как правило, не является полем деятельности премьер-министров, Эрдоан достаточно часто проводит встречи на высшем уровне с главами правительств других стран, как в Анкаре, так и за рубежом.
Помимо ЕС, другими геополитическими «пристрастиями» турецкого премьера являются США, Россия и Иран. При этом, если сотрудничество с двумя последними начало развиваться семимильными шагами как раз в годы правления Белой партии, то США – давний союзник Турции, которая является членом НАТО с 1952 года. Важно отметить, что примерно с 2008 года Турция (безусловно, под влиянием Эрдоана) начала геополитическую переориентацию, связанную с постепенным переходом от ориентации на НАТО и ЕС к ориентации на союз с Россией и Ираном[108], в то время как отношения с США дают всё большую трещину (несмотря на то, что Барак Обама продемонстрировал своё отношение к Турции, как к важнейшему союзнику, совершив свой первый внешнеполитический визит в качестве президента именно в Турцию), а с тем, что «сегодня интересы США и Турции не совпадают»[109] согласны и многие представители оппозиции среди военных[110]. При Эрдоане нормализовались отношения с Грецией, Сирией и Ираком, появились возможности для разрешения кипрской проблемы; появились возможности для урегулирования турецко-армянского конфликта.
У турецкого премьера есть и геополитические «враги» - в основном те, кто признаёт геноцид армян, а также Израиль. В конце ХХ в. Израиль был, пожалуй, одним из главных экономических партнёров Турции, но в годы правления ПСР его позиции во взаимоотношениях с Турцией (и лично с её премьером) были сокрушены. Эрдоан активно выступает за прекращение военных конфликтов в Секторе Газа; в частности, защищающий позицию Израиля при проведении операции «Литой свинец» президент этой страны Шимон Перес был подвергнут Эрдоаном резкой критике (ссора между Турцией и Израилем на Экономическом форуме в Давосе стала, пожалуй, самым интересным событием этого финансового форума)[111]. Эрдоан на церемонии открытия сектора арабского вещания TRT (Турецкая Телерадиокомпания) подтвердил, что Турция не останется равнодушной, «когда пылает Газа и над священным Иерусалимом ходят тучи»[112].
Несмотря на то, что впоследствии Эрдоан заявил, что его полемика с Пересом не повлияет на двусторонние отношения, стало ясно, что от былого союза с Израилем практически ничего не осталось – а ведь в 1990-2000-е годы Турция являлась одним из основных покупателей израильского вооружения, не говоря уже о том, что Турция – первое мусульманское государство, признавшее Израиль[113].
Тем не менее, кредо Эрдоана в геополитике – нацеленность на развитие отношений без какой-то «геополитической дискриминации». В подтверждение этого можно привести его слова, произнесённые в декабре 2009 года во время выступления в Вашингтонском университете имени Хопкинса: «Когда Турция смотрит на Восток, она не теряет из вида Запада. Когда смотрит на Запад, не теряет из виду Восток. Она способна охватить взглядом все 360 градусов»[114]. Таким образом, Эрдоан признаёт в геополитике принцип Ататюрка – «мир в стране, мир за рубежом»[115].
При Эрдоане произошли первые шаги к внутринациональному примирению, которое он признал важной проблемой турецкого социума: «Нужно найти путь для сохранения единства, несмотря на наши различия»[116]. Вопрос национального единства должен быть решён при использовании «опыта оттоманского государства, в котором не было ни турков, ни курдов, а были мусульмане. Исламская платформа ПСР оказалась особенно близкой крайне религиозному курдскому населению. Показательно, что уровень голосов, отданных за ПСР в курдских районах, традиционно выше среднего уровня по стране»[117]. Более того, Эрдоан охотно идёт навстречу ЕС в демократизации положения курдов как национального меньшинства (разрешено радио- и телевещание на курманджи[118], в страну вернулись курды-беженцы, прекращено проведение военными карательных операций против курдов после терактов, ответственность за которые была возложена на террористов Рабочей Партии Курдистана (далее - РПК). Улучшилось положение курдов и в экономическом смысле: курдский юго-восток страны активно поощряется ассигнованиями из центра, восстанавливается аграрная сфера экономики, находившаяся в полном упадке с 80-х годов прошлого века, а также становится важным финансово-экспортным центром с ориентацией на рынок Ирака (на территории которого также проживает национально-этническое меньшинство курдов). Развитие экономики, появление новых рабочих мест, внимание к национально-культурной идентичности курдов – всё это привело к тому, что популярность РПК резко упала. Ей так и не удалось развязать войну за независимость турецкого Курдистана, а митинги с участием Эрдоана в Курдистане собирают гораздо больше людей, чем митинги РПК[119]. В общем, проект «новой» Турции находит положительный отклик в глазах курдов, а образ Эрдоана – мусульманина-демократа их вполне устраивает.
В 2009-2010 годах Эрдоан провозгласил разработку «Проекта национального единства и согласия», целью которого является «расширение демократических прав национальных меньшинств» и «сохранение единства и целостности страны, противодействие всевозможным опасностям и угрозам, снятие социального напряжения по основным проблемам»[120]. При этом «демократическая инициатива» (неофициальное название проекта) уже подверглась критике со стороны оппозиции, которая обвинила Эрдоана в попытке создания «гражданской диктатуры». В ответ на это премьер Турции заявил, что страна «становится демократичней и сейчас переживает процесс изменений и избавления от прежних оков», а «те, кто пытается получить выгоду от нагнетания атмосферы страха, сами боятся демократии»[121]. Критике в связи с этим подверглись лидеры оппозиции – РНП и «Партия Национального Действия», как «непонимающие реформы»[122] партии. Эрдоан заявил также, что «приверженностью к диктатуре страдают сами партии», а по поводу заявлений оппозиции, что никаких демократических изменений не произошло, заявил следующее: «Семь лет назад, было невообразимо, чтобы кто-то критиковал государственные институты власти. Мы пришли к власти путем выборов и уйдем также в результате выборов, когда наступит время. Мы являемся не только партией для тех, кто за нас голосовал, но и партией для 72 миллионов турок»[123].
Серьёзнейшей проблемой Эрдоана была (и всё-таки пока остаётся, пусть и в гораздо меньшей степени) экономика страны, а точнее – полная её стагнация на самом дне экономического развития по западным образцам. Основной причиной этого, пожалуй, является несоответствие лаицистских установок элит и традиционалистских установок масс, когда управлять по западному образцу вроде бы умеют, но управляемые их не принимают.
Строительство экономики на сугубо исламских или на сугубо лаицистских принципах историческим временем доказало свою несостоятельность. В ответ на это Эрдоан предложил турецкому социуму своего рода экономическую модель «исламского протестантизма». Труд и активное использование капитала в целях развития экономики стали трактоваться как «богоугодное» дело: как заявил один из сторонников ПСР и владельцев крупного холдинга Мустафа Буйдак: «Открыть фабрику — это такое же богоугодное дело, как и молитва»[124]. Важное значение Эрдоан придаёт и развитию регионов, в частности уже упомянутых курдских районов, а также Центральной Анатолии, которая при нём стала одним из крупнейших экономических регионов Турции (на что местный электорат отвечал крупнейшей поддержкой Белой партии среди всех регионов страны).
Благодаря экономической политике Эрдоана Турции удалось всего за 6 лет совершить мощный скачок, который был приостановлен только всемирным экономическим кризисом в 2008 году, да и то в 2009 году экономика показала пусть и небольшой, но всё-таки рост. При этом кризис дал дополнительное время для решения инфраструктурных проблем. Эрдоан считает одним из важнейших вопросов своей деятельности – решение энергетической (связана с нехваткой мощностей) и транспортной проблемы (связана со слаборазвитостью железных и автодорог, государственные инвестиции в которые закончились ещё в 70-е годы прошлого столетия).
За успехи реформ в 2004 году «Организация Голос Европы» признала Эрдоана «Человеком года в Европе»[125]. Логичным завершением реформизма Эрдоана может стать новая конституция страны, о необходимости принятия которой говорят и сторонники премьер-министра, и представители ЕС. Но, на данный момент, эта инициатива имеет серьёзную оппозицию в лице Народно-Республиканской Партии, а также военных, для которых новая конституция может стать решающим препятствием в вопросах вмешательства во власть.
Интересны и взаимоотношения Эрдоана с Абдуллахом Гюлем, первым лицом государства, которого зачастую называют не иначе, как его ставленником. Эрдоан явно предпочитает исполнительную власть президентской и полностью поддерживает Гюля в качестве президента страны. В речи к гражданам Турции в 2007 году он сказал: «Есть те, кто говорят, что Гюль не может быть президентом. У таких людей нет хороших манер, и они должны отказаться от турецкого гражданства»[126]. При этом, первоначально, Белая партия планировала выдвинуть Эрдоана кандидатом в президенты, но этому воспротивилось 300 тысяч человек-сторонников лаицизма на демонстрации 14 апреля 2007 года в Анкаре[127], в ответ на что 24 апреля Эрдоан заявил, что кандидатом от ПСР будет Гюль[128].
Вообще, неожиданная экспрессивность вкупе с рациональной рассудительностью – политический конёк Эрдоана. Его дальнейшие действия предугадать невозможно (например, в разгар Российско-грузинской войны 2008 года вместо ожидаемой блокировки Черноморского флота РФ со стороны Турции и допущения в Чёрное море флота НАТО[129] Эрдоан прилетел в Москву на встречу с Владимиром Путиным, чтобы выразить слова поддержки в конфликте).
Политическое кредо Эрдоана можно выразить его же словами, сказанными по поводу разрешения конфликта с курдами: «Мы приняли смелый шаг для решения хронических проблем, препятствующих развитию Турции, расширению прав и возможностей (курдов – В.О.)»[130]. Между тем, он не собирается открещиваться от связей с исламом – но только как с религией. Например, в 2010 году во время визита в Саудовскую Аравию ему была вручена Международная премия имени короля Файсала «За служение исламу», считающаяся одной из самых престижных в странах арабского мира, отношения с которыми у Турции стали возрождаться в полной мере как раз таки при Эрдоане. В своей речи на вручении премии премьер Турции дал понять, что она ныне стремится к тому, чтобы играть важную роль в урегулировании конфликтов на Ближнем Востоке[131].
К слову, это подтверждается премией, которую получил уже турецкий президент: «Абдуллах Гюль награжден британским Королевским институтом международных отношений Чэтем-хаус (Chatham House Prize) за усилия по стабилизации обстановки в регионе, внутреннюю модернизацию Турции и усиление ее позиций на международной арене»[132]. Более того, члены института признали Гюля «человеком года 2009» за его достижения в области геополитики.
А в конце 2009 года председатель Нобелевского комитета Х. Тобхорн выдвинул Эрдоана в качестве кандидата на Нобелевскую премию в области мира, которую в итоге присудили Бараку Обаме.
Подводя итог, стоит определить следующее. Во-первых, ПСР, безусловно, представила Турции, Европе и миру доказательства того, что даже в мусульманской стране возможно построение западной демократии (опять же, имеет смысл говорить только о теоретических аспектах, потому как анализ и оценка реальной политики и партийной деятельности в любом случае не будет избавлен от излишнего налёта субъективности). Во-вторых, важно отметить то, что во всех процессах, протекающих в партии высока роль её лидера – Рэджипа Эрдоана, который, являясь идеологом партии, продемонстрировал реальный пример «политика по-европейски» - образованного, умеющего лавировать, нацеленного на конечный результат.
Глава 2 Европейский союз как эпицентр турецкой геополитики при «Партии Справедливости и Развития»
Турция с середины XV века являлась мостом между западным — христианским и восточным — мусульманским мирами. По словам Эрдоана, «на примере переговорного процесса Турции (с ЕС) рушатся тезисы о том, что Запад и Восток, равно как ислам и другие религии, не сумеют найти общий язык, а также о "столкновении цивилизаций"»[133].
На волне исламского ренессанса и продолжающейся исламизации светского общества в Турции в конце шестидесятых годов XX века элита предлагает массам альтернативу – продолжение вестернизации за счёт расширения экономических связей с Европой. В 1959 году Турция подаёт заявку на ассоциированное членство в Европейском Экономическом сообществе, которая была отозвана после военного переворота 1960 года. После того, как военные восстановили стабильность общества, было решено подать заявку вновь. 12 сентября 1963 года было подписано «Анкарское соглашение» об ассоциированном членстве в ЕЭС.
В течение следующего исторического периода развития политико-конфессиональных отношений происходит очередная волна исламизации. Военный переворот 1980 года поставил крест на желании Анкары получить полноправное членство в ЕЭС в самое ближайшее время. После упразднения этой организации и подписания «Маастрихтского соглашения» в 1992 году и «Копенгагенских критериев» в 1993 году Турция нацелилась на вступление в объединённую Европу. Первым шагом к этому стало подписание 6 марта 1995 года таможенного соглашения с ЕС [Брюссельское соглашение]. Турция таким образом стала первой страной, не входящей в ЕС, но имеющей с ним подобное соглашение.
Однако в силу ряда причин, которые мы осветим ниже, в 1997 году кандидатами на вступление в ЕС стали страны бывшего социалистического лагеря [Польша, Чехия, Венгрия, Словения, Эстония] и Кипр, а Турция, в свою очередь, не попала даже во вторую волну расширения. Только в 1999 году Турция попала в список кандидатов на вступление. В июне 2000 года в стране был создан «Генеральный секретариат по делам ЕС» и государство перешло к выполнению «Копенгагенских критериев». «Партия Справедливости и Развития» считает вступление в ЕС своей главной внешнеполитической целью, о чём говорится в её программе. В октябре 2005 года начались официальные переговоры между ЕС и Турцией о вступлении в него последней, Реджип Эрдоан назвал это «победой всей турецкой нации»[134]. При кабинете министров Турции была создана Группа наблюдения за реформами (РИГ) в составе министра юстиции Садуллаха Эргина, государственного министра и главы делегации на переговорах с ЕС Эгемена Багыша, министра внутренних дел Бешира Аталая и министра иностранных дел Ахмета Давутоглу[135].
§1 Дискуссия об евро-идентичности и «цивилизационном шоке»
Между тем, большинство политических аналитиков полагает, что Турция не может рассчитывать на вступление в ЕС в ближайшие несколько лет; чересчур оптимистичными считаются даже робкие прогнозы, что Турция может быть принята в ЕС в период с 2015 по 2020 годы. Существует целый ряд проблем, которые не позволяют Турции вступить в ЕС, хотя она давно является членом таких глобалистских организаций внутриевропейской интеграции, как ОБСЕ, Совет Европы и УЕФА.
В первую очередь, это конфессиональная принадлежность Турции. По мнению А.Г.Башировой, именно «исламский фактор тормозит интеграцию в западный мир»[136]. Запад отказывается принять Турцию в свой «христианский клуб»[137], внутри которого не могут не существовать идеологические споры между различными ответвлениями христианства. Таким образом, существует разумное допущение, что ислам может стать деструктивным фактором, который уничтожит слабые связи, установившиеся между католицизмом и различными ветвями протестантизма. В Европе до сих пор силён националистический фактор, а также антиглобалистский сепаратизм. В этом плане ислам более однороден [большая часть мусульман исповедует суннизм – В.О.], а исламизм имеет большее влияние на социально-политические представления населения, нежели христианств. Образно говоря, даже пресловутая протестантская этика влияет на дух капитализма меньше, чем ислам на дух мусульманского общества.
Представители ЕС объясняют затруднения со вступлением Турции в ЕС только экономическими и социально-политическими проблемами, существующими в Турции. Но, по меткому выражению датской газеты Information, «дела в Турции идут настолько хорошо, что европейские комиссары из кожи вон лезут, чтобы придумать новые отсрочки, преграды и тесты»[138]. Как отмечает Н.Т. Масумова, «на сегодняшний день Турция имеет одну из самых быстрорастущих экономик в Европе»[139]. В Турции постепенно развивается сельское хозяйство, преодолевается неравномерность промышленного развития регионов страны. Эхемен Багыш, госминистр Турции, глава переговорного процесса с ЕС заявил что, «Турция является страной с 6-й крупнейшей экономикой Европы и 4-й по количеству рабочей силой»[140].
Продолжается и вестернизация гражданского общества. В первое десятилетие нового тысячелетия в Турции был принят ряд новых законов и конституционных реформ:
· De jure отменена смертная казнь (de facto с 1984, не применили даже в отношении одного из лидеров курдских сепаратистов, лидера курдской рабочей партии Абдуллаха Оджаллана)
· разрешено радиовещание и телевещание на языках национальных меньшинств (в том числе, на курдском – телеканал TRT-6)
· укреплён институт гендерного равенства (создана парламентская комиссия по укреплению равенства возможностей женщин и мужчин.)
· усилен общественный контроль над военными
· снят ряд ограничений в отношении партий и профсоюзов
· Совет национальной безопасности стал только законосовещательным органом [а с 2004 года во главе СНБ стоит гражданское лицо]
· военный суд лишён права судить гражданских за критику военных; военные трибуналы лишены возможности судить военных в мирное время
· отменён «протокол Эмасия 1997 года»[141], согласно которому армия могла действовать без согласования с гражданскими властями в случае угрозы национальной безопасности
В 2005 году были приняты новые гражданский и уголовный (в частности, из УК исключили статью, по которой супружеская измена считалась преступлением) кодексы, изменено национальное законодательство о защите прав и свобод граждан. Более того, во внутренней политике был провозглашён курс на борьбу с коррупцией, в таможенной – на противодействие нелегальной иммиграции в ЕС.
В 2009 году РИГ опубликовали проект «дорожной карты» для вступления в ЕС, состоящий из следующих шагов:
1. Новая гражданская конституция
2. Свободный интернет
3. Повышение расходов на выборы
4. Омбудсманство
5. Независимость правосудия
6. Соблюдение прав меньшинств
7. Усиление безопасности национальных границ[142]
В Европе, между тем, понимают, что затягивание процесса интеграции Турции в ЕС убеждает её отказаться от вестернизации. Г. Шрёдер открыто назвал такую политику толчком Турции «в лапы экстремистов»[143]. Влиятельная британская газета “The Financial Times” высказала мысль о том, что «членство Турции в ЕС дало бы мусульманскому миру реальные доказательства того, что ислам совмещается с европейскими ценностями, в том числе с демократией, главенством закона, уважением фундаментальных прав и свобод человека»[144]. С ней солидарен и бывший премьер-министр от партии лейбористов – Тони Блэр: «Приняв Турцию в ЕС мы построим мост в исламский мир, а такие мосты сейчас важны как никогда»[145].
Европейцы напуганы также возможной миграцией турок, которую воочию «наблюдает» Германия. Турецкие мигранты уже сейчас влияют на предвыборные кампании немецких партий, вынуждая даже прохристианскую коалицию ХДС/ХСС сдержанно поддерживать Турцию в её стремлении вступить в ЕС, хотя Эдмунд Штойбер, лидер ХСС неоднократно заявлял своё «против», предполагая во всеуслышание, что «у ЕС нет интеграционной мощи, чтобы переварить Турцию»[146]. Ангела Меркель, в свою очередь, провозгласила компромисс на основе принципа римского права pacta sunt servanda [договор должен быть исполнен], а Эрдоан заявил, что «Германия и Турция продолжат идти рука об руку»[147].
Бывший президент Франции Валери Жискар Д’Эстен заявил в свою очередь в интервью французской газете Mond ещё в 2002 году, что «большинство стран уже высказалось против присоединения Турции, однако они никогда не говорили об этом самим туркам…Принятие такой страны породит множество внутренних проблем в годы, когда ЕС нужно думать о первоочередной задаче [интеграции – В.О.]. Кроме того, Турция стала бы самым большим членом ЕС, получила бы больше мест в Европарламенте и мы снова пришли бы к противостоянию Востока и Запада»[148].
Д’Эстену вторит и нынешний президент Франции, Николя Саркози: «Турция – не Европа, а Азия»[149]. Французы вообще последовательно выступают против расширения ЕС. Госсекретарь Франции по делам ЕС заявил в апреле 2009 года, что необходимо прекратить расширять ЕС, а «после [принятия] Балкан надо остановиться с расширением и сконцентрироваться на укреплении европейских институтов»[150].
Европа заинтересована в получении свободного доступа к новой рабочей силе, в омоложении стареющего европейского населения (к 2014 году ј населения Турции будет моложе 14 лет[151]). Не меньше она заинтересована в развитии западных институтов в Турции, что обусловлено самой сущностью геополитики демократических государств, направленной на создание вокруг себя буферных государств со схожими режимами.
Ещё больше Европа заинтересована в главном ресурсе XXI в. - энергии. В этой связи Турция играет важнейшую геополитическую роль, являясь альтернативой России ввиду «газового кризиса» между Украиной и РФ. Проект «Набукко» играет немаловажную роль в процессе интеграции Турции в ЕС. Также европейцев не может не интересовать то, что Турция обладает большими запасами пресной воды, 90% мировых запасов бора (бор является исходным сырьём для нанотехнологий), 25% мировых запасов ртути (ртуть важна в атомно-водородной энергетике, металлургии, химической промышленности, судостроении и медицине)[152].
Более того, Европе нужны более тесные контакты с потенциальным экономическом лидером в регионе. Турция важна также и с военной точки зрения. Геополитическое положение Турции на стыке «трёх миров» - Запада, Востока и России представляется одним из самых важных и проблемных во всём мире. Одна из самых сильных армий мира, турецкая, являет собой хорошее подспорье в деле консервации мира в этом регионе. Кроме того, по мнению эксперта МГИМО Юлии Кудряшовой, благодаря интеграции Турции в ЕС, последний значительно увеличит «свой политический потенциал за счет роста военной мощи и влияния в исламском мире»[153].
Глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер заявил, что взрывоопасная ситуация в регионе разрешится только при активном участии на стороне ЕС Турции, как он образно выразился, «мусульманского представителя со светским характером»[154]. Министр экономического сотрудничества и развития Германии Хайдемари Вичорек-Цойль заявила, что «по мнению Социал-демократической партии Германии, Турция должна стать членом ЕС. Критерии членства служат демократизацию Турции. Членство Турции также имеет значение с точки зрения стабильности региона. Однако не будет правильным назвать точную дату членства Турции»[155].
У Турции есть и союзники в деле интеграции в ЕС. Ортодоксальная католическая Польша достаточно неожиданно встала на сторону Турции. На встрече на уровне глав правительств в Варшаве премьер-министр Польши Дональд Туск заявил, что «Польша в первую очередь будет и дальше напоминать нашим партнерам по ЕС, что прежде никто не говорил о дополнительных условиях при вступлении Турции в его состав…ЕС формулирует определенные условия [для вступления], и когда они выполнены, положительное решение должно приниматься автоматически»[156]. Слова поддержки выразил и Лех Валенса, который заявил, что «в нынешних условиях существование ЕС без Турции уже немыслимо, и Польша оказывает огромную поддержку ее полноправному членству в ЕС»[157].
О необходимости принять Турцию в ЕС высказался и министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд[158]. Министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт выразил свою поддержку членству Турции в ЕС на заседании в Стамбуле[159], ещё ранее он заявлял, что проведение чётких границ ЕС «пагубно и опасно», в том числе потому, что тогда ЕС не сможет влиять на благоприятные изменения в Турции[160]. 3 апреля 2009 года верховный представитель Евросоюза по внешней политике и безопасности Хавьер Солана высказался в поддержку приема Турции в Европейский союз: «Не вижу ничего, что препятствовало бы вступлению Турции в ЕС. Турция является кандидатом на вступление в ЕС, об этом члены Европейского союза уже договорились»[161].
Премьер председательствующей в 2010 году в ЕС Испании Хосе Луис Родригес Сапатеро на встрече с Эрдоаном в Мадриде 22 февраля 2010 года заявил, что «его страна как председатель Евросоюза сделает всё, чтобы придать новый импульс переговорам о вступлении Турции в ЕС. Мадрид всегда выступал за полноправное присоединение Анкары, в отличие от Франции, Германии и Австрии, которые выступают за “привилегированное партнёрство”»[162]. Более того, Сапатеро заявил, что испанские власти «намерены на этой неделе предложить Еврокомиссии открыть в ближайшее время четыре главы переговорного процесса: по вопросам экономики, обороны, продовольственной безопасности и здравоохранения», а вступление Турции в ЕС станет катализатором роста «стабильности международного порядка и расширения потенциала Евросоюза»[163].
Министр иностранных дел и сотрудничества Испании Мигель Анхель Моратинос поддержал своего премьера, заявив о поддержке со стороны Испании[164]. Госсекретарь ЕС Диего Лопес Гарридо, представляющий Испанию, которая готовится к председательству в ЕС, отметил решимость последней в вопросе продолжения переговоров с Турцией в период её председательства в ЕС[165].
Глава «Партии Европейских Социалистов» Поуль Нюруп Расмуссен в свою очередь заявил: «Думаю, что в принципе ЕС готов к такому шагу [принятию Турции], однако напомню, что его реализация зависит и от Турции, и от нас самих. Обе стороны должны прояснить свои ожидания и пожелания друг другу. Наш сигнал Турции: пожалуйста, продолжайте модернизацию общества, обеспечьте соблюдение в стране основополагающих демократических принципов. Они должны соблюдаться безусловно: по отношению к тем, кто сидит в тюрьме, тем, кто жалуется в суд, по отношению к мужчинам и женщинам. Мы говорим туркам: с нашей точки зрения, ваши стандарты свободы несовершеннны. Так совершенствуйте их, и тогда мы приступим к конкретным переговорам о сближении. Моя личная точка зрения: Турция – великая страна, которую мы глубоко уважаем; у турок фантастическая культура и история. Мы хотим максимально глубоко сотрудничать с Турцией: однако для этого им нужно продолжать реформы»[166].
«За» членство Турции в ЕС выступают и представители Италии, в частности, посол Италии в Турции Карло Марсилли, который в феврале 2009 года заявил, что «Евросоюз без Турции невозможен»[167]. Глава итальянского МИД Франко Фраттини заявил, что «членство Турции в ЕС может иметь такое же значение, как мир, заключённый между Францией и Германией, или же падение Берлинской стены»[168]. В пользу Турции высказался и президент Португалии Анибал Кавако Сильва: «Европа, со своей экономической моделью общества, обязана найти пути решения проблем, вызванных безопасностью, изменением климата, глобальным финансовым кризисом. И для того, чтобы начать эту борьбу Европа нуждается в Турции. Членство Турции внесет вклад в культурное обогащение ЕС, в его внешнеполитическое и энергетическое развитие»[169].
Поддерживает инициативы Турции и Румыния, глава МИД которой Кристиан Дяконеску заявил, что его страна поддерживает, и будет поддерживать членство Турции в ЕС[170]. С опровержением появившейся в прессе информации, что Венгрия является противником интеграции Турции в ЕС выступил венгерский посол в Турции Истван Шабо: «Венгрия всегда поддерживала и поддерживает членство Турции в ЕС. Никаких сомнений на этот счёт у нас нет»[171]. Министр иностранных дел Люксембурга в 2004 году заявил, что «нынешние дебаты касаются не только Турции, но и доверительного отношения к Союзу. Мы должны показать, что ЕС - это не только общность национальных интересов. Нам очень важно и то, как нас воспринимают»[172]. Поддерживают инициативы Турции и в Хорватии, которая также стремится вступить в эту организацию.
С интересной позицией выступает Независимая комиссия по Турции (НКТ), созданная в 2004 году. В состав НКТ входят такие ведущие европейские политики как бывший президент Финляндии Нобелевский лауреат Марти Ахтисаари (председатель, видный сторонник членства Турции в ЕС), бывший премьер-министр Франции Мишель Рокар, бывшие министры иностранных дел Нидерландов и Испании Ханс Ван ден Брук и Марселино Ореха и бывший член Еврокомиссии Эмма Бонино. В 2009 году НКТ опубликовала второй доклад по положению дел в Турции, заострив своё внимание на то, что ЕС должен выполнить свои обязательства, а Турция, в свою очередь, продолжить доказывать своё стремление к интеграции в ЕС[173].
Существуют и антагонисты принятия Турции в ЕС в каком бы то ни было статусе. Например, премьер-министр Бельгии (ныне первый председатель в истории ЕС) Херман ван Ромпёй, который заявил, что «Турция не является частью Европы и никогда не будет частью Европы»[174]. При этом внутри стран-членов ЕС также нет единства: в 2004 году министр иностранных дел Бельгии Карл де Гюхт заявил, что Турция может вступить в ЕС в 2014 году[175]. Аналогично нет единства и в Германии. В частности, с мнением де Гюхта согласился и бундестаг в своей газете Das Parlament[176], а министр иностранных дел ФРГ Гидо Вестервелле 7 января 2010 года заявил, что Германия не будет мешать Турции в её намерении интегрироваться в ЕС, при условии выполнения необходимых условий[177]. Гюнтер Зойферт, возглавлявший до 2001 года Институт Германского восточного общества в Стамбуле на страницах Die Zeit выступил со статьёй «Не бойтесь турок!», в которой заявил, что не следует отказывать Турции в её прозападных настроениях, оперируя сугубо историческими фактами[178]. Грэм Ватсон, председатель либеральной группы в Европарламенте заявил, что он считает Турцию Европой: «100 лет тому назад каждый оценивал Турцию в качестве европейской силы. В ходе первой мировой войны, турки являлись одним из центров силы в Европе. К примеру, в моей Родине – Шотландии, последовав примеру Младотурок, которые были предводителями одного из светских движений Европы, был создан Союз Молодой Шотландии. Турция является частью нашей истории и культуры. В средневековье турки открыли свои объятия ученым и философам, убежавшим от угнетения католической церкви. Тот факт, что Турция является Европейской страной, не подлежит сомнению»[179].
Существуют сторонники интеграции Турции в ЕС и во Франции. В частности, бывший премьер-министр Мишель Рокар, который считает вступление Турции в ЕС важным подспорьем для усмирения того, что Сэмьюэл Хантингтон назвал «столкновением цивилизаций», впрочем он полагает, что Турция сможет вступить в ЕС ещё не скоро[180]. Поддерживают инициативы Турции в вопросе вестернизации страны и члены «Социалистической партии Франции». Летом 2009 года представитель этой партии Франсуа Холланд выступил с критикой Николя Саркози, отметив, что тот уже дважды использовал «турецкий вопрос» в целях самоагитации и что если Турция выполнит предписания ЕС, то «Социалистическая партия Франции» выступит с поддержкой её присоединения к объединённой Европе[181].
Различается позиция и в Чехии, причём только эта страна не подписала «Лиссабонские соглашения» по вопросу дальнейшего расширения ЕС. Президент Чехии Вацлав Клаус на встрече с Гюлем был очень удивлён, что Турция занимает 17 место в мировой экономике, после чего заявил, что открыто выступает «за» членство Турции в ЕС ради укрепления его экономики[182]. В свою очередь, посол Чехии в Турции Ева Филипи заявила следующее: «ЕС – не христианский клуб и универсальные принципы и права не должны связываться с религией. Чехия на посту председателя ЕС (в первой половине 2009 года) поддерживает полноправное членство Турции в Евросоюзе»[183].
Противоположную точку зрения выразил депутат Ян Зиленец: «Практически с 1960-х годов проблему Турцию как горячий картофель политики передают от одного поколения к другому. Постепенно нарастает та наиважнейшая проблема, которая в будущем грозит серьезными последствиями. Я уверен в том, что Турция не может стать европейским членом по многим причинам, и эти причины, прежде всего, касаются нас, европейцев, а не турок. Ключевая проблема в том, что Турция не прошла тот исторический путь развития, какой прошла Европа, и поэтому стандарты защиты прав человека в этом государстве ещё далеки от европейских»[184].
Причём эта позиция («причины отказа касаются европейцев, а не турок») выражает, по всей видимости, внутреннюю договорённость элит ЕС – Турцию в ЕС не пускать, придумывать новые причины для этого. Имеет смысл говорить о том, что «турецкий вопрос» - хороший политический инструмент, как во внешней политике («за» Турцию в ЕС выступают, прежде всего, лидеры тех стран, которые наиболее заинтересованы в ней как во внешнеполитическом и внешнеторговом партнёре), так и во внутриевропейской. В июне 2009 года некоторые депутаты правых партий ЕС получили поддержку избирателей за критические высказывания в адрес Турции, что вызвало негодование Эрдоана. Проигравшие на выборах социал-демократы заявили, что победа консерваторов – нехороший знак для Турции и её надежд на вступление в ЕС[185]. Голоса же тех, кто считает, что необходимо прекратить давать Турции ложные надежды очень редки. Вот что сказал по этому поводу немецкий политик Вольфганг Шейбл: «Членство в ЕС может быть приемлемо для стран с традициями христианской Европы, но не для мусульманской Турции и азиатской России… следует быть честными в отношении Турции и не заниматься двуличием»[186].
Согласно опросу европейских парламентариев, проведённому в конце 2009 года Евразийским центром изучения общественного мнения 67,5 % депутатов не верят в то, что Турция является европейской страной[187]. Европейцев-противников турецкой интеграции в их желании помешать положительному для Турции разрешению этого вопроса «напутствовал» ливийский лидер Муаммар Каддафи, который полагает, что мусульманскому миру выгодно вступление Турции в ЕС в качестве «троянского коня». Он писал, что Турция – «древо, корнями уходящее в Азию и лишь ветвями касающееся Европы»[188].
В 2005 году Eurobarometer провёл общеевропейский опрос по поводу кандидатур Украины и Турции. Французы настроены против (59 процентов голосов «против» и 37 «за»), такого же мнения придерживаются и немцы (60 и 36). Поляки в большинстве (55 процентов) поддерживают принятие Турции в Евросоюз. В Великобритании голоса по этому мнению разделились поровну[189].
Ситуация мало изменилась и к 2009 году. Согласно результатам опроса «Восприятие европейцами Турции как будущего члена ЕС», который был проведен в августе-сентябре 2009 года в Германии, Испании, Франции, Польше и Великобритании, против вступления Турции в ЕС выступили 52% опрошенных. 41% респондентов высказался бы в поддержку принятия Турции в ЕС, а 7% не дали определенного ответа. Большинство респондентов сказало «нет» во Франции (64,4%), Германии (62) и Великобритании (46,3%). Напротив, «да» вступлению Турции в ЕС доминировало в ответах граждан Польши (54,1%) и Испании (53,2%)[190]. Опрос, проведённый Deutsche Welle также подтвердил тезис о расколе Европы по «турецкому вопросу»: 40,5 % проголосовали «за», так как у Турции «важное стратегическое значение»; 39,9 % - «против», так как Турция «не является европейской страной»[191]. Таким образом, сильны позиции тех, кто считает, что ЕС настигнет «цивилизационный шок» ввиду непонимания между Западом и Востоком[192].
Турция невыгодна ЕС и с точки зрения финансовых расходов. Ассигнования на развитие сельского хозяйства, как подсчитали в 2004 году комиссары ЕС по внутреннему рынку и сельскому хозяйству Фриц Болкестайн и Франц Фишлер, составили бы свыше 11 миллионов евро, а общие расходы на Турцию – обходились бы в 28 миллионов долларов ежегодно[193].
В 2009-2010 годах со стороны противников [прежде всего ХДС/ХСС и Саркози] всё чаще звучит идея о возможности привилегированного членства Турции в ЕС, однако Анкара решительно отклоняет эти идеи, настаивая только на полноправном членстве. Так, Гюль на встрече с президентом Португалии Анибалом Сильвой достаточно резко высказался по поводу идеи Саркози и Меркель о привилегированном партнёрстве: «Политики постоянно сменяют друг друга на тех или иных постах. Некоторые политики, страдающие отсутствием дальновидности, могут выступать с различными заявлениями, но мы не станем долго заострять на них внимания»[194]. Саркози в 2009 году даже заявил о возможности создания тесного союза ЕС-Турция-РФ. Под ним он понимает создание общего пространства в сферах экономики и безопасности[195].
Турция чувствует себя отторгнутой от Европы, что даёт почву для дальнейшего роста исламизации de jure лаицистского общества. Реджип Эрдоан заявил на одном из двухсторонних саммитов Турция-ЕС: «в последние годы существования Османской империи её называли больным человеком Европы, а не Азии. Даже в худшие времена мы считались европейцами»[196]. К слову, сам Эрдоан определяет себя как «мусульманина, турка и демократа во главе светского правительства»[197]. Более того, он заявил, что Турция «никогда не откажется от вступления в ЕС»[198].
«Кроме того, Турция имеет право спросить, не потому ли ее вхождение в Евросоюз проходит столь непросто, что она - мусульманское государство? Но нигде не сказано, что в Евросоюз должны входить только государства, где господствующая религия - христианство. Если ЕС не является «христианским клубом», он должен отнестись к Турции непредвзято и без двойных стандартов. Да и обязательства принято выполнять. Турция свою часть выполнила. Теперь очередь за ЕС. А он занимает теперь странную позицию - и не принимать неудобно, но и принимать тоже не хочется. Зачем тогда обещали, выдвигали требования? Может быть, думали, что Турция сама забудет, что хочет вступить в ЕС?»[199] - продолжает Эрдоан.
При этом важно отметить, что статус «вечного кандидата» позволил Турции за последние годы совершить рывок во всех основных сферах внутренней политической жизни: в экономической (реальные экономические показатели), социальной и политической (реформы). Тем не менее, в конце 2009 года Европарламент призвал Турцию к продолжению реформ, прежде всего в правоохранительной сфере, а также в сфере институтов свободы совести и слова[200], продолжить решение кипрской проблемы и курс на демократизацию конституции страны[201].
§2 Армянский и кипрский факторы как геополитические препятствия турецкой интеграции в ЕС
Турция продемонстрировала желание пойти навстречу ЕС и во внешнеполитических вопросах. Оставаясь одним из крупнейших партнёров США по НАТО, Турция идёт на уступки ЕС в вопросах урегулирования конфликта с Кипром [de-jure 38% территории Кипра контролируется так называемой Турецкой Республикой Северный Кипр, de facto являющейся марионеточным государством подконтрольным самой Турции] и Арменией [которая требует признать геноцид армян].
Притеснения армян в Оттоманской империи имеют длительную историю; усилились они в последней четверти XIX века, а 24 апреля 1915 года достигли пика: по приказу лидеров младотурок (Талаат-паши, Энвер-паши и Джемаль-паши) началась полномасштабная резня армян по всей Османской империи. Ещё в годы войны её осудили Российская империя, Великобританская империя, Франция (совместная резолюция 1915 года) и США (трижды), правда «геноцидом» тогда не называли – этот термин - «изобретение» польского юриста Рафаеля Лемкина, датированное 1943 годом. Всего по данным армянских историков с 1915 по 1923 годы было уничтожено до полутора миллионов армян (для сравнения: по данным от 2008 года в Армении проживало 3,23 миллионов человек).
Идеологи (турки и азербайджанцы), а также армянские пособники геноцида затем были уничтожены террористической организацией партии «Дашнакцутюн» в рамках операции «Немезис». Однако вскоре армянская независимость, а вместе с ней и армяно-турецкие отношения, приказали долго жить.
После распада СССР геополитическая ситуация на Кавказе вновь запылала огнём нестабильности. Дипломатические отношения между Турцией и Арменией установлены не были, более того – Турция стала главным союзником Азербайджана в Карабахском конфликте.
Между тем, к 2008 году стало ясно, что Европейский Союз в отношении Турции не будет делать исключения, какое было сделано для Кипра. Лицемерно продолжая пресловутую политику «двойных стандартов», ЕС открытым текстом принудил Турцию к урегулированию конфликта, иначе вопрос об интеграции будет закрыт. В итоге летом-осенью 2008 года наметилось потепление в отношениях между Турцией и Арменией. 6 сентября 2008 года президент Турции Абдуллах Гюль прибыл в Армению по приглашению своего коллеги Сержа Саргсяна. Лидеры двух стран посетили футбольный матч Армения – Турция, поэтому внезапное потепление в отношениях между двумя странами начали называть «футбольной дипломатией» (Саргсян пообещал нанести и ответный визит, на игру этих же соперников в Бурсу, если будет открыта граница или хотя бы появятся реальные предпосылки для этого)[202]. При этом, в самих государствах многие встретили эти переговоры с негодованием. Больше всех усердствуют армянские националисты, для которых подобные дипломатические игры – не более чем ошибка Саргсяна, который-де отказывается от позиции по поводу геноцида армян и, более того, едва ли не «продаёт» Карабах[203].
В Турции есть как сторонники, так и противники переговоров. Среди противников – националисты, среди сторонников достаточно широкий спектр социальных групп и отдельных личностей: в конце 2008 года в Турции появился сайт «Простите нас, армяне»[204] - свои подписи под петицией в первые 24 часа существования сайта поставили 5 тысяч человек, а к 2010 году – свыше 30. Интересно то, что даже в их обращении отсутствует термин «геноцид», заменённый на «великую катастрофу». В Турции против подписавшихся даже возбудили уголовное дело по статье 301 УК Турции – «оскорбление турецкой нации и идентичности».
10 октября 2009 года в Цюрихе министры иностранных дел Турции и Армении Ахмет Давутоглу и Эдвард Налбандян в присутствии глав МИД Франции, США, РФ и Швейцарии подписали армяно-турецкие протоколы ("Об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой"[205] и "О развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой"[206]), касающиеся плана нормализации внешнеполитических отношений. Согласно документам, между странами должны быть установлены дипломатические отношения и открыта закрытая с 1993 года армяно-турецкая граница.
В начале 2010 года Конституционный суд Армении распространил заявление, в котором подтвердил соответствие этих протоколов конституции Армении, несмотря на несоответствие одному из положений преамбулы конституции, касающейся геноцида армян в 1915 году. Но кроме этого, КС Армении провозгласил предусловие - открытие государственных границ. Это вызвало негодование в МИД Турции, которое заявило, что никаких предусловий быть не может. В ответ Эдуард Шармазанов (секретарь парламентской фракции правящей Республиканской партии Армении) обвинил в политике предусловий самих турок[207].
О турецких предусловиях, якобы уже принятых руководством Армении, писал и директор Центра стратегических исследований «Арарат», доктор политических наук, Армен Айвазян. Он выделил 3 таких предусловия:
1. создание комиссии по вопросу геноцида (которая выведет вопрос геноцида на дискуссию между турецкими и армянскими историками)
2. признание Арменией государственных границ Турции и отказ от причитающихся Армении территориальных, политических, международно-правовых, культурных, материально-финансовых и иных реституций и компенсаций взамен катастрофического урона, нанесенного армянскому народу посредством геноцида
3. турецкие компании становятся акционерами новой армянской АЭС
Кроме того, отмечает Айвазян, 23 апреля 2009 года, накануне Дня памяти жертв геноцида армян, в Швейцарии была подписана «дорожная карта», «неизвестная по своему содержанию, однако определенно антиармянская по своему воздействию»[208].
12 февраля Галуст Саакян, глава парламентской фракции Республиканской партии Армении объявил о передаче «швейцарских протоколов» в парламент Армении с оговоркой, что они не будут обсуждаться, пока их не ратифицируют в Турции. Также Саакян отметил, что «все разумные сроки ратификации в турецком парламенте уже истекли»[209]. В свою очередь, аппетит турок возрос, что называется, во время еды. Эрдоан заявил, что «ратификацию "исторических" договоренностей могло бы ускорить освобождение азербайджанских районов, контролируемых армянской стороной, имея в виду вопрос Нагорного Карабаха»[210]. Президент Азербайджана Ильхам Алиев, в свою очередь, заявил, что «урегулирование нагорно-карабахского конфликта и открытие турецко-армянской границы должны идти параллельно»[211].
Наметившийся кризис в едва-едва зарождающихся отношениях между странами сразу получил «поддержку» оппозиционеров в Армении. Один из лидеров Армянского общенационального движения Ованес Игитян заявил 5 февраля 2010 года, что «футбольная дипломатия» изначально была обречена на провал» и, более того, «процесс, который должен привести к нормализации, будет иметь обратный эффект»[212]. Представители партии «Дашнакцутюн» объявили «швейцарские протоколы» антинациональными и призвали оппозицию в парламенте к сбору подписей против ратификации этих документов[213]. Оппозиционная партия «Наследие» обратила внимание на то, что при подписании данных соглашений «никто не учёл мнения народа» и что правящие круги Армении пытаются расколоть народ[214].
Настоящей катастрофой для едва зародившихся отношений между Арменией и Турцией стали и последовательные признания геноцида армян, отмеченные в резолюциях комитета по иностранным делам палаты представителей Конгресса США и парламенте Швеции. Эрдоан отреагировал неожиданно резко, предложив в ответ выселить нелегально находящихся в Турции армян (турецкий лидер говорит и 170 000 армянах в Турции, из которых нелегально там проживает до 100 000)[215].
В этой связи уместно упомянуть и о том, что вопрос с признанием геноцида армян должен быть в любом случае решён, если Турция вступит в ЕС, так как в 2006 году во Франции был принят закон, согласно которому отрицающий геноцид армян (во Франции очень сильны позиции армянской диаспоры) должен быть подвергнут штрафу в размере 45 тысяч евро или лишён свободы сроком до года. Этот закон существенно обострил и без того непростые отношения между Турцией и Францией, Гюль даже заявил накануне его принятия, что «Турция ничего не потеряет, а вот Франция потеряет Турцию»[216].
«Потерять» Турцию рискует и Швеция, парламент которой 11 марта 2010 года признал геноцид армян, ассирийцев и понтийских греков. Причём, что удивительно, сделано это было как будто специально накануне визита Эрдоана в Стокгольм, который планировался на 17 марта, но, в силу вышеуказанной причины, не состоялся. Более того, Турция даже отозвала своего посла из шведской столицы[217]. Удивительно то, что Швеция всегда была одним из главных союзников Турции в вопросе о её принятии в ЕС – во всяком случае, все парламентские партии поддерживали положительное для Турции решение «турецкого вопроса», а единственные их противники – внепарламентская «Партия демократов», известная своими расистскими идеями[218]. Председатель Христианской Социал-демократической партии Швеции Петер Вейдеруд заявил 23 марта 2010 года, что «Швеция - первопроходец в вопросе членства Турции в ЕС, и эту позицию поддерживают все политические партии страны», но «Турция должна предпринять шаги для защиты прав национальных меньшинств, развития демократии в стране. Кроме того, Турция должна взглянуть на темные страницы своей истории»[219]. 18 марта 2010 года правительство Швеции заявило, что окажет не только политическую, но и материальную поддержку Турции в её инициативе вступления в ЕС[220].
Президент США Барак Обама, будучи в 2006 году сенатором от штата Иллинойс заявлял, что Турция должна признать геноцид армян. Но, став президентом и совершив визит в Турцию, он лишь приветствовал начавшиеся переговоры между двумя странами, уведомив Абдуллаха Гюля, что его позиция осталась неизменной[221]. За признание геноцида армян ещё в 2007 году высказался Конгресс США (повестка о признании геноцида армян была подготовлена спикером Конгресса Нэнси Пэлоси под нажимом сильного армянского лобби), но тогда президент США, Джордж Уокер Буш-младший, высказался против. Вообще в «турецком вопросе» вновь проявился уже ставший вечным конфликт американских ветвей власти – прежде всего исполнительной и законодательной. Помощник госсекретаря США Филипп Гордон, в частности, заявил, что «конгресс США не находится под контролем исполнительной власти, является независимым органом и в вопросе дальнейшего продвижения законопроекта (резолюции по вопросу геноцида армян – прим. В.О.) никакой договоренности между администрацией и Конгрессом нет»[222].
Что касается самой идеи о членстве Турции в ЕС, Обама её поддержал, заявив 6 апреля 2009 года в Анкаре, что «вхождение Турции в ЕС расширит и укрепит Евросоюз… станет сигналом для всего мусульманского мира»[223]. Депутаты же Европарламента, в свою очередь, «предложили Америке принять Турцию в США, но не вмешиваться в европейские дела»[224].
Впрочем, США продолжат использовать «турецкий вопрос» сугубо в интересах своей военной машины: их позиция по поводу Турции в ЕС меняется кардинально в зависимости от согласия или отказа Анкары проводить ту или иную военную операцию. Лучшим примером, даже скорее своего рода олицетворением подобной политики «двойных стандартов» является небезызвестный Фрэнк Гаффни-мл., президент лобби-группы «Центр политики безопасности». Сначала он считал, что для того, чтобы признать Турцию демократией достаточно лишь того факта, что она помогает США. После того, как в американо-турецких отношениях наметилось некоторое похолодание, Гаффни заявил, что в Турции у власти находится «исламофашистская партия»[225].
Турция вообще склонна проводить более чем самостоятельную внешнюю политику, что также может настраивать против неё ЕС. Показательны два момента – визит Эрдоана в Москву в разгар «Пятидневной войны» с Грузией и слова поддержки, а также тот факт, что Турция намерена поддерживать Иран в случае американской интервенции[226]. Несогласованность внешней политики со своими союзниками – один из факторов, который, безусловно, так или иначе влияет на стратегическую позицию ЕС. Впрочем, Турция таким образом может рассчитывать на большие уступки со стороны США, которые не хотят потерять важнейшего союзника и главного партнёра по НАТО, даже если Турция будет и дальше позволять себе поддерживать Россию и выступать против Израиля (Эрдоан на Генеральной ассамблее ООН заявил, что «в то время как весь мир обсуждает ядерную программу Ирана, никто даже не интересуется ядерной программой Израиля»[227]).
ЕС в свою очередь призывает Турцию и Армению ратифицировать протоколы без предусловий, о чём заявил министр иностранных дел и сотрудничества Испании Мигель Анхель Моратинос во время его визита делегации ЕС в Армению[228]. О важности урегулирования конфликта с Арменией заявил и председатель парламентской комиссии Германии по внешним связям Рупрехт Поленц: «Имидж Турции в Европе иногда оценивается с точки зрения отношений с Арменией»[229].
Итогом двухлетней «футбольной дипломатии» стало то, что 22 апреля 2010 года Саргсян объявил о приостановке процесса урегулирования конфликта, объяснив это тем, что «на протяжении года не было недостатка в публичных заявлениях турецких должностных лиц на языке предусловий, на протяжении года Турция сделала все, чтобы затянуть время и провалить процесс»[230]. За несколько дней до этого стало известно, что Эрдоан откладывает ратификацию из-за «неблагоприятной политической атмосферы»[231]. Впрочем, ввиду мягкости высказываний Саргсяна и цивилизованной реакции Эрдоана многие специалисты посчитали приостановку переговоров всего лишь паузой в отношениях, зашедших в тупик.
Сложнее выглядит ситуация с Кипром. Турецкая Республика Северный Кипробъявила о своей независимости в 1983 г. после конфликта с греками-киприотами, начавшегося de-facto после приобретения независимости от Великобритании. С тех пор ТРСК продолжает являться одной из непризнанных республик[232].
В 2004 году надежды на урегулирование конфликта связывались с «Планом Аннана» - планом, созданным швейцарским дипломатом Дидье Пфиртером под покровительством Кофи Аннана:
1. Создание федерации из двух автономий
2. Уменьшение турецкой автономии до 28,5% острова Кипр (против 37% ТСРК)
3. Создание Президиума из 6 человек (4 грека и 2 турка), которые поочерёдно занимают пост премьер-министра; президенты сменяются раз в 10 месяцев.
Однако план провалился, причём основную роль в этом сыграли греко-киприоты: порядка 80% населения Республики Кипр отказались проголосовать за объединение[233]. С 2004 года Республика Кипр и Греция являются самыми горячими сторонниками вступления Турции в ЕС, потому что в случае положительного для Турции решения, она будет вынуждена отказаться от поддержки ТРСК и свернуть военные базы[234]. Поэтому министр иностранных дел Кипра Маркос Киприану в конце 2009 года достаточно благосклонно заявил, что «переговоры будут блокированы, если официальная Анкара «не выполнит своих обязательств страны — кандидата в члены ЕС»[235], одно из которых - урегулирования вопроса с Кипром, разумеется, в интересах ЕС и Кипра, а также Греции. К слову, премьер-министр Греции, социалист Йоргос Папандреу заявил, что «Турция не сможет вступить в Евросоюз без решения кипрской проблемы»[236]. С ним согласен и президент «греческого» Кипра Димитрис Христофиас[237].
10 февраля 2010 года Европарламент принял резолюцию, которая обязывает Турцию вывести войска с острова Кипр и продемонстрировать реальные меры для урегулирования спора с киприотами. Эрдоан сразу же заявил, что считает неверной политику ЕС, которая приводит к тому, что решение «турецкого вопроса» вертится вокруг урегулирования греко-киприотского[238]. В свою очередь, Эгемен Бахыш, государственный министр Турции, возглавляющий переговоры с ЕС, заявил, что кипрский вопрос – «национальная проблема» и выводить обеспечивающие порядок на острове войска Турция пока не намерена[239]. С другой стороны, 21 декабря 2009 года министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу заявил о стремлении Анкары к улучшению отношений с Кипром[240]. Правда, речь идёт о готовности открыть трафик для Южной части Кипра через свои границы и воздушные пути при условии признания Европой Северного Кипра, снятия эмбарго и отмены всех изолирующий ТРСК санкций.
Известный финский эксперт по политике Турции Игорь Торбаков подчеркнул в связи с этими событиями, что «стратегической ошибкой Брюсселя было принятие в 2004 году разделенного Кипра в полноправные члены Евросоюза»[241]. С ним согласен и Бахыш, обвинивший ЕС в том, что «греческий» Кипр был принят в ЕС с нарушением правил самого Союза; также Бахыш абсолютно справедливо обвинил греко-киприотов в провале плана Аннана («турецкая» часть Кипра проголосовала «за», в отличие от «греческой») и процесса урегулирования конфликта в целом[242].
В качестве временного компромисса по кипрскому вопросу Турция предлагает отменить экономическую изоляцию ТРСК со стороны ЕС[243].
Новая внешнеполитическая проблема у Турции появилась 5 января 2010 года, когда Болгария заявила о намерении предъявить исковое заявление с целью принудительного взыскания с Турции 20 миллиардов долларов США за выселение болгар из Восточной Фракии во время Балканской войны 1912-1913 годов. Эрдоан заявил, что «Анкара будет действовать по вынесенному судом вердикту»[244].
Наконец, ещё одна геополитическая проблема Турции в связи с её инициативой со вступлением в ЕС – её членство в OUR (Организации Исламская Конференция) и активная поддержка мусульманского варианта решения вопроса о статусе Иерусалима[245]. Между тем, влияние еврейских общин на настроения политиков ЕС весьма велико, и чрезмерно ухудшившиеся отношения между Турцией и Израилем (несмотря на достаточно активное сотрудничество в военной и экономической сферах) воздвигают ещё одну стену Турции на пути интеграции в ЕС.
Вместе с этим, ЕС рискует «унаследовать» и такие конфликтные ситуации, которые уже возникали в прошлом в отношениях Турция-Сирия и Турция-Иран: вопрос использования водных ресурсов Тигра и Евфрата грозит стать одним из ключевых геополитических конфликтов в XXI в.
§3 Европессимизм Турции и статус “rogue state”
Официальная позиция турецких властей – необходимо продолжать стремиться вступить в ЕС. Далеко не все, однако, в том числе в правительственной коалиции, поддерживают эту цель. Одна из ведущих политических сил Турции - Партия националистического движения во главе с заместителем премьер-министра Девлетом Бахчели объявила, что обратится в высшие судебные инстанции Турции для аннулирования нового законодательства. Радикально-исламистская Партия Счастья вообще безоговорочно против членства в ЕС, опасаясь продолжения демократизации общества и растущего влияния христианства. Один из лидеров оппозиции, Гюрсель Текин, заявил, что турецкое общество достаточно негативно реагирует на то, что «европейцы диктуют туркам, что и когда делать»[246].
Эрдоан, в свою очередь, полагает, что победы ПСР на всех выборах начиная с 2002 года – карт-бланш от турецкого народа для политиков-сторонников интеграции в ЕС[247]. Одним из таких политиков является председатель ВНСТ Турции Кёксал Топтан, который полагает, что однажды противники Турции-члена ЕС сами пригласят Турцию вступить в объединённую Европу[248]. При этом ещё в 2005 году партия едва не раскололась из-за споров вокруг условий о начале переговоров с ЕС и только политическая ловкость Эрдоана спасла партию от раскола[249]. Между тем, два лагеря в партии сохранились, и позиции противников усиливаются с каждым провальным этапом переговоров.
Против ЕС выступают и военные, несмотря на их бесспорную прозападную ориентацию. Они понимают, что вступление в ЕС попросту перекроет им любое поползновение в политической сфере. Военная элита выступает против любых уступок в армянском и кипрском вопросах, а также в вопросе урегулирования конфликта с курдами.
Предпринимательская элита, безусловно, настроена на развитие связей с европейским бизнесом, на упрощение торговых возможностей. Генеральный председатель Конфедерации мелких торговцев и ремесленников Бендеви Паландёкен заявил, что его «удивляет тот факт, что до сих пор некоторые круги в Европе живут в 17-ом и 18-ом веках»[250], имея ввиду то, что для многих европейцев неприемлема мусульманская страна в ЕС. «За» вступление в ЕС и ТЮСИАД (Общество турецких промышленников и деловых людей), правда, у этой организации есть противник в лице исламистского МЮСИАД (Общества независимых предпринимателей). Президент ТЮСИАД Арзухан Ялчындаг заявила, что «Евросоюз с его нормативами, стандартами и контрольными механизмами и по сей день остаётся важной организацией для Турции, куда она стремится вступить»[251]. Почётный президент ТЮСИАД Бюлент Эзаджыбашы заявил, что понимание между Востоком и Западом «возможно лишь при условии интеграции Турции в западный мир», а ЕС превратится в мировую сверхдержаву[252].
А что же простое население? Здесь раскол общества гораздо более явный. Можно условно выделить два «лагеря» - против выступают ярые мусульмане-националисты, в основном живущие в сельской местности; «за» - те, кто рассчитывает беспрепятственно уехать на запад, на заработки. Пессимизм по отношению к ЕС «царствует» также среди низших социальных слоёв городов, которые не могут похвастать высоким уровнем образования, а также наличием доступа к западным масс-медиа. Об этом писал Александр дель Валле – автор ряда монографий по геополитике, в том числе «Турция в Европе, троянский конь исламизма?» и «Турецкая дилемма, действительные причины кандидатуры Анкары». В статье «Причины отказа кандидатуры Турции для вступления в ЕС», опубликованной во французской Le Figaro 23 июля 2004 года, он утверждал: «Если малочисленное кемалистское меньшинство и жители богатых кварталов Стамбула чувствуют себя европейцами, жители трущоб Стамбула и Анкары считают себя более близкими по отношению к иракцам, чем к жителям Северной Европы или к своим соседям христианским грекам»[253].
Позиции националистов очень прочны. Ещё в 2005 году десятки тысяч националистов «вышли на улицы, выкрикивая антиевропейские лозунги, участники демонстрации несли плакаты с надписями "Мы не верим в ЕС" и "Нет Евросоюзу, нет США, только полностью независимая националистская Турция"»[254].
Наконец, раскол наблюдается и в высшей школе, причём как среди студенчества, так и среди профессуры. Директор Института изучения Восточного Средиземноморья и тюрко-иранского мира, французский профессор турецкого происхождения Семих Ванер – один из наиболее последовательных сторонников интеграции в ЕС – считал, что «у Турции нет проблем, просто Европа не готова принять мусульманскую страну»[255]. Но Турция в свою очередь должна пойти Европе навстречу в деле объединения Кипра. С неожиданной идеей ещё в 2005 году выступил профессор Сахин Алпай, который считает, что ради дела присоединения к ЕС можно поступиться принципами и примириться с Арменией[256].
Противоположны и позиции интеллигенции. Например, знаменитый турецкий писатель, лауреат Нобелевской премии Орхан Памук заявил, что сам Ататюрк «мечтал бы о членстве в Евросоюзе»[257], что «Европа невообразима без Турции, а Турция — без мечты о Европе»[258]. Немецкая писательница и философ турецкого происхождения Хилаль Сезгин также считает, что Турция должна быть в ЕС, более того, Сезгин полагает, что тезис о культурной идентичности Европы неверен, и что многие культурные достижения Европы – не более чем заимствования того, что пришло с Востока[259]. Ей оппонирует европейская писательница турецкого происхождения Элиф Шафак: «Антизападный жесткий курс в Турции и антитурецкие настроения в Европе имеют много общего. Совместить ислам и западную демократию невозможно. И те и другие — против членства Турции в ЕС»[260].
Один из основателей газеты «Заман» Али Унал считает, что у Турции огромный потенциал, которым Европа вроде бы и хочет воспользоваться, но в то же время опасается его с точки зрения конкуренции[261].
На рубеже 2009-2010 годов появились первые тенденции к постепенному отказу руководства Партии справедливости и развития от политики, нацеленной на вступление в ЕС.
Ещё в 2008 году Турция всерьёз планировала ввести войска в Северный Ирак для «окончательного решения» курдского вопроса. Эрдоан предупредил еврочиновников, что угрожать прекращением переговоров о вступлении в ЕС бессмысленно. Впрочем, руководство Турции в итоге приняло решение отказаться от военных действий[262].
В декабре 2009 года Конституционный суд Турции принял решение о закрытии «Партии демократического общества» – главной политической силы курдов, члены которой были признаны виновными в связях с повстанцами. ЕС и США мгновенно выразили свою обеспокоенность[263]. Интересно то, что содействовать закрытию курдской радиостанции пообещал Андерс Фог Расмуссен, датский премьер-министр, в обмен на согласие Турции утвердить его кандидатуру на пост генсека НАТО[264].
Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов выразил мнение, что Турция, которая «действительно прилагала очень большие усилия по евроинтеграции и по сближению с Евросоюзом, сейчас, в общем-то, понимает, что это почти бесперспективно, и, продолжая стремиться в Евросоюз, начинает осматриваться вокруг в поисках самостоятельной роли»[265].
Министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу и вовсе предложил создать Евразийский союз как альтернативу ЕС[266], ключевым условием которого он выделил «неплохие отношения между Турцией и Россией»[267]. При этом ещё 5 января 2010 года на конференции турецких послов в Анкаре он заявил, что «турецкая дипломатия должна подготовиться к тому, что Турция станет членом ЕС в 2023 году и войдет в десятку стран, лидирующих по экономике в мире»[268].
Высшее руководство Турции всё больше понимает, что переговоры с ЕС напоминает дипломатические игры, где одна из сторон намеренно затягивает переговоры, тогда как вторая выполняет одно требование за другим. Как итог, у ЕС остались только те требования, выполнить которые Турция на данный момент не может.
Гюль в октябре 2009 года даже обмолвился о том, что Турция может пойти путём Норвегии и отказаться от членства в ЕС[269]. Всё на той же конференции в Париже на тему «Франко-турецкое партнерство: наращивание мощи в Европе и в мире», организованном ТЮСИАД совместно с французской ассоциацией предпринимателей МЕДЕФ Гюль заявил, что Франции следовало бы быть довольной, что она имеет столь сильного партнёра, как Турция, так как «деятельность со слабым партнером ограничена»[270].
Последовательно настроен Эрдоан, который самоуверенно заявил, что «в не зависимости от того, примете вы Турцию или нет, она всегда в ЕС», напомнив о 5 миллионах турок, проживающих на территории ЕС[271]. Турецкий лидер продолжает критиковать политику «двойных стандартов», которую ЕС применяет в отношении стран-кандидатов. С его позицией сложно спорить, учитывая, что в последние годы в ЕС были приняты государства, которые являются не более чем балластом для Европы. Более того, хорошо известна позиция турецкого премьера, согласно которой ЕС нуждается в Турции больше, чем она в ЕС[272].
Теперь в вопросе Турции явственно наметились два лагеря. Франция, Германия и Австрия выступают за пресловутое «привилегированное членство», на которое Турция реагирует весьма болезненно. Давутоглу вслед за Эрдоаном заявил, что Турция станет «либо полноправным членом ЕС, либо не войдёт в него вообще»[273]. Выгодно для Турции то, что в 2009 году при посредничестве Швеции и США позиция Саркози несколько смягчилась; более того, госсекретарём Франции по европейским делам стал Пьер Лелуш, который известен своим хорошим отношением к Турции[274].
Иного мнения придерживаются Великобритания, Польша, Португалия и Испания, что позволяет предположить, что проблема не в том, что ЕС – христианский клуб (та же Албания, в которой мусульманское население составляет свыше 2 миллионов (70%) вполне возможно вступит в ЕС, причём скорее всего даже раньше Турции) или не в том, что европейцы не считают Турцию европейской страной. Более того, в 2006 году с поддержкой интеграции Турции в ЕС выступил даже Папа Римский Бенедикт XVI[275].
Впрочем, возможно религиозный фактор «всплывает» только в паре с ещё одним «скрытым препятствием, являющимся ещё одним официально не упоминаемым фактором – популяция Турции, вернее, её количество. ЕС опасается, что турки наводнят Европу (в 2008 году население Турции составляло почти 75 миллионов человек[276], а к 2020 году Турция выйдет на первое место в Европе по численности населения), что будет опасно не только с точки зрения внутриевропейской миграции, но и с точки зрения политики – депутатская квота в Европарламенте, как известно, определяется количеством населения.
А вот юридический фактор, похоже, занимает руководство ЕС меньше, так как за время правления Белой партии законодательство Турции настолько приблизилось к европейским стандартам демократии, что туркам осталось только принять новую конституцию взамен старой 1980 года, разработанной Генштабом Турции. Это требование было выражено европейскими послами Эрдоану 10 февраля 2010 года[277].
Турецкое руководство раздражает и то, что переговоры с Турцией проходят крайне медленно: из тридцати пяти пунктов (разделов) законодательства ЕС в данный момент идёт обсуждение двенадцати и только по одному переговоры закончились успехом[278]. Гюль ещё в 2007 году отметил, что существенное снижение сторонников вступления в ЕС внутри турецкого общества связано с тем, что «турецкому народу кажется, что Евросоюз не ценит усилия по достоинству»[279].
Государственный министр и глава турецкой делегации на переговорах с ЕС Эгемен Багыш заявил, что согласно результатам социологического опроса, если бы референдум проводился сегодня, 62-65 процентов граждан страны проголосовали бы за членство в Европейском Союзе; 45 процентов уверены, что рано или поздно Турция вступит в ЕС[280]. Багыш отметил, что широкие слои общества в Турции поддерживают процесс членства в Европейском союзе. Более того, он заявил, что «при каждом визите в Европу спрашивают о том, когда Турция станет членом ЕС. Я всегда отвечаю, что мы уже являемся членом этой организации, независимо от желания Европы»[281].
Эти слова подтверждают результаты опроса «Изменение вектора внешней политики Турции и отношения с соседями», проведенного Международной организацией стратегических исследований (USAK). Согласно ему, 58,25% турок не считают себя приверженцами антизападных взглядов, а 12,7% — наоборот[282]. 30 марта 2009 года австрийская газета Der Standard со ссылкой на проправительственную турецкую газету Today's Zaman привела данные опроса населения Турции, согласно которому 75% респондентов в Турции высказались за членство в ЕС (в 2006 г. сторонников присоединения было лишь 54%)[283]. Проведённый в конце 2009 года Eurobarometer опрос выявил, что только 45% турецкого населения выступает «за» членство в ЕС (полгода назад – 48%), а на вопрос «выиграет ли Турция от вступления в ЕС» позиции разделились поровну, тогда как полгода назад положительно отвечали 57% респондентов[284].
Причиной падения интереса к ЕС является то, что, как образно выразился турецкий эксперт Дженгиз Актар «Турки забыли о Европе. Слишком долго ничего не происходило, и перспективы вступления в ЕС уменьшаются с каждым днем»[285]. Согласно данным Hurriyet, большинство населения Турции полагает, что «ЕС не примет страну в европейскую семью, даже если Турция пойдет навстречу всем политическим и экономическим требованиям ЕС»[286].
Определённым образом о постепенном отказе от политики интеграции в ЕС свидетельствуют нашумевшие политические дела – «Дело организации Эргенекон» и «Дело о программе переворота “Балйоз”». Комиссар ЕС по вопросам расширения и европейской политики соседства Стефан Фюле выразил свою озадаченность по поводу нашумевших арестов по делу «Балйоз» и отметил, что ЕС следит за процессом против организации «Эргенекон»[287].
Таким образом, «пророчества» многих сторонников приглашения Турции в ЕС сбываются: усиливается европессимизм, а Турция всё больше чувствует себя изгоем, продолжая оставаться, по меткому выражению Хантингтона, «оторванной цивилизацией». В Турции понимают, что к вступлению в ЕС сейчас ближе даже такие отсталые во всех отношениях страны, как Украина, Грузия и Албания. Турецкое руководство в последние годы начинает активную переориентацию вектора внешней политики на сотрудничество с Россией и Ираном. Как ни трудно заметить, эти три страны легко могут объединиться, обладая неофициальным статусом мировых изгоев, против которых направлен основной удар своего рода четвёртой мировой войны, осуществляемой посредством масс-медиа. Стоит отметить, что схожесть политических режимов в этих странах готовит почву для возможного союза между ними.
Подытоживая, стоит отметить следующее. Во-первых, безусловную важность переговорного процесса с ЕС для формирования равновесия между сторонниками светскости и исламизации, так как подготовка к интеграции в Евросоюз de-facto приводит к установлению системы взаимных сдержек и противовесов между военными и исламистами: ни те, ни другие не имеют и не будут иметь в случае успеха переговоров с ЕС никакого шанса на эскалацию развития Турции в ту или иную сторону.
Во-вторых, немаловажно то, что сугубо конъюнктурные решения деятелей Евросоюза, оперирующих сиюминутными интересами, приводят к росту исламизации Турции, о чём говорят данные социологических опросов и, главное, заявления политических лидеров, готовых отвернуться от Европы. И если в 2009-2010 годах их заявления вряд ли имеют какую-то цель, кроме скрытого шантажа, то вскоре ситуация может усугубиться не в пользу Европы и США.
Наконец, в-третьих, важно отметить, что европейская религиозная закостенелость открывает простор экономических и политических возможностей для России, с которой у нынешнего руководства Турции самые тёплые отношения (пример – визит Дмитрия Медведева в Турцию 11-12 мая 2010 года, по результатам которого Турция и Россия подписали целый ряд различных соглашений, и в течение пяти лет выведут товарооборот между странами на уровень 100 млрд. $).
Глава 3 Роль оппозиции в процессе формирования лаицистско-исламистского равновесия
Российский исследователь В. Данилов полагает, что «в плане… исламского фундаментализма… Турция является наиболее спокойным островком в регионе»[288]. Однако за последние восемь лет ситуация равновесия между кемалистами и исламистами стала представлять собой нечто вроде эквилибриума, о котором, впрочем, вслух не говорит ни одна заинтересованная сторона: «Между светским истеблишментом и исламистской оппозицией установлено нечто вроде временного равновесия, которое позволяет им сосуществовать в рамках конституционного процесса. Турция пока наиболее успешно реализует схему, в которой религиозная оппозиция не выходит из-под контроля государственных институтов, хотя и обладает большой свободой в СМИ, системе образования и подготовки профессиональных кадров»[289].
Между тем, ПСР как и любая правящая партия в демократических странах имеет достаточно большую оппозицию, основная деятельность которой сосредоточена вокруг демагогии против партии власти, а не вокруг реальной политической деятельности. Как отмечает А. Корицкий, главной причиной поражения оппозиции стало отсутствие «конкретной программы, альтернативной правительственной…прежде всего, в сфере социальной политики», так как оппозиционеры в своей риторике стремились лишь указать на нарушения со стороны ПСР[290]. Оппозиция пошла дорогой двойных стандартов, осуждая использование ислама в политических целях, и используя критику действий партии и её лидеров вместо формулировки чёткой программы решения насущных проблем[291]. Впрочем, уже на локальных выборах в 2009 году оппозиция сделала правильные выводы и постарались «концентрироваться в первую очередь на социально-экономических вопросах – высоком уровне безработицы и других проблемах, порождаемых мировым экономическим кризисом»[292], что позволило им лишь «отобрать» у ПСР примерно 7% голосов (по сравнению с выборами в меджлис 2007 года).
Директор израильского центра глобальных исследований международных отношений Барри Рубин заявил по поводу победы Белой партии на выборах в ВНСТ 2007 года, что «ПСР впервые сделала попытку повести за собой страну не с помощью политических лозунгов, а реализацией конкретной социальной политики в обществе…это был верный шаг, и если новое правительство Эрдоана не совершит политических ошибок, ПСР обеспечит себе активную политическую жизнь ещё как минимум на 20 лет»[293].
Слова Б. Рубина имеют под собой прочную экономическую основу: темпы роста экономики Турции за время пребывания ПСР у власти составили 7,8% (за предыдущий период – 2,6%), ВВП увеличилось почти на три тысячи долларов на душу населения, а иностранные инвестиции с 1 до 20,2 млрд. $[294].
Особенностью современной оппозиции можно с уверенностью назвать её разнородность, что обеспечивает невозможность выступления объединёнными силами против Белой партии.
Мне кажется, что оппозицию в Турции можно условно разделить на несколько групп:
1. Политические партии
2. Генералитет, интеллигенция
3. Шериатчилер (исламисты традиционалистского толка), националисты
4. Курды (сторонники РПК)
Все эти группы имеют разные цели. Основная цель политических партий – получение власти, оттеснение на второй план политических конкурентов. Цель генералитета и интеллигенции – недопущение дальнейшего роста исламизма, возвращение к основам лаицизма и республики. Сепаратизм и отделение от Турции – основная цель сторонников РПК. Наконец, не менее ясной видится цель шариатистов и националистов, считающих, что необходимо раз и навсегда порвать с заигрываниями с демократией и светскостью.
С уверенностью можно констатировать то, что их интересы могут совпадать только в незначительных вопросах[295], но сталкиваются в основополагающих. Например, политические партии никогда не сумеют договориться с военными и интеллигенцией, готовыми к тому, чтобы вновь вернуть политический режим Турции к военной диктатуре. Ещё меньше шансов найти союзников у курдов-сторонников РПК, позиции которых сталкиваются со всеми социально-политическими силами современной Турции; то же можно сказать и о шериатчилер и националистах, в идеологии которых не заинтересованы ни политические партии (которым выгодно сохранение республиканского строя и лаицизма, как гарантии более-менее демократического парламентаризма), ни курды-сторонники РПК (вряд ли националисты обладают горячим желанием «отрезать» от Турции достаточно крупные территории, а «исламский фундаментализм представляет одно из серьёзных препятствий на пути развития курдского национального движения»[296]), ни, тем более, генералитет и интеллигенция, являющиеся наиболее последовательными антагонистами исламистов.
Всё вышеперечисленное говорит о том, что в ближайшие годы оппозиция вряд ли станет реальной проблемой для правящей партии; лишить ПСР власти, образно говоря, могут лишь сами «белопартийцы», а, точнее, их политические ошибки. Тем более, что некоторые представители светской элиты «искренне хотят поверить в то, что исламисты «исправились» и не покушаются на светский режим в стране»[297].
Тем не менее, собственные взгляды оппозиции вызывают достаточный интерес, потому что однажды одна из этих сил будет способна (или будет вынуждена) взять власть на себя (на государственном или на локальном уровне, как в случае с курдами), а, кроме того, их современные позиции – вторая составляющая эквилибриума между лаицизмом и исламизмом, выбором между западным путём развития и восточным.
§1 Политический спектр современной Турции
Партийную систему Турции можно условно разделить на представленные в ВНСТ партии и не представленные. Представленные: ПСР, НРП, ПНД, «Партия Мира и Демократии», «Демократическая Левая Партия», «Демократическая партия».
1. «Партия Справедливости и Развития» (тур. «Adalet ve Kalkınma Partisi», «AK Parti»). Основана в 2001 году. Идеология - социальный консерватизм, умеренный исламизм (по мнению противников партии, специалистов и исследователей). Лидер – Эрдоан.
2. «Народно-республиканская Партия» (тур. «Cumhuriyet Halk Partisi»). Старейшая партия в стране, основанная Мустафой Кемалем Ататюрком 9 сентября 1923 года. Идеология – социал-демократия, кемализм. Экс-лидер – Дениз Байкал[298].
3. «Партия Националистического Движения (Действия)» (тур. «Milliyetзi Hareket Partisi»). Основана в 1969 году. Идеология – ультра- национализм, консерватизм, исламизм. Лидер – Девлет Бахчели.
4. «Партия Мира и Демократии» (тур. «Barış ve Demokrasi Partisi»). Основана в 2010 году[299]. Идеология – социал-национализм. Лидер – Нуреттин Демирташ.
5. «Демократическая Левая Партия» (тур. «Demokratik Sol Parti»). Основана в 1985. Идеология – социал-демократия, кемализм. Лидер – Масум Тюркер.
6. «Демократическая Партия» (тур. «Demokrat Parti»). Основана в 1983[300]. Идеология – либеральный консерватизм. Лидер - Хусаметтин Джиндорук.
Таким образом, можно говорить о преобладании в Турции консервативной (социальный консерватизм ПСР, ультра-национализм ПНД, социал-национализм ПМД и либеральный консерватизм ДП) и либеральной (официально пропагандирующейся как «социал-демократической») идеологий.
Помимо вышеперечисленных партий в партийно-политической системе Турции «варятся» и другие партии, которые, впрочем, даже при изменившейся системе (снижение «проходного балла» с 10% до 5%) не сумели пока попасть в парламент. По политическому спектру их можно разделить на несколько групп:
1. Ультралевый фланг («Турецкая Коммунистическая Партия», «Революционная Социалистическая Рабочая Партия»[301], «Рабочая партия»)
2. Левый фланг («Демократическая Левая Народная Партия», «Партия Равноправия и Демократии»[302], «Партия Свободы и Солидарности», «Социал-демократическая Партия» «Социал-демократическая Народная Партия», «Партия Социалистической Демократии»)
3. Центр: Либералы, консервативные либералы, кемалисты («Независимая Республиканская Партия», «Либерально-демократическая Партия», «Партия Народного Восхождения»)
4. Ультра-правый фланг: Консерваторы-традиционалисты / исламисты / националисты[303] («Партия Счастья», «Партия Великого Союза», «Партия Родины», «Независимая Турецкая Партия», «Национальная Партия», «Новая Партия», «Партия Прав и Равенства», «Рабочая Партия»[304], «Партия Освобождения»[305], «Партия Молодёжи»)
5. Прокурдский фланг («Партия Прав и Свобод», «Рабочая Партия Курдистана», «Партия Мир и Демократия»)
6. Другие («Зелёный союз»)
На конец 2000-х годов можно говорить о полном разброде среди политических предпочтений турецкого населения. Ключевое слово остаётся за центристами и умеренными правыми; но сбрасывать со счетов оппозицию, как слева, так и справа не стоит. Во всяком случае, позиции двух главных оппозиционных Белой партии сил – НРП и ПНД усиливаются с каждыми выборами, что наглядно иллюстрируется в таблице, предложенной Г. Зиганшиной[306]:
Таблица 1
| Партии/Годы выборов | 2004 | 2007 | 2009 |
| ПСР | 41,8% | 46,5% | 38,8% |
| НРП | 18,1% | 20,8% | 23,2% |
| ПНД | 10,4% | 14,2% | 16,1% |
В 2007 году у политических партий был шанс реально лишить ПСР власти: им было необходимо объединиться вокруг одного кандидата, чтобы иметь хоть какие-то шансы на победу. Однако вокруг выборов развернулся политический кризис, который привёл к досрочным выборам в меджлис. Сосредоточив основные усилия на запугивании избирателя исламизацией вместо того, чтобы предложить турецкому населению реальные программы по улучшению положения во всех сферах жизнедеятельности, оппозиция вряд ли могла противостоять ПСР. В итоге, «турецкий избиратель проголосовал за стабильность однопартийного правительства, дальнейший процесс роста заработной платы и пенсий, будучи уверенным, что в случае действительной угрозы светским устоям, их всё же отстоит армия»[307].
Другая возможность для оппозиционеров из числа политических партий – экономическая катастрофа. Нельзя не согласиться с мнением бывшего американского посла в Анкаре М. Абрамовицем: «ПСР возвысилась благодаря экономическим успехам, она и падёт вместе с экономическим провалом. Только серьёзное ухудшение экономики приведёт, наконец, к появлению политических партий, которые будут способны бросить ей вызов»[308].
В 2010 году в турецкой политике ярче всего «горят звёзды» двух вопросов: подготовки к выборам и новой конституции («Копенгагенской»).
Причём, что характерно, вполне реальна возможность, при которой выборы состоятся уже в конце 2010 года, правда, правящей партии они не выгодны, так как её рейтинги постепенно падают (что можно связать с экономическим кризисом). Впрочем, в Турции «практика проведения внеочередных выборов не является чем-то экстраординарным»[309].
Что характерно, рейтинги партийных предпочтений блещут огромной разницей в числовых данных. 8-16 марта 2010 года газета «Заман» провела опрос в 26 провинциях Турции[310] среди 5,5 тысяч человек. Как оказалось, 54,4% респондентов против досрочных выборов, а 56,6% - «за» новую, «гражданскую» конституцию. Что касается собственно политических предпочтений, то Белая партия получила бы 40,6% голосов, тогда как основные её соперники – НРП и ПНД получили бы 21,4% и 14,6% соответственно[311]. Похожие данные продемонстрировало исследование, заказанное ПСР: за эту партию готовы проголосовать 39%, а за НРП и ПНД 19% и 17% соответственно[312].
А вот агентство СОНАР предоставило совсем другие цифры согласно опросу, проведённому в январе 2010 года в 15 провинциях Турции среди 3 тысяч граждан. Если бы выборы состоялись тогда, то за ПСР проголосовало бы 29,5% респондентов, НРП и ПНД получили бы 27,11% и 20,41% соответственно. Причём представители агентства заявили, что «возможная погрешность исследования составляет всего 1,73%»[313].
Имеет смысл обратить внимание на региональность данных исследований. Первое исследование имело более широкий охват, тогда как второе «захватило» в основном крупные города; как известно, ПСР очень популярна в сельской местности. Таким образом, имеет смысл предположить, что на грядущих выборах Белая партия получит 35-40% голосов. Возможно и увеличение популярности партии, чему могут поспособствовать три фактора: оживление экономики; внешнеполитические скандалы, по-имперски объединяющие нацию (связанные, прежде всего, с ЕС, Арменией и Израилем); а также ошибки оппозиции.
Оппозицию ослабляет невозможность заключения союза и формирования коалиции, так как ведущие партии являют собой политических антагонистов. Впрочем, вполне возможны коалиции с другими партиями, которые могут принести НРП или ПНД победу над Белой партией. Среди ошибок оппозиции наиболее опасными можно считать дискуссию об исламизме, так как до настоящего времени все реальные возможности для свержения Эрдоана и ПСР обычно играли на руку партии власти.
Так, в 2008 году генеральный прокурор Турции Абдуррахман Ялчынкая передал «дело ПСР» в Конституционный суд. Материалы, подготовленные прокурором заняли 162 страницы[314]; оппозиция, таким образом, надеялась «убить двух зайцев» одним выстрелом – не только лишить власти сверхпопулярную ПСР и Эрдоана, но и вынести предупреждение исламистам. Ялчынкая потребовал запретить Белую партию, а 71 члену партии (в том числе Эрдоану и Гюлю) запретить политическую деятельность в течение пяти лет.
В ответ представители ПСР заявили, что настоящее дело – «нападение на демократию»[315]. Как и ожидалось, партию поддержали представители ЕС, в частности, комиссар по расширению ЕС Олли Рен, заявивший, что «такие споры должны решаться при помощи референдумов, а не судов»[316].
В итоге, благодаря грамотной политике, ПСР стала первой крупной партией в Турции, которой выдвигались обвинения в нарушении светских устоев Турции и которой удалось избежать запрета[317]. Для успеха противников ПСР необходимы были как минимум 7 голосов из 11, но «за» запрет партии проголосовали «лишь» 6 человек. Правда, на Белую партию наложили штраф в размере 50% её годового бюджета[318]. Председатель Конституционного Суда Хашим Кылыч пояснил, что партии вынесено «серьёзное предупреждение» и заявил, что он надеется на то, что «члены партии правильно поймут это «послание»[319]. Министр труда Турции Фарук Челик[320] назвал решение суда «победой демократии»[321], а Белая партия официально легитимизировала своё правление в рамках светского государства.
Именно с угроз о новом судебном разбирательстве и начались слухи о досрочных выборах. На встрече с депутатами ПСР 8 февраля 2010 года Эрдоан предложил им готовиться к выборам, несмотря на то, что Турция – не США с их помпезными предвыборными шоу и подготовкой к выборам в течение пары лет, а следующие «регулярные» выборы должны состояться летом 2011 года.
Одним из основных вопросов в турецкой внутренней политике первой половины 2010 года является, безусловно, вопрос конституционной реформы. Заместитель председателя фракции ПСР в ВНСТ Бекир Боздаг подготовил соответствующий пакет конституционных поправок на рассмотрение депутатов. Имеет смысл говорить о революционности данных изменений, ведь Белая партия планирует ввести поправки в 22 статьи ныне действующей Конституции 1983 года (10, 20, 23, 41, 51, 53, 54, 69, 74, 84, 94, 125, 128, 129, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 156, 166)[322]. Обсуждение реформ в меджлисе началось 7 апреля 2010 года.
Вокруг законопроекта сразу же стали вестись споры. В частности, председатель Кассационного суда Турции Хасан Герчекер назвал эти поправки в действующую конституцию «антиконституционными», депутаты оппозиционных партий уже заявили, что не поддержат эти поправки; таким образом вполне вероятно, что вопрос реформы будет вынесен на общенациональный референдум, который в соответствии с правовой практикой должен состояться до лета 2010 года[323], благодаря реформе избирательной системы, утверждённой 3 марта 2010 года, согласно которой сокращается период, в течение которого должен быть проведён референдум (с 120 до 60 дней)[324].
Что собирается изменить Белая партия? Во-первых, ПСР предлагает реформировать систему правосудия, в т.ч. Конституционный суд и Высший совет судей и прокуроров, а также передать гражданским судам юрисдикцию на судебные разбирательства по делам с участием военных[325]. Кроме того, ПСР хочет добиться передачи парламенту полномочий на возбуждение дел о роспуске политических партий, которыми ныне наделен Апелляционный суд.
Какие выводы можно сделать из этого? На мой взгляд, налицо желание правящей партии «избавиться» от тех институций, которые имеют полномочия или возможности для запрета партии; несмотря на то, что все предлагаемые изменения вполне отвечают требованиям демократического общества.
Кроме того, ПСР предлагает ввести несколько поправок для того, чтобы подкорректировать Конституцию для соответствия Копенгагенским критериям. В частности, планируется «закрепить положения о введении института омбудсмена, признать за госслужащими прав на заключение коллективных договоров и проведение забастовок»[326]; зарезервировать в меджлисе 100 мест для так называемых «депутатов Турции», членов партий, не прошедших 10%-барьер; ввести в конституцию положения, которые обеспечат конституционное закрепление защиты женщин и детей от насилия[327]. При этом даже за границей у сторонников реформы достаточно противников, которые понимают, что это не иначе, как «первый залп по светскому судопроизводству»[328] и очередной по политическому влиянию военных.
Впрочем, то, что турецкая судебная система нуждается в реформировании, становится ясно из следующих фактов: согласно данным Европейского суда по правам человека, из почти 120 тысячи исков[329] 13 тысяч подано против Турции, из которых уже 2,3 тысячи закончились победой истцов. Причём, большинство из них связано с ошибками национального судопроизводства.
Интересно, что основным союзником ПСР в вопросе изменения конституции является «Платформа гражданской солидарности» - объединение более четырёхсот общественных организаций, возглавляемое Айханом Оганом, который, в свою очередь, отметил на пресс-конференции, на которой выразил свою поддержку реформе, что «Основной закон 1983 года» тормозит развитие Турции в основных сферах жизнедеятельности[330].
Впрочем, имеет смысл говорить о том, что предложенный Белой партией пакет реформ будет претворён в жизнь только в случае, если ПСР победит и на третьих подряд выборах в меджлис. Так, для того, чтобы поправки утвердил меджлис, Белой партии не хватает всего 30 мест в ВНСТ (у ПСР 337 мест в парламенте на 550 членов, для принятия конституционной реформы необходимы голоса 367 человек). О возможной поддержке реформы заявила прокурдская ПМД, правда, выдвинув собственные условия. О них заявил председатель партии Демирташ:
1. Снижение избирательного барьера
2. Установление равнопропорциональной системы бюджетного финансирования партий[331].
Другие же оппозиционеры выступили единым фронтом «против». Д. Байкал обвинил партию власти в эгоистичных желаниях, основа которых - желание обезопасить своё собственное существование; также лидер кемалистов заявил, что он уверен в том, что общественность не поддержит реформу. Д. Бахчели, в свою очередь, ушёл дальше банальной критики, предложив свой вариант подготовки реформы, согласно которому необходимо выполнить нижеследующие три условия:
1. Создание «согласительной комиссии», состоящей из представителей всех фракций в парламенте
2. Выдвижение только тех поправок, относительно которых «согласительная комиссия» сможет достичь консенсуса
3. Окончательное решение относительно этих поправок и проведение реформы должно лежать на плечах ВНСТ[332]
Интересна и позиция председателя Конституционного Суда Турции. Кылыч заявил, что «серьезная конституционная реформа должна проводиться в атмосфере согласия. В противном случае все поправки окажутся в Конституционном суде»; в это время из кулуаров стало известно, что во время встречи Гюля и Байкала «за закрытыми дверями» последний пообещал подать иск в Конституционный суд в ответ на попытку принять поправки к конституции[333].
§2 Политические дела Vs военных и интеллигенции («Дело «Эргенекон», «План «Балйоз» («План «Кувалда»)
Армия – основные «стражи», а интеллигенция - основные сторонники лаицизма в Турции. Именно армия «насадила» в Турции так называемые «шесть стрел Ататюрка», оставаясь на протяжении второй половины ушедшего столетия основной силой, основным фундаментом для сохранения установленного в 20-е годы порядка. Два раза армия приходила к власти в результате государственных переворотов (1960, 1980), трижды «мягко» отстраняла исламистов от власти (1971, 1998, 2001). Но в начале XXI века исламисты наконец-таки решились приложить «немало усилий, чтобы освоить стандарты западной демократии, по возможности инкорпорировать армию в политическую систему и создать, таким образом, предпосылки для решения возможных кризисных ситуаций в рамках «демократической процедуры»[334]. Этот политический ход, осуществлённый Эрдоаном и его Белой партией – палка о двух концах для кемалистов, потому что чем дальше продвигаются исламисты в деле освоения западных норм и традиций, тем меньше вероятности для совершения нового военного переворота, так как армия попала в заложники «демократической дилеммы»[335]. Основной фактор, который использует ПСР – их желание присоединиться к ЕС, в котором они видят, в том числе, и защиту от влияния военных; правда, многие полагают, что «под зонтиком ЕС, аппелируя к демократии, политическому исламу будет легче «дышать»[336]. Впрочем, «сбрасывать со счетов такую возможность (государственного переворота – В.О.) было бы преждевременно»[337].
Свидетельством этому стали раскрытые планы переворотов, организаторами которых была как раз таки военная верхушка при поддержке интеллигенции – «Дело организации «Эргенекон» и «План «Балйоз» («Кувалда»).
В турецкой мифологии «Эргенекон» - мифическое место, расположенное в труднодоступных горах Алтая, где, как предполагается, Бумын-каган[338] собрал тюркские народы. В современной же Турции «Эргенекон» - тайная ультранационалистическая организация[339], «теневое правительство»[340], за время следствия по делу которого арестовано почти сто человек, прежде всего, члены вооружённых сил и сил безопасности Турции[341], в том числе отставные генералы Хурсит Толон, Левент Эрсез и Вели Кючюк, полковник в отставке и руководитель стамбульского отделения «Общества ататюрской мысли» Джошгун Гюнель, бывший шеф полиции Сенер Эруйгур, а также представители политической и научной интеллигенции и известные журналисты - председатель РПТ Дору Перичек, экс-ректор Стамбульского университета Кемаль Алемдароглу, главный редактор наиболее последовательной газеты светского направления «Джумхуриет» Ильхан Сельджук, главный редактор газеты «Терджуман» Уфуг Беюкчелеби, главный редактор журнала «Айдынлык» Серхан Боллук, писатель-журналист Эрол Мютерджимлер.
Истоки этой организации исследователи находят в группе «Derin Devlet» («Глубинное государство», «Государство в государстве»), которая, по слухам, была создана в 60-70-е годы ушедшего столетия, состояла из сторонников этатизма – в основном из военных и политиков светского направления, прежде ответственных за операцию «Контр-гражданская война» (составляющая операции «Гладио». Их основная цель – консервация республиканского строя и лаицизма.
Схожую цель, как считается, имел и «Эргенекон». Слушания по делу начались 20 октября 2008 года, в январе 2009 по Турции прокатилась новая волна арестов, которая «добивала» остатки группировки. В «Today’s Zaman» слушания сразу же окрестили «делом века»[342], проправительственные издания говорили о «раскрытии крупнейшего заговора в современной истории Турции», а оппозиция – о том, что «налицо чудовищная фальсификация»[343]. Вообще кемалистами суд над «Эргенеконом» рассматривался «как упреждающий удар исламистов, опасающихся отстранения от власти, несмотря на положительное решение Конституционного Суда»[344].
Обвинительный приговор по делу занимал «невиданный для турецкого правосудия объем»[345] - 2445 страниц. Примечательно, что доступ масс-медиа на слушания был ограниченным – не более 80 человек (что стало причиной критики и обвинений в анти-демократичности наряду с обвинениями в незаконных прослушивании и сборе доказательств[346], игрой на мотивационном поведении[347], et cetera).
Членам «Эргенекона» вменялось в вину следующее:
1. Подготовка государственного переворота с целью свержения ПСР, Гюля и Эрдоана
2. «Теневое» руководство армией, СМИ, политическими партиями и организациями
3. «Антибелопартийная» пропаганда в рамках «Плана действий «Операция «Пещера»
4. Убийство армянского журналиста Хранта Динка в 2007 году
5. Планирование убийства Орхана Памука
6. Планирование убийства Эрдоана (информация о подобных планах появилась в 2009 году)
Был опубликован и план переворота, который должен был состояться в 4 этапа: Вначале наёмники из РПК совершают серию заказных убийств, которые подталкивают людей выйти на улицы, затем демонстрации превращаются в столкновения с полицией. Воспользовавшись этим, глава торговой палаты Анкары Синан Айгюн (планировавшийся премьер-министр после переворота) объявит о том, что политика правительства привела к колоссальному экономическому кризису, и, наконец, близкие к «Эргенекону» СМИ «приглашают» военных взять власть.
Существовал ли этот план, так и осталось неизвестным, так как дневники Эруйгура (в которых якобы он содержался) следствие так и не предоставило обвинению[348]. Также неясно, насколько близка к истине примерная схема управления и внутренней юрисдикции в этой организации, представленная газетой «Today’s Zaman»[349]. К слову, обвинению так и не удалось «вычислить» лидера «Эргенекона».
Интересна серия фактов, которые представляет газета «Коммерсант». Согласно им, участников «Эргенекона» связывают тесные контакты с Россией. Авторы статьи «Турция вскрыла пророссийское подполье» Михаил Зыгарь и Маис Ализаде отмечают, что Перичек часто «гостил» в России, в числе его контактов они называют А. Дугина; Алемдароглу подписал соглашение о сотрудничестве с МГУ; Эруйгур открыто заявлял о необходимости выхода из НАТО, интеграции в «Шанхайскую Организацию Сотрудничества» и создании военного альянса с Россией и Ираном. Наконец, Левент Эрсез и вовсе скрылся от следствия в России[350].
«Российский след» получил двоякую оценку в Турции. Прокуроры в обвинительном заявлении обвинили российские спецслужбы и лично Дугина, как связующее звено, в попытке организации переворота. Впрочем, турецкие спецслужбы вскоре опровергли эти данные. Любопытную оценку эти слухи получили в политике партии власти: именно с 2008 года российско-турецкие отношения стали резко улучшаться, но вряд ли это было простым совпадением. Имеет смысл говорить, как об опасениях, так и о том, что к мнению Эруйгура в партии власти прислушались, дабы немного «успокоить» военных.
Разумеется, невыясненной оказалась реальность существования организации, во всяком случае, распространены мнения о том, что это просто отдельные оппозиционеры, которых объединили две составляющие: оппозиция к ПСР и желание власти «расправиться» со своими противниками[351], или о том, что вся история с «делом «Эргенекона» - не более чем шпионский детектив[352].
«Дело «Эргенекона» продолжается и в начале 2010 года, когда по стране прокатилась новая волна арестов, связанная с обвинением в участии в подготовке «Плана «Балйоз» (тур. «Balyoz», «кувалда») и ныне представляет собой не имеющую ни конца, ни края «мыльную оперу», в которой часть подсудимых была оправдана, а другая в данный момент находится перед судом или под стражей.
Аресты по делу о «Плане «Кувалда» прошли весной 2010 года. Согласно данным обвинения, заговорщики планировали нижеследующее:
1. Взрывы в двух мечетях в Стамбуле
2. Взрыв самолёта в воздушном пространстве Греции
Оба этих события должны были «оправдать» необходимость переворота и временной военной диктатуры по схеме 1960 и 1980 годов. Представители масс-медиа, близкие к ПСР привели в качестве доказательства многочисленные письменные и аудио свидетельства, а также планы операций «Чаршаф», «Сакал», «Суга» и «Ораж»[353]. Представители армии, в свою очередь, согласились с тем, что подобные планы у них имеются, однако они были обсуждены в ходе планирования учений на военном семинаре.
Между тем, по делу арестовано сначала 40 человек 22 февраля 2010 года, 96 – 5 и 6 апреля 2010 года, часть из них отпущена на свободу (ввиду «наличия серьёзных сомнений по поводу их причастности к делу»[354]); подавляющее большинство – военные (в отличие от весьма разношёрстного состава по «Делу «Эргенекон»), например, «бывшие главнокомандующие ВВС и ВМС Турции Ибрахим Фыртына и Озден Орнек а также экс-командующий Первой полевой армией Эргин Сайгун»[355], бывший командующий первой полевой армии Турции Четин Доан[356], а также бывшие комбриги и комдивы[357]. Под планом стоит подпись Доана, который сначала выступил с заявлением, в котором признал и попытался оправдать комплекс мероприятий, который планировался в связи с «Кувалдой», правда, затем он пояснил, что это всего лишь план, разрабатывавшийся в учебных целях[358].
«Кувалда» ознаменовала собой новый кризис, который, как предполагают специалисты и исследователи, может привести «к досрочным выборам с непредсказуемым результатом для партии власти»[359], а также может серьёзно ударить по перспективам интеграции в ЕС, о чём уже заявил Штэфан Фюле, комиссар ЕС по расширению, выразивший надежду на «честный процесс»[360]. Между тем, доверие к армии со стороны турецкой общественности снижается. Так, по данным газеты «Заман» из 4,5 тысяч респондентов в 21 провинции Турции только 44,7% доверяет армии, а почти 50% верит в заговор со стороны военных[361]. В 90-е годы по разным данным армии симпатизировали 80-90% турецкого населения, что было значительно выше доверия к политическим партиям.
Также важной составляющей борьбы против политического влияния военных станет планирующаяся партией власти реформа в «красной конституции», как в Турции называют «Milli Guvenlik siyaset belgesi» («Политический документ о национальной безопасности»), принятый в 2005 году и охватывающий вопрос контрреволюционной деятельности внутри страны, а также вопросы внешней безопасности. Разумеется, документ является секретным и за его разглашение виновный будет подвергнут наказанию по статье «разглашение государственной тайны». Доступ к тексту документа имели всего 15 высших должностных лиц государства, но в прессу просочилось до 80 положений «красной конституции». Интересно, что авторы документа сообщили об их достоверности, что и повлекло за собой уголовное расследование[362].
§3 Исламисты-традиционалисты (шериатчилер) и националисты
За аксиому можно взять то, что исламисты и националисты в Турции de-facto одно и тоже. Воспитанные на великоимперской, оттоманской гордости, образованные (как правило) по высшему духовному разряду, эта группа оппозиции ПСР представляет собой наиболее радикальное крыло исламистов (не считая террористического). Это группа, во взглядах которой «религиозный консерватизм сочетается с гибкостью и открытостью в вопросах экономической и технологической интеграции с внешним миром, хотя среди турецких исламистов есть немало противников модернизации по западным моделям и сторонников силовых методов внедрения исламских норм»[363].
Их концепции строятся вокруг одного – вокруг понимания, что «последние 100 лет в развитии Турции, в течение которых она следует в фарватере западной политики, были трагической ошибкой. За это время она не стала передовой державой, но приобрела такие пороки [западной демократии] как проституция, наркомания, алкоголизм, неизвестные ранее болезни, одновременно утратив любовь, доброту, правдивость, альтруизм, поэзию»[364]. Лидер турецкого национализма второй половины прошлого столетия Алпарслан Тюркеш по этому поводу имел свой вариант решения, достаточно характерный путь, избираемый (в идеале) многими восточными обществами: использовать всё лучшее, что есть на Западе только лишь для развития всего того лучшего, что есть на Востоке: «Наша цель – не западная цивилизация, а исламская… вместе с мировой технологией. Мы должны приобретать научные достижения… Однако от турецко-исламской цивилизации мы не откажемся»[365].
При этом «турецкие исламисты... не выступают против экономической модернизации»[366], они лишь, пользуясь словами Агяха Октая Гюнера[367], отвергают «импортные марксистскую и капиталистическую модели развития», стремясь «на основе исламо-турецкого синтеза… создать собственную модель производительной экономики»[368]. По мнению Н. Эрбакана, лидера исламистов 90-х годов прошлого столетия, современная экономика[369] «пятью вредоносными микробами: процентом, несправедливыми налогами, режимом обмена валюты, монетным двором, банковской системой»[370]. Такое видение сохраняется и у сторонников «исламского» или «зелёного»[371] капитала (капитала на исламских принципах) – «соблюдение в рамках права на собственность справедливого учёта интересов индивида и уммы, запрет на ссудный процент, обязательное отчисление «закят» в пользу бедных»[372].
Современные радикальные исламисты и националисты видят и другую цель, стоящую перед Турцией (перед Турцией исламской, а не перед нынешней): стать центром тюркского мира. Имперская идея в умах турецких националистов сильна, как никогда, именно в ней они видят будущее после возвращения к истокам. К тюркскому миру они причисляют не только независимые государства, в основном постсоветского пространства, такие как Азербайджан, Туркменистан, Казахстан, Кыргызстан, но и части России – Татарстан и Чечню; часть Молдавии – Гагаузию, где проживает 130 000 тюркоязычных гагаузов. К тюркскому миру они отнесли не только мусульманскую Боснию и Герцеговину, но и христианские Болгарию и другие страны бывшей Югославии – в общем, de-facto бывшие территории Оттоманской империи.
Между тем, в современной Турции именно эта группа оппозиции предпринимает меньше всего реальных шагов против ПСР. Их, по всей вероятности, устраивает «сложившийся на нынешний день статус-кво»[373], равновесие между лаицизмом и исламизмом, позволяющий им многое, в том числе для того, чтобы получать «постоянную подпитку» и расширять «сферы своей деятельности»[374], а также оберегающий их от военных. Создаётся впечатление, что шериатчилер и националисты находятся в ожидании момента, когда лаицистская оппозиция окончательно потеряет реальные возможности для противодействия исламизму и позволит им захватить власть в стране.
Это иллюстрируется тем, что данную группу оппозиции поддерживают широкие малообразованные слои населения – люмпены и прочий пролетариат, особенно серьёзна поддержка в отсталых сельскохозяйственных регионах страны. Их мнение «не спросили» в 20-е годы прошлого века, и вестернизация так и осталась для них «болезненным внедрением западных политических норм и институтов в остававшуюся достаточно традиционной местную почву»[375].
К этим группам всё больше примыкает и молодёжь, в основном учащиеся духовных школ или техникумов, как правило, наиболее разочарованные в том, что демократия не может обеспечить ни социально-экономическое равенство, ни даже хотя бы равенство возможностей в этом плане. При этом вряд ли можно утверждать вслед за советскими и постсоветскими исследователями (Напр. В. Данилов[376], Е. Уразова[377]) наличие серьёзной исламистской оппозиции «слева», тем более, что для социал-демократов Турции характерно стремление продолжать демократизацию несмотря ни на что.
Стоит также отметить, что серьёзная прослойка исламистов, возглавляемая их «духовным лидером», лидером нурсизма («нурджулар»)[378], одним из ведущих мусульманских философов-теологов в современном мире Мухаммедом Футхуллахом Гюленом[379], поддерживает правящую партию. Пожалуй, он является духовным лидером и самой ПСР, а также одним из главных сторонников того, что принято называть «умеренным» или «демократическим» исламом. Гюлен полагает, что образование – ключ к решению межконфессиональных проблем, а республика – идеальный строй для Турции, своего рода компромисс между исламистами и кемалистами[380]. Надо заметить, что в среде шериатчилер к деятельности Гюлена неоднозначное отношение: признавая его заслуги в деле проповеди ислама и в вопросах теории, они в целом отмечают, что его идеи позволяют «светскому истеблишменту использовать свои возможности для «извращения исламской идеологии»[381].
§4 Курдский вопрос
В пункте 6 статьи 2 программы ПСР рассматривается позиция партии по отношению к урегулированию курдской проблемы[382]. В связи с ней Белая партия считает необходимым следовать «политике охраны счастья, благополучия, прав и свобод населения региона», при этом не забывая о необходимости полноценной интеграции курдов в турецкое социально-культурное, социально-экономическое и социально-политическое пространство и сохранении единства Турции как унитарного государства[383].
Также партия провозгласила отказ от репрессий по отношению к простому курдскому населению как ответ на террористические акции, а также важность курдского языка в регионе и зависимость террора от экономической несостоятельности региона.
Деятели партии выполняют свои программные установки в должной мере, о чём говорилось выше, в параграфе 2 главы 2. Этим, а также общей популярностью Эрдоана в регионе можно объяснить то, что за время правления ПСР был сделан решительный шаг в пользу урегулирования курдской проблемы, однако о полном её решении говорить, разумеется, преждевременно.
При Ататюрке курды, которые в нынешнее время составляет почти пятую часть всего турецкого населения (до 15 миллионов человек), трижды поднимали восстание – в 1925, 1929 и 1937 годах. Все выступления были подавлены: курдская идентичность жёстко преследовалась. Но после смерти Ататюрка, и, особенно, после военных переворотов 1960, 1971, 1980 годов, усилилось национальное движение на Востоке и Юго-Востоке Турции. Курдские националисты ведут борьбу «огнём» за независимость от Турции с 1984 года[384]. 15 августа 1984 года подразделения боевиков из РПК заняли заняли «небольшие городки Шемдинли и Ерух в провинциях Хаккяри и Сиирт, а затем атаковали турецкие полицейские участки и военные объекты»[385].
РПК была основана Абдуллой Оджалланом в 1973 году, как группа «Революционеры Курдистана». Впоследствии группа реорганизовалась в РПК, ставшую подпольным националистическим движением сепаратистов. «Цель-минимум» РПК – автономия в составе унитарной Турции, «цель-максимум» - создание независимого Курдистана. В своей политической идеологии Оджаллан причудливо сочетал марксизм с примесью того, что в СССР гордо величали «марксизмом-ленинизмом», а также маоизм при большом внимании к исламу.
РПК включена в различные списки террористических организаций, а в 2008 году даже была «включена в перечень Foreign Narcotics Kingpin Designation Act — список торговцев наркотиками в США»[386]. С их борьбой за свободу и демократию связывают до полусотни тысяч жертв среди мирного населения и военных, а также страдания «отравленных душ», как вслед за курдским писателем Вазаром Кемалем курдов называет Der Spiegel[387].
Оджаллан организовывал боевые действия из Сирии, однако, в 1998 году под нажимом Турции лидера курдских сепаратистов «попросили» покинуть страну. Он безуспешно пытался найти убежище в России, Италии и Греции, и в итоге в результате был похищен спецслужбами Турции, США и Израиля в Кении и доставлен в тюрьму на острове Имралы в Мраморном море. Оджаллан был осуждён на смертную казнь, которую затем под давлением мирового сообщества заменили на пожизненное заключение. После его ареста движение за независимость курдов сначала резко активизировалось (прежде всего, в части террора), а затем резко спало, а их лидер призвал сложить оружие и начать переговоры.
В настоящий момент Турция активно проводит переговоры со своими внешнеполитическими партнёрами, надеясь заручиться их содействием в полном уничтожении остатков РПК. Генеральный секретарь НАТО Фог Расмуссен заявил, что «РПК должна немедленно и безоговорочно сложить оружие. Террористическая деятельность РПК неприемлема. Как генеральный секретарь НАТО я не буду вмешиваться во внутренние дела Турции. Могу лишь сказать, что я присоединяюсь к позиции турецкого правительства о необходимости принятия всех необходимых мер в борьбе с терроризмом, в том числе против РПК»[388]. Таким образом, Расмуссен намекнул, что решение курдского вопроса будет зависеть, в том числе, и от сговорчивости Турции в геополитических дискуссиях внутри Североатлантического альянса и принятия решений, пролоббированных США.
Между тем, РПК вполне может, наконец-таки, сложить оружие. Мурат Карайилан, нынешний лидер базирующихся в североиракском горном регионе Кандиль боевиков РПК, заявил: «Кто кого должен простить? А кто ответит за убийство 17 тыс. гражданских лиц, среди которых были бизнесмены, юристы, профсоюзные активисты, врачи, учителя... Друг друга должны простить обе стороны, причем первой прощения должна попросить Турция»[389]. И тем не менее, в начале мая 2009 года он заявил, что «РПК раньше выступала за создание независимого курдского государства, но это осталось в прошлом. Поэтому РПК более не является сепаратистской. Мы хотим, чтобы курды жилы в условиях равенства и свободы в пределах Турецкой Республики»[390]. Как сообщает Times, вариант урегулирования проблемы, предложенный Карайиланом – автономия с собственным парламентом, как в Шотландии[391].
Впрочем, Оджаллан к 25-летию начала войны за независимость (август 2009 года) активизировал пропаганду из тюрьмы, вновь взывая к сепаратизму.
Между тем, помимо РПК после того, как была запрещена Партия Демократического Общества, есть и другая политическая сила, действующая преимущественно цивилизованным, парламентарным, путём – ПМД. Достаточно молодая партия с начала 2010 года претендует на высокие места на будущих выборах, а её лидер Демирташ считает, что именно его партии будет суждено победить в борьбе за права курдов. А его заместитель - Гюльтан Кышанак заявила, что пришло время правительству пойти на диалог с Оджалланом: «Необходимо прислушаться к Оджаллану, если правительство действительно хочет решить курдскую проблему»[392].
Что предпринимает правящая партия в отношении курдов? Помимо вышеперечисленного[393], ПСР предприняла, например, такой важный шаг, как возвращение курдским населённым пунктам национальных наименований населённых пунктов, что было встречено самими жителями весьма благосклонно, так как многие не использовали турецкие наименования, а некоторые «даже не знали их»[394]. Соответствующие действия Белая партия предпринимает в рамках провозглашённой ими в июле 2009 года «демократической инициативы»[395]. Предполагается, что в ближайшее будущее будет решён вопрос с разрешением курдского языка в школах и университетах. При этом, как заявил министр внутренних дел Турции Бешир Аталай, на данный момент нет шансов на придание курдскому языку статуса второго государственного языка[396].
Также в рамках «демократической инициативы» её авторы приглашают к переговорам Оджаллана. С этой программой категорически не соглашаются основные оппозиционеры – прежде всего НРП и ПНД, с которыми ПСР даже не попытались провести переговоры насчёт «курдской инициативы», из-за чего оппозиция обвинила партию власти в популизме и демагогии[397]. К слову, НРП допускает возможности проведения переговоров с Белой партией, а вот лидеры ПНД – Бахчели и М. Шандыр отметили, что истоки «демократической инициативы» следует искать в желании ПСР ускорить переговорный процесс с ЕС; она является ошибкой, которая приведёт к расколу народа[398].
Необходимо отметить, что в оппозиции по вопросу программы урегулирования, предложенной ПСР, возникли серьёзные разногласия. Так, несколько членов НРП «выразили недовольство с позицией партии по данной проблеме»[399].
Помимо собственно «курдской инициативы» турецкое руководство продолжает вести борьбу и вооружённым путём. Так, в 2009 году «турецкие вооруженные силы «нейтрализовали», то есть уничтожили, захватили или приняли добровольно сдавшихся более 300 боевиков РПК. Более трети, если не половина, этого числа были убиты в боях… В 2009 году зарегистрировано почти 700 происшествий, имевших место на территории республики, – столкновения, обнаружение тайников с оружием и боеприпасами, рейды по домам сочувствующих террористам, захват непосредственных активистов экстремистской партии»[400].
Именно военные являются главными противниками «демократической инициативы»: de jure они боятся раскола страны, de facto – уменьшения ассигнаций на нужды военных и их бюджета, что отразится, если не на их благосостоянии, то на качестве военной техники (тем более, что пока турецкое военное руководство достигло компромисса с гражданским – закупая вооружение в России они экономят финансово, а также выигрывают в качестве). К слову, борьба с курдами уже стоила Турции 100 млрд. долларов США, таким образом, решение этой проблемы важно и с точки зрения экономики Турции. Правда, не в 2010 году – потому как 6 октября 2009 года меджлис Турции «подавляющим большинством голосов принял решение о продлении на год полномочий вооружённых сил на проведение военных операций в Северном Ираке»[401].
В свою очередь, проект «демократическая инициатива» будет продолжен. В декабре 2009 года Аталай сообщил о некоторых аспектах деятельности в рамках программы, таких как: создание независимой комиссии, которая будет устранять случаи дискриминации; расширение автономии Управления по правам человека при канцелярии Премьер-министра, ратификация протоколов ООН по прекращению пыток; создание специального органа, который будет получать жалобы на дискриминационные притеснения и нарушения прав и свобод человека[402].
Эти заявления способствовали тому, что усилия КРП по принуждению Анкары к введению чрезвычайного положения на юго-востоке страны (которое, вполне вероятно, привело бы к гражданской войне) провалились, даже несмотря на то, что параллельно с этим Конституционный суд вынес обвинительный приговор и решил закрыть ПДО, запретив её лидерам (всего 37 человек), в том числе Ахмету Тюрку принимать участие в политической деятельности в течение пятилетнего срока.
Тем не менее, пошатнувшаяся в 2007 году (в связи с военными операциями в Северном Ираке против так называемого «Южного Курдистана») популярность ПСР и лично Эрдоана имеет все шансы на момент новых выборов в меджлис вновь окрепнуть, а вместе с ними и ускорится урегулирование конфликта. В этот процесс вмешались и сами курды-повстанцы. Один из лидеров РПК Дуран Калкан заявил от имени курдских повстанцев, что если решение курдского вопроса затянется, то Турцию вновь потрясут восстания и уличные стычки: «Если процесс урегулирования затянется еще больше, то в Турции разразится крупномасштабная и глубоко внутренняя война… Любая минута может быть взрывоопасной. Может начаться восстание»[403].
Обобщая, стоит говорить о следующем. Во-первых, важность оппозиции в процессе формирования эквилибриума между сторонниками светскости и исламизма несомненна, хотя налицо тот факт, что оппозиция зачастую не выходит за пределы тривиального популизма, используя риторику, направленную на выявление ошибок ПСР, а не на реальные предложения по изменению ситуации в той или иной области. Поэтому у Белой партии хорошие шансы победить на третьих выборах подряд, потому как в их пользу говорят реальные дела, а не популистские слова; самый опасный враг ПСР – экономический кризис.
Во-вторых, стоит подчеркнуть то, что ПСР в течение всего своего правления старается решить ключевые вопросы внутренней политики, в том числе вопрос влияния военных и вопрос курдского сепаратизма. Здесь турецкое руководство применяет политику «кнута и пряника»; если «кнут» достаётся военным (в качестве предупреждения), то «пряник» - курдам. И та, и другая часть оппозиции постепенно переходит к поддержке Белой партии и их умеренным принципам.
Наконец, не стоит сбрасывать со счетов радикальных исламистов и националистов, чья политическая деятельность существенно ограничена законодательством (и будет ограничена ещё сильнее, если Турция вступит в ЕС), однако чьё влияние на турецкий народ представляется весьма сильным.
Заключение
На конец мая 2010 года социально-политическая ситуация в Турции продолжает являть комплекс противоречий. С чем это может быть связано, помимо вышеперечисленных причин?
На мой взгляд, основная проблема сегодняшней Турции – отсутствие чёткой решимости элиты в пресловутом «выборе пути» цивилизационного развития. Под элитами здесь я подразумеваю систему, состоящую из политической, военной, интеллигентской и культурно-религиозной элит. Все эти 4 группы могут прийти к компромиссу, так как их общая цель – развитие Турции, с чем было бы сложно поспорить.
Однако, как показывает история, одного взаимного интереса зачастую мало для заключения компромисса, или, тем более, союза. Ключевой пункт разногласий – исламизм или кемализм, восточный или западный путь цивилизационного развития. Производными от них становятся вопросы подхода к приемлемому политическому режиму, социально-правовой политике, геополитике, экономической политике.
Поэтому вряд ли имеет смысл говорить о том, что компромисс может быть достигнут: эквилибриум – единственный способ взаимного сосуществования элитарных групп в Турции; а пока Турция – демократическая республика, это ещё и жизненная необходимость для всех групп к более умеренной политике и демагогии.
Исходя из вышесказанного, можно представить некоторые соображения прогностического характера.
Особенную важность для Турции имеют ближайшие выборы. На мой взгляд, только победа ПСР и сохранение за ней лидирующих позиций в ВНСТ способны привести равновесие между лаицистами и исламистами к окончательному укреплению. Победа же других партий или коалиции – соль на незажившие раны, ведь к власти в случае провала ПСР придут либо радикально настроенные в отношении исламизма НРП, либо близкие к националистическим и исламистским кругам ПНД. Их действия в случае победы предсказать, в принципе, не сложно, если руководствоваться принципами их идеологии.
Победа НРП развяжет руки кемалистам. Скорее всего, будут завершены все политические процессы против последних, а также начаты схожие процессы в отношении уже Белой партии. Кроме того, НРП постарается нанести решительный удар по позициям исламистов, что может быть сделано не только с помощью судебных процессов и запретов на политическую деятельность, но и с принятием новых законов, которые способствовали бы дальнейшему укреплению кемализма в Турции.
Победа ПНД развяжет руки уже исламистам. Скорее всего, поначалу партия постарается вести умеренную политику, однако процесс интеграции в ЕС вряд ли продолжится; эпицентр внешней политики Турции весьма вероятно сместится в арабский мир.
В любом случае, победа главных оппозиционных партий приведёт Турцию к эскалации противостояния между двумя сторонами, что вряд ли может пойти на пользу стране. В этой связи только у ПСР и лично Эрдоана есть политическая воля на сохранение и укрепление социально-политического равновесия между двумя противоборствующими сторонами.
Что необходимо ПСР для того, чтобы не допустить прихода к власти оппозиции? Как уже неоднократно говорилось выше, главными их противниками мне представляется не столько оппозиция, сколько, во-первых, деятельность своей партии и, во-вторых, экономическое положение страны. В связи с этим логично говорить о том, что в интересах партии не совершать ошибок в своей деятельности, а также представить стране реальную программу выхода из кризиса. Рискну предположить, что большего для победы ПСР на выборах не нужно.
Победа ПСР выгодна для стабилизации геополитической ситуации в регионе, особенно если идеологи партии откажутся от стремлений вступить в ЕС. Насильно включённая в процесс глобализации Азия, на мой взгляд, нуждается в том, чтобы было создано объединение подобное хотя бы ЕЭС. Многочисленные уже созданные организации и объединения (Шанхайская Организация Сотрудничества, Организация Исламская Конференция, etc.) вряд ли способны сыграть подобную роль.
Надо отметить, что многие азиатские страны страдают от кризиса идентичности, вызванного тем, что колонизация и частичная вестернизация привели к эскалации внутреннего конфликта между «западниками» и «восточниками». О таком конфликте можно говорить не только применительно к России и Турции, но и к ряду других азиатских стран. В этой связи успехи ЕС доказывают тот факт, что вскоре и Азии будет необходимо объединяться; в чём Турция под руководством ПСР и Эрдоана будет, несомненно, играть одну из ведущих ролей в деле подобного объединения. Что же касается ЕС, то события последних двух лет отчётливо продемонстрировали то, что Турция постепенно отказывается от своих старых геополитических приоритетов (НАТО И ЕС), поэтому вряд ли имеет смысл предполагать, когда всё-таки Турцию примут в ЕС, гораздо актуальнее вопрос: когда переговорный процесс будет приостановлен, причём приостановлен по инициативе Турции.
Впрочем, если подводить итог данной курсовой работы, то можно определить следующее.
Во-первых, на мой взгляд, достижение социально-политического эквилибриума между лаицистами и исламистами налицо. Во-вторых, ведущую роль в этом процессе сыграли Белая партия и лично Рэджип Эрдоан, вспомогательную – четыре группы оппозиции (политическая, военная и интеллигентская, исламистская и националистическая, курдская). Наконец, и в-третьих, в этом процессе немаловажную роль сыграла геополитика, прежде всего, переговорный процесс с ЕС.
Список использованных источников и литературы
Источники
(А) Официальные государственные и партийные документы
1. Конституция Турции 1982 г. [Электрон. ресурс] URL: http://www.constitution.garant.ru/DOC_3864905.htm
2. Официальный сайт партии. [Электронный ресурс] URL: http://eng.akparti.org.tr/english/index.html
3. Протокол об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой от 10.10.2009. [Электронный ресурс] URL: http://georgia.kavkaz-uzel.ru/articles/162982/
4. Протокол о развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой от 10.10.2009.[Электронный ресурс] URL: http://georgia.kavkaz-uzel.ru/articles/162983/
5. Justice and Development Party chairman. [Электронный ресурс] URL: http://eng.akparti.org.tr/english/akparty_chairman.html
6. Lifestory of Recep Tayyip Erdoğan. [Электронный ресурс] URL: http://eng.akparti.org.tr/english/lifestory.html
7. Justice and Development Main Policies. [Электронный ресурс] URL: http://eng.akparti.org.tr/english/akparty_MainPolicies.html
8. Justice and Development Main Principles. [Электронный ресурс] URL: http://eng.akparti.org.tr/english/akparty_Principles.html
9. Justice and Development Program: Development and Democratization. [Электронный ресурс] URL: http://eng.akparti.org.tr/english/partyprogramme.html
10. World Population Prospects: The 2008 Revision. [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/esa/population/publications/wpp2008/wpp2008_text_tables.pdf
(Б) Пресса
1. 45% жителей Турции за вступление страны в ЕС. [Электронный ресурс] URL: http://www.panarmenian.net/news/rus/?nid=40812&folder=1&attr=14&page=2
2. А.Гюль: несмотря на разочарование, турки поддерживают ЕС // Euronews. 05.10.2007. [Электронный ресурс] URL: http://ru.euronews.net/2007/10/05/gul-speaks-to-euronews-about-presidential-challenges/
3. Армения не против вступления Турции в ЕС. [Электронный ресурс] URL: http://www.panarmenian.net/news/rus/?nid=34002&folder=1&attr=14&page=6
4. Армянские оппозиционеры недовольны подписанием армяно-турецких протоколов, «никто не учел негативного мнения большинства народа Армении и всей диаспоры». [Электронный ресурс] URL: http://www.polit.ru/news/2009/10/13/armturk.html
5. Айвазян А. «Футбольная дипломатия», «дорожная карта». Что дальше? [Электронный ресурс] URL: http://www.yerevan-city.com/2009/06/01/futbolnaja-diplomatija-dorozhnaja.html
6. Асроров А. Обиженная Анкара ищет альтернативу ЕС. [Электронный ресурс] URL: http://articles.gazeta.kz/art.asp?aid=142735
7. Ахмет Давутоглу: Турция нуждается в новой и более мощной внешней политике. [Электронный ресурс] URL: http://www.panarmenian.net/news/rus/?nid=41395&folder=1&attr=14&page=2
8. Бавырин Д. Турцию не возьмут в Евросоюз // Взгляд. 31.01.2008. [Электронный ресурс] URL: http://www.vz.ru/politics/2008/1/31/141570.html
9. Барак Обама в Турции: «Моя позиция относительно проблемы Геноцида армян не изменилась» // ИА Regnum. 06.04.2009. [Электронный ресурс] URL: http://www.regnum.ru/news/1146983.html
10. Барак Обама призвал принять Турцию в ЕС. [Электронный ресурс] URL: http://korrespondent.net/world/796434
11. Большинство европейцев против вступления Турции в Евросоюз. [Электронный ресурс] URL: http://www.mobus.com/world-news/275916.html
12. Британия выступила за вступление Украины и Турции в ЕС. [Электронный ресурс] URL: http://24.ua/news/show/id/85364
13. Будущее турецкой внешней политики. [Электронный ресурс] URL: http://news.am/ru/news/13547.html
14. В парламент Армении будут внесены армяно-турецкие протоколы. [Электронный ресурс] URL: http://www.georgiatimes.info/ru/news/30695.html
15. Велиев Э. Конец "футбольной дипломатии"? // Zerkalo. 20.01.2010. [Электронный ресурс] URL: http://www.zerkalo.az/2010-01-20/politics/6399-turciya-armeniya-protokoli
16. В парламент Армении отправили соглашения о сближении с Турцией. [Электронный ресурс] URL: http://lenta.ru/news/2010/02/12/protokol/
17. В премьер-министра Турции бросили ботинок // Euronews. 23.02.2010. [Электронный ресурс] URL: http://ru.euronews.net/2010/02/23/turkish-prime-minister-almost-hit-by-shoe/
18. Возможно, Турция и не захочет стать членом ЕС – Абдулла Гюль. [Электронный ресурс] URL: http://www.islamnews.ru/news-20726.html
19. Вступление в ЕС хоть и важно для Турции, но не настолько, чтобы жертвовать ради этого Кипром. [Электронный ресурс] URL: http://ru.trend.az/regions/met/turkey/1636821.html
20. Выборы в Европарламент: Турция приобрела или потеряла? [Электронный ресурс] URL: http://www.panarmenian.net/news/rus/?nid=32847&folder=1&attr=14&page=7
21. Выступление президента Турции: «Внешняя политика Турции в новой эре». [Электронный ресурс] URL: http://www.rodon.org/polit-091228104951
22. Геворкян З. Рубен Мелконян: «Турция готовится к выборам» // Голос Армении. №36 (19969). 08.04.2010. [Электронный ресурс] URL: http://www.golosarmenii.am/ru/19969/world/2732/
23. Глава МИД Бельгии: Турция может вступить в Евросоюз после 2014 года. [Электронный ресурс] URL: http://podrobnosti.ua/power/2004/12/22/167945.html
24. Даже если Турция проведет все реформы, вступления в ЕС ей не светит. [Электронный ресурс] URL: http://www.panarmenian.net/news/rus/?nid=32703&folder=1&attr=14&page=8
25. Действительно ли Армения и Турция, после столетней вражды, готовы к миру? [Электронный ресурс] URL: http://armtoday.mhost.ru/default.asp?Lang=_Ru&NewsID=14629&SectionID=33&RegionID=0&Date=03/01/2010&PagePosition=7
26. Денисов А. Германия не будет мешать вступлению Турции в ЕС - МИД ФРГ // РИА Новости. 07.01.2010. [Электронный ресурс] URL: http://www.rian.ru/world/20100107/203343336.html
27. Дютей Д. Председательствующая в ЕС Швеция ратует за вступление Турции в ЕС, Франция – против // RFI. 03.07.2010. [Электронный ресурс] URL: http://www.rfi.fr/acturu/articles/115/article_3600.asp
28. Европейцы хотят видеть в ЕС не Турцию, а Украину. [Электронный ресурс] URL: http://lenta.ru/news/2005/03/24/euroukr/
29. Ерканян А. В Турции возможны внеочередные выборы. [Электронный ресурс] URL: http://www.yerkramas.org/2010/02/25/v-turcii-vozmozhny-vneocherednye-vybory/
30. ЕС за вступление Турции в организацию и тесное сотрудничество с Арменией: Моратинос // ИА Regnum. 02.03.2010. [Электронный ресурс] URL: http://www.regnum.ru/news/1259010.html
31. ЕС и США обеспокоены роспуском прокурдской партии в Турции. [Электронный ресурс] URL: http://www.rosbalt.ru/2009/12/12/696669.html
32. ЕС и Турция: перспективы интеграции // Euronews. 04.06.2009. [Электронный ресурс] URL: http://ru.euronews.net/2009/06/04/non-christians-in-eu/
33. ЕС озадачен массовыми арестами в Турции, а США этот вопрос не интересует. [Электронный ресурс] URL: http://www.tert.am/ru/news/2010/02/24/usaeu/
34. ЕС призывает Турцию и Армению ратифицировать двусторонние соглашения // ИА РИА Новости. 02.03.2010. [Электронный ресурс] URL: http://www.rian.ru/world/20100302/211719205.html
35. За вступление Турции в ЕС выступают менее 35% жителей страны [Электронный ресурс] URL: http://www.panarmenian.net/news/rus/?nid=36081&folder=1&attr=14&page=5
36. Заседание министров Тройки Турция-ЕС прошло в Стамбуле // Trend News. 27.11.2009. [Электронный ресурс] URL: http://ru.trend.az/regions/met/turkey/1589407.html
37. Значение Турции для Запада и Востока будет расти - госминистр Эгемен Багыш. [Электронный ресурс] URL: http://xronika.az/worldnews/2487-znachenie-turcii-dlya-zapada-i-vostoka-budet.html
38. Италия: Евросоюз без Турции невозможен. [Электронный ресурс] URL: http://www.panarmenian.net/news/rus/?nid=29020&folder=1&attr=14&page=12
39. Испания обещает ускорить процесс интеграции Турции в ЕС. [Электронный ресурс] URL: http://korrespondent.net/world/1049908Заседание министров Тройки Турция-ЕС прошло в Стамбуле // Trend News. 27.11.2009. [Электронный ресурс] URL: http://ru.trend.az/regions/met/turkey/1589407.html
40. Кальц М. ЕС рассматривает перспективы приема Турции // Deutsche Welle. 26.11.2009. [Электронный ресурс] URL: http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4933357,00.html
41. Кемалистское евразийство: новый политический дискурс в Турции. [Электронный ресурс] URL: http://www.rodon.org/polit-091207113551
42. Кипр хочет блокировать вступление Турции в ЕС. [Электронный ресурс] URL: http://www.newizv.ru/lenta/115821/
43. Ковалева C. «За» и «против» Турции в Европейском Союзе // Radio Praha. 24.06.2005. [Электронный ресурс] URL: http://www.radio.cz/ru/statja/67914
44. Костыркин С. Греки-киприоты провалили «план Аннана» // Utro. 25.04.2004. [Электронный ресурс] URL: http://www.utro.ru/articles/2004/04/25/301692.shtml
45. Кудашкина Е. Европа готова принять Азию. [Электронный ресурс] URL: http://www.turkey.mid.ru/rus_smi/rus_smi56.html
46. Курдский вопрос в Турции. [Электронный ресурс] URL: http://www.rodon.org/polit-100122105247
47. Курды грозят Турции войной. [Электронный ресурс] URL: http://novostink.ru/mir/2668-kurdy-grozyat-turcii-vojnoj.html
48. Курды отказались воевать за независимость от Турции. [Электронный ресурс] URL: http://ru.tsn.ua/svit/kurdy-otkazalis-voevat-za-nezavisimost-ot-turtsii.html
49. Курды предложили Турции мир по англо-шотландской модели. [Электронный ресурс] URL: http://www.rosbalt.ru/2009/05/26/643281.html
50. Макаров С. Турция поддержит Иран, если на него нападут США // KM Online. 12.11.2009. [Электронный ресурс] URL: http://news.km.ru/turcziya_podderzhit_iran_esli_na/print
51. Македонов Л., Киракосян Н. Процесс не дошёл // Газета.ру. 23.04.2010. [Электронный ресурс] URL: http://www.gazeta.ru/politics/2010/04/23_a_3356553.shtml
52. Михайлов С. Мир после чужой войны. Армения и Турция готовы договариваться // Lenta. 05.09.2008. [Электронный ресурс] URL: http://lenta.ru/articles/2008/09/05/turkey/
53. НАТО поможет Турции решить «курдский вопрос». [Электронный ресурс] URL: http://news.online.ua/215172/
54. Орхан Памук: Ататюрк мечтал бы о членстве в ЕС. [Электронный ресурс] URL: http://www.rosbalt.ru/2010/02/04/710038.html
55. Остапенко Е. Турция и Евросоюз продолжат дипломатическую игру – финский экспекрт Игорь Торбаков // Trend News. 13.02.2010. [Электронный ресурс] URL: http://ru.trend.az/news/politics/foreign/1638360.html
56. Папа за вступление Турции в ЕС // Эксперт Онлайн. 28.11.2006. [Электронный ресурс] URL: http://www.expert.ru/news/2006/11/28/papa_EU/
57. Перезагрузка по-турецки. [Электронный ресурс] URL: http://www.rodon.org/polit-100224105239
58. Петер Вейдеруд: Турция должна взглянуть на темные страницы своей истории. [Электронный ресурс] URL: http://www.panarmenian.net/news/rus/?nid=44705&folder=1&attr=14
59. Политические предпочтения граждан Турции. [Электронный ресурс] URL: http://www.turkishnews.ru/news/1660.html
60. Политические предпочтения турок. [Электронный ресурс] URL: http://www.turkishnews.ru/news/1891.html
61. Премьер-министр Турции отвергает обвинения в попытках создать диктатуру. [Электронный ресурс] URL: http://www.turkishnews.ru/news/1603.html
62. Ригерт Б. ЕС частично приостанавливает переговоры с Турцией // Deutsche Welle. 11.12.2006. [Электронный ресурс] URL: http://www.dw-world.de/dw/article/0,,2266840,00.html
63. Савицкая Ю. Нехожеными тропами. Дорога Турции в ЕС лежит через Армению // Lenta. 23.04.2009. [Электронный ресурс] URL: http://www.lenta.ru/articles/2009/04/23/turkey/
64. Садыхова У. Конституционные изменения необходимы сегодняшней Турции – эксперты // Trend News. 21.04.2010. [Электронный ресурс] URL: http://ru.trend.az/news/politics/foreign/1673026.html
65. Саркози высказался против Турции в ЕС. [Электронный ресурс] URL: http://www.rosbalt.ru/2009/04/05/631390.html
66. Сафрастян Р. Евросоюз, Турция и Армения: исторические контакты и реальные интересы. [Электронный ресурс] URL: http://www.noravank.am/ru/?page=analitics&nid=109
67. Сохраб О. Турция призывает ЕС изменить к ней свое отношение // ИА Regnum. 09.02.2010. [Электронный ресурс] URL: http://www.regnum.ru/news/1251693.html
68. Среди оппозиции Турции наметились разногласия по курдскому вопросу. [Электронный ресурс] URL: http://verbum.com.ua/index.php/turkishnews/turk-inter/676-kurdish-issue-oppoz
69. Султанов Э. Модель Эрдогана // Завтра. № 29 (817). 15.07.2009. [Электронный ресурс] URL: http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/09/817/42.html
70. Турции еще многое предстоит сделать для сближения с ЕС. [Электронный ресурс] URL: http://www.baltinfo.ru/news/Turtcii-esche-mnogoe-predstoit-sdelat-dlya-sblizheniya-s-ES-129539
71. Турция: возможна массовая высылка армянских мигрантов // BBC News Online. 17.03.2010. [Электронный ресурс] URL: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/03/100317_turkey_armenia_expel.shtml
72. Турция вскрыла пророссийское подполье. Начался процесс над тайным обществом "Эргенекон" // Коммерсант. № 191 (4008). 21.10.2008 [Электронный ресурс] URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1044775
73. Турция: дебаты о принятии страны в ЕС. [Электронный ресурс] URL: http://www.voltairenet.org/article130625.html
74. Турция и ЕС – 4. Поддержка Либеральной группы Европарламента вступление Турции в ЕС [Электронный ресурс] URL: http://www.trtrussian.com/trtinternational/ru/newsDetail.aspx?HaberKodu=802c3ab6-9ad6-4458-b9c7-d1debc989fd6
75. Турция и ЕС – 5. Оценки полноправного членства Турции. [Электронный ресурс] URL: http://www.trtrussian.com/trtinternational/ru/newsDetail.aspx?HaberKodu=5836b12e-84c9-4237-8180-4b1a95def8b8
76. Турция и ЕС – 28. Председатель ВНСТ Топтан: "Придет время и нас пригласят вступить в ЕС». [Электронный ресурс] URL: http://www.trt.net.tr/trtinternational/ru/newsDetail.aspx?HaberKodu=ab7bd19c-c037-433e-a2ef-8b10427963ca
77. Турция и ЕС – 18. Поддержка Чешской республики членству Турции в ЕС. [Электронный ресурс] URL: http://www.trtrussian.com/trtinternational/ru/newsDetail.aspx?HaberKodu=0163ffd2-2014-4b03-bf25-4c1d4e2565cb
78. Турция и ЕС – 19. Последнее развитие событий в процессе членства Турции в ЕС. [Электронный ресурс] URL: http://www.trt.net.tr/trtinternational/ru/newsDetail.aspx?HaberKodu=e99d5d11-c891-4045-a386-8917c2c3aa66
79. Турция и ЕС – 20. Португалия и Польша поддерживают членство Турции в ЕС [Электронный ресурс] URL: http://www.trtrussian.com/trtinternational/ru/newsDetail.aspx?HaberKodu=49767aec-08fa-4374-aa28-9da3786cfcff
80. Турция и ЕС – 28. Председатель ВНСТ Топтан: "Придет время и нас пригласят вступить в ЕС». [Электронный ресурс] URL: http://www.trt.net.tr/trtinternational/ru/newsDetail.aspx?HaberKodu=ab7bd19c-c037-433e-a2ef-8b10427963ca
81. Турция и ЕС – 32. Тарык Рамадан: «Турция является частью Европы»/ Германский министр Цойль : «Мы поддерживаем членство Турции в ЕС». [Электронный ресурс] URL: http://www.trtrussian.com/trtinternational/ru/newsDetail.aspx?HaberKodu=e6ff4d12-fe64-472b-9782-39984dc16773
82. Турция и ЕС – 35. Дяконеску: «ЕС должен оценить вклад, который будет внесен Турцией» [Электронный ресурс] URL: http://www.trtrussian.com/trtinternational/ru/newsDetail.aspx?HaberKodu=29e2ff38-3852-4901-915c-0ea76062f383
83. Турция и ЕС – 37. Независимая комиссия обнародовала доклад о прогрессе Турции [Электронный ресурс] URL: http://www.trtrussian.com/trtinternational/ru/newsDetail.aspx?HaberKodu=7dd81c02-d84c-418a-9d14-64ac29fb9688
84. Турция и ЕС – 38. Дорожная карта в десяти этапах для открытия двух новых разделов в ЕС / Рост поддержки вступлению в ЕС. [Электронный ресурс] URL: http://www.trtrussian.com/trtinternational/ru/newsDetail.aspx?HaberKodu=90baf3b7-10ff-489d-914c-256bc0090a29
85. Турция и ЕС – 41. Рост мощи Турции будет в интересах ЕС и Франции. [Электронный ресурс] URL: http://www.trt.net.tr/trtinternational/ru/newsDetail.aspx?HaberKodu=ff8236e6-78ba-444b-b760-bff5478ab3c8
86. Турция и ЕС – 43. Заявление посла Италии в Турции Карло Марсили и заявление государственного министра Турции и главы делегации на переговорах с ЕС Эгемена Багыша. [Электронный ресурс] URL: http://www.trtrussian.com/trtinternational/ru/newsDetail.aspx?HaberKodu=dd676f72-3bc2-439d-924b-94ccaba2d2ec
87. Турция и ЕС – 44. Решение Европейского Суда, оценка Эгемена Багыша и заявление Арзухан Ялчындаг об отношениях Турции и Евросоюза. [Электронный ресурс] URL: http://www.trt.net.tr/trtinternational/ru/newsDetail.aspx?HaberKodu=26c38a96-51e4-44ce-bdbf-68211f00923c&title
88. Турция и ЕС – 45. Заявления представителей Венгрии, Италии и Великобритании о взаимоотношениях между Турцией и ЕС [Электронный ресурс] URL: http://www.trtrussian.com/trtinternational/ru/newsDetail.aspx?HaberKodu=c2d875f6-e9e1-4a2a-ae46-062b236fac3a
89. Турция и ЕС – 52. ЕС начал обсуждение с Турцией раздела «экология»/ Европейские парламентарии проявляют нерешительность в вопросе вступления Турции в ЕС. [Электронный ресурс] URL: http://www.trtrussian.com/trtinternational/ru/newsDetail.aspx?HaberKodu=d2edeaaa-73ab-468e-bffc-94bb95007341&title=%D0%A2%D1%83%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%20%D0%95%D0%A1%20-%2052
90. Турция не вступит в ЕС без решения кипрской проблемы. [Электронный ресурс] URL: http://mypoliticstyle.blogspot.com/2009/10/turtsiya-ne-vstupit-v-es-bez-resheniya.html
91. Турция не отказывается от намерений вступить в ЕС. [Электронный ресурс] URL: http://news.tut.by/141127.html
92. Турции пообещали ряд уступок в обмен на поддержку кандидатуры Расмуссена. [Электронный ресурс] URL: http://korrespondent.net/world/794404
93. Турция приняла условия Евросоюза. [Электронный ресурс] URL: http://news.tut.by/58529.html
94. Турция поймала ЕС на слове. [Электронный ресурс] URL: http://www.lenta.ru/articles/2004/10/25/turkey/
95. Турция предложила создать аналог Европейского союза. [Электронный ресурс] URL: http://vesti.kz/asia/39455/
96. Турция прогрессирует в переговорах с ЕС. [Электронный ресурс] URL: http://www.dom-info.eu/news_open.php?show=162
97. Турция продолжит усилия по интеграции в Евросоюз. [Электронный ресурс] URL: http://xronika.az/main/3041-turciya-prodolzhit-usiliya-po-integracii-v.html
98. Турция уже стала членом Европейского союза – госминистр. [Электронный ресурс] URL: http://ru.trend.az/regions/met/turkey/1624407.html
99. Турция. Шаг вперёд – два шага назад.[Электронный ресурс] URL: http://www.delrus.ec.europa.eu/em/25/eeu04_11.htm
100. Франция предложила остановить расширение ЕС. [Электронный ресурс] URL: http://korrespondent.net/world/805947
101. Французов будут сажать в тюрьму за отрицание геноцида армян. [Электронный ресурс] URL: http://lenta.ru/news/2006/10/12/french/
102. «Футбольная дипломатия» изначально была обречена на провал - армянский оппозиционер. [Электронный ресурс] URL: http://ru.trend.az/regions/scaucasus/armenia/1633714.html
103. Хафизоглу Р. Турция претендует на влияние в регионе как преемник Османской империи. [Электронный ресурс] URL: http://meast.ru/article/turtsiya-pretenduet-na-vliyanie-v-regione-kak-preemnik-osmanskoi-imperii-ndash-obozrevatel-t
104. Чехия вместе со Швецией выступает за вступление Турции в ЕС. [Электронный ресурс] URL: http://www.panarmenian.net/news/rus/?nid=32424&folder=1&attr=14&page=8
105. Швеция признала геноцид армян в Османской Турции // BBC News Online. 11.03.2010. [Электронный ресурс] URL: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/03/100311_sweden_armenian_genocide.shtml
106. Эрдоган: Выдвигаемые ЕС условия для Турции – пустые предлоги. [Электронный ресурс] URL: http://analitika.at.ua/news/2010-01-30-20648
107. Эрдоан против «двойных стандартов». [Электронный ресурс] URL: http://www.panarmenian.net/news/rus/?nid=42829
108. Эрдоган рассказал губернаторам о ‘демократической инициативе’. [Электронный ресурс] URL: http://www.turkishnews.ru/news/1668.html
109. Эрдоган, Реджеп Тайип. [Электронный ресурс] URL: http://www.lenta.ru/lib/14176388/
110. Эрдоган: «Турки и арабы — как пальцы одной руки». [Электронный ресурс] URL: http://www.turkishnews.ru/news/1935.html
111. Эрдоган: «Турция самодостаточная страна и скорее ЕС нуждается в нас, нежели мы в них». [Электронный ресурс] URL: http://www.1news.az/region/Turkey/20100130042624611.html
112. Эрдоган: Турция уже в ЕС. [Электронный ресурс] URL: http://www.rosbalt.ru/2009/12/11/696594.html
113. Acar E. Ergenekon has links to security and judiciary bodies // Today’s Zaman. 06.09.2008. [Электронный ресурс] URL: http://todayszaman.com/tz-web/detaylar.do?load=detay&link=152326
114. Alpay S. Kurban ilkeler! // Zaman. 17.10.2005. [Электронный ресурс] URL: http://www.zaman.com/?bl=columnists&alt=&trh=20051017&hn=24824
115. Arsu S. Turkey Plans to Ease Restrictions on Kurds and Help End Decades of Conflict // New York Times. 13.11.2009. [Электронный ресурс] URL: http://www.nytimes.com/2009/11/14/world/europe/14kurds.html?_r=1
116. Barber T. Europe's line must take in Turkish sand // Financial Times. 14.05.2009. [Электронный ресурс] URL: http://www.ft.com/cms/s/185624f0-4020-11de-9ced-00144feabdc0,Authorised=false.html?_i_location=http%3A%2F%2Fwww.ft.com%2Fcms%2Fs%2F0%2F185624f0-4020-11de-9ced-00144feabdc0.html%3Fnclick_check%3D1&_i_referer=http%3A%2F%2Fwww.inosmi.ru%2Fworld%2F20090514%2F249074.html&nclick_check=1
117. Berlinski C. Ergenekon: Turkey’s conspiracy to end them all // The First Post. 13.11.2008. [Электронный ресурс] URL: http://www.thefirstpost.co.uk/45872,news-comment,news-politics,ergenekon-turkeys-conspiracy-to-end-them-all-claire-berlinski
118. Chatham House Prize 2010. HE Abdullah Gьl, President of Turkey, has been voted the winner of the Chatham House Prize 2010. [Электронный ресурс] URL: http://www.chathamhouse.org.uk/events/special_events/chatham_house_prize/2010/
119. Democracy v secularism in Turkey. The battle for Turkey's soul // The Economist. 03.05.2007. [Электронный ресурс] URL: http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=9116747&source=login_payBarrier
120. Erdogan named European of the Year // NTVMSNBC. [Электронный ресурс] URL: http://arsiv.ntvmsnbc.com/news/298717.asp?cp1=1
121. Erdoğan: Taksim’de inatlaşma hoş olmaz // NTV-MSNBC. 22.04.2008. [Электронный ресурс] URL: http://arsiv.ntvmsnbc.com/news/443733.asp
122. Ergenekon indictment may trouble Turkey [Электронный ресурс] URL: http://arama.hurriyet.com.tr/arsivnews.aspx?id=-636638
123. Frank Gaffney’s profile // Washington Times. [Электронный ресурс] URL: http://www.washtimes.com/commentary/fgaffney.htm
124. Gorvett J. Uncovering Turkey's dark past // Al Jazeera. 31.08.2008.[Электронный ресурс] URL: http://english.aljazeera.net/focus/2008/08/200882481556979680.html
125. Gьl'ü tanımayan vatandaşlıktan çıksın! // Haber Turk. 21.08.2007. [Электронный ресурс] URL: http://www.haberturk.com/gundem/haber/33005-gulu-tanimayan-vatandasliktan-ciksin
126. Gьlerc H. CHP seeks office via Ergenekon // Today’s Zaman. 31.10.2008. [Электронный ресурс] URL: http://todayszaman.com/tz-web/yazarDetay.do?haberno=157414
127. Interview: Fethullah Gьlen. [Электронный ресурс] URL: http://www.foreignpolicy.com/articles/2008/08/13/interview_fethullah_guelen
128. Katsigeras M. Where does Europe end? // Kathimerini. 05.05.2007. [Электронный ресурс] URL: http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_columns_100020_05/05/2007_83127
129. Philips L. Van Rompuy: 'Turkey will never be part of Europe' // EUobserver. 18.11.2009. [Электронный ресурс] URL: http://euobserver.com/9/29016
130. Profile: Recep Tayyip Erdogan // BBC News Online. 18.07.2007 [Электронный ресурс] URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6900616.stm
131. Russie, UE, Turquie, un mйnage а trois? // La Tribune. 13.05.2009. [Электронный ресурс] URL: http://www.latribune.fr/actualites/economie/union-europeenne/20090513trib000375897/russie-ue-turquie-un-menage-a-trois-.html
132. Secular rally targets Turkish PM // BBC News Online. 14.04.2007. [Электронный ресурс] URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6554851.stm
133. Sezgin H. Tьrkei gehцrt zu Europa // Frankfurter Rundschau. [Электронный ресурс] URL: http://www.fr-aktuell.de/ressorts/kultur_und_medien/feuilleton/?cnt=737070
134. Sledgehammer releases shakes belief in impartial judiciary // Sunday’s Zaman. 04.04.2010. [Электронный ресурс] URL: http://www.sundayszaman.com/sunday/detaylar.do?load=detay&link=206322
135. Sonuçları Balyoz // Hurriyet Daily News. 06.04.2010. [Электронный ресурс] URL: http://www.hurriyetdailynews.com/n.php?n=jud72010-04-06
136. Sontag D. The Erdogan Experiment // New York Times. 11.05.2003. [Электронный ресурс] URL: http://www.nytimes.com/2003/05/11/magazine/the-erdogan-experiment.html?sec=&spon=&pagewanted=all
137. State connections to murder of journalist Hrant Dink being ignored, warns BIANET; defamation case against Dink's lawyer dismissed. [Электронный ресурс] URL: http://www.ifex.org/turkey/2008/02/13/state_connections_to_murder_of
138. Stormy debate in Davos over Gaza // Al Jazeera. 30.01.2009. [Электронный ресурс] URL: http://english.aljazeera.net/news/europe/2009/01/20091291976879610.html
139. Turkey's charismatic pro-Islamic leader // BBC News Online. 04.11.2002. [Электронный ресурс] URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/2270642.stm
140. Turkey 'must have secular leader' // BBC News Online. 24.04.2007. [Электронный ресурс] URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6587061.stm
141. Turkey's ruling party escapes ban // BBC News Online. [Электронный ресурс] URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7533414.stm
142. Turkish ruling party put on trial // BBC News Online. [Электронный ресурс] URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7482793.stm
143. Umfrage. Нужно ли, на Ваш взгляд, принимать Турцию в ЕС? Ergebnis. [Электронный ресурс] URL: http://www.dw-world.de/popups/popup_survey/0,,710550,00.html
144. Unal A. Biz Avrupa'ya sunabilir ne? // Zaman. 17.10.2005. [Электронный ресурс] URL: http://www.zaman.com/?bl=columnists&alt=&trh=20051017&hn=25165
145. Vutcheva E. Turkey angered by Franco-German enlargement remarks // EUobserver. 18.05.2009. [Электронный ресурс] URL: http://euobserver.com/9/28138
146. We Are Very Sensitive About This Issue // Spiegel. 16.03.2010. [Электронный ресурс] URL: http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,683701,00.html
147. Zand B., Steinvorth D. Turkish EU Minister on the Armenian Genocide Controversy
Литература
1. Баширова А.Г. Исламский фактор в процессе интеграции Турции в ЕС // Ислам на современном Востоке. М., 2001. С.303-312.
2. Берг И.С. Будущее Курдистана глазами беженцев, их лидеров и западных экспертов. [Электронный ресурс] URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2009/27-08-09a.htm
3. Берг И.С. Турция на пути в ЕС при поддержке Германии. [Электронный ресурс] URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2009/02-04-09a.htm
4. Богатый В.Ю. Особенности взаимоотношений Турция-ЕС. [Электронный ресурс] URL: http://www.confcontact.com/dec/Bogatij.htm
5. Вертяев К.В. Исламский фактор в политической жизни Турции // Ислам на современном Востоке. М., 2004. С. 81-88.
6. Гаджиев А.Г. Об очередном плане военного переворота в Турции [Электронный ресурс] URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/24-01-10c.htm
7. Губанов Н. Турция: путь в Европу через Германию // Азия и Африка сегодня. 2006. №9. С.23-28.
8. Гурьев. А.А. Политическая ситуация в Турции. [Электронный ресурс] URL: http://www.rodon.org/polit-090213111113
9. Гурьев А.А. Ситуация в Турции: ноябрь 2009.[Электронный ресурс] URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2009/03-12-09.htm
10. Гурьев А.А. Ситуация в Турции. Декабрь 2009. [Электронный ресурс] URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/08-01-10.htm
11. Гурьев А.А. Ситуация в Турции: январь 2010 [Электронный ресурс] URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/04-02-10.htm
12. Гурьев А.А. Ситуация в Турции: февраль 2010 [Электронный ресурс] URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/07-03-10a.htm
13. Гурьев А.А. Ситуация в Турции: март 2010 [Электронный ресурс] URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/08-04-10c.htm
14. Гурьев А.А. Ситуация в Турции: апрель 2010 [Электронный ресурс] URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/06-05-10c.htm
15. Гурьев А.А. Турция корректирует «Красную книгу». [Электронный ресурс] URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/04-02-10a.htm
16. Данилов В.И. Религия и политика в мусульманском обществе. Опыт Турции // Ислам и политика. М., 2001. С. 166-172.
17. Данилов В.И. Турция после второй мировой войны: демократический эксперимент продолжается // Восток. 1998. №4. С.52-68
18. Дружиловский С.Б. О теории и практике исламского правления в странах Среднего Востока (Иран, Афганистан, Турция) // Ислам и политика. М., 2001. С. 60-70
19. Дель Валле А. Ошибка Европы или хроника неудавшегося вступления Турции в ЕС? [Электронный ресурс] URL:
http://www.alexandredelvalle.com/publications.php?id_art=212
20. Дель Валле А. Причины отказа кандидатуры Турции для вступления в ЕС [Электронный ресурс] URL: http://www.alexandredelvalle.com/publications.php?id_art=215
21. Зиганшина Г.М. Муниципальные выборы в Турции 29 марта 2009 г.: участники, ход, результаты. [Электронный ресурс] URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2009/18-06-093.htm
22. Зиганшина Г. Турция: марафон на пути в Европу // Азия и Африка сегодня. 2005. №5. С.33-40.
23. Игнатенко А.А. Самоопределение исламского мира // Ислам и политика. М., 2001. С.7-21
24. Источниковедение. М., 2004.
25. Каддафи М. Турция, Европа и бен Ладены // Азия и Африка сегодня. 2003. №4. С.33.
26. Кардини Ф. Европа и ислам. История непонимания. СПб., 2007.
27. Киреев Н.Г. К оценке религиозной ситуации в Турции в 90-е гг. // Ислам и политика. М., 2001. С.154-166
28. Киреев Н.Г. Новая глава в истории Турции: «мягкий ислам» у власти // Ислам на современном Востоке. М., 2004. С.38-56
29. Киреев Н.Г.. Турция: метаморфозы политического ислама // Азия и Африка сегодня. 2003. №6. С.17-23
30. Киреев Н.Г. Что в багаже у партии власти «умеренного ислама»? // Азия и Африка сегодня. 2004. №4. С.12-19.
31. Корицкий А.А. Россия-Турция: по пути к стратегическому партнёрству // Азия и Африка сегодня. 2009. №4. С.45-48.
32. Корицкий А.А. Турция: новый президент, новый парламент, новое правительство // Азия и Африка сегодня. 2007. №11. С.3-10.
33. Кудряшова Ю. Перспективы интеграции Турции в ЕС. [Электронный ресурс] URL: http://www.mgimo.ru/news/experts/document139682.phtml
34. Лаптева М.П. Теория и методология истории. Пермь, 2006.
35. Льюис Б. Ислам и Запад. М., 2003
36. Масумова Н. Турция: задача вступления в ЕС как фактор экономического развития // Азия и Африка сегодня. 2008. №7. С.40-45.
37. Оган С. Правящая партия и турецко-российские отношения // Азия и Африка сегодня. 2008. №12. С.44-49
38. Парфёнов И.Д. Методология исторической науки. Саратов, 2001.
39. Свистунова И.А.. Выступление президента Турции в Институте международных стратегических исследований. [Электронный ресурс] URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2009/26-12-09c.htm
40. Свистунова И.А. «Курдская инициатива» правительства Турции. [Электронный ресурс] URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2009/09-09-09b.htm
41. Свистунова И.А. Проблема конституционной реформы в Турции. http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/05-03-10.htm
42. Ульченко Н.Ю. Ислам, современное государство и современная цивилизация // Восток. 2003. №3. С. 145-151
43. Фадеева И.Л. Оппозиция в странах Ближнего Востока: статус и цели // Ислам и политика. М., 2001. С. 45-60
44. Фадеева. И.Л. Проблемы турецкой внешней политики конца ХХ-начала ХХI века. [Электронный ресурс] URL: http://www.vostokoved.ru/articles/2-articles/81--i-.html
45. Фадеева И.Л. Турция. Противостояние исламизма и секуляризма // Азия и Африка сегодня. 2009. №6. С.48-51
46. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2006.
