Диплом Особенности социальной работы с малообеспеченными гражданами на примере Комплексного центра об
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-24Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Дипломная работа
На тему: «Особенности социальной – работы с малообеспеченными гражданами на примере Комплексного центра обслуживания населения »
Содержание
Введение…………………………………………………………………..3
Глава 1 Теоретические аспекты социальной работы с малообеспеченными гражданами………………………………………………12
1.1. Понятие малообеспеченность. Социально профессиональный портрет малообеспеченных слоев современной России……………………...12
1.2. Экономическое положение малообеспеченных слоев населения…………………………………………………………………………25
1.3. Государственная система социальной помощи малообеспеченным гражданам………………………………………………………………………...36
Выводы по первой главе………………………………………………..52
Глава 2 Практические основы социальной работы с малообеспеченными гражданами………………………………………………59
2.1. Опыт работы с малообеспеченными гражданами в поселке Юргамыш Курганской области…………………………………………………59
2.2. Программа «Поддержка малообеспеченных граждан»………….77
Выводы по второй главе………………………………………………..80
Заключение………………………………………………………………86
Список использованной литературы…………………………………..91
Приложение 1..……………………………………………………….….96
Приложение 2..…………………………………………………………..97
Введение
Экономические и политические реформы 1990-х гг. затронули все слои общества и привнесли кардинальные изменения в систему формирования доходов и потребления российских семей. Начало экономических реформ было связано с масштабным ростом цен, обесценением и потерей сбережений, возникновением безработицы в открытой и скрытой формах.
Широкое распространение получили задолженности по выплате заработной платы, пенсий, пособий по безработице и детских пособий. [8; с. 154]
Огромная потенциальная безработица, которая могла бы охватить треть населения в трудоспособном возрасте, была замещена сравнительно умеренной официальной безработицей в сочетании с падением реального уровня заработной платы.
Поэтому падение реальных доходов населения и рост их дифференциации - две основные тенденции в изменении уровня жизни в России. Эти тенденции развиваются на фоне сокращения благ и услуг, в прошлом предоставлявшихся бесплатно или почти бесплатно. Это относится к здравоохранению, образованию, жилищно-коммунальному хозяйству и общественному транспорту.
Несмотря на экономические успехи и стабильное повышение реальных денежных доходов населения, масштабы бедности остаются высокими, что негативно отражается как на развитии конкретного человека, конкретной семьи, так и общества в целом.
Бедность ведет к ухудшению качественных характеристик населения, росту социально-экономического неравенства, является тормозом успешного общественного развития и экономического развития, может быть причиной социальных катаклизмов.
Несмотря на то, что бедность является общемировым явлением и свойственна любой экономической системе, уровень бедности в России значительно превосходит уровень бедности промышленных развитых стран.
Это не может не вызывать серьезной обеспокоенности российских государственных и общественных институтов по поводу «социального самочувствия» и уровня материального благополучия своих сограждан.
Бедность является одной из основных проблем российского государства, от преодоления которой будет зависеть снижение социальной напряженности в России.
Президент Российской Федерации В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 26 мая
Количественные оценки различных страт населения сильно различаются у чиновников и социологов. Так, согласно последним данным Росстата, в России за чертой бедности живет 14% населения.
Однако эксперты скептически оценивают эту цифру и отмечают, что в действительности эта цифра составляет не менее 30%. Согласно последним данным Росстата, соотношение валовых доходов 10% самых бедных к 10% сверхбогатых достиг в 2010 году показателя 16,8%. Расслоение населения достигло чрезвычайно высокого уровня и продолжает увеличиваться, и в ближайшие годы этот тренд вряд ли изменится. [12; с. 404]
В России сегодня нельзя эффективно решить проблему бедности вне совершенствования политики оплаты труда. Признавая безусловную необходимость разработки программ адресной социальной помощи населению, следует сказать, что они в современных условиях в значительной мере являются борьбой не с причиной, а со следствием - высоким уровнем бедности значительной части трудоспособного населения.
Это обуславливает необходимость:
- детального исследования тех механизмов оплаты труда, которые «способствуют» возникновению бедности и риска для трудоспособного населения попасть в категорию бедных;
- создания условий для экономически активной части населения достаточно зарабатывать и тем самым содержать себя и свою семью.
Исследование социально-демографических особенностей опровергает расхожие суждения о том, кто является бедным в России. Несмотря на распространенное мнение о повышенном риске бедности для пенсионеров, по данным бюджетной статистики, наблюдается обратная связь между степенью распространения бедности и возрастом.
Самый высокий уровень бедности наблюдается у младших трудоспособных возрастов, он практически в два раза выше, чем у лиц пенсионного возраста. В наибольшей степени подвержены бедности полные семьи с 3 и более детьми и неполные семьи. Очевиден также факт наличия тесной связи между бедностью и числом иждивенцев. [15; с. 84]
Несмотря на то, что в целом для пенсионеров риск бедности не является критическим, для одиноко проживающих пенсионеров в возрасте старше 65 лет существует повышенная вероятность попадания в число бедных. Особенно ярко это проявляется в крупных городах, где межсемейная солидарность несколько ослаблена.
Однако в условиях переходного периода сформировался значительный слой «новых бедных» - домохозяйств с низким уровнем дохода, которые не принадлежат ни к какой традиционной социально уязвимой категории, в частности, работающие бедные с низким уровнем заработной платы.
Различия в масштабах распространения бедности в городе и на селе очень значительны. В целом жители городов в меньшей степени подвержены бедности. Несмотря на то, что переход от доходного измерителя материальных возможностей домохозяйств к располагаемым ресурсам несколько сглаживает имеющиеся различия, более высокая степень концентрации бедных продолжает сохраняться в сельской местности. При этом в городе выше вероятность мобильности, т.е. перехода из состояния бедности в состояние небедности, и ниже вероятность длительной, застойной бедности.
Уровень дифференциации в городе выше, чем на селе. В то же время уровень жизни дифференцирован и внутри городских поселений, в зависимости от типа городов. Лучше всего обстоят дела в крупнейших городах (с населением более 1 млн. человек).
В малых городах уровень дифференциации ниже, однако, бедность имеет не только значительные масштабы распространения, но и характеризуется самыми низкими параметрами текущего потребления наиболее насущных материальных благ, прежде всего, продуктов питания. В отличие от крупных региональных центров жители малых городов и поселков имеют крайне ограниченные возможности найти не только приработок, но и основное рабочее место, обеспеченное реальной, выплачиваемой зарплатой.
В то же время они не имеют достаточно больших приусадебных хозяйств, которые могли бы обеспечивать их семьи продуктами питания, а многие живут достаточно далеко от своих земельных участков. [16; с. 127]
Разрешение такой острой социальной проблемы как бедность является одним из направлений деятельности государства и связано с поддержкой на уровне хотя бы прожиточного минимума тех, кто не смог обеспечить себе лучшую жизнь, а также сокращением (экономическими средствами) числа лиц, живущих за чертой бедности.
В противном случае рост численности бедняков чреват социальными взрывами и нестабильностью в жизни общества. Сокращение численности бедняков - одна из основных задач социальной политики государства в странах рыночной экономики.
Важным направлением в социальной политике при решении вопросов защиты личных доходов является поддержка беднейших слоев населения. Решающее значение в социальной защите этих слоев населения имеет развитая система денежных и натуральных пособий. Такая система существует во всех странах с рыночной экономикой и служит важным социальным амортизатором, смягчающим многие негативные последствия ее развития.
Социальная работа - сложное, многоаспектное понятие. Социальная работа является деятельностью, цель которой оптимизировать осуществление субъективной роли людей во всех сферах жизни общества в процессе жизнеобеспечения и деятельного существования личности, семьи, социальных и других групп и слоев в обществе.
Эта деятельность является профессиональной и направлена на оказание помощи, поддержки, защиты всех людей, особенно так называемых слабых слоев и групп (инвалидов, многодетных семей, неполных семей, пожилых, общин мигрантов и т.д.). Ясно, что такая деятельность имела место с самого начала возникновения человеческого общества, принимая разные формы на различных этапах его развития.
Исторически социальная работа выросла из филантропической (благотворительной) деятельности, которой занимались различные религиозные, общественные, а позднее и предпринимательские организации (Армии спасения, женские союзы и пр.). Филантропия изначально была направлена на помощь бедным, больным, бездомным, сиротам и другим, социально обездоленным категориям населения. [20; с. 374]
Важно отметить, что сегодня социальная работа в России и за рубежом как разновидность деятельности направлена не только на реализацию мер социальной поддержки «слабых» социальных групп, но и на реализацию мер по социальной защите всего населения. В этом широком смысле социальная работа касается каждого человека, всего населения.
Для раскрытия актуальности темы данной работы важно отметить, что социальная поддержка, социальная защита людей, в целом социальная работа определяются социальной политикой государства как определенной ориентацией и системой мер по оптимизации социального развития общества, отношений между социальными и другими группами, созданию тех или иных условий для удовлетворения жизненных потребностей их представителей.
Актуальность темы исследования. Повышение благосостояния населения является одной из основных целей любого общества, стремящегося к прогрессу. Государство, заботящееся о своих гражданах, должно создавать благоприятные условия для долгой, безопасной, здоровой и благополучной жизни людей, обеспечивая экономический рост и социальную стабильность в обществе.
В результате проведения либеральных реформ в 90-х годах ХХ века наша страна подверглась интенсивным процессам социально-экономических преобразований, которые повлекли за собой изменение устоявшихся моделей социально-экономического поведения населения страны. Произошла трансформация социальной структуры российского общества, сложилась глубокая социальная поляризация. Обесценивание доходов в результате гиперинфляции привело к массовому снижению уровня жизни россиян. В бедственном положении оказались не только те, кто и в прошлом жил за чертой бедности, но и огромная доля трудоспособного, работающего, довольно благополучного до недавних пор среднедоходного слоя населения. [12; с. 154]
В настоящее время негативное влияние на благосостояние семей оказывают высокий уровень безработицы, высокие тарифы на жилищно-коммунальные услуги, низкий, не соответствующий стоимости жизни уровень оплаты за труд.
Малообеспеченные семьи практически не имеют возможности оплачивать дорогостоящие услуги образования и здравоохранения, туристические и рекреационные услуги и многие другие материальные, социальные и духовные блага. В этих условиях становится невозможной качественная социализация детей, реализация их потенциальных возможностей, их духовное и интеллектуальное развитие. Проблема бедности в семье приобретает устойчивый характер. Таким образом, бедность - одна из наиболее актуальных и острых проблем современной России.
Именно неудовлетворительное социально-экономическое положение значительной части семей вызывает социальную напряженность, негативно влияет на все процессы в обществе, препятствует успешному развитию страны.
Как уже говорилось ранее одной из основных целей экономических реформ, проводимых Правительством Российской Федерации, является повышение уровня жизни населения страны. Уровень жизни населения во многом определяется размером доходов граждан, а также доступностью услуг образования, здравоохранения, жилищно-коммунальных и других социальных услуг.
Государство при этом принимает на себя соответствующие социальные гарантии, под которыми понимается некоторый гарантированный набор социально значимых благ и услуг для всех граждан. Социальные гарантии на практике воплощаются в определенных минимальных стандартах, связанных с доходами населения, возможностями получения образования и медицинской помощи, обеспеченностью жильем и т. д. [12; с. 189]
Целью работы является теоретическая и практическая разработанность проблемы социальной работы с малообеспеченными гражданами.
Достижение поставленной цели предполагает решить следующие задачи:
1. Определить основы, обеспечивающие выполнение государством принятых социальных гарантий, а также уточнить место и роль социальных стандартов в системе социальной защиты населения.
2. Рассмотреть малообеспеченных граждан как очаги социальной напряженности.
3. Проанализировать проблемы малообеспеченных граждан и технологии социальной профилактики.
4. Рассмотреть формы и методы социальной защиты граждан.
Объект исследования - малообеспеченные граждане.
Предметом исследования являются особенности социальной работы с малообеспеченными гражданами.
Теоретической и методической базой дипломной работы стали фундаментальные труды отечественных, а также некоторых зарубежных ученых, занимающихся исследованиями социальной сферы, в том числе и механизмами реализации социальных гарантий.
При подготовке работы были рассмотрены законодательные и нормативные документы, определяющие институциональные основы социальных гарантий государства.
Отдельные результаты дипломной работы могут быть положены в основу практической деятельности социальных служб.
Методы исследования в работе. Теоретические методы: сравнительный метод, системный и комплексный подходы, методы анализа и синтеза, обобщений, аналогий, количественные и качественные методы социологических исследований.
Эмпирические методы исследования: наблюдение, экспертный опрос, методы проектирования и моделирования.
Эмпирическую базу работы составили результаты социологических исследований, послужившие обоснованием теоретических и практических выводов в исследовании.
Материалы дипломной работы могут быть полезны для последующего изучения данной проблемы, проведения дальнейших исследований и написания более крупных, обобщающих работ.
Структура работы. В соответствии с целью и задачами исследования дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы.
Глава 1 Теоретические аспекты социальной работы с малообеспеченными гражданами
1.1. Понятие малообеспеченность. Социально профессиональный портрет малообеспеченных слоев современной России
В стратификационных исследованиях уже классическим стал взгляд на неравенство, согласно которому низкий уровень жизни связан, прежде всего, с низкой квалификацией работников и их занятиями физическим трудом. Проведенные исследование позволяет обнаружить подтверждение данного тезиса лишь в отношении крайних точек структуры российского общества. Так, в числе бедных действительно редко можно встретить работников, занятых нефизическим трудом (их совокупная доля в составе бедных весной 2010 года не превышала 37% работающих бедных), поскольку большинство работающих бедных в современной России (63%) – это рабочие средней и низкой квалификации, проживающие в сельской местности.
В то же время большую часть благополучных россиян составляют работники, занятые нефизическим трудом - 66%, причем в половине случаев это высококвалифицированный умственный и управленческий труд. Для балансирующих же на грани бедности и, в особенности, малообеспеченных россиян, характерным по сравнению с благополучными слоями населения является более низкая доля специалистов и управленцев при относительно высокой доле лиц малоквалифицированного нефизического труда – торговля, рядовые служащие, а также физического труда, особенно средней квалификации. [23; с. 75]
Таким образом, хотя профессиональный портрет малообеспеченных в России достаточно пестрый, и собственно рабочих среди них менее половины, в том числе средне - и неквалифицированных рабочих около 30%, наиболее типичный их профессиональный статус - рабочий 3-4 разряда. Причем такой важный компонент человеческого капитала как образование практически не позволяет объяснить различия в уровне жизни рабочих средней и высокой квалификации и слабо приближает нас к объяснению причин их попадания в малообеспеченные слои.
Более половины (54%) рабочих 1-2 разрядов и без разрядов со средним специальным образованием - это относительно благополучные россияне (остальные 46% - это представители малообеспеченных слоев).
Итак, причины попадания рабочих в число малообеспеченных слоев связаны сегодня в России не с особенностями их человеческого капитала. [23; с. 104]
Таблица 1. Дифференциация уровня жизни некоторых социально-профессиональных групп в зависимости от уровня образования, в % от работающих их представителей
| Социально-профессиональные группы | Образование | Бедные | Малообеспеченные | Благополучные |
| Рабочий высшей квалификации | Ниже с\с | 11 | 43 | 46 |
| с/с незаконченное в/о | 5 | 37 | 58 | |
| в/о и выше | - | 60 | 40 | |
| Рабочий средней квалификации | Ниже с\с | 22 | 49 | 29 |
| с/с незаконченное в/о | 14 | 53 | 32 | |
| в/о и выше | 20 | 40 | 40 | |
| Рабочий низкой квалификации | Ниже с\с | 42 | 37 | 21 |
| с/с незаконченное в/о | - | 46 | 54 |
За этим феноменом скрывается колоссальная дифференциация реальных рабочих мест и требований к занимающему их работнику при формально одинаковом их статусе в современной России.
Секретарь директора сельского клуба или члена Совета директоров «Газпрома», школьный учитель в поселке городского типа или престижном частном колледже в столице, мастер на стройке коровника или главбух крупной туристической фирмы - такие примеры формально одинаковых профессиональных статусов, скрывающих качественно разное содержание, можно было бы множить и множить.
В итоге 39% специалистов с высшим образованием в современной России оказываются сегодня в составе малообеспеченных и даже бедных. Причем низкий уровень жизни специалистов связан с их возрастом – более половины специалистов в возрасте старше 50 лет (всего таких в составе специалистов 17%) относятся к малообеспеченным. [24; с. 88]
Как это ни парадоксально, но наименьшее значение фактор образования имеет для риска оказаться в числе малообеспеченных у руководителей.
Это косвенно подтверждает, что уровень жизни значительной части работающего населения страны (включая руководителей и рабочих высокой и средней квалификации) зависит от обстоятельств, ставящих образование в ряд второстепенных показателей, а на первый план (или, по крайней мере, как равнозначные ему) выдвигающих другие факторы.
Какие же это факторы. Прежде всего, это властный ресурс (степень их влияния на принятие решений у них на работе), который ярче, чем образование, связан с различиями в уровне жизни представителей большей части социально-профессиональных статусов.
Различия в уровне жизни различных профессиональных групп тесно связаны с характером их властного ресурса. При этом наиболее ярко проявляется эта тенденция для специалистов, служащих и рабочих.
Способность влиять на ситуацию в рамках предприятия в целом дает большинству из них больше шансов «хорошо устроиться» в обществе, хотя и среди имеющих такое влияние встречаются малообеспеченные россияне.
Отметим, что для руководителей не менее важным, чем образование и реальный властный ресурс, оказывается место жительства – почти половина всех малообеспеченных руководителей проживает в сельской местности.
Наряду с принадлежностью к «ядру» или «периферии» коллектива искажающее влияние на связь человеческого капитала и уровня жизни оказывает и место проживания работника.
Широкий рынок труда крупных городов способен предложить конкурентоспособные зарплаты представителям большинства профессиональных статусов, в то время как узкий и депрессивный рынок труда в селах и малых городах не предъявляет спрос на высококвалифицированную рабочую силу, в том числе и на квалифицированных рабочих, которые по уровню жизни формируют две полярные группы тех, кто проживает и трудится в мегаполисах и крупных городах (две трети относительно благополучных рабочих), и сельских жителей (41% малообеспеченных рабочих).
Причем, данное обстоятельство оказывается для них гораздо важнее, чем имеющийся у них разряд. Это тем более важно, что для села физический труд является наиболее характерной формой занятости (58% работающих сельских жителей – это рабочие). [28; с. 15]
По сравнению с относительно благополучными слоями, малообеспеченные представляют собой своего рода «тихую гавань» российского общества, которые в социально-профессиональном плане не улучшают, но и не ухудшают своего должностного положения.
Это та застойная зона, где шансы на улучшение за счет карьерного роста очень низки. Для балансирующей на грани бедности части малообеспеченных, т. е. нуждающихся, эта тенденция прослеживается еще ярче.
Рис. 1. «Карьерные сдвиги» основных слоев российского общества за последние 5 лет, в % от работающих их представителей
Малообеспеченные слои населения характеризуются и спецификой экономического поведения, и особенностями своего человеческого капитала, и качеством своих рабочих мест, и местом жительства, но все эти факторы объясняют далеко не все случаи консервации малообеспеченности. Более того специфика человеческого капитала и занятости важна лишь для тех малообеспеченных, кто еще работает.
Вот почему особое значение имеет анализ целой группы факторов, которые условно можно назвать социально-демографическими возраст, пол, здоровье, структура домохозяйства, опыт миграции и т.д. И первая проблема, на которой в этой связи надо остановиться, это риск малообеспеченности для пенсионеров.
Сразу подчеркнем пенсионеры действительно чаще оказываются в числе малообеспеченных. Половина российских пенсионеров являются малообеспеченными и еще 30% – бедными.
Лишь 20% из них относятся к относительно благополучным слоям населения. Для не пенсионеров ситуация складывается обратным образом: бедных среди них только 9%, а благополучных – 50%. [28; с. 40]
Бесспорным успехом последних 5 лет является небольшое сокращение в составе пенсионеров доли бедных с одновременным ростом доли обеспеченных, однако для не пенсионеров тенденция сокращения доли бедных проявилась гораздо ярче.
При этом стоит отметить, что в последние годы происходили регулярные индексации пенсионных выплат. Это означает, что выбранная в сфере пенсионного обеспечения политика является недостаточно эффективной – абсолютное увеличение пенсионных выплат при одновременном снижении их величины относительно зарплат работающего населения позволяет буквально считанным процентам пенсионеров выбираться из состояния бедности, и то не выше, чем на уровень малообеспеченности.
При этом стоит отметить, что не только пенсионный возраст, но и возраст вообще является фактором, влияющим на риск попадания в зону малообеспеченности. С увеличением возраста все большая доля населения попадает в число бедных и малообеспеченных.
Особенно резким для трудоспособных возрастов является перелом в когорте 51-60 лет. Одной из причин этого является то, что для пожилого населения значимой статьей расходов являются лекарства и мед.услуги, т.к. состояние здоровья пожилого населения значительно хуже, чем у более молодых россиян. [24; с. 115]
В условиях же монетизации льгот и реформы системы здравоохранения, которые имели место в промежуток между 2004 и 2010 годам, расходы пенсионеров на лекарства и медицинские услуги возросли.
При этом стоит отметить, что здоровье влияет на уровень жизни населения также посредством регулирования доступа к рынку труда, т.к. эффективная занятость является механизмом хотя бы частичного решения проблем бедности и малообеспеченности.
Это значит, что вне зависимости от возраста состояние здоровья влияет на уровень жизни: чем хуже состояние здоровья, тем больше риск попадания в зону бедности и малообеспеченности.
Что касается пола, то стоит отметить, что в число малообеспеченных сейчас с практически одинаковой вероятностью попадают и женщины (16% бедных, 18% нуждающихся и 27% собственно малообеспеченных), и мужчины (14%, 15% и 27% соответственно). При этом пять лет назад положение женщин было существенно хуже, чем у мужчин. Свою лепту в уровень жизни россиян вносит и региональная дифференциация. [28; с. 78]
В зависимости от региона проживания россияне имеют больший или меньший шанс попасть в те или иные слои населения. Это зависит как от уровня благосостояния самого региона, так и от проводимой на его территории социальной политики.
С этой точки зрения регионы можно разбить на три группы: «точки роста» с высоким уровнем жизни населения, к которым относятся такие регионы как Москва, Санкт-Петербург, Самарская и Нижегородская области и т.п.; регионы с высокой долей малообеспеченных, к примеру, Архангельская и Воронежская области; и регионы с высокой долей бедных, к примеру, Курганская область и Хабаровский край. Фактически в трех этих типах регионов сказываются разные модели социальной структуры.
Опрос выявил только три вида досуга, более распространенных среди бедных и малообеспеченных, нежели среди относительно благополучных россиян. Это не требующие материальных и душевных «издержек» просмотр телевидения и слушание радио, просто отдых и расслабление, а также посещение церкви.
Что же касается наиболее продвинутого, активного внедомашнего типа досуга с характерным для него множеством развивающих, культурных, рекреационных и т.д. компонентов, то он свойственен сегодня 24%-26% малообеспеченным россиянам. В этом смысле они практически неотличимы от бедных, но при этом существенно отстают от благополучных слоев.
Психологическое состояние людей зависит от множества факторов, и не в последнюю очередь - от их материального положения. Неудивительно поэтому, что психологическое состояние разных слоев населения, заметно отличается. Однако в не меньшей степени на картину их социально-психологического состояния влияет и общая динамика ситуации в стране, а также изменение их собственного положения. [28; с. 89]
На март
Рис. 2. Динамика оценок внутриполитической ситуации в стране, в %
Однако от этой благополучной картины не остается и следа, если посмотреть на специфику ее оценки в разных группах и слоях общества. Если среди благополучных россиян доля тех, кто позитивно оценивает ситуацию в стране, составляет 59%, то среди бедных их в два раза меньше – 30%.
По своим ожиданиям относительно своего будущего положения разные слои населения значительно отличаются. Из всех страт бедные слои наиболее склонны к негативным ожиданиям: 30% их считает, что ситуация ухудшится, 48% - что она не изменится. Большинство нуждающихся считает, что их положение не изменится (53%). Среди собственно малообеспеченных всего 38% полагает, что их ситуация улучшится, а 47% - что она не изменится. То есть обе подгруппы малообеспеченных воспринимают свое будущее как консервацию нынешнего состояния. Что же касается конкретных страхов, отмеченных опрошенными, то наиболее распространен среди них, из 15 замерявшихся видов опасений, страх потери здоровья (62%), страх остаться без средств существования (47%), страх одиночества (36%), страх войны (33%) и страх резкого роста жилищно-коммунальных платежей (24%). Не имеют же никаких опасений всего 4% россиян. [26; с. 215]
В зависимости от принадлежности к той или иной страте выделяются страхи, возрастающие при росте уровня жизни – страх превращения ребенка в наркомана, страх потери здоровья, страх превращения кого-то из близких в алкоголика, страх остаться без работы, страх ожесточенности и утраты взаимопомощи, страх неясности перспектив на будущее. Другой тип страхов – страхи, характерные для бедных слоев: страх невозможности получить медицинскую помощь даже при острой необходимости, страх старости, страх остаться без средств существования, страх резкого роста жилищно-коммунальных платежей.
Третий тип страхов – это страхи, связанные с различиями социально-демографического состава тех или иных слоев. Так, страх одиночества наиболее актуален для бедных слоев (40%) и балансирующих на грани бедности (38%), где относительно выше доля пожилых людей. Страх невозможности самим получить или дать детям желаемое образование наиболее характерен для малообеспеченных слоев (17%), где больше, чем у бедных и нуждающихся, семей с детьми. Страх перед отсутствием перспектив для детей больше всего характерен для балансирующих на грани бедности (25%) и малообеспеченных (25%), у благополучных слоев эта доля равна 22%, у бедных – 17%. Как видно на рисунке 3, специфика малообеспеченных проявляется разве что в чуть меньшей доли ориентированных на семейные ценности как главный критерий «хорошей жизни» по отношению к благополучным слоям при чуть меньшей доле ориентированных на ценность свободного времени и большей доли оставшихся вне четырех базовых ориентаций.
Но половина всех работающих россиян во всех слоях населения главным признаком хорошей жизни считает хорошую работу, и в этом плане результаты настоящего исследования лишь подтверждают особую роль работы в жизни россиян, установленную ранее в наших исследованиях. Это еще одно свидетельство того, что ни о каких ценностях постмодерна применительно к россиянам говорить не приходится – это типичные для индустриальных обществ с их ориентацией на работу, а не на свободное время, системы представлений. [28; с. 80]
Рис. 3. Доли сторонников разных моделей жизненных ориентаций среди представителей различных социальных слоев, в % от работающих
Как же выглядит картина жизненных устремлений представителей малообеспеченных слоев, если посмотреть на эту проблему под несколько иным углом зрения, и от выделения главного критерия хорошей жизни перейти к широкой палитре всех тех возможностей, которые может предоставить (а может не предоставить) представителям разных слоев их жизнь. Каких же целей им хотелось достичь в своей жизни, а что не входило в их жизненные планы, а так же насколько характерны для малообеспеченных так называемые «достижимые установки» показано на рисунке 4.
Рис. 4. Отсутствие достижимых жизненных установок у представителей различных социальных слоев, в % от работающих
Малообеспеченные практически по всем достижимыми установкам (за исключением установки на получение хорошего образования) занимают промежуточное положение между бедными и благополучными, а установки обеих подгрупп малообеспеченных практически идентичны.
Таким образом, определенные различия в жизненных установках у малообеспеченных, несомненно, есть, но они не носят качественного характера по отношению к благополучным слоям (исключением является лишь желание иметь свой бизнес и, в меньшей степени, сделать карьеру).
В целом можно сказать, что достижительные установки у малообеспеченных присутствуют, и в ряде случаев (хорошее образование, престижная работа, стремление побывать в разных странах мира) характеризуют даже подавляющее большинство этого слоя, но при этом малообеспеченные не проявляют стремления перейти в состав господствующего класса, для представителей которого характерны присутствующие либо вместе, либо в какой-то их комбинации, такие признаки, как наличие власти, известность, принадлежность к определенному кругу, успешная карьера, а в ряде случаев – и наличие собственного бизнеса. [34; с. 85]
С идеальной моделью жизни перекликаются и взгляды представителей разных слоев на наиболее ценные человеческие качества (см. рис. 5). Вот почему наиболее существенное различие, с которым мы сталкиваемся во взглядах малообеспеченных и других слоев на эти качества, связано с разным отношением к работе, выраженным в качестве профессионализма.
Ведь для того, чтобы иметь просто любимую работу, профессионализм не обязателен, достаточно честного отношения к делу и трудолюбия – качеств, весьма ценимых всеми социальными слоями.
Рис. 5. Какие человеческие качества различные слои населения больше всего ценят в людях, в % от работающих (допускалось до 5 ответов)
На рисунке не представлено отношение к таким качествам, как ответственность за происходящее в стране; рациональность и прагматизм; послушание, смирение; готовность к участию в решении общих дел, во всех слоях набравшие не более 10% ответов каждое. [34; с. 101]
У всех социальных слоев в вопросе о главных ценимых качествах больше общего, чем различий, и это, как и в случае с представлениями об идеальной жизни, также говорит скорее о внутреннем единстве взглядов россиян из разных социальных слоев, чем о каком-то расколе между ними. Различия же связаны, в основном, с особенностями их производственной деятельности, при которых малообеспеченные занимают промежуточное положение между благополучными и бедными.
1.2. Экономическое положение
малообеспеченных слоев населения
Для того чтобы выделить группу малообеспеченных россиян и тех из них, кто балансирует на грани бедности (для краткости в дальнейшем будем называть эту группу «нуждающимися»), был использован специальный индекс уровня жизни. Построение индекса основывалось на гипотезе о том, что реальный уровень жизни определяется не только тем, что имеется у индивида (домохозяйства), но и тем, чего у него нет.
Поэтому индекс учитывал как признаки благосостояния, так и признаки депривации (лишений), причем эти признаки входили в индекс с противоположными знаками, то есть могли частично компенсировать друг друга. [26; с. 105]
Для построения индекса были использованы показатели субъективных оценок наличия значимых форм депривации, имущественная обеспеченность (учитывалось как непосредственное наличие имущества, так и его обновление), наличие недвижимости, качество жилищных условий, наличие инвестиционных ресурсов и сбережений, использование платных социальных услуг для детей и взрослых, возможности проведения досуга. На основе рассчитанного по этим показателям интегрального индикатора уровня жизни была построена стратификационная модель российского общества, которая позволила оценить масштабы в нем малообеспеченности (рис. 6).
Рис.6. Численность различных социальных слоев в российском обществе, в %
Итак, в настоящее время по уровню жизни 43% россиян относятся к категории малообеспеченных, более того, именно малообеспеченность является наиболее типичным и «медианным» для россиян в целом состоянием, что придает ее анализу особую значимость. При этом 16%, т.е. более трети всех малообеспеченных – это малообеспеченные, балансирующие на грани бедности (нуждающиеся).
Прежде всего, надо проанализировать, каков уровень жизни малообеспеченных россиян. Первое, к чему стоит обратиться, это показатель дохода. Ежемесячный собственный уровень доходов (зарплата, пенсия и т.п.), по самооценкам респондентов, составлял (на март
Как видно, личные доходы представителей малообеспеченных слоев населения гораздо ниже, чем доходы респондентов из более благополучных слоев, а при рассмотрении среднемесячных доходов в расчете на одного члена семьи эти различия еще более усугубляются. Это значит, что малообеспеченные не только характеризуются более низким уровнем заработка, но и большей демографической нагрузкой на домохозяйство, что приводит к снижению их доходов в расчете на человека.
По доходам малообеспеченных россиян существует дифференциация в зависимости от численности и типа населенного пункта – как и стоило ожидать, более высоким уровнем дохода отличаются, прежде всего, города с численностью населения свыше 1 млн. - средние ежемесячные доходы на человека составляют там среди малообеспеченных 8117 рублей, в городах с численностью населения менее 100 тыс. человек – 4904 рубля, а в селах доход самый низкий – 4541 рубль на человека. Однако учитывая разную стоимость жизни в различных типах поселений, положение малообеспеченных даже в крупных городах столь же неблагополучно, как и в малых городах и селах. [35; с. 119]
Кроме того, низкие или высокие доходы сами по себе не могут являться достаточным основанием для отнесения домохозяйства или индивида к категории благополучных, бедных или малообеспеченных. Для того, чтобы понять, как различается жизнь россиян, принадлежащих к различным слоям населения, нужно проанализировать не только их текущие доходы, но и существующие различия в их уровне жизни, отражающие различия в уровне доходов, накопленные за годы.
В связи с этим посмотрим, прежде всего, какова имущественная обеспеченность россиян, принадлежащих к разным слоям населения. Обратимся сначала к вопросу наличия различных видов недвижимости в двух подгруппах малообеспеченных россиян – собственно малообеспеченных и нуждающихся.
Рис.7. Имущество, находящееся в собственности малообеспеченных и нуждающихся россиян, в %
Как видно из рисунка 7, имущественная обеспеченность представителей малообеспеченных слоев населения страны очень скромная.
В подгруппе нуждающихся 45% россиян не имеют никакой относительно дорогостоящей недвижимости, кроме квартиры или дома, где они проживают – ни садового участка с домом, ни гаража, а четверть из них (из которых 42% проживают в сельской местности) не имеют в собственности даже того жилья, в котором живут в данный момент. Среди остальных малообеспеченных не имеют никакой дорогостоящей недвижимости, кроме квартиры, 40% их представителей. Второе жилье у малообеспеченных россиян вообще отсутствует, хотя в благополучных слоях населения 8% обладают таким видом недвижимости. [35; с. 106]
Квартиру, машину и дачу – своего рода традиционный набор, свидетельствующий в России о достаточно высоком уровне жизни, - имеют лишь 2% нуждающихся и 7% других малообеспеченных (при том, что среди бедных таковых нет вообще, а среди относительно благополучных слоев населения таковых оказалось в разы больше - 31%, - причем каждый десятый из них имеет даже две машины). Ни собственного жилья, ни машины, ни дачи не имеет каждый пятый из числа нуждающихся и 9% собственно малообеспеченных.
При этом качество и рыночная стоимость этого «набора» у малообеспеченных и благополучных россиян различается весьма заметно. Так, что касается автомобилей, то лишь менее чем у 1% малообеспеченных они относительно новые (т.е. не старше 7 лет). Таким образом, даже те 5% от всех малообеспеченных, кто имеет квартиру, машину и дачу – это те, кто пока еще не распродали до конца, сохранившуюся у них с более благополучных времен, собственность.
Что же касается жилищных условий малообеспеченных россиян, то 15% их не имеют собственного отдельного жилья и проживают в общежитиях, съемных и коммунальных квартирах, части дома (отметим, что среди бедных таковых в два раза больше – 32%, а среди относительно благополучных слоев населения в полтора раза меньше – 10%). По сравнению с благополучными слоями населения, малообеспеченные реже проживают в отдельных трехкомнатных квартирах, но чаще занимают однокомнатные квартиры или отдельные дома (что неудивительно, так как среди малообеспеченных в селах проживают 30%, а в более благополучных слоях населения – только 18%).[38; с. 14]
Если же говорить о качественных характеристиках занимаемого жилья, то положение малообеспеченных россиян заметно отличается от положения более благополучных слоев. У трети из них коммунальные удобства (центральное отопление, электричество, канализация, ванна или душ) отсутствуют или представлены только частично. Эта доля ниже, чем в бедных слоях населения (45%), но в два раза выше, чем в более благополучных слоях (15%).
Таким образом, несмотря на близкую среднюю обеспеченность жильем малообеспеченных и принадлежащих к более благополучным слоям населения россиян (21-22 квадратных метра на человека), качественные характеристики занимаемого жилья в этих двух группах заметно отличаются. Кроме того, среди малообеспеченных обеспеченность жильем в половине случаев оказывается ниже принятого социального стандарта (18 кв. м на человека), а остальные – это либо жители сел с относительно большими домами, либо городские пенсионеры, проживающие в отдельной квартире.
Все отмеченные характеристики имущественной обеспеченности наглядно демонстрируют не только тот уровень жизни, которым отличается группа малообеспеченных россиян, но и отсутствие у них достаточных ресурсов, которые могли бы компенсировать (путем их продажи) неожиданное ухудшение их положения – например, при ухудшении здоровья основного кормильца семьи.
Если посмотреть, как изменилась имущественная обеспеченность малообеспеченных россиян за последние пять лет, то приходится констатировать, что, несмотря на рост текущих доходов, ситуация с недвижимостью в этом слое даже ухудшилась. [15; с. 104]
По сравнению с 2006 годом выросла только обеспеченность квартирами – как в подгруппе нуждающихся, так и среди малообеспеченных в целом, что отражает завершающуюся массовую приватизацию жилья.
Однако при этом за последние пять лет произошло значительное сокращение доли тех, кто имеет дачу, участок с домом или участок без дома.
Если в 2006 году только 21% всех малообеспеченных россиян не имели в собственности никакой дорогостоящей недвижимости, кроме квартиры или дома, то в 2010 году таковых оказалось в два раза больше – 42%. По всей вероятности, малообеспеченным россиянам пришлось постепенно распродавать имевшееся у них ранее недвижимое имущество – дачи и участки, гаражи и места на стоянках. По сути, происходит ухудшение и так сложного ресурсного положения малообеспеченных слоев населения.
Наличие «домашних» товаров длительного пользования (ТДП) также служит важным индикатором реального уровня жизни. Если обратиться к рынку «домашних» ТДП, то заметно, что имущественный потенциал малообеспеченных слоев населения и в этом вопросе также достаточно скромный, хотя обеспеченность такими предметами за последние пять лет в результате роста доходов все же чуть возросла – в основном за счет появления в их домохозяйствах в массовых масштабах мобильных телефонов, и, в меньшей степени, мелкой кухонной техники и музыкального центра (т.е. предметов, которые можно приобрести за 1,5 - 3 тыс. рублей), а также компьютера, который приобретали в первую очередь малообеспеченные с высшим образованием и/или имеющие несовершеннолетних детей. [21; с. 333]
Итак, за последние несколько лет динамика положения малообеспеченных слоев населения противоречива с одной стороны, выросли их доходы и обеспеченность наиболее дешевыми товарами длительного пользования, с другой снизился уровень владения действительно дорогим (хотя бы по их меркам) недвижимым имуществом. Как же сами представители малообеспеченных слоев населения оценивают динамику своего положения в последние годы? Оказывается, что, несмотря на рост доходов, большинство малообеспеченных считают, что за последние пять лет их положение осталось без изменений (43%).
Еще 40% утверждают, что их положение улучшилось (отметим, что эта доля в полтора раза ниже аналогичной для более благополучных слоев населения). 17% малообеспеченных отмечают, что их положение за последние пять лет ухудшилось. Среди тех, кто ухудшил свое положение, три четверти составляют люди в возрасте старше 40 лет (при этом 38% были старше 60 лет, в то время как среди улучшивших свое положение малообеспеченных таковых оказалось только 17%). Если говорить об отдельных аспектах оценки своего положения, то в 2010 году малообеспеченные и нуждающиеся оценивали свою материальную обеспеченность, качество питания, одежды и жилищные условия выше, чем в 2006 году, хотя эти оценки оставались не очень высокими.
Рост доходов, более позитивные оценки отдельных аспектов своей жизни, большее количество товаров длительного пользования, имеющихся в наличии все это индикаторы значимых количественных изменений в жизни малообеспеченных россиян. Однако, произошли ли в их жизни какие-то качественные изменения? Чтобы ответить на этот вопрос, посмотрим, каков уровень достижений малообеспеченных слоев населения, каких значимых изменений в своей жизни они смогли добиться за последние три года (см. рис. 8). [50; с. 207]
Рис.8.Чего удалось добиться за последние три года малообеспеченным и нуждающимся россиянам, в %
Как видно из рисунка 8, трем четвертям нуждающихся и более чем половине других малообеспеченных россиян не удалось добиться за последние годы каких-либо значимых качественных улучшений в своей жизни. При этом наиболее часто встречающееся улучшение в жизни малообеспеченных россиян – это повышение уровня материального благосостояния, которое, по всей видимости, все же не привело к другим качественным изменениям в их жизни (или не стало их результатом), что свидетельствует о консервации положения этих слоев в российском обществе.
В данном аспекте показателен, прежде всего, ответ на вопрос о том, как малообеспеченные россияне уже сегодня распоряжаются имеющимися свободными деньгами, если таковые появляются.
Как показало исследование, у большинства малообеспеченных россиян свободных денег просто нет. Практически треть и нуждающихся, и собственно малообеспеченных россиян говорят о том, что денег на жизнь им хватает, но сбережения сделать не получается. Еще 24% малообеспеченных и основная часть нуждающихся россиян (41%) утверждают, что денег им не хватает даже на текущие расходы (для сравнения скажем, что среди бедных таковых оказывается две трети, среди благополучных слоев населения – только 9%). Таким образом, вопрос о распоряжении свободными деньгами вообще не стоит для 70% нуждающихся и 55% собственно малообеспеченных россиян. [35; с. 114]
Понятно, что в этих условиях для большинства малообеспеченных россиян экономически рациональные способы и стратегии распоряжения своими деньгами остаются просто недоступными. Посмотрим, однако, какие пути использования свободных денег практикует та меньшая часть группы малообеспеченных, у которых такие деньги, судя по их ответам, иногда все же появляются.
Учитывая экономическое положение малообеспеченных слоев населения, неудивительно, что наиболее распространенными способами распоряжения свободными средствами среди их представителей остаются такие, как откладывание денег на «черный день», откладывание денег на сберкнижку и покупка предметов длительного пользования. Первый и второй из этих способов распоряжения деньгами являются видами страхования от непредвиденных обстоятельств. Однако они не позволяют получать дополнительных доходов, а, наоборот, приводят к обесцениванию накоплений из-за инфляции. С другой стороны, учитывая сложное положение малообеспеченных слоев населения, их желание «подстраховаться» вполне объяснимо.
Остальные пути расходования свободных средств используют менее 10% малообеспеченных россиян. При этом такие инвестиционные варианты распоряжения свободными деньгами, как покупка ценных бумаг, инвестиции в жилье и недвижимость, вклады в коммерческие банки характерны менее чем для 1% малообеспеченных россиян.
Итак, для большинства малообеспеченных россиян вопрос о распоряжении свободными деньгами вообще не стоит, а для тех, у кого свободные деньги иногда все же появляются, наиболее распространенными остаются экономически нерациональные способы распоряжения ими откладывание на «черный день» (что понятно, учитывая положение малообеспеченных слоев населения) и покупка товаров длительного пользования.
В связи с вышесказанным возникает вопрос о том, как малообеспеченные россияне распорядились бы свободными деньгами, если бы они у них появились. Результаты показывают, какие потребности наиболее актуализированы для данного слоя населения, но остаются не реализованными из-за жесткой ограниченности их финансовых возможностей. [40; с. 91]
Как показало исследование, наиболее важная из нереализованных потребностей как собственно малообеспеченных россиян, так и тех из них, кто балансирует на грани бедности, связана с жилищной проблемой. Треть малообеспеченных россиян при наличии достаточной суммы денег приобрели бы, в первую очередь, именно квартиру, и примерно каждый десятый - коттедж.
Наибольшее желание приобрести квартиру наблюдается в группе, наименее обеспеченной жильем – молодежи, и далее оно линейно сокращается с увеличением возраста респондентов. Среди представителей малообеспеченных россиян в возрасте до 30 лет квартиру приобрело бы большинство из них – 57%. Второй наиболее распространенный вариант ответа о способах траты внезапно появившихся свободных денег также связан с проблемой жилья – это проведение ремонта.
По приоритетности других приобретений малообеспеченные россияне, балансирующие на грани бедности, заметнее отличаются от остальных малообеспеченных: после квартиры и ремонта, нуждающиеся россияне потратили бы деньги, прежде всего, на платное лечение для себя или родственников.
С точки зрения характеристики экономического поведения малообеспеченных россиян интересен и вопрос о том, что предпринимают представители этого слоя для того, чтобы изменить свое материальное положение к лучшему.
Как показывают результаты исследования: самый распространенный ответ среди нуждающихся россиян на этот вопрос – это отсутствие подобных действий, так как, по их мнению, они ничего не могут сделать для улучшения своего положения. Такой ответ дают 40% нуждающихся. Среди остальных малообеспеченных таковых почти в два раза меньше, и все же так считают 23% их представителей. При этом благополучные слои населения отличаются гораздо более высокой экономической активностью разных типов, и тех, кто вообще не верит в свои силы, среди них только 9%. А вот среди бедных таковых больше половины – 54%.[40; с. 402]
Эти данные показывают, что среди малообеспеченных высока доля тех, кто уже отчаялся хоть как-то добиться улучшения своего материального положения и даже не пытается ничего изменить. Но это отнюдь не является свидетельством пассивности или патерналистских ожиданий их представителей. Скорее это трезвое осознание ими своих возможностей. Не случайно считающие, что они ничего не могут сделать для улучшения своего положения, оказались сконцентрированы, прежде всего, в старших возрастных когортах. Так, среди тех нуждающихся, кто младше 40 лет, не предпринимает никаких действий из-за того, что не верит в их успех, каждый четвертый, а среди тех, кому «за 60», таковых уже больше половины (55%). Такая же тенденция прослеживается и среди остальных малообеспеченных.
Те малообеспеченные, которые не балансируют на грани бедности, чаще используют разовые и временные приработки, прибегают к сверхурочной работе и дополнительным нагрузкам на основном месте работы, работают по совместительству в нескольких местах. При этом наиболее распространенным способом в рамках попыток улучшить свое материальное положение для всех малообеспеченных остается традиционная для россиян практика – самостоятельное обеспечение себя некоторыми продуктами питания. [26; с. 93]
1.3. Государственная система социальной помощи
малообеспеченным гражданам
Система социальной защиты населения как особый социальный институт находится в процессе своего развития. Термин «социальная защита» имеет различные значения. В новых экономических условиях он заменил термин «социальное обеспечение», использовавшийся в советской экономике, где он характеризовал специфическую организационно-правовую форму социальной защиты, осуществляемую непосредственно государством. [1]
В современных условиях потребовалось развитие других организационно-правовых форм социальной поддержки наиболее уязвимых категорий населения. Был введен термин «социальная защита», который давно использовался в мировой практике.
Социальная защита как социальный институт, представляющий собой совокупность правовых норм, призванных решать определенные социальные и экономические проблемы, в международном контексте обычно имеет дело с установленными законодательством категориями граждан, которые в силу утраты трудоспособности, отсутствия работы либо по другим причинам не имеют достаточных средств для удовлетворения своих жизненно важных потребностей и потребностей нетрудоспособных членов семьи.
В рамках систем социальной защиты таким гражданам при наступлении установленных законодательством неблагоприятных событий предоставляется помощь компенсационного характера в денежной и натуральной формах, а также в форме различного рода услуг. Кроме того, системы социальной защиты осуществляют меры профилактического характера, направленные на предотвращение неблагоприятных событий. [2]
Социальная защита осуществляется в различных организационно-правовых формах, включая такие, как индивидуальная ответственность работодателей, страхование, социальное страхование, адресная социальная помощь, государственное социальное обеспечение и др. Использование тех или иных организационно-правовых форм социальной защиты может иметь различные социальные и экономические последствия, которые необходимо учитывать при осуществлении управления данной отраслью. [1]
Вместе с тем социальная защита, являясь по своему функциональному характеру достаточно целостной системой, представляющей собой самостоятельный социальный институт, имеет специфические особенности, связанные с технологиями оказываемых ею услуг.
Технология предоставления пенсий существенно отличается от технологии оказания медицинской помощи, социально-реабилитационных технологий или технологий обеспечения безработных граждан.
Для осмысления состояния развития института социальной защиты в России и выработки национальной политики в отношении путей его дальнейшего развития в нашей стране представляется необходимым, прежде всего, отметить, что, хотя такой институт в России имеется и играет исключительно важную роль в жизни российских граждан, его развитие в определенной степени осуществляется стихийно, без должного представления о том, какие задачи и каким образом он должен решать и какова должна быть его организационная структура, с точки зрения, как организации системы правовых норм, так и административной структуры данного института, призванной разрабатывать и осуществлять на практике правовые нормы данного института.
Кроме того, следует отметить, что, несмотря на фактическое существование системы социальной защиты в России и ее достаточно бурное развитие, она еще не принята общественным сознанием в нашей стране в качестве самостоятельного социального института. В связи с этим сфера ее деятельности существенно сужается.
На практике в функции органов государственной власти, имеющих в своем названии слова «социальная защита», таких, как бывшее Министерство социальной защиты населения Российской Федерации или министерства, комитеты или управления социальной защиты субъектов Российской Федерации, не входят многие функции, которые по определению должны входить в сферу их компетенции. [35; с. 119]
Отсутствие общего представления о характере института социальной защиты и его содержании, естественно, ведет к смешению и вольному толкованию разнообразных категорий, терминов и понятий, служащих для раскрытия смысла данного института.
В советский период, в связи со слабой теоретической проработкой социальной защиты как социального института, термин «социальное обеспечение» использовался в широком смысле для определения всей совокупности социально-экономических отношений в стране, касающихся вопросов социальной защиты, и в этом смысле он определял весь институт социальной защиты, получивший название «право социального обеспечения».
Одновременно, термин «социальное обеспечение» в узком смысле использовался для определения системы отношений в области социальной защиты, связанных с предоставлением отдельных видов обеспечения за счет средств государственного бюджета.
В стране, вставшей на путь развития рыночной экономики, термин «социальное обеспечение», отражающий специфику организации социальной защиты в централизованно планируемой системе хозяйства, не может использоваться для определения ни всей совокупности социально-экономических отношений в сфере социальной зашиты, ни ее административных структур с новыми функциями.
Поэтому термин «социальное обеспечение» был в значительной степени вытеснен из практической сферы новым термином «социальная защита».
Термин «социальная защита» в наибольшей степени соответствует сущности данного социального института, хотя термин «социальное обеспечение» продолжает существовать как «право социального обеспечения». [40; с. 15]
Социальная защита также предусматривается в отношении семей с низкими душевыми доходами, не обеспечивающими общественно необходимого прожиточного минимума, результатом чего обычно является отсутствие средств существования или средств на оплату жизненно значимых товаров и услуг (средств реабилитации, оплаты жилья, лечения).
Социальная защита может осуществляться в денежной форме в виде пенсий и пособий, в натуральной форме, а также путем оказания различного рода услуг лицам, являющимся объектом социальной защиты. Она может иметь как компенсационный, так и предупредительный профилактический характер.
Одной из государственно-правовых форм социальной Защиты является непосредственно государственное обеспечение нетрудоспособных лиц. Основные признаки непосредственного государственного обеспечения финансирование расходов за счет государственного бюджета и установление категорий обеспечиваемых лиц и уровня их обеспечения в соответствии с приоритетами, определяемыми органами государственной власти.
Непосредственное государственное обеспечение в странах с рыночной экономикой имеет достаточно ограниченные масштабы применения.
Другой организационно-правовой формой социальной защиты является социальное страхование, которое широко используется в абсолютном большинстве стран с рыночной экономикой в отношении многих видов социальной защиты. В его основе лежит понятие социальных рисков и требование их обязательного и добровольного страхования. [40; с. 14]
Финансирование выплат по социальному страхованию осуществляется за счет страховых взносов работающих граждан и их работодателей, выплачиваемых, как правило, в равных долях. В финансировании систем социального страхования иногда также участвует государство.
В странах с рыночной экономикой также активно используется такая организационно-правовая форма социальной защиты, как социальная помощь.
Она носит адресный характер и предоставляется лицам после проверки их нуждаемости, если они не имеют других источников существования.
Другими организационно-правовыми формами социальной защиты могут быть провиденные фонды обязательное (принудительное) накопление средств на случай возникновения некоторых обстоятельств. Эти фонды существуют в отдельных странах (Азии и Африки, которые были колониями) и являются общенациональными организациями, предназначенными для осуществления обязательных сбережений всеми работающими гражданами.
Фонды преследуют цель обеспечить индивидуальную ответственность каждого работающего за свое благосостояние в будущем. Они представляют собой учреждения типа сберегательного банка.
Воспользоваться этими вкладами можно в случае временной нетрудоспособности, при условии прекращения работы, в случае безработицы. Характерной особенностью частных форм социальной защиты является то, что они создаются не в обязательном порядке в силу принятия соответствующего законодательства, а в силу частной инициативы отдельных субъектов отношений в данной среде, которые принимают на себя обязательства по осуществлению социальной защиты ограниченного круга лиц, представляющих для них определенный интерес. [25; с. 88]
Частные формы могут применяться в таких видах социальной защиты, как обеспечение временной нетрудоспособности, медицинской помощи, в пенсионном обеспечении и других.
Таким образом, социальная защита в любом государстве это комплексная система социально-экономических отношений, предназначенная для оказания разносторонней помощи нетрудоспособным или ограниченно трудоспособным лицам, а также семьям, доходы трудоспособных членов которых не обеспечивают общественно необходимого уровня жизни семьи.
Эффективная социальная защита предполагает проведение политики, адекватно реагирующей на социальное самочувствие людей, способной улавливать рост социального недовольства и социальной напряженности, предупреждать возможные конфликты и радикальные формы протеста.
Государственная система социальной помощи посвящена проблемам, имеющим основополагающее значение для формирования научного представления о социальной помощи.
Российская модель социального государства отличается от существующих в зарубежных странах по многим параметрам из-за огромной разницы в условиях формирования социальной государственности. В стране пока нет стабильной экономики, необходимой для успешного осуществления широкомасштабной социальной политики.
Поэтому в современных условиях идею социального государства можно рассматривать лишь как программную установку для перспективного развития. Она служит ориентиром для практической деятельности правительства, которому в последние годы удалось приостановить негативные тенденции в экономике. [23; с. 92]
Возрождение России возможно только путем построения социального государства, опирающегося на право, в котором торжествуют идеи равенства и справедливости. Оно должно синтезировать в себе лучшие результаты международного опыта, но опираться на высшие достижения российской культуры и традиций.
Как подчеркивает Бабич, социальное государство «должно бороться не против богатства, а против нищеты».
В соответствии со ст.7 Конституции РФ главной целью экономической политики социального государства является повышение благосостояния населения. Поэтому производство должно создавать источники для инвестиций в социальную сферу, которая, в свою очередь, будет стимулировать расширение хозяйственной деятельности. А показателем баланса между экономической и социальной деятельностью государства станет повышение всех видов социальных выплат до уровня, обеспечивающего всем членам общества достойную жизнь.
По мнению О.П. Беребиной, «институт «достойная жизнь» представляет собой совокупность норм, гарантирующих материальную обеспеченность на уровне стандартов современного развитого общества, доступ к ценностям культуры права личной и семейной безопасности как для тех, кто трудится, так и для тех, кто не может трудиться».
Достижение указанной цели социально-экономической политики невозможно при отсутствии развитой системы социальной защиты населения, одним из важнейших элементов которой является государственная социальная помощь. [8; с. 222]
Чтобы определить место государственной социальной помощи в системе социального обеспечения, необходимо обратиться к теории социального риска. Как известно, в реальной жизни социальный риск имеет многообразные видовые проявления. Видовые социальные риски служат базой для построения государственной системы социального обеспечения, создания финансовых механизмов и организационных структур для реализации каждым права на социальное обеспечение на условиях, установленных законом.
В ст.3 Федерального Закона от 16.07.1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» содержится первое легитимное определение «социального страхового риска», а в ст.7 указаны его виды. Но если законодатель закрепляет понятие «социальный страховой риск», то можно сделать предположение о существовании «нестрахового» социального риска. Очевидно, что перечисленные в ст.7 Федерального Закона от 16.07.1999 г. риски угрожают не только лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, т.е. работающим по трудовому договору или самостоятельно обеспечивающим себя работой. [1]
Им подвержены также военнослужащие, служащие органов внутренних дел, органов службы безопасности, налоговой полиции и другие категории служащих. Они получают пенсии, пособия и медицинские услуги за счет средств федерального бюджета, а не из внебюджетных фондов социального страхования. Исходя из этого, автор присоединяется к мнению Е.Е. Мачульской о том, что при определении названных рисков в качестве «страховых» акцент сделан на финансовом механизме защиты от них, который не является единственно возможным.
Во всех экономически развитых странах мира источниками финансирования выплат и услуг при наступлении социальных рисков служат не только страховые взносы, но и государственная казна. Поэтому представляется сомнительной целесообразность разделения социальных рисков на страховые и нестраховые.
Единственным видом «нестрахового» социального риска, мероприятия по защите от которого всегда покрываются за счет бюджетных средств, является социальный риск бедности. Именно он выступает объектом защиты для государственной системы социальной помощи. В настоящее время она складывается в законодательно оформленное и внутренне организованное системное образование в рамках более сложной многоуровневой системы социального обеспечения.
Изучение социальной помощи будет неполным без ее анализа как формы осуществления малоимущими лицами конституционного права на социальное обеспечение. Право на социальную помощь органически связано с правом на жизнь и правом на социальное обеспечение, но занимает вполне самостоятельное место среди социально-экономических прав человека. Данный вывод основан на содержании Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах
Пересмотренная Европейская социальная хартия
Конституция РФ не упоминает о праве человека на социальную помощь. Поэтому в научной литературе она пока исследуется только в рамках права на социальное обеспечение. Но в перспективе влияние международных актов на российскую правовую систему, а также развитие внутреннего законодательства неизбежно приведет к признанию права на социальную помощь в качестве самостоятельного социально-экономического права человека.
Чтобы жить, человек должен удовлетворять физиологические, социальные и духовные потребности хотя бы в минимальном объеме. А для этого необходимо иметь средства существования. Социальное государство гарантирует их предоставление путем признания за каждым членом общества права на социальную помощь вне зависимости от каких-либо дополнительных условий. Исходя из этого, можно предложить следующее определение. Право на социальную помощь - это признанная международным сообществом и гарантированная государством возможность человека иметь средства существования в объеме установленного прожиточного минимума независимо от занятия какой-либо профессиональной деятельностью и участия в финансировании выплат и услуг.
Федеральным Законом от 17.07.1999 г. «О государственной социальной помощи» заложена правовая база для завершения формирования государственной системы социальной помощи. Как уже отмечалось, она создается в целях защиты населения от социального риска бедности и имеет все признаки самостоятельной организационно-правовой формы социального обеспечения. [3]
Во-первых, она распространяется на особые субъекты - малоимущие семьи и малоимущих одиноко проживающих граждан.
Во-вторых, источниками финансирования служат бюджеты различных уровней.
В-третьих, предоставляются особые виды выплат и услуг.
В-четвертых, социальная помощь назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства или регистрации малоимущего лица, как правило, после проверки нуждаемости.
Государственная система социальной помощи - это совокупность способов материальной защиты населения от социального риска бедности путем предоставления социальных выплат или услуг за счет средств бюджетов различных уровней.
В число видов социальной помощи, в первую очередь, попадают те денежные выплаты, которые предоставляются лицам и семьям, чьи доходы не достигают величины прожиточного минимума по не зависящим от них причинам. Их назначение производится адресно, т.е после проверки органами социальной защиты уровня доходов с учетом имущества обратившегося (другими словами, после проверки нуждаемости), согласно Постановлению Правительства РФ от 22.02.2000 г. № 152 «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан для предоставления им государственной социальной помощи». [2]
Одна из важнейших задач реформы социальной защиты в России - замещение масштабного субсидирования поставщиков услуг адресной помощью бедным.
Рассмотрим основные этапы развития социальной защиты в переходный период, уделяя особое внимание вопросам адресности.
Потребность в переходе к адресной помощи особенно остро проявилась в жилищном секторе, который необходимо было перевести на рыночные рельсы. Начавшаяся в
Начиная с внедрения первой адресной программы жилищных субсидий были предприняты следующие основные шаги:
в
в
в
в
Наконец, изменения от 21 июля
С тех пор произошли существенные изменения. Система была упрощена, административная ответственность за начисление пособий передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления.
Хотя не все виды пособий гражданам, имеющим детей, переведены в адресную форму, важнейшее из них, а именно ежемесячное пособие, предоставляется семьям с доходом ниже прожиточного минимума. Несмотря на введение процедуры оценки нуждаемости, сохранился фиксированный размер пособий, они не зависят от относительной разницы в доходах семей (как программа жилищных субсидий).
Размер детских пособий учитывает только категорию получателя и место проживания, в частности, предусмотрено повышенное пособие на детей одиноких матерей и на детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов, на детей военнослужащих, проходящих воинскую службу по призыву, а также гражданам, проживающим в местах с высоким уровнем стоимости жизни. [9; с. 11]
Рассмотрим виды адресной социальной помощи малоимущим семьям и гражданам в поселке Юргамыш Курганской области.
В соответствии с Порядком предоставления адресной социальной помощи малообеспеченным гражданам и семьям в поселке Юргамыш, который утвержден решением Курганской городской, адресная социальная помощь может быть оказана в виде:
- Оплата различных социальных услуг:
- Пребывание ребенка в детском дошкольном учреждении;
- Молочные смеси ребенку в возрасте до 2-х лет;
- Изготовление фотографий для оформления паспорта;
- Услуги, связанные с выдачей паспорта;
- Медицинский осмотр при поступлении на работу;
- Скидка на оплату услуг бани;
- Услуги санпропускника по профилактике педикулеза;
- Подписка на газеты.
- Денежные социальные пособия;
- Льготы на оплату ЖКУ и проезд;
- Субсидии на оплату ЖКУ;
- Натуральной помощи продуктами;
- Натуральной помощи промтоварами.
С помощью льгот реализуются совершенно разные социально-политические цели. Хотя часть из них призвана помочь социально уязвимым группам населения, множество адресатов категориальных льгот - судей, работников милиции и таможенных органов - нельзя считать бедными. Даже когда льготы касаются социально уязвимых групп, эффективность целевого назначения ограничена, так как эти группы, выделенные по демографическому принципу, неоднородны по своему материальному положению и могут включать небедных граждан. [51; с. 84]
С другой стороны, множество малоимущих сегодня не относятся к какой-либо традиционной социально уязвимой категории. В результате, по разным данным, только от 19 до 25 % общей суммы социальных льгот и выплат приходится на долю беднейших слоев населения.
В связи с ростом бедности и экономического неравенства в 1990-х гг. органы местного самоуправления повсеместно начали развивать собственные программы социальной помощи, дополняющие федеральное социальное законодательство, ответственность за реализацию которого также в значительной степени перешла на местный уровень. Анализ ситуации в различных городах показывает, что местные программы во многом отражают общенациональные тенденции, включая льготы различным социально-демографическим группам наряду с помощью в денежной и натуральной форме, которая предоставляется на основе оценки нуждаемости.
Тем не менее, в отличие от федерального законодательства местные социальные программы больше склонны использовать метод «двойного фильтра» для определения права на получение помощи, так что получатели пособий должны принадлежать к определенной группе и иметь доход ниже установленного порога нуждаемости. Особенно это характерно для денежных пособий и помощи в натуральной форме. Право на их получение редко предоставляется всему населению и ограничено определенными социально уязвимыми группами. Например, в Кургане денежные пособия на основе оценки дохода предоставляются восьми категориям, включая семьи с пятью и более детьми, семьи инвалидов с детьми, неработающих одиноких пенсионеров и беременных женщин. [26; с. 91]
Порог нуждаемости для определения права на участие в местных программах часто устанавливается на уровне прожиточного минимума или ниже его. Помощь в большинстве случаев не направлена на то, чтобы поднять доход получателя до прожиточного минимума, и не дифференцируется в зависимости от материального положения семьи. К тому же многие виды пособий предоставляются ежеквартально или один раз в год. Тем не менее, на местном уровне применяются различные инновации, например, оценка имущества при определении права на получение помощи.
В отличие от помощи в денежной и натуральной форме местные льготы в обследованных городах расширяют или дополняют льготы, предусмотренные федеральным законодательством. Так, на федеральном уровне действуют льготы по оплате услуг детских образовательных учреждений для многодетных семей. Многие органы местного самоуправления расширили круг получателей этой льготы, включив детей одиноких матерей или детей из малообеспеченных семей.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут предлагать дополнительные виды социального обслуживания. Опыт различных городов показывает, что в качестве дополнительных услуг выступают, прежде всего, социально-бытовые услуги личного характера (бесплатный или льготный пошив одежды, ремонт обуви, химчистка, парикмахерская, ремонт бытовой техники и т.п.).
Многие услуги, предлагаемые муниципальными учреждениями, в частности консультативная помощь, осуществляются по принципу самоотбора клиентов, тогда как обслуживание на дому и социально-бытовые услуги - на основе оценки нуждаемости. В некоторых случаях плата за услуги дифференцирована, беднейшие не платят ничего, остальные - соответственно своим доходам. [23; с. 301]
Обзор бюджетных расходов в различных городах показывает, что затраты на комплекс социальной сферы весьма существенны - в среднем 84% от всего бюджета, примерно 4000 руб. в год на душу населения. В основном это расходы на субсидирование жилья, здравоохранения, среднего образования и т.п. Собственно расходы на социальную поддержку населения выделить довольно сложно. Из-за многообразия льгот и пособий, предусмотренных федеральным законодательством, городские администрации испытывают сложности в учете и систематизации расходов по их обеспечению.
Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что в расходах на социальную защиту преобладают затраты на категориальные льготы, детские пособия, жилищные субсидии и местные пособия, предоставляемые на основе оценки нуждаемости. Однако все органы местного самоуправления отметили, что недостаток адекватной компенсации расходов местных бюджетов на обеспечение льгот, предусмотренных федеральным законодательством, препятствует развитию местных социальных программ.
Хотя порядок предоставления местных льгот зачастую повторяет федеральное законодательство, т.е. льготы носят категориальный характер и начисляются без оценки нуждаемости, большая часть денежной и натуральной помощи на местном уровне предоставляется с учетом дохода семьи. Как и в случае с федеральными льготами, издержки на категориальные льготы выше, чем расходы на адресную помощь.
Органы местного самоуправления обладают более значительным опытом в предоставлении адресной помощи, чем это можно предположить, исходя из анализа системы социальной защиты на общенациональном уровне. Администрации обследованных территорий продемонстрировали гораздо большую заинтересованность в повышении адресной помощи, чем органы государственной власти на федеральном уровне. [53; с. 173]
Еще до перевода детских пособий в адресную форму все они использовали оценку нуждаемости для предоставления денежной помощи. Отмечается интерес к совершенствованию методики оценки нуждаемости, в том числе к использованию оценки имущества, процедурам проверки доходов.
С другой стороны, многие работники органов социальной защиты были склонны определять право на участие в программе помощи на основе принадлежности клиента к традиционной социально уязвимой категории.
Выводы по первой главе
Итак, как мы выяснили, низкий уровень жизни связан, прежде всего, с низкой квалификацией работников и их занятиями физическим трудом. К тому же все проводимые исследования позволяет обнаружить подтверждение данного тезиса лишь в отношении крайних точек структуры российского общества. Таким образом, в числе бедных редко можно встретить работников, занятых нефизическим трудом (их совокупная доля в составе бедных весной 2010 года не превышала 37% работающих бедных), поскольку большинство работающих бедных в современной России (63%) – это рабочие средней и низкой квалификации, проживающие в сельской местности. И в то же время большую часть благополучных россиян составляют работники, занятые нефизическим трудом - 66%, причем в половине случаев это высококвалифицированный умственный и управленческий труд. Для балансирующих же на грани бедности и, в особенности, малообеспеченных россиян, характерным по сравнению с благополучными слоями населения является более низкая доля специалистов и управленцев при относительно высокой доле лиц малоквалифицированного нефизического труда – торговля, рядовые служащие, а также физического труда, особенно средней квалификации. [23; с. 75]
Таким образом, хотя профессиональный портрет малообеспеченных в России достаточно пестрый, и собственно рабочих среди них менее половины, в том числе средне - и неквалифицированных рабочих около 30%, наиболее типичный их профессиональный статус - рабочий 3-4 разряда. Более половины (54%) рабочих 1-2 разрядов и без разрядов со средним специальным образованием - это относительно благополучные россияне (остальные 46% - это представители малообеспеченных слоев). Таким образом можно сделать вывод, что причины попадания рабочих в число малообеспеченных слоев связаны сегодня в России не с особенностями их человеческого капитала. [23; с. 104]
Так же в первой главе, мы выяснили, что широкий рынок труда крупных городов способен предложить конкурентоспособные зарплаты представителям большинства профессиональных статусов, в то время как узкий и депрессивный рынок труда в селах и малых городах не предъявляет спрос на высококвалифицированную рабочую силу, в том числе и на квалифицированных рабочих, которые по уровню жизни формируют две полярные группы тех, кто проживает и трудится в мегаполисах и крупных городах (две трети относительно благополучных рабочих), и сельских жителей (41% малообеспеченных рабочих). Данное обстоятельство оказывается для них гораздо важнее, чем имеющийся у них разряд. Это тем более важно, что для села физический труд является наиболее характерной формой занятости (58% работающих сельских жителей – это рабочие). [28; с. 15]
Малообеспеченные слои населения характеризуются и спецификой экономического поведения, и особенностями своего человеческого капитала, и качеством своих рабочих мест, и местом жительства, но все эти факторы объясняют далеко не все случаи консервации малообеспеченности.
Так же мы определили, то, что не зависимо от возраста состояние здоровья влияет на уровень жизни: чем хуже состояние здоровья, тем больше риск попадания в зону бедности и малообеспеченности. Что касается пола, то стоит отметить, что в число малообеспеченных сейчас с практически одинаковой вероятностью попадают и женщины (16% бедных, 18% нуждающихся и 27% собственно малообеспеченных), и мужчины (14%, 15% и 27% соответственно).
Говоря о жизненных установках, малообеспеченных граждан, то здесь стоит отметить тот факт, что - практически по всем достижимыми установкам (за исключением установки на получение хорошего образования), эта категория граждан, занимает промежуточное положение между бедными и благополучными, а установки обеих подгрупп малообеспеченных практически идентичны. Таким образом, определенные различия в жизненных установках у малообеспеченных, не носят качественного характера по отношению к благополучным слоям (исключением является лишь желание иметь свой бизнес и, в меньшей степени, сделать карьеру).
Анализируя экономическое положение малообеспеченных слоев населения, мы выяснили, что 43% россиян относятся к категории малообеспеченных, при этом 16%, т.е. более трети всех малообеспеченных – это малообеспеченные, балансирующие на грани бедности (нуждающиеся).
Ежемесячный уровень доходов (зарплата, пенсия и т.п.), на март
- среди бедных в среднем 5338 рублей;
- среди малообеспеченных – 7624 рубля;
- а среди относительно благополучных слоев населения – свыше 13000 рублей. [35; с. 114]
Как видно, личные доходы представителей малообеспеченных слоев населения гораздо ниже, чем доходы людей из более благополучных слоев. Что же касается жилищных условий малообеспеченных россиян, то 15% их не имеют собственного отдельного жилья. Таким образом, несмотря на близкую среднюю обеспеченность жильем малообеспеченных и принадлежащих к более благополучным слоям населения россиян (21-22 квадратных метра на человека).
Так же мы выяснили, что за последние несколько лет динамика положения малообеспеченных слоев населения противоречива с одной стороны, выросли их доходы и обеспеченность наиболее дешевыми товарами длительного пользования, с другой снизился уровень владения действительно дорогим. Учитывая экономическое положение малообеспеченных слоев населения, неудивительно, что наиболее распространенными способами распоряжения свободными средствами среди их представителей остаются такие, как откладывание денег на «черный день», откладывание денег на сберкнижку и покупка предметов длительного пользования. Остальные пути расходования свободных средств используют менее 10% малообеспеченных россиян. То есть, для большинства малообеспеченных россиян вопрос о распоряжении свободными деньгами вообще не стоит.
В параграфе 1.3 – мы рассматривали «систему социальной защиты». Здесь мы выяснили, что термин «социальная защита» имеет различные значения. В новых экономических условиях он заменил термин «социальное обеспечение», использовавшийся в советской экономике, где он характеризовал специфическую организационно-правовую форму социальной защиты, осуществляемую непосредственно государством. [1] Социальная защита как социальный институт, представляющий собой совокупность правовых норм, призванных решать определенные социальные и экономические проблемы, в международном контексте обычно имеет дело с установленными законодательством категориями граждан, которые в силу утраты трудоспособности, отсутствия работы либо по другим причинам не имеют достаточных средств для удовлетворения своих жизненно важных потребностей и потребностей нетрудоспособных членов семьи. Социальная защита, являясь по своему функциональному характеру достаточно целостной системой, представляющей собой самостоятельный социальный институт, имеет специфические особенности, связанные с технологиями оказываемых ею услуг. Кроме того, следует отметить, что, несмотря на фактическое существование системы социальной защиты в России и ее достаточно бурное развитие, она еще не принята общественным сознанием в нашей стране в качестве самостоятельного социального института. В связи с этим сфера ее деятельности существенно сужается.
На практике в функции органов государственной власти, имеющих в своем названии слова «социальная защита», таких, как бывшее Министерство социальной защиты населения Российской Федерации или министерства, комитеты или управления социальной защиты субъектов Российской Федерации, не входят многие функции, которые по определению должны входить в сферу их компетенции. [35; с. 119]
Отсутствие общего представления о характере института социальной защиты и его содержании, естественно, ведет к смешению и вольному толкованию разнообразных категорий, терминов и понятий, служащих для раскрытия смысла данного института. Одновременно, термин «социальное обеспечение» в узком смысле использовался для определения системы отношений в области социальной защиты, связанных с предоставлением отдельных видов обеспечения за счет средств государственного бюджета.
Таким образом - Термин «социальная защита» в наибольшей степени соответствует сущности данного социального института, хотя термин «социальное обеспечение» продолжает существовать как «право социального обеспечения». [40; с. 15]
Рассмотрев виды адресной социальной помощи малоимущим семьям и гражданам в поселке Юргамыш Курганской области, мы определили, что в соответствии с Порядком предоставления адресной социальной помощи малообеспеченным гражданам и семьям, адресная социальная помощь может быть оказана в виде:
- Оплата различных социальных услуг:
- Пребывание ребенка в детском дошкольном учреждении;
- Молочные смеси ребенку в возрасте до 2-х лет;
- Изготовление фотографий для оформления паспорта;
- Услуги, связанные с выдачей паспорта;
- Медицинский осмотр при поступлении на работу;
- Скидка на оплату услуг бани;
- Услуги санпропускника по профилактике педикулеза;
- Подписка на газеты.
- Денежные социальные пособия;
- Льготы на оплату ЖКУ и проезд;
- Субсидии на оплату ЖКУ;
- Натуральной помощи продуктами;
- Натуральной помощи промтоварами.
То есть в отличие от федерального законодательства местные социальные программы больше склонны использовать метод «двойного фильтра» для определения права на получение помощи, так что получатели пособий должны принадлежать к определенной группе и иметь доход ниже установленного порога нуждаемости. Особенно это характерно для денежных пособий и помощи в натуральной форме. Право на их получение редко предоставляется всему населению и ограничено определенными социально уязвимыми группами. Т.е. льготы носят категориальный характер и начисляются без оценки нуждаемости, большая часть денежной и натуральной помощи на местном уровне предоставляется с учетом дохода семьи. Как и в случае с федеральными льготами, издержки на категориальные льготы выше, чем расходы на адресную помощь. Таким образом органы местного самоуправления обладают более значительным опытом в предоставлении адресной помощи, чем это можно предположить, исходя из анализа системы социальной защиты на общенациональном уровне. Администрации обследованных территорий продемонстрировали гораздо большую заинтересованность в повышении адресной помощи, чем органы государственной власти на федеральном уровне. [53; с. 173].
Так же был отмечен интерес к совершенствованию методики оценки нуждаемости, в том числе к использованию оценки имущества, процедурам проверки доходов. Но с другой стороны, многие работники органов социальной защиты были склонны определять право на участие в программе помощи на основе принадлежности клиента к традиционной социально уязвимой категории.
Далее во второй главе дипломной работы, мы подробно разберем:
- практические основы социальной работы с малообеспеченными гражданами;
- проанализируем опыт работы с малообеспеченными гражданами в поселке Юргамыш;
- познакомимся с программой «Поддержка малообеспеченных граждан».
Глава 2 Практические основы социальной работы с малообеспеченными гражданами
2.1. Опыт работы с малообеспеченными гражданами в поселке Юргамыш Курганской области
Поселок Юргамыш, как поселение основан в 1891 году, официально утвержден рабочим поселком в 1944 году. Через него проходит Южно-Уральская железная дорога.
Основу экономики района составляет сельскохозяйственное производство. Крупное сельхозпредприятие района - ЗАО «Путь к коммунизму», специализированное на выращивании крупного рогатого скота и зерновых культур. Стабильно развиваются перерабатывающее предприятие ООО «ВИТ», а также ОАО «Юргамышский элеватор». Промышленность представлена ОАО «Бентонит», выпускающим тугоплавкие глины.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в соответствии с целями, установленными настоящим Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий. [1]
Оказание (предоставление) региональной социальной помощи в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов Российской Федерации, в том числе предусматривающими предоставление гражданам социальных пособий в виде набора социальных услуг и субсидий, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
В Курганской области в соответствии с областным законодательством социальная поддержка распространяется на граждан, постоянно проживающих на территории области, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации относятся к следующим категориям: лица, подвергшиеся политическим репрессиям и признанные реабилитированными; лица, признанные пострадавшими от политических репрессий; лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны; ветераны труда.
Ежемесячная денежная выплата устанавливается в размерах, которые различны для каждой из категорий граждан.
Граждане, проживающие в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения, установленного в Курганской области на момент подачи заявления, имеют право на получение единовременной денежной выплаты немного выше, чем обычно.
Денежные выплаты производятся в порядке, определённом администрацией Курганской области. [3]
Размеры денежных выплат подлежат индексации в соответствии с коэффициентом, установленным законом Курганской области об областном бюджете Курганской области. Коэффициент индексации может быть изменён в связи с изменением величины прожиточного минимума в течение финансового года.
Граждане, кроме ветеранов труда, имеют право на оплату в размере 50 процентов стоимости лекарств, приобретаемых по рецептам врачей.
Средства на оплату обеспечения лекарственными средствами, на обеспечение проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения предусматриваются законом Курганской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.
Порядок предоставления мер социальной поддержки, определяется администрацией Курганской области.
Меры социальной поддержки предоставляются при условии предъявления гражданином документа установленного образца, подтверждающего его принадлежность к одной из категорий граждан.
При наличии у гражданина права на получение одной и той же меры социальной поддержки по разным основаниям соответствующая мера социальной поддержки предоставляется по одному основанию по выбору гражданина.
Расходы на реализацию мер социальной поддержки финансируются за счет средств областного бюджета Курганской области.
Порядок возмещения расходов на оказание мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Волгоградской области определяется администрацией Курганской области. [35; с. 114]
С принятием закона Курганской области «О социальной поддержке семей с детьми в Курганской области» (от 10 апреля 2007г. № 1442-ОД), который систематизировал существовавшие в регионе меры социальной поддержки, закрепил право на ряд выплат и основы предоставления социальных услуг, в области завершилось формирование основной нормативной правовой базы в сфере социальной поддержки семей с детьми.
В Курганской области законотворческие инициативы, направленные на улучшение положения семей с детьми, находят поддержку у населения и региональной исполнительной власти. Так, в 2008 году принят Закон «О дополнительной государственной поддержке граждан в связи с рождением ребёнка» (от 8 августа
В 2009 году приняты законы «Об организации работы по опеке и попечительству в Курганской области», «Об обеспечении прав на отдых и оздоровления отдельных категорий детей в Курганской области», «О социальном пособии студенческим семьям, имеющим детей, и отдельным категориям студентов» (от 17 мая
«О патронатном воспитании в Курганской области», «О мерах социальной поддержки беременных женщин, кормящих матерей и детей от одного года до трёх лет, имеющих среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, установленного на территории Курганской области », в 2009 году - «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Курганской области» (от 21 ноября 2008г. № 1829 - ОД).
Из года в год растут бюджетные ассигнования, выделяемые на оказание социальной поддержки в соответствии с законодательством региона. В 2009 году Главой Администрации Курганской области принято решение об установлении фиксированных размеров мер социальной поддержки с условием их ежегодной индексации. Принято постановление от 29 декабря 2009 года № 1788 «Об индексации социальных выплат отдельным категориям граждан, проживающим на территории Курганской области, в 2010 году». [4]
Для всех семей с детьми, помимо пособия на рождение, установленного федеральным законодательством (в 2009 году в размере 8840,52 рублей, на 2010 год - 9592,03 рублей), из областного бюджета выплачивается дополнительное пособие на рождение ребёнка (наконец 2009 года - в размере 7155 рублей), которое с января 2010 года проиндексировано (7907 рублей).
Отдельные категории семей с детьми пользуются всеми мерами, установленными федеральным законодательством, и исполняемые Управлением социальной защиты населения Администрации Курганской области, а именно:
- оплата жилищно-коммунальных услуг, предоставление проезда по социальным проездным детям военнослужащих, погибших при выполнении обязанностей военной службы, а также детям-инвалидам;
- ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет неработающим и лицам, уволенным в связи с ликвидацией предприятия;
- компенсационная выплата по уходу за детьми до 3-х лет лицам, уволенным в связи с ликвидацией предприятия;
- ряд выплат детям, пострадавшим в результате и от последствий техногенных катастроф;
- перевозка безнадзорных и беспризорных несовершеннолетних к месту жительства;
- выплата единовременного пособия при передаче ребёнка, оставшегося без попечения родителей, в семью;
- выплата единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву;
- ежемесячная денежная выплата детям отдельных категорий военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы;
- организация оздоровительного отдыха.
Для отдельных категорий детей установлены дополнительные меры социальной поддержки за счёт средств областного бюджета, а именно:
- ежемесячное пособие детям граждан, смерть которых явилась следствием террористического акта, совершённого 24 августа 2008 года на борту самолёта «ТУ - 134»;
- ежемесячное пособие детям военнослужащих, погибших при выполнении обязанностей военной службы;
- ежеквартальные адресные дотации многодетным семьям;
- ряд мер по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находившихся в социально опасном положении;
- оказание бесплатной протезно-ортопедической помощи детям до 18 лет, не имеющим инвалидности;
- единовременная выплата детям в возрасте от шести до семнадцати лет из многодетных семей.
Задаче усиления адресной социальной помощи подчинена сложившаяся в регионе система мер социальной поддержки малообеспеченным семьям (семьям со среднедушевым доходом ниже величины прожиточного минимума). На территории области выплачиваются:
- ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей;
- ежемесячная денежная выплата детям от 1 до 3 лет;
- адресное социальное пособие на ребёнка;
- адресная социальная помощь малообеспеченным семьям с детьми, проживающим в сельской местности, в рамках технологии «Самообеспечение»;
- ежемесячное пособие студенческим семьям, имеющим детей, и отдельным категориям студентов;
- социальная стипендия студентам из социального фонда;
- ежеквартальная дотация семьям с детьми-близнецами;
- ежегодная единовременная денежная выплата на ребёнка, воспитывающегося единственным родителем-отцом;
- единовременная частичная компенсация по установке телефона семьям с детьми-инвалидами;
- единовременная компенсация затрат на газификацию жилья;
- ежемесячная денежная выплата беременным женщинам и кормящим матерям;
- единовременная помощь продуктовыми наборами, целевыми потребительскими субсидиями;
- субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг (жилищная субсидия).
Малообеспеченным семьям оказывается бесплатная юридическая помощь адвокатов.
Система социальной поддержки развивается: в 2009 году добавились 6 мер социальной поддержки семей с детьми, из них 5 - за счёт средств областного бюджета, в 2008 году - 4, из них 3 - за счёт средств областного бюджета, в 2009 году - 5, из них 2 - за счёт средств областного бюджета.
Комплексная система социальной поддержки семей с детьми, сложившаяся в Курганской области, наряду с другими экономическими положительными реалиями прошедшего периода, позволили снизить на 21% численность малообеспеченных семей-получателей пособия на детей с 209838 семей в 2009 году до 150488 семей в 2010 году. Со второй половины 2010 года наметился рост обращений за назначением пособия на детей и прирост семей в 2010 году к 2009 году составил 1,1%, а детей в них - 2%. На 40% по сравнению с 2010 годом, увеличилось обращение малообеспеченных семей с детьми за адресным социальным пособием.
Негативное влияние на благополучие семей оказали начавшиеся в 2010 году процессы в экономике, которые повлияют на рост этих показателей и в дальнейшем.
Федеральное законодательство предусмотрело повышение размеров отдельных выплат, производимых за счёт средств федерального бюджета и фонда социального страхования, в январе и июле 2010 года.
Размер оказываемой социальной поддержки за счёт средств федерального бюджета также повышался.
В 2009 году с 70 рублей до 150 рублей в месяц на получателя повысилось пособие малообеспеченным семьям. В течение 2009 года был увеличен размер выплат пособия детям от 1 года до 3-х лет (с 90 рублей до 300 рублей в месяц), дополнительное областное пособие при рождении (с 6860 рублей до 7155 рублей на ребёнка), компенсация затрат на газификацию жилья (с 5000 рублей до 5650 рублей).
Со второго полугодия 2010 года повысился размер ежемесячного пособия на детей, выплачиваемых из областного бюджета. Эти пособия, наряду с другими, снова проиндексированы на начало 2010 года и их размер составил:
- базовый размер - 221 рубль;
- одиноким матерям - 442 рубля;
- детям военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, - 332 рубля;
- детям разыскиваемых родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов, - 332 рубля.
На выплату ежемесячных пособий на детей в 2010 году было израсходовано 548,5 млн. рублей. В 2010 году их получили - 210,2 тысяч детей.
На выплату адресного социального пособия семьям с детьми израсходовано 83,8 млн. рублей, что в 1,6 раза превышает ассигнования 2010 года и в 2,5 раза - ассигнования 2009 года. В 2010 году его получили 95,7 тыс. детей.
Сохраняется примерно на одном и том же уровне численность:
- многодетных семей и малообеспеченных семей с детьми-близнецами, рост ассигнований на ежеквартальную адресную дотацию незначительный (6%), её получили 12,6 тыс. семей на сумму 24,1 млн. рублей;
- численность неработающих граждан, получивших единовременное пособие при рождении ребёнка (2010 году - 7857 человек). [4]
Возросла, по сравнению с 2009 годом:
- численность студенческих семей с детьми и отдельных категорий студентов, получивших социальное пособие (на 24%). В 2010 году за выплатой данного пособия обратилось 224 человека, которым выплачено 1,6 млн. рублей;
- численность детей из малообеспеченных семей от 1 до 3-х лет, получивших ежемесячную денежную выплату (на 22%). Её получили 37,8 тыс. детей. Затраты областного бюджета вместе с выплатами беременным женщинам (22,3 тыс. человек) и кормящим матерям (14,2 тыс. человек) составили 265,5 млн. рублей;
- численность получателей дополнительного единовременного пособия при рождении ребёнка (на 46%), его получили 28,4 тыс. человек на сумму 198,8 млн. рублей.
Снизилось по сравнению с 2009 годом, численность получателей ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет. Из числа неработающих граждан, с 25,2 тыс. человек до 21,7 тыс. человек (на 16%). В 2010 году из средств федерального бюджета затрачено 554,5 млн. рублей. [4]
Действительность мер федерального и областного законодательства подтверждается продолжающейся тенденцией роста рождаемости в регионе, хотя её темпы в 2010 году снизились. Выплаты, осуществляемые с 2010 года из средств федерального бюджета, получили:
- единовременное пособие 43 беременных жены военнослужащего, проходящих военную службу по призыву, по 14000 рублей;
- ежемесячное пособие 98 детей военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, по 6000 рублей в месяц;
- единовременное пособие при передаче ребёнка на воспитание в семью 345 получателя в размере 8840,58 рублей.
Всего из федерального бюджета на эти выплаты затрачено 6,5 млн. рублей.
С 2010 года из средств областного бюджета дополнительно к ежемесячным пособиям осуществлялись выплаты:
- детям от 1 года до 3 лет - 300 рублей в месяц;
- кормящим матерям (дети до одного года) - 500 рублей в месяц;
- малообеспеченным семьям с детьми, родители которых являются студентами, а также малообеспеченным студентам из многодетных семей, из числа детей, пострадавших в ЧАЭС, - 450 рублей в месяц.
С 1994 года малообеспеченным семьям с детьми из средств областного бюджета оказывается государственная социальная помощь в виде адресного социального пособия. Численность детей - его получателей из года в год имеет положительную динамику (2006 год - 63,7 тыс. человек, 2009 год - 68,1 тыс. человек, 2010 год - 95,7 тыс. человек) прожиточного минимума.
С целью поддержки многодетных малообеспеченных семей и в соответствии с нормативными правовыми документами в 2010 году была осуществлена единовременная выплата в размере 300 рублей на каждого ребёнка в возрасте от 6 до 17 лет для подготовки к учебному году. Её получили 22,1 тыс. человек, затрачено 6,8 млн. рублей. Начиная с 2011 года, эта выплата станет ежегодной. Кроме ранее выплачиваемых ежеквартальных адресных дотаций, с 2010 года многодетным малообеспеченным семьям оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется в виде ежемесячных денежных выплат в размере 700 рублей. [4]
На поддержку семей с детьми, проживающих в сельской местности, направлена новая технология «Самообеспечение», реализуемая в течение 2009-2010 годов совместно с фондом «Институт экономики города».
В 2009 году она реализовывалась на территории одного сельского района, в 2010 году - на территории трёх районов. Суть технологии заключается в оказании адресной социальной помощи из областного бюджета в размере до 20,0 тысяч рублей на семью с целью организации ею подсобного личного хозяйства, индивидуально-трудовой или предпринимательской деятельности.
Технология позволяет стимулировать собственный потенциал семьи, развитие малого бизнеса в сельской местности, преодолевать иждивенческий подход к получению государственной социальной помощи. За 2009 год сертификаты на участие в программе «Самообеспечение» подучили 155 семей, имеющих в составе 595 человек, в том числе 293 детей.
Средний размер помощи на семью составил 19,7 тыс. рублей. Семьи, получившие такую помощь, приобрели 81 голов крупного рогатого скота, 1 лошадь, 4 телят, 4 овец, свиней и поросят, 500 единиц различных пород домашней птицы, корма сенокосилку, материалы для постройки 3 теплиц.
Помощь оказана на общую сумму 3 млн. рублей. Реализация данной технологии продолжается в 2010 году на территориях трёх районов области. Сравнительный анализ качества жизни участников технологии на момент вступления и на момент завершения участия в ней показал.
Что по всем замеренным показателям качество жизни участников заметно улучшается: члены семей стали лучше питаться, увеличили потребление непродовольственных товаров, повысили свою финансовую устойчивость и самостоятельность, стали выше оценивать своё благосостояние. В целом значение сводного индекса качества жизни увеличилось в 1,5 - 3 раза. Доход в натуральной и/или денежной форме от реализации индивидуальных семейных планов по выходу на самообеспечение получили 98% участников. Также удалось достигнуть ещё одной цели - укрепление взаимодействия различных уровней власти и органов общественного самоуправления в вопросах распределения государственной социальной помощи и доведения её до самых нуждающихся жителей сёл и поселений.
В течение 2009 - 2010 годов реализовывался проект «Целевые потребительские субсидии», в рамках которого нуждающимся выдавались целевые потребительские субсидии на приобретение продуктов питания в торговых организациях, отвечающих определенным требованиям заказчика проекта в интересах граждан.
Все меры социальной поддержки семей с детьми профинансированы в 2010 году в требуемом объёме, задержек выплат и задолжностей не было. Удельный вес граждан, получивших различные социальные выплаты на детей по линии Управления социальной защиты населения Администрации Курганской области, от числа имеющих право на получение данных выплат, за 2010 год составил 100%.
Социальная работа - универсальный социальный институт: ее носители оказывают помощь всем индивидам независимо от социального статуса, национальности, религии, расы, пола, возраста и иных обстоятельств [5.364].
На мой взгляд, задачей социальных служб на ближайшие годы, должна быть психологическая помощь. Ни одна программа или закон не будут эффективными, если человек, для которого она создана, не понимает ее целей и задач, не видит собственного вклада и ответственности.
Мы так перестраивались, что привыкли всю ответственность возлагать на государство, забывая об ответственности личной, семенной, ответственности родителей за детей и детей за родителей.
Нужно полностью менять сам подход к оказанию помощи, делая ставку на самопомощь, помогая обратившемуся понять, почему он так живет, как это исправить с помощью семьи и себя самого. Именно социальные работники должны терпеливо и настойчиво объяснять россиянам, что мода на бедных давно прошла, что лень и бедность, очень близкие подруги.
Зачастую штат социальной защиты принято формировать по выплаченным средствам или оказанным услугам, а нам бы психологов по больше, чтобы профессионально помогать тем, кто в собственных мыслях запутался. Ведь всю жизнь ждали коммунизм, а тут рыночные отношения на дворе.
От бедности никто не защищен, нагрянуть может и болезнь, и слабость [2.197].
На мой взгляд, непосредственно от сотрудников социальной службы очень многое зависит, как будет предоставляться адресная помощь на местах.
Например, такие аспекты как: смогут ли попасть в программы получатели, которые на самом деле скрывают свои доходы и не являются бедными. В то же время, не будут ли случаи, когда исключены из программы люди, которые являются на самом деле очень сильно нуждающимися. И такой немаловажный аспект, насколько будет комфортен, удобен процесс подачи заявления, сбора необходимых документов и так далее. Именно все это в очень большой степени зависит от специалистов в территориальных отделах соцзащиты.
Известная проблема наших адресных программ это ошибки включения, то есть то, что попадают не бедные в число получателей. Что этому способствует? Во-первых, то, что нет объективных рычагов для проверки доходов заявителей. К тому же, еще и у самих специалистов на местах нет мотивации серьезно, проверять доходы. Как известно, результативность их труда никак не сказывается на оплате их труда.
Одна из практик, которую бы хотелось отметить, что специалисты, не побуждают часто людей посмотреть заявление, посмотреть, какие доходы там перечислены и вспомнить, рассказать о каком-то своем доходе, кроме стандартных: пенсия, заработная плата.
Если степень нуждаемости пытаются определить с помощью материально-бытового обследования, то также нет, как известно, четких критериев, кого относить к бедным, а кого считать не бедным при обследовании домохозяйства получателя.
Также момент, который очень настораживает, что часто у специалистов, которые занимаются адресными программами, детскими пособиями, жилищными субсидиями, каким-то местными программами, нет четко понимания, что же такое адресность, зачем она нужна.
Часто возникают ситуации, когда люди говорят: нет, мы считаем, что детское пособие должно быть назначено всем детям, не учитывая прожиточный минимум.
В свою очередь, необходимо отметить несколько практик, которые способствуют снижению ошибок включения.
Во-первых, то, что сейчас с переходом на региональный уровень детского пособия в некоторых регионах вводится практика ежегодной перерегистрации получателей. И также то, что специалисты на местах часто используют неформальные способы, субъективные достаточно способы разговора по душам, так сказать, с получателями, чтобы выявить реальный доход.
Не попадают у нас в число получателей многие другие малообеспеченные семьи, к сожалению, это еще бывает. Этому способствует, во-первых, разобщенность социальных программ.
Во-вторых, то, что часто отказы на местах не регистрируются. На этапе консультаций у нас многих отговаривают собирать справки, подавать документы. И потом та информация никак не анализируется, кому же мы отказали.
Еще хотелось бы отметить, что часть работников соцзащиты до сих пор не выходят из-под влияния категориальной парадигмы, им психологически легче назначить помощь конкретным категориям, а не просто нуждающемуся человеку, который не подпадает под категории, которые общеизвестны.
Еще один момент очень важный, что сельским жителям очень часто далеко, неудобно, дорого приезжать, собирать документы, чтобы потом подать в социальную защиту. Это очень важная проблема, и исключает действительно много нуждающихся людей.
Из положительных практик здесь можно отметить то, что часто сотрудники соцзащиты стремятся информировать людей об изменениях в правилах программ и о принятии новых местных или региональных программ через различные каналы: и СМИ, и с помощью выездов на места, и объявлений в различных местах, в том числе в автобусах, в школах, в поликлиниках и так далее.
Хорошая практика, как мне кажется, это то, что во многих местах при отказе в получении пособия или субсидии, людям рекомендуется обратиться через какое-то время повторно, если у них что-то изменится, доход изменится, или прожиточный минимум в регионе поменяется и так далее.
Также используется прямой выход на потенциальных получателей, то не всегда пассивно специалисты ждут, когда к ним обратятся, а и сами звонят, передают информацию, выходят, приезжают на работу и так далее.
Еще момент, на котором хочется остановиться, это издержки получателей. На это действительно непосредственно специалисты на местах очень сильно влияют: будут ли сокращены или, наоборот, увеличены издержки тех, кто захочет собрать документы и подать их на получение адресной помощи.
Среди плохих практик хочется отметить, во-первых, ситуации бывают, когда вводятся дополнительные документы, которые не прописаны в законах. Например, в одном из регионов обходной лист для того, чтобы получить жилищные субсидии. То есть человеку надо специально приехать в соцзащиту, взять этот лист, а потом с ним уже ходить по организациям.
Так же еще такой момент, что, в основном, сами получатели должны собирать все справки во всех организациях. Опять-таки это проблем того, что не налажены связи отделов соцзащиты с другими организациями, такими как Пенсионный фонд, налоговая инспекция, служба занятости и так далее.
Такой момент, что бывает, что каждый год заводится в программе или даже каждые полгода новое личное дело. Это очень сильно повышает издержки, как получателя, так и специалистов по времени, но для получателя это просто очень неприятно, когда надо заново приносить все, все документы.
Нужно помогать сокращать издержки получателей. Когда социальные службы на местах организуют какие-то мероприятия, у них должны быть сельские инспектора, специалисты - соцработники, которые работают на местах в сельских поселениях. Они могут собрать документы и отвезти их централизованно в соцзащиту. Тогда будет налажен обмен данными с другими организациями, и людям не надо самим собирать данные, когда расчет производится прямо при человеке, ему не надо потом приезжать и получать бумажку, где написано, сколько он получает субсидию, а сразу выдается ему результат. И такая практика, что отменяются приемные часы и люди могут в любое время приехать и подать документы.
Необходимо реализовать такие инициативы, как конкурс социально-культурных проектов. Формируется грантовый фонд из средств социально-ответственного бизнеса и немного из средств бюджета, принимаются проекты, в том числе от общественных организаций, и на конкурсной основе отбираются лучшие.
На сегодняшний день наше общество не совсем готово к решению вопросов малоимущих (бедных) семей. И многие граждане ориентированы именно на эту пассивную позицию, когда они получают от государства помощь. И здесь, наверное, в первую очередь заслуга средств массовой информации. Достаточно завышенные стандарты демонстрируются, и люди не мотивированы к тому, чтобы искать работу для того, чтобы шевелиться. Наверное, менталитет такой у нашего населения. И здесь, конечно же, наши совместные службы должны определенную психологическую помощь таким категориям населения оказывать.
В какой-то степени, я так считаю, конечно, социальные работники не смогут преодолеть на сегодня сами уровень бедности семей и всех других категорий граждан, у которых доход меньше величины прожиточного минимума. Приходят в отделение срочного социального обслуживания клиенты, которые имеют размер пенсии меньше прожиточного минимума.
Но вот то, что сегодня у них появилась возможность в этом центре получить знания, очень интересные, очень необходимые в компьютерной области, или, допустим, им читают лекции кандидаты медицинских наук, они могут получить консультацию бесплатно в этом центре, или, допустим, с ними проводит занятие юрист и они получают информацию по различным юридическим вопросам, я полагаю, что в какой-то степени, вот таким путем социальные работники способствуют уменьшению тех отрицательных воздействий, которые несет бедность.
Все-таки в рамках темы, о которой мы говорим, мне бы хотелось продолжить ту тему, которая касалась бы адресности оказания помощи, и, как показывает опыт социальных служб, опыт работы фонда по профилактике социального сиротства, в том числе в семьях, находящихся за чертой бедности, очень большой проблемой для них является и то, что для них недоступны очень многие услуги: медицинские, образовательные услуги.
В силу разных причин, не обязательно материальных. То есть, во-первых, они действительно не знают о своих правах, возможностях, льготах зачастую. Во-вторых, они не имеют доступа к этой информации. Зачастую с трудом выходят откуда-то, из своего социума, в большой мир, в социум, не имея тех документов, которые необходимы для оформления тех или иных льгот, пособий, необходимых для записи ребенка в школу, например. И не всегда способны справиться сами вот с этими формальными процедурами по сбору документов.
И именно вот эта сторона вопроса, как мне кажется, определяет ту специфику работы социальных работников с семьями этой категории, которые необходимы для их успешной адаптации в социуме. И с этой точки зрения, социальный работник должен совмещать в себе несколько ролей, работая с этой категорией. [35; с. 114]
С одной стороны, он выступает как посредник, то есть как тот, кто ведет переговоры. Как посредник, как тот, кто договаривается о возможности получения тех или иных услуг или льгот с официальными структурами. И как тот, кто, с другой стороны, определяет ресурсы и возможности семьи и мотивирует семью на участие в этих встречах, потому что это отдельная и большая проблема.
С другой стороны, он выступает как тутор, или сопровождающий, то есть тот, кто реально отслеживает, как происходит продвижение семьи по всем этим учреждениям, как происходит взаимодействие, осуществляет где-то контроль и поддержку. Это может выражаться в том, что надо буквально ходить с этим человеком за руку по разным структурам.
Кроме того, он выступает как доверенное лицо семьи, потому что он вхож в семью, он знает реальную ситуацию внутри семьи, знает о ее проблемах, с одной стороны, о ее ресурсах, с другой стороны.
И он же выступает защитником интересов этой группы семей в обществе именно потому, что он знает ситуацию этих семей изнутри.
И для обеспечения этих категорий семей реальной помощью, необходимо развитие, с одной стороны, позиции социального работника по отношению к этим семьям. А с другой стороны, освоением новых знаний и навыков.
И когда мы говорим о позиции, мы подразумеваем под этим именно то, что социальный работник должен взять на себя функцию посредника между семьями и различными организациями и тем самым выработать иной подход, иное отношение, иной стиль общения с этими семьями, то есть общаться с ними не с точки зрения учителя или судьи, того, кто знает все, или того, кто может сказать, как правильно и как неправильно, а с позиций партнера или посредника.
И, естественно, ему требуются дополнительные профессиональные умения, знания по юридическим вопросам, вопросам социальной защиты, навыки установления контакта с семьей, мотивация членов семьи на изменения и навыки без оценочного общения. [28; с. 93]
На самом деле, недостаточно, естественно, изменить только функцию социального работника и его подход к этой работе. Необходимо также изменить форму и условия оказания этих услуг для именно этой группы населения, то есть, во-первых, упростить и видоизменить процедуры, то, о чем много говорилось, про службу одного окна, про особенности сбора документов.
Во-вторых, эти услуги должны быть максимально приближены к этой группе, поскольку перемещение по городу, между населенными пунктами для семей, находящихся за чертой бедности, затруднено как отсутствием документов, так и финансовыми возможностями, зачастую внешним видом.
Точно так же, об изменении стиля общения с этой группой социального работника, необходимо, чтобы и сотрудники остальных служб, которые взаимодействуют с ними, также изменили свое поведение и не относились к ним свысока, что вызывает, естественно, агрессию и нежелание повторных обращений у этой группы.
И как дополнительная мотивация на то, чтобы семьи, находящиеся за чертой бедности, обращались за какими-то услугами, в том числе медицинскими, образовательными, очень хорошо работает та ситуация, когда материальное поощрение, материальная помощь совмещается с оказанием каким-либо услуг, то есть они приходят за материальной помощью, они знают, что когда они в следующий раз сюда придут, они ее опять получат, ради этого они приходят и делают что-то еще, что-то меняют в своей жизни.
2.2 Программа «Поддержка малообеспеченных граждан»
Работа с малообеспеченными гражданами в основном осуществляется органами социальной защиты, а также образовательными учреждениями, где изучается контингент учащихся, выявляются дети из семей данной категории и им оказывается разного рода помощь. Нас в нашей работе интересует, каким образом организована социальная работа с малообеспеченными гражданами и семьями в общеобразовательной школе поселка Юргамыш Курганской области.
Для этого мы посетили общеобразовательные школы, где получили интересующую нас информацию. Проанализировав систему организации работы с малообеспеченными гражданами и семьями, мы получили следующие обобщенные данные.
1) Организация бесплатного питания учащихся из малообеспеченных семей. На основании Закона Курганской области «Об обеспечении питанием школьников в Курганской области» в школах организовано бесплатное одноразовое питание детей из многодетных и малообеспеченных семей, стоимость которого с 1 января 2010 года установлена в размере 25 рублей на одного школьника. Решение о предоставлении бесплатного питания принимается образовательным учреждением на основании заявления родителей школьника, акта обследования семьи, ходатайства классного родительского комитета.
Контроль за питанием детей осуществляют классные руководители. Ответственным за организацию питания школьников является социальный педагог. В конце месяца составляется акт по подсчету питающихся по количеству и сумме. Образовательное учреждение несет ответственность за целевое и адресное использование средств.
2) На основании Закона Курганской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в целях организации ими права на образование» проводятся ежемесячные выплаты для детей из многодетных семей на проезд на внутригородском транспорте, в автобусах пригородных и внутрирайонных линий (по 150 рублей), а также на приобретение комплекта детской одежды для посещения школьных занятий, спортивной формы (по1500 рублей). [35; с. 114]
3) Социальный педагог организует посещение семей с целью обследования материальн6о-бытовых условий, по заключению которого семье может быть предложено, обратиться в КЦСОН или в какую-либо другую организацию с целью получения необходимой социальной помощи.
Услуги, предоставляемые учреждением социального обслуживания семьи и детей, центрами социальной помощи семье и детям, отделениями по работе с семьей и детьми:
1 Социально-бытовые:
- предоставление временного проживания;
- обеспечение бесплатным питанием;
- обеспечение одеждой и обувью по сезону;
- обучение детей навыкам самообслуживания;
- обеспечение мягким инвентарем и канцелярскими принадлежностями.
2 Социально-медицинские:
- проведение первичного медицинского осмотра и первичной санитарной обработки;
- организация лечебно-оздоровительных мероприятий;
- содействие в предоставлении нуждающимся детям услуг оздоровления и их направления на санаторно-курортное лечение;
- содействие в оказании медицинской помощи в объеме базовой программы обязательного медицинского страхования в рамках программ медицинских гарантий, оказание бесплатной медицинской помощи в государственных и муниципальных лечебно-профилактических учреждениях;
- оказание квалифицированного консультирования;
- содействие по обеспечению по заключению врачей лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения;
- содействие в госпитализации, сопровождение нуждающихся в лечебно-профилактические учреждения.
3 Социально-психологические:
- социально-психологическое и психологическое консультирование;
- психотерапевтическая помощь;
- психологические тренинги;
- экстренная психологическая помощь;
- социально-психологический патронаж.
4 Социально-правовые:
- оказание юридической помощи и содействие в получении установленных законодательством мер социальной поддержки;
- содействие в оформлении документов для направления детей и подростков (при необходимости) в учреждения социального обслуживания на временное пребывание;
- оказание правовой помощи в защите и соблюдении прав детей и подростков;
5 Социально-педагогические:
- социально-педагогическое консультирование;
- организация обучения детей и подростков по школьной программе;
- организация досуга;
- организация профориентации, профобучения и трудоустройства подростков.
Таким образом, работа социальных педагогов с малообеспеченными семьями содержит три составляющие: организация питания, оплата проезда, оказание поддержки в получении социальной помощи. Все эти три направления необходимы. Но если рассматривать эту помощь с психологической точки зрения, то она направлена на решение проблем вместо самих семей, и зачастую формирует у лиц, относящихся к данной категории потребительскую позицию по отношению к государству и своей жизни.
Нами замечено, что в работе с малообеспеченными гражданами отсутствует система мер, направленных на содействие в решении проблем семей, на повышение активности и инициативности всех членов семей в улучшении своего материального положения собственными силами. Социальная поддержка малообеспеченных семей в поселке Юргамыш Курганской области, подробно расписана в ( Приложении 2).
Выводы по второй главе.
Во второй главе мы подробно изучили «социальную» карту поселка Юргамыш, Курганской области. Определили основную экономическую часть района - сельскохозяйственное производство. Выяснили, что оказание (предоставление) региональной социальной помощи, происходит в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов Российской Федерации, в том числе предусматривающими предоставление гражданам социальных пособий в виде набора социальных услуг и субсидий, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
Так же определили, что в Курганской области социальная поддержка распространяется на граждан, в соответствии с областным законодательством. То сеть на лица - постоянно проживающих на территории области, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации относятся к следующим категориям: лица, подвергшиеся политическим репрессиям и признанные реабилитированными; лица, признанные пострадавшими от политических репрессий; лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны; ветераны труда. Порядок предоставления мер социальной поддержки, так же - определяется администрацией Курганской области.
Отдельные категории семей с детьми пользуются всеми мерами, установленными федеральным законодательством, и исполняемые Управлением социальной защиты населения Администрации Курганской области, это оплата жилищно-коммунальных услуг, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет неработающим и лицам, уволенным в связи с ликвидацией предприятия, компенсационная выплата по уходу за детьми до 3-х лет лицам, перевозка безнадзорных и беспризорных несовершеннолетних к месту жительства, выплата единовременного пособия, при передаче ребёнка, беременной жене военнослужащего, детям отдельных категорий военнослужащих, организация оздоровительного отдыха. Так же для отдельных категорий детей установлены дополнительные меры социальной поддержки за счёт средств областного бюджета.
Так же мы выяснили, что задаче усиления адресной социальной помощи подчинена сложившаяся в регионе система мер социальной поддержки малообеспеченным семьям (семьям со среднедушевым доходом ниже величины прожиточного минимума).
Малообеспеченным семьям оказывается бесплатная юридическая помощь адвокатов.
Что же касается комплексной системы социальной поддержки семей с детьми, сложившаяся в Курганской области, то наряду с другими экономическими положительными реалиями прошедшего периода, позволили снизить на 21% численность малообеспеченных семей-получателей пособия на детей с 209838 семей в 2009 году до 150488 семей в 2010 году. Со второй половины 2010 года наметился рост обращений за назначением пособия на детей и прирост семей в 2010 году к 2009 году составил 1,1%, а детей в них - 2%. На 40% по сравнению с 2010 годом, увеличилось обращение малообеспеченных семей с детьми за адресным социальным пособием.
Не маловажным является, и тот факт, что на поддержку семей с детьми, проживающих в сельской местности, направлена новая технология «Самообеспечение», реализуемая в течение 2009-2010 годов совместно с фондом «Институт экономики города». Это позволяет стимулировать собственный потенциал семьи, развитие малого бизнеса в сельской местности, преодолевать иждивенческий подход к получению государственной социальной помощи. За 2009 год сертификаты на участие в программе «Самообеспечение» подучили 155 семей, имеющих в составе 595 человек, в том числе 293 детей. Таким образом, средний размер помощи на семью составил 19,7 тыс. рублей. Семьи, получившие такую помощь, приобрели 81 голов крупного рогатого скота, 1 лошадь, 4 телят, 4 овец, свиней и поросят, 500 единиц различных пород домашней птицы, корма сенокосилку, материалы для постройки 3 теплиц. Эта помощь оказана на общую сумму 3 млн. рублей.
Говоря об адресных программах, то здесь стоит отметить, что известная проблема таких российских адресных программ это ошибки включения, то есть то, что попадают не бедные в число получателей. И на это две основные причины:
- то, что нет объективных рычагов для проверки доходов заявителей.
- у самих специалистов на местах нет мотивации серьезно, проверять доходы.
Далее мы определили, что не попадают у нас в число получателей многие другие малообеспеченные семьи, к сожалению, это еще бывает. Этому способствует:
- во-первых, разобщенность социальных программ;
- во-вторых, то, что часто отказы на местах не регистрируются.
Еще хотелось бы отметить, что часть работников соцзащиты до сих пор не выходят из-под влияния категориальной парадигмы, им психологически легче назначить помощь конкретным категориям, а не просто нуждающемуся человеку, который не подпадает под категории, которые общеизвестны.
Еще один момент очень важный, что сельским жителям очень часто далеко, неудобно, дорого приезжать, собирать документы, чтобы потом подать в социальную защиту. Это очень важная проблема, и исключает действительно много нуждающихся людей.
Из положительных практик – мы отметили, что часто сотрудники соцзащиты стремятся информировать людей об изменениях в правилах программ и о принятии новых местных или региональных программ через различные каналы: и СМИ, и с помощью выездов на места, и объявлений в различных местах, в том числе в автобусах, в школах, в поликлиниках и так далее.
Хорошая практика, как мне кажется, это то, что во многих местах при отказе в получении пособия или субсидии, людям рекомендуется обратиться через какое-то время повторно, если у них что-то изменится, доход изменится, или прожиточный минимум в регионе поменяется и так далее.
Среди плохих практик хочется отметить, во-первых, ситуации бывают, когда вводятся дополнительные документы, которые не прописаны в законах. Например, в одном из регионов обходной лист для того, чтобы получить жилищные субсидии. То есть человеку надо специально приехать в соцзащиту, взять этот лист, а потом с ним уже ходить по организациям.
Так же еще такой момент, что, в основном, сами получатели должны собирать все справки во всех организациях. Опять-таки это проблем того, что не налажены связи отделов соцзащиты с другими организациями, такими как Пенсионный фонд, налоговая инспекция, служба занятости и так далее.
Итак, подведем итог всему вышесказанному:
Особенностями региональной социальной политики в отношении малообеспеченных семей является, что с принятием основного закона Курганской области «О социальной поддержке семей с детьми в Курганской области (от 10 апреля 2007г. № 1442 - ОД), который систематизировал существовавшие в регионе меры социальной поддержки, закрепил право на ряд выплат и основы предоставления социальных услуг, в области завершилось формирование основной нормативной правовой базы в сфере социальной поддержки семей с детьми. [35; с 56]
В Курганской области законотворческие инициативы, направленные на улучшение положения семей с детьми, находят поддержку у населения и региональной исполнительной власти. Так, в 2008 году принят закон «О дополнительной государственной поддержке граждан в связи с рождением ребёнка».
В 2006 году приняты законы «Об организации работы по опеке и попечительству в Курганской области», «Об обеспечении прав на отдых и оздоровления отдельных категорий детей в Курганской области», «О социальном пособии студенческим семьям, имеющим детей, и отдельным категориям студентов», «О патронатном воспитании в Курганской области», «О мерах социальной поддержки беременных женщин, кормящих матерей и детей от одного года до трёх лет, имеющих среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, установленного на территории Курганской области», в 2008 году - «О мерах социальной поддержки многодетных семей».
В течение 2009 - 2010 годов реализовывался проект «Целевые потребительские субсидии», в рамках которого нуждающимся выдавались целевые потребительские субсидии на приобретение продуктов питания в торговых организациях, отвечающих определенным требованиям заказчика проекта в интересах граждан.
Содержание деятельности социального работника по оказанию помощи малообеспеченным семьям состоит в том что, социальный работник должен совмещать в себе несколько ролей, работая с малоимущими семьями.
С одной стороны, он выступает как посредник, то есть как тот, кто ведет переговоры. Как посредник, как тот, кто договаривается о возможности получения тех или иных услуг или льгот с официальными структурами. И как тот, кто, с другой стороны, определяет ресурсы и возможности семьи и мотивирует семью на участие в этих встречах, потому что это отдельная и большая проблема.
С другой стороны, он выступает как сопровождающий, то есть тот, кто реально отслеживает, как происходит продвижение семьи по всем этим учреждениям, как происходит взаимодействие, осуществляет где-то контроль и поддержку. Это может выражаться в том, что надо буквально ходить с этим человеком за руку по разным структурам.
Кроме того, он выступает как доверенное лицо семьи, потому что он вхож в семью, он знает реальную ситуацию внутри семьи, знает о ее проблемах, с одной стороны, о ее ресурсах, с другой стороны.
И он же выступает защитником интересов этой группы семей в обществе именно потому, что он знает ситуацию этих семей изнутри. [28; с. 54].
Заключение
Подводя итог сказанному выше, можно сделать основные выводы.
1. Переход России на качественно иной путь развития экономики существенным образом отразился на жизнедеятельности семьи. Сегодня пока рано говорить об окончательных социальных последствиях, но материальное положение семей на данный момент по многим показателям оставляет желать лучшего.
2. Ухудшение финансового положения семьи, связанное с падением престижа ряда профессий, обусловило сокращение воспитательного потенциала родителей.
3. Государственная политика в области занятости своими неопределенными действиями не дает гарантии от безработицы, не формирует свой социальный заказ семье и школе на профессиональную подготовку молодежи.
4. Недостаточное внимание государственных функциональных институтов к семьям группы риска ведет к криминализации российского общества за счет расширенного воспроизводства этими семьями подобного себе потомства.
5. Национальные интересы России требуют безотлагательных мер по социальной поддержке семьи как главной составляющей структуры общества и приоритетного субъекта воспитания детей.
Современное понимание основ социального развития исходит из того, что социальная политика государства должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В связи с этим важным является охрана труда и здоровья людей, установление гарантированного минимального размера оплаты труда, обеспечение государственной поддержки семьи, материнства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитие социальных служб, установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты (среди которых особо выделяется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и др.). Единственный критерий в этом вопросе - потребность в помощи и невозможность своими силами справиться с жизненным затруднением.
Вместе с тем, и сейчас бедные и беднейшие не являются приоритетными группами для оказания социальной помощи. Учитывая различие категорий бедности и причин бедности (не зависящие от человека жизненные обстоятельства, среда, физиологические причины, или, напротив, апатия, лень, элементарное нежелание менять уклад жизни), приоритетным направлением социальной политики должна стать адресная помощь на местах, более точное определение адресатов помощи. Лишь 10% выделяемых материальных ресурсов предназначены для «адресной помощи», остальное - поддержка категорий и учреждений. А все социальные службы открещиваются от «недостойных бедных» («опустившихся», экономически пассивных, алкоголиков), не желая каким-либо образом влиять на ситуацию. [28; с. 114]
Вместе с тем, согласно последним данным Росстата, в России за чертой бедности живет 14% населения. Однако эксперты скептически оценивают эту цифру и отмечают, что в действительности эта цифра составляет не менее 30%. Согласно последним данным Росстата, соотношение валовых доходов 10% самых бедных к 10% сверх богатых достиг в 2010 году показателя 16,8%. Расслоение населения достигло чрезвычайно высокого уровня и продолжает увеличиваться, и в ближайшие годы этот тренд вряд ли изменится. Чтобы жить, человек должен удовлетворять физиологические, социальные и духовные потребности хотя бы в минимальном объеме. А для этого необходимо иметь средства существования. Социальное государство гарантирует их предоставление путем признания за каждым членом общества права на социальную помощь вне зависимости от каких-либо дополнительных условий. Исходя из этого, можно предложить следующее определение. Право на социальную помощь - это признанная международным сообществом и гарантированная государством возможность человека иметь средства существования в объеме установленного прожиточного минимума независимо от занятия какой-либо профессиональной деятельностью и участия в финансировании выплат и услуг.
Федеральным Законом от 17.07.1999 г. «О государственной социальной помощи» с изменениями от 22 августа, 29 декабря 2004г., 25 ноября 2006г., 18 октября 2007г., заложена правовая база для завершения формирования государственной системы социальной помощи. Как уже отмечалось, она создается в целях защиты населения от социального риска бедности и имеет все признаки самостоятельной организационно-правовой формы социального обеспечения. [1]
Во-первых, она распространяется на особые субъекты - малоимущие семьи и малоимущих одиноко проживающих граждан.
Во-вторых, источниками финансирования служат бюджеты различных уровней.
В-третьих, предоставляются особые виды выплат и услуг.
В-четвертых, социальная помощь назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства или регистрации малоимущего лица, как правило, после проверки нуждаемости.
Очень большой проблемой для малоимущих граждан является то, что для них недоступны очень многие услуги: медицинские, образовательные услуги. В силу разных причин, не обязательно материальных. То есть, во-первых, они действительно не знают о своих правах, возможностях, льготах зачастую. Во-вторых, они не имеют доступа к этой информации. Зачастую с трудом выходят откуда-то, из своего социума, в большой мир, в социум, не имея тех документов, которые необходимы для оформления тех или иных льгот, пособий, необходимых для записи ребенка в школу, например. И не всегда способны справиться сами вот с этими формальными процедурами по сбору документов. И именно вот эта сторона вопроса, как мне кажется, определяет ту специфику работы социальных работников с семьями этой категории, которые необходимы для их успешной адаптации в социуме. И с этой точки зрения, социальный работник должен совмещать в себе несколько ролей, работая с этой группой. С одной стороны, он выступает как посредник, то есть как тот, кто ведет переговоры. Как посредник, как тот, кто договаривается о возможности получения тех или иных услуг или льгот с официальными структурами. И как тот, кто, с другой стороны, определяет ресурсы и возможности семьи и мотивирует семью на участие в этих встречах, потому что это отдельная и большая проблема. [24; с. 88]
С другой стороны, он выступает как сопровождающий, то есть тот, кто реально отслеживает, как происходит продвижение семьи по всем этим учреждениям, как происходит взаимодействие, осуществляет где-то контроль и поддержку. Это может выражаться в том, что надо буквально ходить с этим человеком за руку по разным структурам. Кроме того, он выступает как доверенное лицо семьи, потому что он вхож в семью, он знает реальную ситуацию внутри семьи, знает о ее проблемах, с одной стороны, о ее ресурсах, с другой стороны. И он же выступает защитником интересов этой группы семей в обществе именно потому, что он знает ситуацию этих семей изнутри. И для обеспечения этих категорий семей реальной помощью, необходимо развитие, с одной стороны, позиции социального работника по отношению к этим семьям. А с другой стороны, освоением новых знаний и навыков. И когда мы говорим о позиции, мы подразумеваем под этим именно то, что социальный работник должен взять на себя функцию посредника между семьями и различными организациями и тем самым выработать иной подход, иное отношение, иной стиль общения с этими семьями, то есть общаться с ними не с точки зрения учителя или судьи, того, кто знает все, или того, кто может сказать, как правильно и как неправильно, а с позиций партнера или посредника. И, естественно, ему требуются дополнительные профессиональные умения, знания по юридическим вопросам, вопросам социальной защиты, навыки установления контакта с семьей, мотивация членов семьи на изменения и навыки без оценочного общения. На самом деле, недостаточно, естественно, изменить только функцию социального работника и его подход к этой работе. Необходимо также изменить форму и условия оказания этих услуг для именно этой группы населения, то есть, во-первых, упростить и видоизменить процедуры, то, о чем много говорилось, про службу «одного окна», про особенности сбора документов.
Во-вторых, эти услуги должны быть максимально приближены к этой группе, поскольку перемещение по городу, между населенными пунктами для семей, находящихся за чертой бедности, затруднено как отсутствием документов, так и финансовыми возможностями, зачастую внешним видом.
Точно так же, об изменении стиля общения с этой группой социального работника, необходимо, чтобы и сотрудники остальных служб, которые взаимодействуют с ними, также изменили свое поведение и не относились к ним свысока, что вызывает, естественно, агрессию и нежелание повторных обращений у этой группы. И как дополнительная мотивация на то, чтобы семьи, находящиеся за чертой бедности, обращались за какими-то услугами, в том числе медицинскими, образовательными, очень хорошо работает та ситуация, когда материальное поощрение, материальная помощь совмещается с оказанием каким-либо услуг, то есть они приходят за материальной помощью, они знают, что когда они в следующий раз сюда придут, они ее опять получат, ради этого они приходят и делают что-то еще, что-то меняют в своей жизни.
Список используемой литературы
1. Федеральный Закон от 16.07.1999 г. «Об основах обязательного социального страхования».
2. Федеральный Закон от 17.07.1999 № 178-Федеральный Закон «О государственной социальной помощи».
3. Федеральный Закон от 10.12.1995 № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения Российской Федерации».
4. Федеральный Закон от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».
5. Уровень жизни населения России // Госкомстат России: Статистический сб. М., 2008.
6. Актуальные проблемы состояния и перспективы социальной работы в России: Исследовательский центр качественной подготовки специалистов. М., 2006.
7. Абакумов Н.Н. Безработица и занятость.- М., 2006.
8. Бабич А.М., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань:Белка, 2004.
9. Байгереев С.А. Бедность и политика адресной социальной помощи малоимущим семьям. М.:Человек и труд, 2009.
10. Беседина И.И. Профессиональная работа со школьниками в современных условиях.- Саратов, 2006.
11. Буланов В.С. Современные проблемы занятости и безработицы: учебное пособие.- М., 2006.
12. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. М.:Гелиос - АРВ, 2006.
13. Гуров В.Н. Социальная работа школы с семьей. - М.: Педагогическое общество России, 2008.
14. Гусев А.Н. Социальная политика государства. М.:РАГС, 2007.
15. Дадашев А. Занятость населения и безработица в России: проблемы регулирования. // Вопросы экономики.- 2006.
16. Денисов Н. Расходы и доходы населения России // Экономика и жизни 2007 № 6.
17. Дурасанова Т.П. Введение в специальность «социальная работа». Учебное пособие. Балашов, 2009.
18. Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 2005.
19. Занятость. Безработица. Служба занятости: Толковый словарь терминов и понятий / Под ред. Ю.В. Колесникова.- М., 2007
20. Занятость и рынок труды: новые реалии социальных приоритетов / Под ред. Г.С. Вечканова.- М., 2009.
21. Захаров Н.Н. Профессиональная ориентация школьников: учебное пособие для студентов.- М.: Просвещение, 2008.
22. Ильинский И.М. Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы.- М.: Голос, 2004.
23. Кайгородова Л.А., Фадеев Ю.В., Дуброва О.А. Теория социальной работы. Учебное пособие для студентов заочного отделения факультета социальной работы. - Новочеркасск, 2008.
24. Карелова Г.А. Социальная защита: вчера, сегодня и завтра. //Человек и труд.-2008.-№6.
25. Клемантович И. Культура профессионального мышления специалиста социальной работы // Воспитание школьников. М., 2006. №10..
26. Курбатов В.И. Социальная работа. Серия «Учебники, учебные пособия» - Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.с.256.
27. Кадомцева С.В. Социальная защита населения. М.:РАГС, 2008.
28. Кудрявцев М.В. Социальное обеспечение в Российской Федерации. М.:ИНФА, 2009.
29. Кузьмен О.В. Социальная политика государства. Новосибирск.:Морфей, 2007.
30. Лавриненко Л.Я. Благотворительная деятельность в сфере образования дореволюционной России: исторические и культурно-просветительские аспекты / Л.Я. Лавриненко // Образование и общество.- 2008.- №1.
31. Лепихов М.И. Право и социальная защита населения (социальное право) - М: ИНФРА-М, 2009.
32. Лодкина Т.В. Социальная педагогика. Защита семьи и детства / Т.В.Лодкина. - М.: Академия, 2007.
33. Лукина Л.А. Социальная педагогика. Красноярск.:Росмо, 2009.
34. Люблинский В.В. Феномен бедности на рубеже ХХI в. М.:РЕНАТА, 2007.
35. Михеев В.А. Социальная политика государства. М.:РАГС, 2008.
36. Никитина Н.И., Глухова М.Ф. Методика и технология работы социального педагога: учебное пособие для студентов .- М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2005.
37. Олиференко Л.Я. Социально-педагогическая поддержка детей группы риска / Л.Я. Олиференко, Т.И. Шульга, И.Ф. Деменьтьева.- М.: Академия, 2009.
38. Основы социальной работы: учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений / Н.Ф. Басов, В.М. Басова и др.; Под ред. Н.Ф. Басова.- М.: Изд. Центр. «Академия», 2005.
39. Павлюнок П.Д. Основы социальной работы: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006.
40. Панов A.M., Холостова Е.И. Российская энциклопедия социальной работы: В 2 т. - М., 2008.
41. Плакся В.И. Безработица в рыночной экономике.- М., 2006.
42. Профессиональная ориентация и обучение труду в сфере обслуживания / В.А. Аптекман, В.Н. Зубков. - М.: Высшая школа, 2005.
43. Пособия, компенсационные выплаты и другие виды социальной помощи семьям, имеющим детей // Воспитание школьников.- 2007.
44. Программа поддержки молодой семьи // Воспитание школьников.- 2006.
45. Прошицкая Е.Н. Выбирайте профессию.- М.: Просвещение, 2005.
46. Ромм М.В., Е.В. Андриенко, Л.А. Осьмук, И.А. Скалабан. Теория социальной работы: Учеб. пособие. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2006. Ч. II.
47. Савинов А.Н. Организация работы органов социального обеспечения: Учебник - М: ИНФРА-М, 2007.
48. Самсонкина Л.В. Воспитывать в труде.- М., 2008.
49. Социальная работа: теория и практика: учебное пособие / Под ред. Е.И. Холостова и А.С. Сорвина. - М.: ИНФРА-М, 2007.
50. Социальная педагогика: Курс лекций: Учеб. пособ. Для студ. Высш. Учеб. заведений / Под общ. ред. М.А. Галагузовой.- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2007.
51. Старовойтова Л.И., Золотаева Т.Ф. Занятость населения и ее регулирование: учебное пособие. - М, 2008.
52. Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения. Учебное пособие для ВУЗов. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2008.
53. Трубин В.В. Стратегия реформирования системы социальной защиты населения в Российской Федерации. М., 2007.
54. Фирсов М.В., Студенова Е.Г. Теория социальной работы. - М.: ВЛАДОС, 2005.
55. Чистякова С.Н. Профессиональное самоопределение и профессиональная карьера молодежи.- М., 2007.
56. Шакурова М.В. Методика и технология работы социального педагога.- М.: Академия, 2007.
57. Шарин В. Социальное обслуживание; проблемы, пути развития // Социальное обеспечение. – 2007.
58. Шарин В. Принципы современной системы социальной защиты // Социальное обеспечение. - 2005.
59. Школа и выбор профессии / Под ред. В.А. Полякова, С.Н. Чистяковой.- М.: Педагогика, 2007.
60. Шульга Т.И. Работа с неблагополучной семьей.- М.: Дрофа, 2005.
61. Холостова Е.Н. Социальная политика. М.:ИНФА, 2008.
Приложение 1
Географическая справка Юргамышского района Курганской области
Район образован в 1924 году. Территория района составляет 2,6 тыс. км. Численность населения: 23,8 тыс. чел. Национальный состав: русские - 95,1%, казахи - 0,9%, украинцы - 0,8% Входит в Каргапольский избирательный округ. На территории района действуют 15 сельских администраций.
Администрация района: Почтовый адрес: 641200, Курганская область, п.Юргамыш, ул.Ленина, 43, Администрация Юргамышского района Электронный адрес: Глава района: Митрохин Владимир Анатольевич Районная дума Председатель районной Думы: Егоров Александр Гаврилович Общие сведения Район расположен в центральной части Курганской области и граничит с Каргапольским, Кетовским, Куртамышским, Мишкинским районами области.
Приложение 2
Социальная поддержка малообеспеченных семей в поселке Юргамыш Курганской области
| Сумма | Куда обращаться (срок обращения) | Требуемые документы |
| Федеральные выплаты | ||
| 1 | Компенсация части родительской платы за содержание ребенка в государственных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования. | |
| - 20% - на первого ребенка - 50% - на второго ребенка - 70% - на третьего и последующего детей | В государственное дошкольное ОУ | - паспорт или другой документ, удостоверяющий личность заявителя, и его копия; - свидетельства о рождении детей, входящих в состав семьи ( в возрасте до 18 лет), и их копии; - копия титульного листа сберегательной книжки получателя компенсации с указанием реквизитов кредитного учреждения РФ. |
| Областные выплаты | ||
| 2 | Ежемесячное пособие на ребенка. | |
| Назначается одному из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку м проживающего с ним совместно ребенка до исполнения ему 16 лет (на учащегося ОУ - до окончания им обучения, но не более чем до достижения возраста 18 лет) в малоимущих семьях. | | |
| 172,50 р. (182,50 р.); 345 р.(375 р.- для детей одиноких матерей; 258,75 р. (281.25 р.- на детей разыскиваемых родителей и детей военнослужащих по призыву. | В орган социальной защиты населения по месту жительства. Пособие назначается с месяца рождения ребенка. За истекшее не более чем за 6 месяцев до месяца, в котором подано заявление. | - заявление о назначении пособия с указанием в нем сведений о доходах семьи за последние 3 месяца до месяца обращения; - копия свидетельства о рождении ребенка; - справка с места жительства ребенка о совместном его проживании его с родителями. Дополнительно в соответствующих случаях: - справка об учебе в общеобразовательном учреждении ребенка старше 16 лет на каждый учебный год; - выписка из решения органа местного самоуправления об установлении над ребенком опеки (на детей, находящихся под опекой); - справка из органа управления образованием о неполучении денежного содержания на ребенка (на детей, находящихся под опекой); - справка из органов ЗАГС, подтверждающая внесение в акт о рождении сведений об отце ребенка на основании заявления матери по утвержденной форме №25 (на детей одиноких матерей); - справка и военкомата о призыве отца ребенка на военную службу (для детей военнослужащих по призыву); - сообщение органа внутренних дел о том, что в месячный срок место нахождения разыскиваемого должника не установлено, либо справка из соответствующего учреждения о месте нахождения у них должника и отсутствии у него заработка, с которого могут быть взысканы алименты (для детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов). |
| 3 | Единовременное пособие на детей, идущих в первый класс | |
| Назначается малоимущим семьям на каждого ребенка, идущего в первый класс, на приобретение одежды, обуви и школьных принадлежностей. | | |
| 3 000 р. | В орган социальной защиты населения по месту жительства. | получающим ежемесячное пособие на ребенка, единовременное пособие на ребенка-первоклассника назначается на основании списков школ. |
| Льготы и натуральная помощь | ||
| Обеспечение малоимущих или нуждающихся семей средствами ухода за новорожденным ребенком на сумму от 1000 до 1500р. Срок обращения до 28 дней с момента рождения ребенка. | В орган социальной защиты населения по месту жительства. | - личное заявление; - копия справки о рождении ребенка; - ходатайство главного врача лечебного учреждения, имеющего родильное отделение; - справка о составе семьи с места жительства; - документы о доходах, необходимые для определения среднедушевого дохода семьи |
| Компенсация за проезд детей, нуждающихся в санитарно-курортном лечении. | В орган социальной защиты населения по месту жительства. | - личное заявление одного из родителей (лица его заменяющего); - заключение учреждения здравоохранения о направлении ребенка на санитарно-курортное лечение; - корешок путевки в соответствующее санитарно-курортное учреждение; - проездные документы ребенка, а в случае его сопровождения одним из родителей (лицом его заменяющим) также проездные документы сопровождающего лица; - документы о составе семьи, размере доходов каждого члена семьи для исчисления среднедушевого дохода семьи; - сведения и номер лицевого счета, открытого в отделениях Сбербанка РФ. |
| Оплата путевок (полная или частичная) в оздоровительные учреждения области; оплата стоимости питания (полная или частичная) осуществляется в лагерях с дневным пребыванием, созданных на базе учреждений социального обслуживания населения, лечебно-оздоровительных, образовательных, спортивных и иных учреждений | В орган социальной защиты населения по месту жительства | - заявление родителей; - справка о составе семьи; - справка о доходах родителей для расчета среднедушевого дохода семьи |
| Компенсация стоимости месячного студенческого проездного билета студентам из малообеспеченных семей, студентам, имеющим хорошую или отличную успеваемость; собственные расходы студента составляют 50 рублей. Срок обращения - до 10 числа текущего месяца | В образовательное учреждение | - личное заявление студента, обучающегося по очной форме обучения в государственном образовательном учреждении высшего или среднего профессионального образования; - копия личного студенческого проездного билета |
