Министерство Внутренних Дел Российской Федерации

Волгоградский Юридический Институт

Дипломная работа

«Особенности осмотра места происшествия, связанного с самодельным взрывным устройством»

Выполнил: курсант 422 учебной группы мл.лейтенант милиции Барановский

Д.Н.

Проверил: преподаватель кафедры трасологии и баллистики майор милиции

Смольяков П.П.

Волгоград 1999

Содержание.


Введение. 2


ГЛАВА 1. Особенности назначения взрывотехнической экспертизы. 5


ГЛАВА 2. Последовательность поиска и обезвреживания взрывных устройств. 24


ГЛАВА 3. Организация и проведение осмотра места взрыва. 32

3.1. Основные признаки отображения взрыва в следах. 32
3.2. Технические средства, используемые при осмотре места взрыва. 36
3.3. Предварительное исследование следов взрыва. 38
3.4. Особенности организации осмотра места взрыва. 45

Введение.

Преступления, совершенные с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств, представляют собой опасность для общества и государства.
Несмотря на комплекс принятых к настоящему времени мер, проблемы борьбы с ними остаются особенно острыми.

В пять раз по сравнению с 1993 годом в России в целом возросло количество преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств. Только в 1997 году от рук (бомбистов) пострадало почти
500 человек, 169 из которых погибли. В целом в 1997 году количество преступлений, связанных с применением огнестрельного, газового оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств по сравнению с 1996 годом возросло почти в 4 раза. Сложившаяся ситуация во многом определяется тем, что в
России политическая и экономическая ситуация сделала доступ к взрывчатым веществам практически условно ограниченной по следующим причинам:

- большое количество локальных вооруженных конфликтов, как на территории России, так и на ее границах. Количество боеприпасов и взрывных устройств, ввозимых из Чечни на территорию России в 1995-

1996 годах измерялось тысячами единиц;

- низкий уровень охраны и учета боеприпасов воинских частей, здесь имеет место как хищение с армейских складов, так и запрещенный законом сбыт боеприпасов военным;

- немалая доля незаконного оборота взрывных веществ приходится на отрасли промышленности занимающиеся добычей полезных ископаемых с использованием энергии взрыва.

Говоря о преступлениях, связанных со взрывом, важно исследовать не только объекты преступлений, но и субъекты указанных событий.

Такими субъектами выступают преступники, использующие взрывные устройства в преступных целях. Кроме мотива преступления нас всегда интересуют навыки и объем знаний таких людей в области взрывного дела.
Проведенный авторами анализ показывает, что в России на сегодняшний день из числа мужского населения в возрасте от 20 до 45 лет около четверти миллиона потенциальных взрывников, знакомых с основами взрывного дела и способных изготовить простейшие взрывное устройство с использованием огневого или электрического способа взрывания. Около тридцати тысяч имеют достаточно глубокие познания в способах минирования и разминирования, использование взрывателей различной конструкции и принципа действия.

Таким образом, в настоящее время при довольно сложной экономической и криминогенной ситуации в России достаточно широко реализуется возможность совершения преступления с использованием взрыва. Распределение по видам преступлений, связанных с взрывом, для различных регионов России не одинаково, но основные тенденции можно выделить:

- до 40% связанных с заказными убийствами и попытками совершения убийств;

- от 30% до 40% уничтожение или порча чужого имущества с разными мотивами: месть, устранение, раздел сфер влияния между преступными группировками и другие;

- до 5% терроризм, взрывы в общественных местах и на транспорте, вызывающие сильный общественный резонанс;

- от 3% до 5% самоубийства или неосторожное обращение со взрывчатыми веществами;

- менее 3% промышленные взрывы и аварии;

- до 10% преступлений, связанных со взрывом, приходится на кражи и ограбления, акты вандализма и сокрытие других видов преступлений.

Значительный вклад в развитие теории и практики криминалистического исследования взрывных устройств внесли такие ведущие отечественные криминалисты, как Р. С. Белкин, Г. Г. Зуйков, Ю. М. Дильдин, В. В.
Мартынов, А. Ю. Семенов, А. А. Шмырев, А. Г. Егоров, А. И. Колмаков, и другие ученые.

Оценивая по достоинству теоретическую и практическую значимость работ в области криминалистического исследования взрывных устройств, нужно признать, что результаты этих работ не исчерпывают всего комплекса проблем, связанных с исследованием самодельных взрывных устройств и следов их применения по уголовным делам.

Появление в следственной и экспертной практики ОВД самодельных взрывных устройств выявлен целый ряд вопросов, требующих судебно-экспертной проработки, а именно:

- возникла необходимость уточнения и конкретизации понятия, предмета и объектов взрывотехнической экспертизы;

- разработка классификации взрывных устройств с точки зрения конструктивных особенностей и механизма срабатывания;

- появление самодельных взрывных устройств, собираемых в незаводских условиях из похищенных деталей и веществ, требует развития уголовно- правовых аспектов такой формы объективной стороны преступления, предусмотренной ст. 223 УК РФ, как изготовление самодельных взрывных устройств;

- практика расследования конкретных преступлений требует проверки возможности установления групповой принадлежности самодельных взрывных устройств по следам их применения в целях совершенствования методик классификационного, идентификационного и диагностического характера;

- в процессе дипломной работы необходимо выявить круг причин и условий, способствующих хищениям взрывных устройств и взрывчатых веществ, сборке самодельных взрывных устройств в домашних условиях и выработать в связи с этим, ряд профилактических мер.

При данных обстоятельствах взрывотехническая экспертиза имеет решающее значение. Основная масса преступлений данной категории совершается с применением самодельных взрывных устройств.

ГЛАВА 1

Особенности назначения взрывотехнической экспертизы.

Полученная на стадии предварительного исследования следов взрыва экспресс-информация, необходимая для проведения оперативно-розыскных мероприятий и осуществления следственных действий, не отличается своей полнотой, и ее результаты не имеют доказательного значения. Экспертные исследования в лабораторных условиях способны ответить на значительно более широкий круг вопросов, разрешение которых будет способствовать раскрытию преступления, связанного с противоправным взрывом. Эффективность получаемой информации при проведении таких исследований во многом определяется не только правильностью фиксации и изъятия следов взрыва, но и последовательностью назначения той или иной экспертизы и накладывает определенные требования на их производство.

Взрывотехническая экспертиза, как правило, носит комплексный характер, и ее проведение требует привлечения специалистов, обладающих познаниями в различных областях науки, техники, ремесла. Кроме того, по факту взрыва нередко возникает необходимость в назначении других экспертиз, последовательность проведения которых определяется с учетом информативности выявленных на стадии предварительного исследования признаков и необходимости обеспечения сохранности криминалистических следов, являющихся основными объектами последующих исследований. В противном случае важная для следствия и розыска информация может быть утрачена, а вещественные доказательства преждевременно видоизменены или разрушены. Избежать этого — одно из главных требований криминалистического подхода к исследованию всей совокупности признаков, выражающих свойства вещественных доказательств и характеризующих их основные особенности. Тем не менее, как производит практика, указанное требование не всегда выполняется на стадии обнаружения и фиксации следов взрыва, так как отсутствует тщательная сохранность следов на изымаемых с места происшествия объектах.

Наличие на вещественных доказательствах следов папиллярных узоров рук, оставленных, возможно, лицами, причастными к совершению противоправных действий, вызывает необходимость проведения дактилоскопической экспертизы с решением традиционных для этого вида исследований вопросов до назначения взрывотехнической экспертизы. Следы папиллярных узоров остаются после взрыва на отдельных элементах устройства, по той или иной причине не подвергшихся значительным деформациям и разрушениям. Так, например, при попытке поджога с помощью бензина магазина в городе М. произошел мощный взрыв паровоздушной смеси от специально изготовленного нагревающего
(поджигающего) устройства с часовым механизмом. При проведении предварительного исследования частей устройства были обнаружены следы папиллярных узоров пальцев рук, дактилоскопическое исследование которых позволило посредсвом их сравнения с папиллярными узорами пальцев подозреваемого получить важную доказательственную информацию.

К сожалению, как показывает практика, традиционные следы (рук, ног, инструмента, транспортных средств) на местах взрывов в подавляющем большинстве случаев безвозвратно утрачиваются как за счет царящей неразберихи, так и в результате бесконтрольного присутствия на месте происшествия большого количества случайных лиц.

Полезная информация о лице-изготовителе ВУ может быть получена после проведения биологической экспертизы выявленных на месте взрыва следов потожировых выделений, крови, волос и т.п. Исследования в рамках физико- химической экспертизы обнаруженных микрообъектов, таких как волокна одежды, следы лакокрасочного материала, нефтепродуктов, частицы веществ и др., позволяет получить информацию об их природе, виде материала и свойствах.

Указанные экспертные исследования проводятся с использованием соответствующих инструментальных методов по разработанным методикам без разрушения объектов-носителей. Они осуществляются до проведения химического исследования по обнаружению следовых количеств взорванного вещества в рамках взрывотехнической экспертизы. В связи с этим основным требованием, предъявляемым к проведению дактилоскопической, биологической, физико- химической (возможно, и других видов) экспертиз по факту взрыва, является обеспечение сохранности микроколичеств ВВ на исследуемых вещественных доказательствах — возможных носителях следов взорванного вещества.

Эффективность проведения взрывотехнической экспертизы нередко зависит от правильности постановки вопросов, выносимых на ее разрешение. Обобщение практики показывает, что часто на экспертизу по факту взрыва выносится более 20 вопросов, что неоправданно затягивает сроки ее проведения. На многие из них ответить не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих вещественных доказательств. Другие исключаются по логике события или не имеют отношения к существу дела. Встречаются вопросы, не входящие в компетенцию эксперта-взрывотехника. Особенно это касается вопросов установления причинно-следственных связей между взрывом и действиями конкретных лиц. В связи с этим необходимо указать перечень основных вопросов, разрешаемых взрывотехнической экспертизой:

1. Какова природа взрыва и техническая причина его возбуждения?

2. Имеются ли на представленных на исследование объектах остатки взрывчатого вещества? Если да, то какого именно, каковы его свойства и область применения?

3. Каковы конструкция и способы изготовления (самодельный, промышленный) взрывного устройства и его основных элементов?

4. Каков способ подрыва взорванного устройства и последовательность его осуществления?

5. Какова мощность взрыва в эквиваленте по массе взорванного тротила и каковы поражающие свойства взорванного устройства?

6. Если взорванное устройство промышленного изготовления, то какова его видовая принадлежность и марка (артиллерийские снаряды, мины, гранаты, имитационные средства, средства детонирования и т.д.)?

7. Относится ли взорванное ВУ к категории боеприпасов?

8. Если взорванное устройство самодельного изготовления, то каковы профессиональные навыки лица, его изготовившего?

В процессе осмотра представленных на экспертизу вещественных доказательств эксперт, специализирующийся по производству взрывотехнических экспертиз объединяет их в группы, оценивает возможную информативность и выделяет характерные следы, пригодные для более глубокого изучения. Кроме того, намечаются направления исследований, необходимые для разрешения поставленных вопросов, требующие использования более узкоспециализированных познаний в области физики, химии, металловедения, трасологии и др. При этом в первую очередь проводятся исследования, не приводящие к разрушению и уничтожению вещественных доказательств.

Многообразие материалов и веществ, используемых в конструкциях ВУ, требует проведения криминалистического исследования по установлению их групповой принадлежности на основе различных экспертных методик.

Следы ВВ в основном исследуются капельными аналитическими реакциями, методами тонкослойной хроматографии. Используются также газовая, газожидкостная и жидкостная хроматография, инфракрасная спектрометрия, рентгеноструктурный анализ. Для определния компонентов пиротехнических составов обычно применяются элементный спектральный и микроспектральный методы.

Установление конструкции ВУ и его отдельных элементов часто требует проведения металловедческого исследования, которое позволяет определить марку использованного металла, оценить мощность ВВ по изменению структуры металла в результате взрывного нагружения; при наличии сварных или паяных швов позволяет установить примененные сварочную технику, материалы, марку электрода, тип припоя и др.

В практике производства экспертиз приходилось сталкиваться со случаями исследования обрывков книги, использованной в качестве корпуса ВУ, а также изделий из картона, таких как корпуса большей части пиротехнических изделий, в связи, с чем возникает необходимость анализа бумаги, а также изучения сохранившейся части текста. Однако наиболее часто приходится решать вопросы, относящиеся к области трасологической экспертизы. Здесь имеется в виду возможная диагностика и идентификация по следам инструментов или оборудования, использованных для изготовления деталей и узлов, восстановлений целого по частям.

Следует отметить, что эксперты не располагают и не могут располагать информацией о всех возможных элементах промышленного изготовления, используемых в конструкциях самодельных ВУ. Ими нередко являются изделия бытового назначения, выпускаемые и реализуемые населению преимущественно в данном регионе. Для установления марки, артикула и прочих элементов ВУ необходимо непосредственно на местах проводить товароведческую экспертизу, по возможности до назначения взрывотехнической экспертизы при условии сохранения на них имеющихся следов взрыва. Установленный же предмет, прибор и т.п. в дальнейшем может быть использован экспертами-взрывотехниками в качестве сравнительного образца для точного определения места размещения заряда, его массы, способа подрыва.

Установление природы взрыва, а также восстановление внешнего вида взорванного ВУ, его конструктивных особенностей, принципа функционирования и применения осуществляется специалистами в области проведения взрывотехнических экспертиз на основе полученной информации, других видов исследований (в рамках комплексной взрывотехнической экспертизы), своих собственных знаний об объектах как промышленного, так и самодельного изготовления, разработанных методик исследования и личного опыта.

Экспертизы по делам, связанным со взрывом, как правило, сложны и требуют длительного времени для их проведения. Однако ответы на целый ряд вопросов, а также промежуточные результаты могут быть получены следователем в кратчайшие сроки при условии его тесного контакта с экспертом- взрывотехником. Эта информация полезна для уточнения версии, организации неотложных оперативно-розыскных мероприятий по “горячим следам”.

Анализ экспертной практики показывает, что нередко по факту взрыва назначается физико-химическая экспертиза. В ряде случаев эксперты-химики и физики определяют лишь отдельные компоненты смесевых ВВ, при этом конкретную марку так и не удается установить. Целенаправленный поиск отдельных компонентов смесевых ВВ может осуществить лишь специалист, владеющий познаниями в области химии ВВ и технологии их изготовления.

Исследование микроколичеств ВВ в остатках после взрыва требует проведение ацетоновых и водных смывов (вытяжек) с предполагаемых объектов- носителей. Важно отметить, что проводимые вторично смывы при повторных экспертизах практически не содержат следов ВВ, поэтому исследования по обнаружению вида взорванного вещества должны проводиться соответствующими специалистами с первого раза и в полном объеме, особенно в сложных случаях.
Известны случаи, когда микроколичества смесевых ВВ непреднамеренно уничтожались неопытным экспертом в процессе выпаривания смывов при температурах, превышающих температуру разложения химически нестойких компонентов.

Методика осмотра места происшествия по факту взрыва

Практика расследования дел по фактам взрывов показала, что успех расследования зависит, в первую очередь, от того, насколько грамотно и полно был произведен осмотр места происшествия и изъяты необходимые вещественные доказательства. Большую роль также при получении значимых результатов взрывотехнической и химической экспертиз играют правильная упаковка и транспортировка вещественных доказательств. Даже при правильном изъятии вещественных доказательств несоблюдение требований к упаковке может привести к отрицательным результатам экспертного исследования.

1. Типичные ситуации, возникающие на местах происшествий

Опыт практической работы позволяет выделить три типичных ситуации на месте происшествия:

– угроза взрыва по принятому сообщению, когда ВУ не обнаружено;

– угроза взрыва при обнаружении предмета, подозреваемого на принадлежность к ВУ;

– непосредственно место взрыва (т.е., взрыв уже произошел).

1.1. Первая типичная ситуация: угроза взрыва по принятому сообщению, когда взрывное устройство не обнаружено.

Так как информация, поступившая дежурному, как правило, не содержит сведений, позволяющих сделать какие-либо выводы, то необходимо рационально организовать последующую работу исходя из обеспечения безопасности граждан и участвующих в работе специалистов. Для этого необходимо принять следующие меры:

– срочно вызвать специалистов из ближайшего саперного подразделения по очистке местности от взрывоопасных предметов;

– определить границу опасной зоны. Расстояние от нее до места расположения взрывоопасного предмета определяется с учетом конкретной обстановки (как правило, не менее 300 м);

– организовать эвакуацию людей из опасной зоны;

– организовать оцепление по границам опасной зоны при помощи постов и условных знаков (красные флажки и т.п.);

– направить на место происшествия оперативно-следственную группу, желательно с включением эксперта-взрывотехника либо другого специалиста
(пиротехника, взрывника и т.п.).

1.2. Вторая типичная ситуация: угроза взрыва при обнаружении предмета, похожего на взрывное устройство.

При возникновении данной ситуации необходимо принять следующие меры:

– выполнить весь комплекс мероприятий, предусмотренных для первой типичной ситуации (см. п. 1.1.);

– произвести фотосъемку, а по возможности — и видеосъемку взрывоопасного объекта;

– составить подробное описание данного объекта: внешний вид, габариты и окраска, средства переноски и маскировки (сумки, портфеля, чемодана и т.п.), внешний вид, габариты и окраска самого объекта (по возможности), видимая маркировка и другие специфические признаки;

Примечание: недопустимы механические воздействия (удары, встряхивания, выдергивание проводов и т.п.), нагревание, попытки переноса и демонтажа неспециалистами.

— при прибытии на место происшествия специалистов по разминированию немедленно решить вопрос о возможности транспортировки взрывоопасного объекта в безопасное место для его обезвреживания или уничтожения;

– если специалист по разминированию сочтет возможной транспортировку данного объекта, а также безопасными определенные манипуляции с ВУ
(повороты, приподнимания и т.п.), то: а) необходимо исследовать поверхность ВУ на наличие следов рук, б) целесообразно произвести (по возможности) рентгеновскую съемку объекта;

– если специалист по разминированию сочтет необходимым произвести подрыв взрывоопасного объекта на месте происшествия, нужно принять меры по предотвращению разлета осколков корпуса ВУ и других поражающих элементов
(произвести обвалование, создать заграждение из досок, бревен и т.п.);

– для подрыва необходимо использовать минимальный заряд взрывчатого вещества, который мог бы разрушить данное ВУ (этот вопрос необходимо предварительно согласовать со специалистами-минерами), причем наилучшие результаты дает использование детонирующего шнура;

– после подрыва осколки и другие фрагменты ВУ, а также доски со следами повреждений собираются, упаковываются и направляются на экспертизу (также направляется не менее 10 г взрывчатого вещества, использованного для подрыва ВУ);

– зафиксировать в специальном документе схему уничтожения взрывоопасного объекта, наблюдаемые разрушения после взрыва, и провести описание примененных подрывных средств.

1.3. Третья типичная ситуация: осмотр места взрыва.

Так как на месте взрыва могут быть несработавшие взрывные устройства, то необходимо вызвать, кроме оперативно-следственной группы, и специалистов по обезвреживанию взрывоопасных предметов. При обнаружении подобных предметов необходимо выполнить весь комплекс мероприятий, предусмотренных для второй типичной ситуации (см. п. 1.2.).

Осмотр места взрыва необходимо производить в следующем порядке:

– зафиксировать обстановку места происшествия (фото- и видеосъемка);

– организовать при необходимости спасательные и аварийно- восстановительные работы, а при наличии жертв и пострадавших вызвать на место происшествия работников соответствующих медицинских служб;

– нарисовать план-схему места происшествия, на которой отметить пространственно-взаимное расположение эпицентра взрыва (воронки и т.п.), осколков или фрагментов взорванного объекта, деформаций на предметах обстановки и т.п., жертв и пострадавших;

Практика показывает, что такие следы часто играют решающую роль в поиске и изобличении преступников, и в то же время установление вида взорванного ВВ, конструкции устройства и другие данные часто дают лишь ориентирующую информацию для следствия и розыска.

Помимо саперных инженерно-технических подразделений отрядов милиции особого назначения по поиску, обнаружению и уничтожению взрывоопасных объектов, создание которых определено Приказом МВД России № 88 от 15.03.94 г., могут привлекаться специалисты в области взрывного дела из военных, гражданских учреждений и воинских частей. Такими специалистами располагают саперные военно-инженерные части, военные училища, военные кафедры вузов, предприятия и учреждения Комитета РФ по оборонным отраслям промышленности, занимающиеся изготовлением и разработкой ВВ, боеприпасов и взрывной техники, трест “Взрывпром”, органы Госгортехнадзора и т.п. Специалисты- взрывотехники будут полезны не только для более целенаправленного поиска следов взрывных устройств, но и для обеспечения безопасной работы всех участников осмотра. Они (например, саперы) производят обезвреживание взрывных устройств, дают рекомендации следователю о порядке их изъятия и транспортировки или указывают на необходимость уничтожения в полигонных условиях или на месте.

Однако следует иметь в виду, что каждый такой специалист, как правило, обладая базовыми познаниями в области физики взрыва и ВВ, знаком лишь с ограниченным кругом ВУ и ВВ промышленного изготовления, не обладает информацией по конструктивным особенностям самодельных ВУ и их остатков после взрыва, не имеет опыта осмотров мест взрывов (тем более взрывов в легковых автомобилях, коммерческих киосках, жилых квартирах и т.п.), не владеет приемами и способами обнаружения, фиксирования и изъятия вещественных доказательств. Отсутствие конкретного опыта в совокупности с армейскими методиками оценки мощности зарядов, направленными на заведомо гарантированное уничтожение объекта независимо от его свойств, закономерно приводит к крупным ошибкам.

Примером может служить взрыв жилого дома в городе С., где сапер оценил массу заряда величиной в 80 кг тротила, использовав надуманную схему закладки заряда и не учтя тот факт, что взрыву подвергся не дот из фортификационного железобетона, а сложенный из ракушечника при помощи малопрочной кладки коттедж. Повторная взрывотехническая экспертиза, проведенная взрывотехниками-криминалистами, с учетом всех фактических обстоятельств привела к выводу о том, что взорванный заряд не превышал по массе 1,5 кг тротила. Из вышесказанного следует, что оптимальным является привлечение к осмотру места взрыва эксперта взрывотехнической лаборатории экспертно-криминалистических подразделений МВД России, его тесное взаимодействие с саперами и иными специалистами.

Если взрыв сопровождается пожаром, то к осмотру места происшествия необходимо привлекать экспертов в области пожарно-технической экспертизы или специалистов ИПЛ. В случае наличия соответствующих разрушений и повреждений полезно также присутствие на месте взрыва специалистов коммунальных и других служб (по электроснабжению, газовому хозяйству, эксплуатации оборудования и т.п.).

Если необходимо осмотреть трупы пострадавших, то на место происшествия вызывается судебно-медицинский эксперт.

Литература:

1. ГОСТ В 20313-74. Боеприпасы. Основные понятия. Термины и определения.

1975.
2. Изменения №1 ГОСТ В 20313-74. Боеприпасы. Основные понятия. Термины и определения. 1982.
3. О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ: Постановление пленума Верховного суда

РФ//Рос.газ.1996. 18 дек.
4. Методические рекомендации по осмотру места взрыва, организации и проведения взрывотехнической экспертизы (экспертизы останков взрывных устройств и следов взрыва )/Под ред. А.А. Цыгановой, А.Р. Шляхова. М.,

1983.
5. Шапошников Д.А. Взрывоопасные предметы и вещества: Словарь-справочник.

М., 1996.
6. Взрывные явления. Оценка и последствия: В 2 кн/Бейкер У., Кокс П.,

Уэстайн П. И др. М., 1986.
7. Авакян Г.А. Шушко Л.А. Взрывчатые вещества и средства инициирования. М.,

1966. Ч.1
8. Орлова Е.Ю. Химия и технология бризантных взрывчатых веществ. Л., 1973.
9. Физика взрыва./ Под.ред. К,П,Станюковича. М.,1975.
10. Советская военная энциклопедия: В 8 т. М.,1986.
11. Военный энциклопедический словарь. М.,1986.
12. Наставление по стрелковому делу. Ручные гранаты Ф-1, РГ-42, РГД-5. М.,

1989.
13. Наставление по стрелковому делу. Ручные гранаты. М.,1973.
14. Ручные гранаты РГО и РГН. М., 1988.
15. Ручная кумулятивная граната РКГ-3, РКГ-3Е. М.,1989.
16. Руководство по реактивным противотанковым гранатам РПГ-26. М., 1993.
17. Руководство по реактивным противотанковым гранатам РПГ-22. М., 1993.
18. Ручной противотанковый гранатомет РПГ-7 и РПГ-7Д. М.,1983.
19. Подствольный 40-мм гранатомет ПГ-25 М.,1988.
20. Имитационные средства сухопутных войск СА: Инструкция. М., 1987.
21. Реактивные 30-мм осветительные и сигнальные патроны и наземный сигнальный патрон оранжевого дыма: Руководство службы. М., 1955.
22. Пиротехнические осветительные средства ближнего действия: Руководство службы. М., 1961.
23. Патроны к 26-мм сигнальным пистолетам М., 1944.
24. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистические исследования: Учеб.пособие / Дильдин Ю.М., Колмаков А.И., Семенов А.Ю. и др.
25. Шагов Ю. В. Взрывчатые вещества и пороха. М.,1976.
26. Взрывчатые вещества и пороха: Учеб.пособие / Будников М.А., Левкович

Н.А. и др. М., 1995.
27. Дубнов А.В. и др. Промышленные взрывчатые вещества. М., 1973.
28. Поздняков З.Г., Росси Б.Д. Справочник по промышленным взрывчатым веществам и средствам взрывания. М., 1977.
29. Шапошников Д.А., Гамидуллаев С.И. Выявление взрывопасных предметов при предполетном досмотре пассожиров и ручной клади. М., 1992.
30. Шапошников Д.А. Выявление взрывоопасных предметов при таможенном контроле: Учеб.пособие.СПб., 1995.
31. Он же Взрывоопасные предметы. Ч.1 // Взрывчатые вещества, средства взрывания, взрывные устройства: Учеб.пособие.М., 1986.
32. Он же Взрывные устройства по типу мини-ловушек и их выявление при таможенном контроле. М., 1986.
33. Основы криминалистического исследования самодельных взрывных устройств:

Учеб.пособие / Дильдин Ю.М., Кломаков А.И., Семенов А.Ю. и др
34. Инженерные боеприпасы. М., 1975. Кн. 1.
35. Руководство по подрывным работам. М., 1959.
36. Взрывное дело: Учебник. М., 1976.
37. Бистров И.В. Краткий курс пиротехники. М., 1940.
38. Магойченков М.А. и др. Мастер взрывник. М., 1975.
39. Единые правила безопасности при взрывных работах.М., 1976.
40. Правила для действия подрывных корабельных команд. М., 1957. Ч.2.
41. Дорфеев А.Н. и др. Авиационные боеприпасы. М., 1968.
42. Тишунин И.В. и др. Проектирование пороховых зарядов. М.,1953.
43. Справочник по патронам, ручным и специальным гранатам иностранных армий. М.1946.
44. Анцелиович Л.С. Некоторые вопросы исследования боеприпасов взрывчатых веществ // Вопр. Криминалистики судебной экспертизы. Минск, 1971. Вып. 2

С.170-177
-----------------------
[1] Дулов В.А. Вопросы теории судебной экспертизы, Минск,1957. С 39-40
[2] Терзиев Н. В. Некоторые вопросы следственного осмотра места происшествия. М., 1955; Рахунов Р. Д. Теория и практика в советском уголовном процессе. М., 1950, 1953.
[3] Комаринцев Б.М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личности //
Теория и практика судебной экспертизы. М., 1964. Вып. 1 (11). С. 21-22.
[4] там же. С. 23.
[5] Комаринец Б. М. Указ. Соч. С. 24.
[6] Зуйков Г. Г. Установление способа совершения преступления. М., 1970. С.
33.
[7] Самарина Т. М. Значение экспертного осмотра места происшествия и вещественных доказательств. // Проблемы и практика трасологических и баллистических исследований: Сб. научных трудов ВНИИСЭ. М., 1976. №17.
???†??????????