В правосознании можно выделить и эмоциональные структурные элементы, которые называются правовой психологией. Эмоции органически включены в структуру сознания, и человек не может руководствоваться в сфере правового регулирования только рациональным мышлением. Эмоциональная окраска (положительная или отрицательная) существенно влияет на характер и направленность правового поведения. Практика изучения правомерного поведения показывает, что трудно что–либо понять в природе поведения человека, если отвлечься от его эмоциональной сферы. Эмоции влияют и на неправомерное поведение. Например, имеют юридическое значение состояния сильного душевного волнения при совершении преступления.
Правовая психология охватывает совокупность правовых чувств, ценностных отношений, настроений, желаний и переживаний, характерных для всего общества в целом или конкретной социальной группы. Она является непосредственным отражением жизненных отношений членов общества, составляющих нации, народности, различные группы и слои населения. Через правовую психологию реализуются: а) органически присущие правовой культуре обычаи и традиции и вообще все то, что вошло в привычку, в быт, в культуру личности; б) ее самооценка, т.е. умение критически оценить свое поведение с точки зрения его соответствия нормам права. Самооценка может завершаться чувством удовлетворения своим поведением (деятельностью) или, наоборот, отрицательным отношением к нему, пониманием, что нарушены нормы права, законность. Самооценка может проявляться и в форме таких нравственных категорий; как стыд и совесть. Правовая психология характеризует те переживания, чувства, мысли людей, которые возникают в связи с изданием норм права, состоянием действующего законодательства и практическим осуществлением его требований. Радость или огорчение после принятия нового закона, чувство удовлетворения или неудовлетворения при реализации конкретных норм, нетерпеливое или равнодушное отношение к нарушениям правовых предписаний – это все относится к области правовой психологии.^[3] Таким образом, правовая психология – это также оценка существующего и желаемого права, но выражается она в виде эмоций, штампов, стереотипов, иных психологических характеристик.
Психологическая структура правосознания играет значительную роль в формировании и реализации права. Это либо мощный фактор правового развития, прогресса в демократических преобразованиях, либо тормоз, сопротивление преобразованиям, реформам. Причем психологическую структуру в решающей степени формирует национальная психология. Сложившиеся за многие столетия национальные привычки, обычаи, особенно на бытовом уровне, диктуют эмоциональное отношения у этносов к тем или иным правовым нововведениям, модернизациям.
От уровня идеологической подготовки личности зависит возможность контроля ее над эмоциями и чувствами, умение властвовать собой. Это свидетельство взаимосвязи и взаимообслуживание правовой идеологии и правовой психологии как структурных элементов правосознания.
Итак, как элемент правовой культуры, правовое сознание, включающее правовую идеологию и правовую психологию, представляет собой своеобразный фильтр, через которой пропускается все факторы, влияющие на право и правовое поведения (деятельность).
Анализ отношения людей к законам и иным нормативным правовым актом позволяет выделить в правосознании и другие элементы.
Первый элемент – информационный. Это наличие в сознании того или иного объема информации о законе. Информация может быть полной и всесторонней (например: после работы с текстом закона, знакомства с процессом его принятия, чтения комментариев по данному закону), а может быть и поверхностной, с чьих-либо слов. Информационный уровень правосознания – обязательная его структурная часть, ибо без информации о законе не может быть и отношения к нему.
Второй элемент – оценочный. Получив информацию о нормативном акте, человек как-то к нему относится, как-то его оценивает, сопоставляет с собственными ценностями. Аксиологические (ценностные) элементы правосознания занимают важное место в его структуре. На основе ценностных представлений человека формируется мотивы его поведения в правовой сфере. Осознание ценности права личностью способствует превращению права из «чужого», исходящего от внешних сил, от властных социальных структур, в «свое», способствующее реализации целей интересов человека.
На основе информационного и оценочного элементов формируется элемент третий – волевой. Узнав о законе и оценив его, человек решает, что он будет делать в условиях предусмотренных законом.
Использовать закон для реализации собственных задач или «обойти» его, строго исполнять закон или найти другие правовые акты, более отвечающие интересам и потребностям, – все эти моменты входят в волевой элемент правосознания.
Волевую направленность правосознания иногда именуют правовой установкой, то есть психологической направленностью, готовностью человека как-то действовать в сфере правового регулирования.
Безусловно, в реальной жизни правосознание проявляется как нечто целое, не структурированное. Выделение структурных элементов в правосознании способствует, лишь понимаю его роли и места в жизни человека и общества.^[4]
Для понимая того, что есть правосознания, имеет смысл рассмотреть его разновидности. Основаниями разделение правосознания на виды можно взять уровень осознания необходимости права, глубину проникновения в сущность права и правовых явлений в обществе, которые позволят дать его качественную характеристику. По данным критериям правосознание делится на три уровня.
Первый уровень – обыденное правосознание. Это уровень свойствен основной массе членов общества, формируется на базе повседневной жизни граждан в сфере правового регулирования. Люди, так или иначе, сталкивается с правовыми предписаниями. Для людей с этими уровнем правосознания характерно знание общих принципов права, здесь правовые воззрения точно переплетаются с нравственными представлениями. Обыденное правосознание складывается стихийно, под влиянием конкретных условий жизни, личного жизненного опыта и правового образования, доступного населению. Обыденное правосознание – это отношение к праву, его оценки на уровне стереотипов, штампов, слухов, курсирующих в тех или иных социальных группах, иногда толпе.
Второй уровень – профессиональное правосознание, которое складывается в ходе специальной подготовки (например, при обучении в юридическом учебном заведении), в процессе осуществления практической юридической деятельности. Субъекты этого уровня обладают специализированными, детализированными знаниями действующего законодательства, умениями и навыками его применения. Формированию профессионального правосознания должно быть уделено особое внимание в современных условиях. Отсутствие профессионализма в правотворчестве и правоприменение – одна из бед нашего общества. Профессиональное правосознание – это правовое сознание, прежде всего юристов-практиков, иных работников государственного аппарата (судейского корпуса, прокуроров, следователей, нотариусов, иных юридических и государственных работников.). Сущность и особенности правового сознания юристов конкретизируются в содержании правовой идеологии и правовой психологии, в системе присущих данной профессиональной группе правовых знаний, представлений, установок, ценностных ориентаций и т.д.
Третий уровень – это научное, теоретическое правосознание. Оно характерно для исследователей, научных работников, занимающихся вопросами правового регулирования общественных отношений. Научное правосознание в отличие от обыденного, формируется на базе широких и глубоких правовых обобщений, знания закономерностей и социальных исследований социально-правовой действительности. Именно научное правосознание должно быть непосредственным источником правотворчества, служить совершенствованию юридической практики, так как нет ничего более практичного, чем хорошая теория. Научное правосознание характеризует идеологический пласт и состоит как из общетеоретических знаний, так и из знаний отраслевых юридических наук. К научному правосознанию относится весь спектр проблем правового развития человечества, в том числе гипотезы об «отмирании» права, о правовом нигилизме, представления о законе как воле государства и т.д.
В зависимости от субъектов правосознание можно разделить на индивидуальное и коллективное. Индивидуальное правовое сознание формируется у каждого члена общества, так или иначе включенного в общественные отношения, в различные движения, партии, структуры. Индивидуальное правосознание – это чувства и представления о праве конкретной личности. Общественное правосознание развивается через правосознание отдельных индивидов. Индивидуальное правосознание не может охватить всего многообразия правовых явлений различных периодов жизни общества – оно отражает лишь отдельные существенные черты. Правосознание конкретного человека складывается под влиянием тех условий, в которых он живет и работает. А так как условия жизни индивидов различны, то это сказывается и на их правосознании. Вот почему правосознание одного человека может быть глубоким, содержать научную оценку правовых явлений, а другого – ограниченным, отстающим от общего уровня общественного правосознания. Очень важно учитывать различия в уровне правосознания отдельных людей при организации работы по правовому воспитанию.
Каналы формирования индивидуального правосознания самые различные. Это и средства массовой информации, и сведения о праве, которыми делится сосед, это и сборники, и рассказы отсидевших в местах лишения свободы бывалых людей, и представления, идущие из глубины веков.
Одним из видов коллективного правосознания является групповое правосознание, т.е. правовые представления и чувства тех или иных конкретных законопроектов, законов.
В ряде случаев правосознание одной социальной группы может существенно отличаться от правосознания другой. Например, зримые различия существуют в правосознании классов в обществе с ярко выраженными классовыми противоречиями. Можно увидеть различия в правосознании возрастных слоев населения в обществе, в профессиональном правосознании юристов разной специализации – работников прокуратуры, суда, адвокатуры, лиц, работающих в системе МВД.
Групповое правосознание надо отличать от массового, которое характерно для нестабильных, временных объединений людей (митинги, демонстрации, бунтующая толпа).
Для характеристики макроколлективов (население страны, континента, исторической эпохи) используется понятие «общественное правосознания» (правосознания всего общества). Сюда же можно отнести правовые воззрения наций и народностей. Правосознание общества проявляет себя в ходе общенациональных акций типа референдума, голосования за тех или иных кандидатов в депутаты, на должность президента и т.п. Это весьма сложный феномен, который изучают и измеряют разными способами.
Сознание возникает в процессе любой деятельности и проявляется в ней. Поэтому функции или назначение правового сознания могут быть поняты из результатов деятельности его субъектов.
Согласно теоретической концепции, разделяемой многими авторами, основные функции правосознания – познавательная, оценочная и регулятивная. Все другие функции практически охватываются ими, в частности информативная, прогностическая и др.
Познавательной функции соответствует определенная сумма юридических знаний, являющихся результатом интеллектуальной деятельности и выражающихся в понятии «правовая подготовка». Оценочная функция вызывает определенное эмоциональное отношение личности к разным сторонам и явлениям правовой жизни на основе опыта и правовой практики. Эмоциональное отношение выражается в определении значимости научных знаний в конкретной ситуации или на будущее с точки зрения индивида, группы, общества. Ценным признается то, что служит объектом желания и целей деятельности, что подвергается выбору и предпочтению в ряду других явлений.
Регулятивная функция правосудия осуществляется посредством правовых установок и ценностно-правовых ориентаций синтезирующих в себе иные источники правовой активности. Результат этой регуляции – поведенческая реакция в виде правомерного или противоправного поведения.
Для юристов правовая подготовленность, естественно, имеет определяющее значение. Она должна быть более высокой, чем у законопослушных граждан, отличаться объемом, глубиной и формализованным характером знаний, принципов и норм права, а главное, как уже отмечалось, – умением их применять. Если обратиться к структуре процесса реализации права в форме правоприменения, то можно назвать этапы, которые квалифицированно, как правило, могут выполнить только юристы. К ним относятся: установление фактических обстоятельств дела, выбор соответствующей правовой нормы; уяснение смысла (содержания) правовой нормы – толкование; принятие решения о применении нормы закона или подзаконного акта, в данном случае, издание правоприменительного акта.
Описанный здесь подход к пониманию содержания и функций правосознания носит название ценностно-нормативного. Он представляет собой результат трансформации культуры – общей, специальной или профессиональной и индивидуальной (личностной).^[5]
Правосознание играет важную роль в совершенствовании и развитии правовой жизни общества.
Во-первых, правосознание является необходимым фактором при сознании норм права. Ведь правовые нормы формируются в процессе сознательной волевой деятельности правотворческих органов. Прежде чем получить выражение в юридических нормах, определённые интересы и потребности людей проходят через волю и сознание индивидов, создающих правовые нормы. Поэтому качество правовых норм, их соответствие потребностям общественного развития неразрывно связано с правовыми представлениями, уровнем правосознания тех, кто создаёт правовые нормы.
Во-вторых, правосознание является важным и необходимым условием точной и полной реализации правовых норм. На втором съезде РСДРП один из основателей марксистского движения в России Плеханов Г.В. заявил, что революция – высший закон и что для ее успеха можно разогнать парламент. Оценивая эту речь, юрист Кистяковский Б.А. пишет, что это «несомненно, является показателем не только крайне низкого уровня правосознания нашей интеллигенции, но и наклонности к его извращению». Анализ дореволюционного правосознания дан Новгородцевым П.И. в книге «Кризис современного правосознания».
Требования норм права обращены непосредственно к людям. Эти требования тоже выполняются посредством их сознательной волевой деятельности. И чем выше уровень правосознания граждан государства, тем точнее исполняются предписания правовых норм. Развитое правосознание обеспечивает добровольное, глубоко осознанное осуществление правовых требований, понимание их правильности и разумности. Оно вызывает у людей чувство нетерпимости к нарушениям правопорядка.
Формирование правосознания способствует повышению эффективности механизма правового воздействия на общественные отношения. Право воздействует на общественные отношения, на сознание и поведение людей не только с помощью юридических средств, но и разнообразными неюридическими путями. Правовая культура неразрывно связана с правосознанием и подобно ему окружает право со всех сторон, способствует укреплению правопорядка в обществе. Невозможно жить в обществе и быть свободным от него, от его традиций, обычаев и норм поведения. Осознание каждым гражданином своих обязательств перед обществом, в виде соблюдения общепринятых правил и норм поведения, является залогом формирования в обществе высокого уровня правосознания и правовой культуры. Еще К. Маркс утверждал, что право неотделимо от культуры общества.^[6]
Одним из факторов, оказывающих негативное воздействие на формирование передового правового сознания, является наличие в обществе проявлений правового нигилизма. Как явление правовой действительности правовой нигилизм укоренился еще в период тоталитарного правления, серьезному же изучению подвергся сравнительно недавно. Правовой нигилизм представляет собой скептическое и негативное отношение к праву, неверия в его потенциальные возможности решать социальные проблемы в соответствии с социальной справедливостью. Он распространился от сферы повседневных отношений людей до деятельности высших законодательных органов государства. Правовой нигилизм стоит препятствием на пути построения правового государства, потому что речь идет о неверии в право и неуважении к нему.
Правовой нигилизм порождает целый диапазон негативных взглядов: искажение смысла правовых норм, неверное понимание иерархии нормативных актов, произвольность в выборе правовых норм и т.д. Это ведет к формированию негативных правовых мотивов и сужению зоны правомерного поведения. Правовой нигилизм условно можно разделить на обыденный и ведомственный. Обыденный нигилизм распространяется как на отдельных людей, так и на целые группы общества и характерен для «обывателя».
Ведомственный же нигилизм, как социальное явление, распространяет свое действие на государственные органы власти и управления, на работников правоприменительной сферы. Ведомственный нигилизм часто способствует нарушениям законности со стороны законодателя. Это выражается в издании нормативных актов с нарушением их иерархии, нарушением компетенции субъектов этой деятельности и произвольным изменением смысла нормы.
Противоположной формой юридического невежества, деформации правосознания, низкого уровня общей и правовой культуры является правовой идеализм. Если правовой нигилизм означает недооценку права, то правовой идеализм – его переоценку. На право возлагаются непомерные, несбыточные надежды, с помощью права, например, новых законов, стремятся решать любую проблему. В этом плане сущность правового идеализма можно выразить фразой «законы могут все». Опасность правового идеализма заключается в том, что чрезмерные требования к праву впоследствии сменяются разочарованием и правовым нигилизмом.
Сегодня, немаловажная роль в преодолении правового нигилизма и формировании правового сознания и правовой культуры отводится появившимся сравнительно недавно справочно-правовым системам по законодательству Российской Федерации, с помощью которых люди постепенно осваивают новые, правовые возможности. Идет активное освоение гражданами возможностей Конституции и законов РФ для защиты своих прав. От этого зависит уровень правового сознания и правовой культуры общества. Конституция ограничила возможность власти подмять общество и стала реальным инструментом, с помощью которого граждане могут отстаивать свои права.
Если по вопросам понятия правового сознания и правовой культуры проблем теоретического плана нет, то по поводу формирования правового сознания и правовой культуры в обновляющемся обществе есть проблемы как теоретические, так и практические. В период крупных преобразований, в России со всей остротой выдвигается вопрос о новой роли права, об обновлении и развитии законодательства. Без его решения нельзя обеспечить проведение экономических и социальных реформ, приостановить рост правонарушений, бороться с правовым нигилизмом, успешно формировать правовое государство. Без преодоления проблемы формирования уважительного отношения к праву невозможны качественные изменения общества и личности.
Правосознание оказывает серьезное мотивационное воздействие на поведение людей, содержится в общественном мнении и влияет на общественные отношения. Правосознание включает в себя, по крайней мере, три составные части: знание права, отношение к праву и исполнение его предписаний. Развитое правосознание обеспечивает добровольное, глубоко осознанное осуществление правовых требований, понимание их правильности и разумности, вызывает у людей чувство нетерпимости к нарушениям закона.^[7]
Итак, поддержание и повышение уровня правового сознания и правовой культуры требуют постоянных усилий на пропагандистском, просвещенческом и образовательном уровнях. Анализ описанных элементов правовой действительности позволяет сделать вывод о том, что правосознание является необходимым фактором правотворческой и правоприменительной деятельности, так как правовые нормы формируются в процессе сознательной волевой деятельности работников правотворческих органов, а их применение – в процессе деятельности правоисполнительных органов власти. Следовательно, качество правовых норм, соответствие их потребностям общественного развития и культура их применения неразрывно связаны с уровнем правосознания законодателя и правоохранительных органов. Правосознанию, принадлежит первостепенное место в механизме правового воздействия на общественные правоотношения.

 

 

2. Правовая культура в системе культуры общества

2.1 Понятие, структура и функции правовой культуры

Категория «правовая культура» используется для характеристики всей правовой надстройки, всей правовой системы страны, но под определённым углом зрения. В отличие от анализа иных предельно широких правовых категорий при анализе правовой культуры общества основной акцент смещён на изучение уровня развития правовых феноменов в целом, на описание и объяснение правовых ценностей, идеалов и достижений в правовой сфере, отражающих объём прав и свобод человека и степень его защищённости в данном обществе. Понятие «правовая культура» всегда предполагает оценку «качества» правовой жизни того или иного общества и сравнение его с наиболее развитыми правовыми образцами, идеалами и ценностями.
Роль правовой культуры в жизни общества многогранна. Правовая культура – своеобразная форма гармоничного развития человека, через которую достигается общесоциальный прогресс. Данный прогресс подразумевает создание собственно правовых ценностей (способы и средства разрешения социальных конфликтов, институты обеспечения прав человека и т.д.), обогащающих личность, и представление обществу необходимых юридических условий для спокойного и упорядоченного развития. Правовая культура является средоточием накопленных человечеством юридических ценностей, организмом, все элементы которого (нормы, юридические акты, институты, процессы, режимы, статусы) обладают качествами продуктов человеческого духа, исторического отбора, труда, жизненной апробации. Данный вид культуры – практически единственная глобальная форма, через которую воспроизводится ценность и своеобразие национальных правовых феноменов – государственности, правопорядка, правовой системы.
Под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а так же степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека.
Из определения следует, что правовая культура – определённое «качество» правовой жизни общества, уровень его развития, складывающихся в том или ином состоянии пребывающих (с точки зрения уровня развития) подсистем, частей или элементов.^[8]
Правовая культура – многозначная характеристика одной из важнейших сторон жизни общества. Это, конечно, более высокая и ёмкая форма.
Правовая культура характеризует уровень правосознания, включает степень знания права, на которое опираются исполнительная власть, должностные лица, характеризуется она и интенсивностью убеждений в ценности права.
Если правосознание охватывает только духовную жизнь общества, является только частью общественного сознания, то правовая культура включает в себя как духовные характеристики, так и «материальные» придатки, право-юридические учреждения, их организацию, отношения; как роль в обществе права, судебной, нотариальной, арбитражной и иных систем, так и стиль, культуру их работы, отношений с гражданами; как соотношение правовой культуры с другими системами общей культуры – политической, научной, художественной, так и формы рассмотрения споров в суде, работу законодательных органов и т.п.
Правовая культура представляет собой разновидность общей культуры, состоящей из духовных и материальных ценностей, относящихся к правовой действительности. При этом правовая культура включает лишь то, что есть в правовых явлениях относительно прогрессивного, социально полезного и ценного. Она не только результат, но и способ деятельности, и в этом смысле духовная правовая культура понимается как образ мышления, нормы и стандарты поведения.
Под правовой культурой в литературе предлагается понимать «систему овеществлённых и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и их отражение в сознании и поведении людей».
Под правовой культурой в широком смысле слова понимается всё, что создано человечеством в правовой сфере: право, правовая наука, правосознание, юридическая практика.
Правовая культура характеризуется состоянием юридической науки, правосознания уровнем разработки текстов законов, состоянием законности и правопорядка, уровнем профессиональной деятельности правоохранительных органов, юристов-профессионалов. В узком смысле слова правовая культура – это уровень знания права членами общества и уважительное отношение к праву. Особенно важна юридическая культура работников государственного аппарата.
Профессионально-правовая культура – это глубокие, объемные и формализованные знания законов и подзаконных актов, а также источников права, правильное понимание принципов права и задач правового регулирования, профессиональное отношение к праву и практике его применения в строгом соответствии с правовыми предписаниями, т.е. высокая степень владения правом в предметно-практической деятельности. Соответственно для каждого юриста это степень овладения профессией, уровень специальной подготовки.
Правовая культура – разновидность социальной культуры. Она представляет собой достаточно сложное и многоплановое понятие, состоящее из правовой культуры личности и правовой культуры общества.
Правовая культура личности – это знание и понимание права, а также действия в соответствии с ним. Правовая культура личности тесно связана с правосознанием, опирается на него. Но она шире правосознания, ибо включает в себя не только психологические и идеологические его элементы, но и юридически значимое поведение. Таким образом, структура правовой культуры личности состоит из следующих элементов:
– психологического (правовая психология);
– идеологического (правовая идеология);
– поведенческого (юридически значимое поведение).
Правовая культура личности означает правовую образованность человека, включая правосознание, умение и навыки пользоваться правом, подчинение своего поведения требованиям юридических норм. Ведущий себя культурно (активно) субъект предпочитает лично ознакомиться с правовым актом (законом, приказом, договором и т.п.), выбрать нужные юридические средства и возможности и действовать сообразно правовым требованиям, считая их социально ценными.^[9]
Правовая культура общества – это уровень правосознания и правовой активности общества, степень прогрессивности юридических норм и юридической деятельности.
Структура правовой культуры общества состоит из следующих элементов: уровня правосознания и правовой активности общества; степени прогрессивности юридических норм (уровень развития права, культура юридических текстов и т.п.); степень прогрессивности юридической деятельности (культура правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности).
Правовая культура общества является частью его общей культуры и характеризуется полнотой, развитостью и обеспеченностью прав и свобод человека и гражданина; реальной потребностью в праве; состоянием законности и правопорядка в стране; степенью развитости в обществе юридической науки и юридического образования и т.п.
Правовая культура представляет собой всё юридическое «богатство», выраженное в достигнутом уровне развития регулятивных качеств права, накопленных юридических ценностей, тех особенностей права, которые относятся к духовной культуре, к правовому прогрессу. Наиболее объективным показателем уровня правовой культуры является степень развитости его государственного – правовых институтов и норм.
Правовая культура общества зависит, прежде всего, от уровня развития правового сознания населения, т.е. от того насколько глубоко освоены или такие правовые феномены, как ценность прав и свобод человека, ценность правовой процедуры при решении споров, поисков компромиссов и т.д., насколько информировано в правовом отношении население, его социальные, возрастные, профессиональные и иные группы, каково эмоциональное отношение населения к закону, суду, различным правоохранительным органам, юридическим средствам и процедурам, какова установка граждан на соблюдение (несоблюдение) правовых предписаний и т.д.
Это первый элемент правовой культуры. Уровень развития правового сознания может быть зафиксирован лишь в реальной правовой деятельности, в правовом поведении, которые имеют и самостоятельные характеристики. Поэтому вторым элементом структуры правовой культуры является уровень развития правовой деятельности. Последняя состоит из теоретической – деятельность студентов и слушателей юридических школ, вузов и т.д. и практической – правотворческой и правореализующей, в том числе правоприменительной деятельности. Понятно, что правовая культура общества во многом зависит от уровня развития и качества правотворческой деятельности по созданию законодательной основы жизни общества. Правотворчеством должны заниматься компетентные в юридическом и многих других отношениях лица с соблюдением демократических и собственно юридических процедур и принципов.
Существенно влияет на правовую культуру общества и правоприменение, т.е. властная деятельность государственных органов, осуществляющих индивидуальное регулирование общественных отношений на основе закона с целью его реализации. Качество правоприменительной деятельности зависит от многих факторов как институционального (структура государственного аппарата, порядок взаимоотношений его органов), так и иного характера (профессионализм, культура правоприменителя и др.).
Третьим элементом правовой культуры общества является уровень развития всей системы юридических актов, т.е. текстов документов, в которых выражается и закрепляется право данного общества. Наиболее важное значение для оценки правовой культуры общества имеет система законодательства.
Важен в целом и уровень развития вообще всей системы нормативно правовых актов, начиная от законов, актов центральных исполнительных органов власти и кончая актами местных органов власти и управления. Любой юридический акт должен быть правовым, т.е. отвечать господствующим в общественном сознании представлениям о справедливости, равенстве и свободе.
Закон должен быть совершенным и с точки зрения его формы: быть непротиворечивым по возможности кратким и обязательно ясным и понятным для населения, содержать определение основных терминов и понятий, быть опубликованным в доступном для населения источнике и т.д. О качестве закона свидетельствует и содержащийся в нём самом механизм его реализации (институциональным, организационный, процедурный, финансово-экономический и другое).
При определении качества правовой культуры общества должно учитываться и состояние индивидуальных правовых актов – документов; правоприменительных (решения и приговоры судов, постановления следователей, акты прокуроров, документы в административно-управленческой сфере и т.д.) и правореализационных (договоры в хозяйственном обороте и т.д.).
Принято выделять шесть функций правовой культуры:
Познавательно-преобразовательная функция. Ее содержание – это цель, которую ставит перед собой любое демократическое общество – формирование правового государства. Поэтому данная функция направлена на согласование различных интересов общества, на создание правовых и нравственных гарантий свободного развития личности, уважения ее достоинства, признания ее высшей ценностью.
Праворегулятивная функция ставит своей задачей обеспечить устойчивый, эффективно действующий механизм развития правовой системы, внесение упорядоченности в общественные отношения на основе идеалов, прогрессивных взглядов, традиций и образцов поведения, утверждаемых правовой культурой.
Ценностно-нормативная функция проявляет свое действие через отражение в сознании индивидов, их групп разнообразных фактов, имеющих ценностное значение. Другими словами, все элементы структуры правовой культуры выступают объектами оценки, что позволяет говорить о ценностях в праве и праве как социальной ценности.
Правосоциализаторская функция направлена на формирование правовых качеств личности посредством воспитания ее правовой культуры, осознания личностью своих прав и обязанностей, механизма их правовой защиты, уважения прав и свобод других людей, готовности человека действовать во всех ситуациях правомерно.
Коммуникативная функция обеспечивает общение людей и их групп в юридической сфере, воздействуя на данное общение посредством аккумулирования в правовой культуре всего ценного, что было присуще прошлым поколениям, и, заимствуя прогрессивные начала из правовой жизни других стран и народов.
Прогностическая функция предполагает анализ тенденций развития данной правовой системы, определение адекватных средств для достижения правовых культурных целей, нахождение новых ценностей, качеств и свойств, присущих правовой материи.^[10]
Все названные функции тесно взаимосвязаны, и нередко бывает трудно разграничить, где кончает свое действие одна функция и начинается действие другой.
Анализ правовой культуры необходим для того, чтобы сначала выделить и описать правовые ценности, идеалы и образцы, к которым следует стремиться законодателю, правоприменителю, гражданину и обществу в целом, а затем, оценив с этой точки зрения реальное состояние дел, искать пути и средства достижения намеченных идеалов, построения правового государства и общества, в котором обеспечиваются соответствующие его социально-экономическому и духовному строю права и свободы человека.

2.2 Правовое воспитание как средство формирования правовой культуры

Государство и общество заинтересованы в формировании высокой правовой культуры на всех уровнях и во всех формах, используя для этих целей правовое просвещение и правовое воспитание.
Правовое воспитание – это целенаправленное, систематическое воздействие на сознание и поведение человека со стороны государства, общественных организаций и отдельных граждан в целях формирования позитивных представлений, взглядов, ценностных ориентаций, установок, обеспечивающих соблюдение, исполнение и использование юридических норм.
Правовое воспитание обладает относительной самостоятельностью целей, спецификой методов их достижения и организационных форм. Оно является многоцелевой деятельностью, которая предполагает наличие стратегических, долговременных целей и целей тактических, ближайших, общих и частных. Эти цели могут конкретизироваться с учетом специфики субъекта и объекта воспитательного воздействия, используемых форм и средств этой деятельности, а также институтов, осуществляющих правовое воспитание.
Содержанием правового воспитания является распространение знаний о государстве и праве, законности, правах и свободах личности, выработка у граждан устойчивой ориентации на законопослушное поведение. Это сложный процесс, который реализуется в конкретных способах организации воспитательного процесса и включает в себя ряд составных частей:
-                   субъекты воспитания (органы государства, государственные служащие, политики, преподаватели, журналисты и т.д.);
-                   объекты воспитания (граждане, трудовые коллективы, социальные группы и т.п.);
-                   содержание воспитания (выражается в приобщении людей к политическим и юридическим ценностям, идеям, принципам, информации, опыту и т.п.);
-                   методы воспитания (убеждение, поощрение, наказание и иные приемы психолого-педагогического воздействия на объект воспитания);
-                   формы воспитания:
-                   правовое обучение состоит в передаче, накоплении и усвоении правовых знаний в школе, средних специальных и высших учебных заведениях;
-                   правовая пропаганда заключается в распространении правовых идей и требований среди населения посредством телевидения, радио, иных средств массовой информации;
-                   юридическая практика способствует передаче юридической информации, знаний посредством участия граждан в процессе, прежде всего правоприменительной деятельности и т.п.;
-                   самовоспитание связано с личным опытом, самообразованием, собственным анализом правовых явлений.
Необходимо отметить, что очень органично между собой связаны правовое воспитание и правовое обучение. Воспитывающее обучение предполагает непрерывную связь процессов целенаправленного формирования сознания личности законопослушного гражданина и юриста-профессионала, включая правосознание, нравственные идеалы, правовые установки и ценностные ориентации, специальные, профессионально необходимые знания. Очень важно сформировать положительное отношение к праву, правовым явлениям и потребность к постоянному расширению и углублению правовых знаний. Особенно это важно для юристов-профессионалов, государственных служащих, служащих органов местного самоуправления.
Только в этом случае можно считать, что человек будет не только декларировать теоретические знания, но и что сумеет овладеть ими в надлежащей мере и правильно применить в юридически значимых ситуациях.
Таким образом, правовое воспитание и правовое обучение состоят в передаче, накоплении и усвоении знаний, принципов и норм права, в формировании соответствующего отношения к праву и практике его реализации, умения использовать свои права, соблюдать запреты и исполнять обязанности. Отсюда возникает необходимость в осознанном усвоении основных положений законодательства, в выработке чувства глубокого уважения к праву.
Все полученные знания должны стать личными убеждениями, должны перерасти в прочную установку строго следовать правовым предписаниям, а затем – во внутреннюю потребность и привычку соблюдать правовой закон, проявлять правовую и профессионально-юридическую активность.
Правовая культура общества нуждается в систематическом рационально формировании, стимулировании, позитивном социальном развитии. Система мер, направленных на формирование политико-правовых идей, норм, принципов, представляющих ценности мировой и национальной правовой культуры, выступает как правовое воспитание. Другими словами, правовое воспитание – это формирование у граждан и в обществе правовой культуры. Данный процесс осуществляется государственными органами, должностными лицами, учебными заведениями, обществом в целом.
Правовое воспитание – это целенаправленная деятельность по трансляции (передаче) правовой культуры, правового опыта, правовых идеалов и механизмов разрешения конфликтов в обществе от одного поколения к другому. Правовое воспитание имеет целью развитие правового сознания человека и правовой культуры общества в целом.
Обычно говорят о правовом воспитании в широком и узком смысле. В первом случае речь идет, скорее, не о правовом воспитании, а о правовой социализации человека, когда он «воспитывается» окружающей обстановкой в целом, всей юридической практикой и поведением людей, должностных лиц – представителей государственного аппарата в правовой сфере. При этом у граждан, должностных лиц, государственных органов, осуществляющих правовую деятельность (правомерную или неправомерную), нет прямой цели оказать на других право воспитательное воздействие. Однако такое воздействие на окружающих все-таки оказывается. Что касается правового воспитания в узком смысле, то оно отличается своей целенаправленностью на повышение правовой культуры человека, группы людей и общества в целом.
Содержанием правового воспитания является приобщение людей к знаниям о государстве и праве, законности, правах и свободах личности, понимание сущности правовых учений, доктрин, выработка у граждан устойчивой ориентации на законопослушное поведение.
Конечно, некоторые правовые ценности, имея основу и происхождение в моральных нормах, усваиваются личностью в процессе разнообразной социальной практики. Однако целью правового воспитания является «создание специального инструментария по донесению до разума и чувств каждого человека правовых ценностей»^[11].
Рассмотрим основные элементы механизма правового воспитания как деятельности, направленной на повышение правовой культуры человека. Прежде всего, это конкретные способы организации воспитательного процесса, такие как правовое обучение, правовая работа в связи с теми или иными конституционными мероприятиями (референдумы, выборы и т.д.), пропаганда права средствами массовой коммуникации, художественной литературой.
Другим «важным элементом механизма правового воспитания выступают разнообразные методы правовоспитательной работы – приёмы, способы разъяснения политико-правовых идей и принципов в целях воздействия на сознание и поведение личности в интересах правопорядка». К ним относятся многообразные приёмы эмоционального, педагогического воздействия на воспитуемых: убеждение, предупреждение, поощрение, принуждение. Эти способы часто применяются в юридической практике.
К методам правового воспитания относится правовое просвещение. Процесс распространения правовых знаний служит росту общей правовой культуры. Главная его цель – «воспитание уважения к праву и законности как ценностной установки широких слоёв населения России», овладение населением основами юридических знаний, понимание социальной и юридической ответственности. Воспитательная работа поднимает индивидуальное правосознание личности до понимания наиболее общих юридических принципов и требований, отвечающих интересам всего общества, государства
Формирование позитивного отношения к закону, праву, знание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом является составной частью правовой культуры.
Система мероприятий правового обучения включает в себя работу специальных правовых курсов, школ, семинаров, проведение которых осуществляют государственные и общественные органы, как на коммерческой, так и на бюджетной основе. Задача правового обучения – ознакомить население с образцами и идеалами, правовым опытом и традициями тех стран, где уровень правовой защищённости, а, следовательно, и уровень правовой культуры, выше, чем в России. К сожалению, в настоящее время ценностное, эмоциональное воздействие правового воспитания очень сильно ограничено реальной правовой практикой, так как невозможно воспитать у человека уважение к тем ценностям, которые отсутствуют в сознании и деятельности людей данного общества и не всегда опыт других стран можно применить в России.
Пустые декларации и демагогические заявления (как политическими лидерами перед населением, так и простыми воспитателями и учителями перед детьми и юношеством) пагубно сказываются на процессе формирования правовой культуры общества. К тому же на роль воспитателя годится далеко не каждый. В общественном масштабе им может стать выдающийся человек, который «раскроет» людям глаза на истинное положение дел в области правовой культуры общества.
Большую роль в правовом воспитании играют средства массовой информации. К формам правовоспитательной работы через средства массовой информации относятся беседы на правовые темы, дискуссии по актуальным вопросам политико-правовых отношений, тематические передачи, комментарии нового законодательства специалистами и т.д. Практикой выработаны такие формы массовой правовой работы, как лекционная пропаганда, всевозможные лектории по юридической тематике, недели, декады, месячники правовых знаний, научно-практические конференции, сборы.
Однако, в связи с ломкой общественного сознания и переориентацией человеческих ценностей, произошедшей в нашей стране за последнее десятилетия, их удельный вес сократился. Эта форма работы не пользуется популярностью в обществе и проводится только в период избирательных или иных конституционно необходимых мероприятий.
Особую сложность представляет собой правовое воспитание лиц, склонных к совершению антиобщественных поступков. В этих случаях внедрение в сознание человека новых убеждений и взглядов должно сочетаться с его отказом от уже сложившихся позиций и установок, в совокупности образующих так называемую негативную правовую культуру. Не исключено, что указанные лица могут попытаться использовать знание законов во вред обществу, тем самым государственную волю, воплощенную в них. Поэтому акцент при воспитании, а по существу – перевоспитании следует делать на осознании ими моральных принципов общества, на понимании роли и значения санкций правовых норм как морально оправдательного средства борьбы с правонарушениями. Здесь особенно наглядно, что правовое воспитание неотделимо от комплекса других воспитательных мер. Это и понятно, поскольку, как известно, человек не воспитывается по частям (сначала в области морали, затем – права и т.д.), он формируется благодаря совместному воздействию самых различных факторов.
Ныне общепризнанны следующие принципы правового воспитания:
-                   следует учитывать особенности восприятия правовых норм различными группами населения;
-                   необходимо добиваться осознания воспитуемыми социальной значимости и моральной ценности правовых норм, а также усвоения важнейших прав и обязанностей, устанавливаемых законом. Эффективность правового воспитания во многом зависит от того, насколько оно опирается на требования нравственных норм;
-                   следует всемерно развивать правовую активность граждан, воспитывать у них непримиримость к любым нарушениям законности и правопорядка.
Серьёзным недостатком нынешней практики воспитательной работы в юридической области является недооценка организационных форм, рассчитанных на молодёжную аудиторию: школьных правовых олимпиад, диспутов на темы права, морали. На новом этапе развития государственного устройства важно сохранить этот опыт работы с молодёжью, стимулировать его развитие на новом политико-правовом фундаменте. Рост преступности, снижение социальной защищённости требуют активизации работы по разъяснению прав личности, «возможностей (немало возросших) по судебному обжалованию незаконных и необоснованных действий, возмещению ущерба, пользованию теми или иными гражданскими, политическими, имущественными правами».^[12]
Немаловажную роль в формировании правовой культуры общества играют такие средства информации как газетная, журнальная статья, театральные постановки, кино и телевидение. Однако большинству журналистских публикации и сценариев фильмов не хватает глубины и всесторонности при исследовании проблемы воспитания чувства уважения к правам, свободам людей, разъяснения новых юридических видов социализации человека. Законы жанра, характерные для средств массовой информации, предполагают сенсационность при отборе материала. О какой правовой культуре общества может идти речь, когда газеты и журналы изобилуют сценами криминальной жизни, на экранах телевизоров грабёж и убийства на фоне сладкой, беспечной жизни богатых людей. В последнее время появилась тенденция принятия отрицательного опыта зарубежных стран в деле правового воспитания через кинофильмы и журналы. Помимо развития нездоровых тенденций, подражания криминальным элементам в молодёжной среде, «общество оказалось лишённым объективной картины, отражающей не только преступления и его генезис, но также и все следующие за преступлением этапы правоприменительной деятельности».
Правовое воспитание тесно связано с правовым обучением: воспитание не может происходить без обучения, а обучение, так или иначе, оказывает и воспитательный эффект.
Различие здесь можно – провести, причем весьма условно, по сфере воздействия: воспитание влияет в основном на эмоционально-волевую, ценностную, мировоззренческую сторону сознания, а обучение – на когнитивно-рациональную, с целью информационно-ознакомительного воздействия на человека.
Ценностное, эмоционально-волевое воздействие в свою очередь очень сильно ограничено реальной правовой, новой практикой, поскольку невозможно воспитать у человека уважение к тем ценностям, которые отсутствуют в общественном сознании и деятельности людей, но провозглашаются на словах, в пустых декларациях и демагогических заявлениях (как политическими лидерами перед населением, так и простыми воспитателями и учителями перед детьми и юношеством).
Ценности и идеалы «вырастают» спонтанно, формируются самой жизнью, всеми окружающими обстоятельствами, и роль субъективного фактора, целенаправленной деятельности здесь хотя и важна, но не является ведущей, а тем более единственно необходимой и достаточной. И на роль воспитателя годится далеко не каждый.
В общественном масштабе таким воспитателем может стать какой-либо выдающийся человек (А.Д. Сахаров, А.Ф. Кони), который раскроет людям глаза на истинное положение дел в области защиты прав человека, противостоянии государственному произволу.

2.3 Правовая культура в жизни современного общества

Для того чтобы разобраться какое место занимает правовая культура в наше время в обществе, необходимо знать какое место она занимала в прошлом.
Высокий уровень правосознания включает в себя и знание права, и понимание значения права в жизни общества. А этого у нас, к сожалению, не хватает даже законодателям, политическим лидерам, руководителям общественных организаций. Дело не в том, что они не знают закона, а в том, что они не считаются с ним. А это уже пренебрежение правом. Низкий уровень правовой культуры, неразвитость у населения юридических традиций, зачастую переходящая в откровенный правовой нигилизм, отрицание необходимости и ценности права имеют глубокие корни в нашем обществе еще с дореволюционного времени прошлого. Из поколения в поколение в России проявляется неуважение к закону и суду, терпимость к произволу и пониманию. До революции большинство деятелей литературы, искусства, науки, даже выдающиеся, нигилистически относились к праву. Для них имел огромное значение нравственный аспект. В условиях крепостного права в общественных отношениях царил произвол, усугубленный низкой культурой населения. После реформ 60‑х годов XIX века правовая действительность изменилась, но эти изменения глубоко не проникли в общество. Уровень правовой культуры остался достаточно низким.
Во время революции 1917 года старая феодально-буржуазная правовая система была сломана, а новая не могла быть создана за короткое время. Нужен был длительный период становления новой правовой системы. Переворот происходил в сложнейших условиях обострения классовой борьбы, при сильном влиянии мелкобуржуазной стихии, с креном в сторону анархии, непризнания законности. К тому же было ясно, что в условиях гражданской войны (период военного коммунизма) систематизация права и установление законности осуществлялись чрезвычайно трудно. В обстановке царившего произвола с одной стороны белого террора, с другой – красного, ни о каких общечеловеческих ценностях, ни о значении наследия старой правовой системы не могло быть и речи. Диктатура пролетариата понималась как не ограниченное никакими законами господство этого класса.
В период новой экономической политики (НЭП) стало ясно, что следует изменить представление о социализме и пересмотреть взгляды на революционную законность. Деформация социализма, сложившийся диктаторский режим и массовые репрессии были той реальностью, которая погубила ростки правовой культуры, возникшие в дореволюционной России. В этот период наиболее широко был распространен правовой нигилизм.
Существовали и обстоятельства идеологического характера, действовавшие не только во времена культа, но и позже; с точки зрения марксизма-ленинизма право, как и государство, представлялось как отрицательное явление общественной жизни, которое должно отмереть в самом ближайшем будущем. Идеологи марксизма-ленинизма в 20‑е годы XX века отвергали необходимость права, считали, что «право – такой же опиум для народа, как и религия», верили, что после свержения капитализма и самодержавия страна войдет в новое общество. Все это было основано на правовом нигилизме народа.
О социальной ценности права заговорили только в 60–70‑е годы XX века. Однако правовой нигилизм встречается и сегодня. Другая сторона вопроса – волюнтаристское отношение к законодательству. Все это находится в области правосознания – правовой идеологии и правовой психологии.
Отрицательное влияние на правильную оценку права оказывает и то, что в отечественной науке, начиная с 30–40‑х годов XX века, сложилось нормативистское понимание права. Оно рассматривается как орудие государства, как средство управление, как нечто, находящееся в руках государства и направленное против населения. И когда определенная часть наших теоретиков права стала обращать внимание на иное понимание права, официальная идеология отнеслась к этому отрицательно. А ведь главное назначение права в том, что оно должно служить человеку, который обладает неотъемлемыми правами и свободами. Право ограничивает власть, которая должна считаться с основами права и нравственности. Но об этом говорилось очень мало. Данное обстоятельство усиливало правовой нигилизм, неуважение к суду и закону. Если в сознании людей существует нигилистическое отношение к праву, то о высокой правовой культуре не может быть и речи.
Помимо высокого уровня правосознания, правовая культура включает в себя и все реальные достижения в области правовой жизни общества (законодательство, его уровень, его технику, степень цивилизованности его содержания). У нас не было цивилизованного законодательства. Качество законов и способы их реализации по-прежнему остаются на низком уровне. Можно задумать хороший закон, но если с точки зрения юридической техники он будет неудовлетворительным, реализовать его невозможно. Правовая культура – это еще и высокий уровень культуры правосудия. Уровень правовой культуры зависит от многих факторов. Имеет значения и состояние помещений для судебных заседаний, и облик судей, и само проведение судебного процесса. В реальной жизни культура правосудия находится на очень низком уровне. А это в свою очередь влияет на общий уровень правовой культуры населения. Правовая культура – это высокий уровень культуры законодательства и правосудия, их реальное состояние.
Следующий элемент правовой культуры – фактическое состояние законности и правопорядка в стране. Состояние преступности – это определенная характеристика правопорядка, но главным, тем не менее, является состояние правонарушаемости. В США преступность выше, но механически это не отражает состояния законности и правопорядка в стране. Когда совершено преступление и преступник справедливо наказан, законность торжествует и правопорядок восстанавливается. Но если кто-нибудь наказан несправедливо – законности уже нет. Необходимо, чтобы каждый виновник был наказан и не был наказан невиновный. Необходима система, которая бы это обеспечивала, а у нас ее нет. То, что записано в качестве права, должно быть реализовано. А мы вначале разрешаем, а затем ограничиваем. Так правовое государство построить невозможно.^[13]
Можно говорить о правой культуре личности, группы общества в целом в тот или иной исторический период. Существуют различные модели правовой культуры (например, западная модель правовой культуры, конфуцианская правовая культура, мусульманская правовая культура и т.д.).
Западная модель правовой культуры характеризуется тем, что главной ценностью здесь признаются основные права и свободы человека и гражданина. Она начала формироваться еще с античных времен. Специфической чертой этой модели является, во-первых, осознание ценности индивидуальных прав личности. В сокровищницу мировой правовой культуры входят теория естественных прав и свобод человека, теория разделения властей Дж. Локка и Ш. Монтескье, а также законодательные акты, закрепляющие права и свободы личности.
Правовая культура так же, как и политическая культура, является непременным элементом демократии. Без них демократия может превратиться в анархию. А это чревато пагубными последствиями для общества и государства, в том числе и для всего мирового правопорядка. Произвол и бесправие приводят к массовым нарушениям прав и свобод личности, к отрицанию самой необходимости и ценности права. Высокий уровень правовой культуры является необходимым условием (фактором) формирования правового государства. Особенно актуальной эта проблема является для отечественного права и государства. Поэтому, воспитание правовой культуры граждан – важнейшее условие стабильности и правопорядка в обществе.
Правовая культура общества в современном интегрированном мире часто уже не определяется территориальными границами одного государства. Идет процесс интернационализации и взаимообогащения различных культурных ценностей. В таком взаимном сближении национальных культур состоит процесс формирования единой субкультуры с позиции общечеловеческих ценностей.
Кроме того, мировое сообщество уже осознало необходимость выработки общецивилизационных, общечеловеческих начал и принципов деятельности в межгосударственных отношениях, которые закрепляются в важнейших нормативно-правовых актах международного характера.
Особенно заметно этот процесс идет в рамках Европейского сообщества, где выработаны единые принципы согласования национальных правовых институтов, создано единое правовое поле, в рамках которого обеспечиваются основные права и свободы личности (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод).^[14]
Теперь вернемся к особенностям правовой культуры в России.
Отечественная юриспруденция имеет свою специфику и характерные особенности. Во-первых, российской правовой системе на протяжении всей ее истории свойственна неразрывность правовых традиций, несовершенство законодательства. Можно сказать, что в обществе не сложились четкие юридические механизмы, позволяющие говорить об уважении к закону и суду. Наша правовая действительность имеет определенные исторические корни.
В течение длительного времени в российском обществе не существовало благоприятных предпосылок для развития правовой культуры, что объяснялось различными объективными и субъективными факторами: отечественной правовой системе были свойственны не развитые институты конституционализма, характерное для западноевропейской правовой системы, а неуважительное отношение к личности, к ее правам и свободам, низкая роль судебной власти, господство тоталитарного режима советской власти в течение 70 лет и т.д.

 

 

3. Проблемы повышения правосознания и правовой культуры в современной России

3.1 Право и правосознание в России

Правocoзнаниe – это по сути отражение правовой действительности в сознании человека. Правосознание формируют, во-первых, юридические знания человека. Во-вторых, оценочные отношения к праву как целостному явлению, к правореализации, законодательству, правовым гарантиям и т.п. В-третьих, правосознание формируют правовые установки и ценностные ориентации людей, регулирующие их поведение в юридически значимых ситуациях.
В бытовом правосознании превалирует вторая составляющая. Люди знают фактическое зaкoнoдaтeльствo только в той мере, в какой им это исторически необходимо. Хотя на самом деле наше современное законодательство и предполагает более глубокое знание позитивного права (хотя бы основных, конституционных прав и свобод человека и гражданина), но в виду многих факторов общественная образованность в этой сфере крайне низка.
Незнание законодательных норм, полное к ним пренебрежение – характерная черта российского общества. Достаточно лишь вспомнить несколько русских народных пословиц на эту тему: «где закон, там и обида»; «закон, что паутина – шмель проскочит, муха увязнет»; «закон, что столб – сквозь не пройдешь, а обойти можно».
Вот, что по этому поводу думает кандидат юридических наук Соколова Н.С.: «Особенности исторического развития российского менталитета показывают бесконечное метание между противоположными полюсами, взаимоисключающими крайностями, устремления то к истокам нашего прошлого, то к новым, нередко суррогатным рецептам нашей современности, преклонение то перед высокой духовностью, то перед абсолютным цинизмом и бездуховностью. Страна мечется между имперской державностью и самостийностью, патернализмом и низвержением авторитетов, восхвалением своего и подобострастием перед иностранным, между патриотизмом и универсализмом, вселенской общечеловечностью и верой в исключительность самобытного российского пути. Все это в сочетании с другими негативными факторами объективного и субъективного характера не содействовало утверждению идей свободы, права и законности, правового государства, прав человека и гражданина в российском обществе. Эти идеи не стали базовыми для формирования как общественного, так и индивидуального правосознания».^[15]
Возьмем достоверные данные социологического опроса. В начале 90‑х годов ХХ века, в тот период, когда обсуждалась, принималась на всенародном референдуме, входила в жизнь нынешняя Конституция (которая совершила грандиозный переворот в области прав и свобод в нашей стране), в десяти регионах России было проведено исследование «Права человека в массовом сознании». На различные вопросы, связанные с этой проблемой, ответили более 5000 человек. Один из вопросов был сформулирован таким образом: «Нарушались ли Ваши права в течение последних трех лет?» На этот вопрос не смогла ответить почти половина опрошенных. Обратите внимание, речь шла о том, чтобы выбрать один из двух простых ответов на вопрос «нарушались ли Ваши права? Да или нет?» Но и это еще не все. Из опрошенных, которые на этот вопрос определенно прореагировали (имеются в виду 30%, которые сказали «да, нарушались»), лишь каждый третий смог ответить на следующий вопрос: какие же конкретно права были в отношении него нарушены? Произведя несложные арифметические подсчеты, можно примерно оценить долю тех опрошенных, которые имели хоть какое-то представление о таком понятии, как права человека: это будет максимум 38%, минимум 12%. ^[16]
Такое положение дел ни в коем случае нельзя ставить в упрек россиянам. Правовой нигилизм свойственен нам на протяжении всего развития нашего государства. Более того, можно даже утверждать, что исторически он все рос. Лишь десятилетия назад началось формирование правового общества в нашей стране. А что такое десятилетие по сравнению с тысячелетием? Безусловно, обществу нужно время и колоссальные усилия, чтобы преодолеть такое отношение к праву.
На протяжении всего развития нашей страны большая масса населения (долгое время это были крепостные крестьяне) ставилась как бы по иную сторону закона. Крепостные крестьяне были совершенно бесправны, недаром многие ученые приравнивают их положение к рабскому. Они не имели не только прав, но и доступа к ним. Более того, когда наступали «времена перемен» и какой-нибудь царь решал-таки улучшить их положение, то его указ просто не доходил до крестьян.
Таким образом, можно сказать, указ рождался мертвым и не имел в принципе никакой юридической силы. А даже если и предположить, что какой-то крестьянин вдруг узнал про него, то он никак не смог бы реально защитить свое право, ибо судебная защита данного сословия не была предусмотрена на протяжении долгого времени.
Такое положение было в период монархии, не стало оно лучше и в советский период. Власть издавала множество законов и постановлений, которые зачастую противоречили либо друг другу, либо ранее принятым законам. Все, так сказать, негативные законы исполнялись практически без проблем, однако, как только закон имел положительный характер для масс населения, он сразу же носил декларативный характер (хотя, безусловно, советские власти этого не признавали).
Более или менее реальное изменение в праве происходят в начале 90‑х годов, когда появляется Декларация прав человека и гражданина, а потом и Конституция. Россия встала на путь реформ. Только путь этот был очень сложен, так как правительство решило, что в состоянии реформировать в один раз все сферы жизни. Оно не учло многих факторов. Ведь обществу нужен переходный период. Изменить разом все обычаи и представления людей, их образ жизни – дело непростое. Особенно после советской стагнации правового сознания людей, которым была привита одна единственная идеология, а остальные просто запрещались.
Переходный период нужен также и самой государственной власти. Она не может в один момент взять и перестроиться, учитывая еще и то, что лишь относительно недавно у власти оказались юридически образованные люди. «Как только общество отказалось от тоталитарных методов неправового государственного управления и попыталось встать на путь правового государства, как только скованные ранее в политическом и экономическом плане люди получили более или менее реальную возможность пользоваться правами и свободами, так тотчас же дали о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетиями царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка».^[17]
Получилось, что большинство принятых нормативно-правовых актов, так же как и Конституция, носят декларативный, идеальный характер. В жизни же они выполняются крайне редко и частично. Хотя следует отметить тенденцию именно последних лет, когда в принципе можно как-то защитить свои права. Однако так сказать, в масштабном характере (например, при выявлении несоответствия определенного закона конституционным нормам). Защита же именно прав и свобод личности отдельно взятого индивида до сих пор на очень низком уровне. Хотя, например, и признано верховенство Конституции над российскими кодексами, а еще более – верховенство международных договоров, тем не менее, в частном праве сложно себе представить процесс, на котором бы ссылались (при вынесении приговора) не на УК РФ, а на Конституцию, а уж тем более какой-либо международный договор.
В России всегда был правовой нигилизм и сохранится еще как минимум лет десять. Нигилистическое отношение, то есть абсолютное отрицание, формируется в правовой психологии (части правосознания) общества. Когда, например, все стражи порядка – это «менты», все чиновники и законодатели – это взяточники и эгоисты, издающие законы в свою пользу. С одной стороны, это неверно, так как нельзя не отметить положительных изменений в обществе. С другой же стороны, мнение и оценка всегда имеют под собой базу.
Возьмем для примера Федеральный Закон 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», по которому увеличивался вес месячной продуктовой передачи в СИЗО с 8 до 30 кг, заключенные получили право на два свидания с родственниками в месяц и т.п. Но принятие Закона не сопровождалось мерами по приобретению дополнительного оборудования, по расширению помещений, увеличению штата сотрудников учреждений, работающих на приеме передач и обслуживании комнаты свиданий. Получается, что закон-то принят, а меры по его реализации – нет, а уж тем более не предусмотрены санкции за его невыполнение. И таких, мертворожденных, законов и постановлений очень много. Немало нормативно-правовых актов противоречат Конституции. Принимаются-то они относительно легко, а вот отменяются и изменяются невероятно сложно.
Таким образом, часто получаются столкновения двух сторон, каждая из которых показывает свой нормативно-правовой акт (защищающий ее интересы). А если это спор между гражданином и государством, то, к сожалению, на сегодняшний день, правда в подавляющем большинстве случаев оказывается на стороне последнего (если не формально, то фактически).
Права человека – ядро гуманистического, демократического правосознания. Они обретут реальное значение тогда, когда у людей будет не только формальное знание этих прав, но и чувство твердой веры в их гарантии, обеспечение прав человека, которые они воспринимают как благо, ценность жизни. А вот гарантии прав человека у нас находятся на очень низком уровне, несмотря на то что «важнейшим условием формирования гражданского общества и правового государства является надежная защита прав и свобод человека».
На самом деле получается очень опасная ситуация. Любые политические решения, законы, указы, судебные решения и так далее оказываются неэффективными, если они противоречат культуре масс, выраженной, в правосознании. Люди на данном этапе, обладая скептическим отношением к праву, в большинстве своем не приемлют новые законы. Даже если они и положительны, то отношение к ним подозрительное. Но в то же время законы – это один из главных инструментов государства, через который оно осуществляет свою деятельность. Психологическая структура правосознания играет значительную роль в формировании и реализации права. Это либо мощный фактор правового развития, прогресса в демократических преобразованиях, либо тормоз, сопротивление преобразованиям, реформам.^[18] Причем психологическую структуру в решающей степени формирует национальная психология. Сложившиеся за многие столетия национальные привычки, обычаи, особенно на бытовом уровне, диктуют эмоциональное отношение к тем или иным правовым нововведениям, модернизациям. Законы пишутся для людей. Если люди их не воспринимают, то они и не будут их выполнять (в большинстве случаев даже под угрозой наказания). Человек не чувствует своим долгом соблюдение законов.
В правосознании людей нашей страны сложилась следующая цепочка. Если никто не выполняет законы, зачем выполнять мне? Если мои права нарушаются, почему я должен соблюдать их права? А далее очень важный вопрос – налоги. Люди не желают (да и, по правде сказать, не должны) платить налоги государству, которое о них не заботится, не защищает вовсе. В нашей стране мало кто уверен в завтрашнем дне. Власть – это работа, заработная плата за которую – налоги.
Население не платит налоги не потому, что у нас большие ставки (наши ставки одни из самых низких в мире), а потому, что не видит в этом нужды и смысла. Ведь если взять западные страны и США, то там люди платят налоги и они уверены, что при наступлении сложных времен, государство о них позаботится. Они уверены не только в судебной защите, но и в социальной.
Государство должно предпринять неимоверные усилия, чтобы изменить правосознание нашего общества. И эти усилия должны выражаться прежде всего в обеспечении уже принятых нормативно-правовых актов. Должна быть улучшена судебная система страны, которая по справедливости считается отражением правового состояния государства.
Ведь на данном этапе исполнительная и судебная власть в судебной сфере, можно сказать, сливаются; в выигрышное положение изначально ставится государство и должностные лица.
Последнее, куда человек обратится для зашиты своих прав, – это суд. Он предпочтет либо разобраться сам, либо оставить все как есть (что, безусловно, не может способствовать развитию правовой системы), потому что нашему суду просто не доверяют.
Приведем для подтверждения результаты проведенного мною общественного опроса. Вопрос ставился следующим образом: что вы думаете о российских судьях? Предлагаемые ответы были даны в достаточно большом количестве, поэтому для простоты разделим результаты на две группы – негативные и позитивные. Так вот негативных ответов было 52%, позитивных – 30%, остальные затруднились ответить.
Люди не верят в беспристрастность, независимость и справедливость суда. Вот данные опроса («Согласны ли вы со следующим мнением: «перед судом все равны – бедные и богатые, простые люди и «начальники»?»). Результаты неутешительны:

	% от опрошенных
	июль 2008 г.	февраль 2009 г.
согласен	17	24
не согласен	78	71
затрудняюсь ответить	5	5

Не верит российское общество и в приоритет личности над государством, о чем свидетельствует следующий опрос («Как вы считаете, могли бы вы добиться успеха, если бы обжаловали в суде действия государственных органов?»).

	% от опрошенных
	июль 2008 г.	февраль 2009 г.
да	20	13
нет	62	68
затрудняюсь ответить	18	19

Если исходить из концепции естественного права, то наше общество можно назвать правовым. Легко заметить, что, при возникновении конфликтов или просто недоразумений между людьми, прежде всего они ссылаются на право, на мораль, на общепринятые устои и традиции; на закон же ссылаются крайне редко (в большей степени, вероятно, потому что его не знают, да и не считают нужным знать).
И чем более близких, интимных, личных отношений это касается, тем более прослеживается данная тенденция.
Ярким примером служат семейные отношения, которые полностью регулируются моралью. Следует отметить, что мораль семейных отношений заметно отстала от семейного законодательства в плане охраны прав ребенка. Что интересно, на семейный кодекс в семье никто не ссылается, более того многие даже и представления не имеют о правах ребенка, предоставленные семейным кодексом. Конечно, можно увидеть и положительную сторону в этом.
Так, например, в США за последние годы рассмотрено много дел, когда дети подают в суд на своих родителей по пустякам (за наказание, за лишение их денег и т.п.), что для нашего общества покажется каким-то извращением.
Отсюда можно сделать вывод, что российский закон – как бы для врагов и, так сказать, экстренных ситуаций, а мораль – для друзей и близких отношений. Именно мораль на данный момент является регулятором общественных отношений, что, в принципе, не так и плохо. Ведь знание и использование закона вопреки и во избежание морали может довести до абсурда.
В заключение можно сказать, что хотя наша правовая система находится далеко не в лучшем положении, бюрократия расцветает, широко распространены взяточничество и коррупция, тем не менее, если постараться, если откинуть свойственный многим скептицизм, то можно увидеть, что все же за последнее десятилетие Россия как государство структурно изменилась и встала на путь демократического развития. Как справедливо заметила Соколова Н.С., «тщательно продуманная и эффективная система правовой пропаганды повысит правовую культуру общества и будет способствовать повышению уровня правосознания граждан»^[19] и, соответственно, улучшению правового положения страны.

3.2 Проблемы правовой культуры современного российского общества и возможные пути их решения

История российской государственности свидетельствует, что на процесс формирования и развития и своеобразие складывающейся в ее рамках политико-правовой культуры существенное влияние оказывали такие факторы, как особенности геополитического положения страны (между Востоком и Западом), ее пространственные характеристики и климатические условия, многоэтнический состав населения, характер и уровень хозяйственной деятельности, социокультурный быт, традиции и верования, по преимуществу военный характер внешней политики, личностные характеристики и свойства правителей (особенно в условиях утверждения институтов деспотической, самодержавной, монархической, абсолютистской, имперской, а затем и партийно-диктаторской власти).
Конечно, правовая культура безжизненна без преемственности всего лучшего из прошлой истории государства, но также она не будет успешно развиваться без приобщения к правовым культурам других народов. Опыт недавнего прошлого нашей страны показал, какие печальные последствия имеют попытки ограничить культуру, в том числе и правовую, лишь только собственными рамками. Правовая культура должна аккумулировать в себе прогрессивные достижения всех типов правовых культур как нынешних, так и прошлых эпох. Вопрос только в том, как, что и во имя чего, с какой целью заимствовать из этих культур. От этого зависят результаты данного процесса.
С древности взаимопроникновение культур было одним из немаловажных факторов развития правовых и государственных институтов. В настоящее время вряд ли можно найти классически чистую национальную правовую культуру. Все они представляют собой симбиоз местного и внешнего, инонационального или получившего международное признание взаимодействия. Здесь очень важно, чтобы освоение чужого опыта не превратилось в принудительное насаждение и слепое копирование заимствованных институтов и реалий, так как это не даст ожидаемого эффекта. Этот процесс должен быть творческим, критическим и ограниченным.
Что касается заимствования явлений в политико-правовой системе, отметим, что технические новшества, некоторые организационные и процедурные формы приживаются легче. Сложнее дело обстоит с заимствованием принципов и ценностей, лежащих в основе политико-правовой культуры. Между тем именно они определяют, к чему стремится то или иное государство и в связи с этим, что оно хочет заимствовать из опыта других стран.
В международном опыте на сегодняшний день преобладает одна культура – западная. Ее вклад в политико-правовую сферу велик и неоспорим. Современная демократия со всеми ее атрибутами ассоциируется с западной культурой. Но в арсенале Запада стояли и такие средства экспансии как давление, завоевание, колониализм, империализм.
Еще в дореволюционной России идеями Запада не чуждались некоторые русские теоретики права, но в 1917 году наша страна выбрала новую культуру (социалистическую), которая конкурировала с идеями Запада, но эта конкуренция завершилась распадом мировой системы социализма. К тому же, в современном российском обществе отсутствуют идейные принципы и ориентиры. Бросается в глаза колоссальное ослабление идеологических и культурных функций. А между тем, не одна правовая культура немыслима без идейных основ. Поэтому, если мы хотим повысить правовую культуру населения страны, то, прежде всего, необходимо восстановить идеологические и культурно-воспитательные функции государства и выправить их в современном плане.^[20]
Конечно, Конституция РФ – как ее главный юридический, политический и идеологический документ – провозглашает нашу страну демократическим, правовым, федеративным, социальным и светским государством. Это определение полностью соответствует мировым стандартам, однако оно достаточно абстрактно и часто на практике оказывается, что данные понятия носят только общепринятый характер, без их конкретизации и разъяснений они оказываются пустыми словами, что также создает негативное отношение граждан к государству и праву. А ведь именно конституционное провозглашение Российской Федерации правовым государством может стать идеологической основой Российского государства.
Пути повышения правовой культуры российского общества
Современное российское общество переживает глубокий нравственный, эстетический и духовный кризис, вызванный социально-экономическими переменами в стране. Кризис наблюдается и в правовом сознании граждан: правовой нигилизм, юридический беспредел, правовое бескультурье стали процветающими в современном обществе явлениями. К сожалению, в наши дни нельзя говорить не только о высоком, но даже и о среднем уровне правовой культуры российского общества. Кризис современного правосознания во многом определяется именно низким уровнем правовой культуры. Повысить ее способны тщательно продуманная правовая пропаганда в средствах массовой информации, широкий доступ к нормативно-правовой базе, разработка и внедрение действенных форм вовлечения граждан в правотворческую и правоохранительную деятельность. Для распространения знаний о праве и правопорядке государство должно использовать все имеющиеся в его распоряжении средства: литературу, искусство, школу, церковь, печать, радио, телевидение, специальные юридические учебные заведения. Основным элементом целенаправленного воздействия на развитие личности является правовое воспитание. Его необходимо выстраивать как многоуровневое и непрерывное. Оно должно начинаться в школе и продолжаться всю жизнь. Особенно необходимо уделить внимание правовому воспитанию молодежи, ведь от того, насколько будет образован и воспитан молодой человек, зависит будущее России. На сегодняшний день обращает на себя внимание негативное отношение молодежи к государству. По данным социологических исследований, 64% молодежи считают, что государство не только не защищает их интересы, но напротив, выступает их врагом. Наблюдается явное противоречие в осознании права и закона, когда последний часто ассоциируется с насилием. В последнее время наблюдается заметное увеличение количества правонарушений, совершенных несовершеннолетними.^[21] В формировании правосознания молодежи должны участвовать разные социальные институты – семья, учебные заведения, органы государственной власти, правоохранительные органы, общественные организации, учреждения культуры. Их усилия должны быть объединенными и системными, их действия и работа должны регламентироваться законодательно. К сожалению, воспитательная составляющая плохо просматривается в содержании законодательства, например уголовного и административного. Даже в таких нормативных актах, как Федеральные законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» воспитательная составляющая отчетливо не прослеживается. Некоторые новые перспективы правовоспитательного процесса связаны с Приказом Министерства образования РФ «Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования» от 5 марта 2004 г., согласно которому установлен общеобязательный минимум содержания Государственного образовательного стандарта. В нем впервые определен правовой статус учебной дисциплины «Право», прописаны основные темы, необходимые для усвоения школьниками, определены цели и задачи каждого этапа образования, обязательны минимум правовых знаний, а также сформулированы требования к уровню правовой подготовки выпускников школ. Однако эти изменения касаются только обучения, в то время как правовоспитание отходит на второй план, а правовоспитательная работа носит бессистемный характер и держится на энтузиазме педагогов и юристов. Что касается взрослого населения России, здесь также в первую очередь возникает проблема «правового минимума» – обязательного уровня знания права, которым должен обладать каждый гражданин независимо от его социального статуса. Исследования показывают, что примерно ¾ россиян не ориентируются в нормах законодательства, знание которых диктуется повседневными жизненными потребностями. Многие из них подвержены правовому нигилизму. Все это снижает предупредительную силу закона, затрудняет справедливое и своевременное решение вопросов, возникающих у граждан в социальной сфере и процессе их хозяйственной деятельности, отрицательно сказывается на эффективности пользования конституционными правами и свободами, а также на состоянии общественного порядка и преступности. К сожалению, государственные органы, призванные решать эту проблему, действуют разобщено. В настоящее время практически не ведется последовательная пропаганда действующего законодательства. Правовоспитательные мероприятия проводятся, как правило, бессистемно, без учета состояния законности и правопорядка, а также потребности населения в тех или иных юридических знаниях. Средства массовой информации зачастую демонстрируют пренебрежительное отношение к праву, правовым принципам, законодательным нормам, во многих публикациях и выступлениях бросается в глаза низкий правовой уровень журналистов. Некоторые государственные и политические деятели нередко допускают в своих высказываниях примиренческое отношение к фактам нарушения законности, существования организованной преступности и коррупции. Необходимо отметить, что состояние правовой культуры общества во многом определяется степенью участия профессионалов-юристов в работе по формированию правосознания граждан, а также их собственный уровень культуры. Правовое воспитание и пропаганда должны стать неотъемлемой частью профессиональной деятельности юристов, ведь именно их профессия основана на совершенном владении правовыми средствами.