МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
КАФЕДРА ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
Тема: «Предупреждение побегов в исправительных учреждениях ФСИН России».
Выполнил: слушатель 6 курса 361 группы заочной формы обучения  

Баландин Е.А.

Научный руководитель Начальник кафедры ОРД п\полковник вн. службы Талакин К.В.	Рецензент_____________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________
Решение о допуске к защите _________________________ Дипломная работа защищена на заседании ГАК _________________________ «____»_______________200__г.	Консультант ___________________ _______________________________ _______________________________ _______________________________

Оценка _______________________

Председатель ГАК_____________
САМАРА 2009г.

План:
Введение...........................................................................................................3
Глава I. Характеристика побегов из исправительных учреждений................7
§ 1. Анализ основных причин побегов осужденных  из исправительных учреждений...........................................................................................................7

§ 2. Классификация условий, способствующих совершению побегов из исправительных учреждений.............................................................................19
Глава II. Основные направления предупреждения побегов из исправительных учреждений..............................................................................................35
§ 1. Оперативные учеты, как средство предупреждения

побегов, анализ эффективности их использования.......................................35

§ 2. Тактические приемы предупреждения и пресечения   побегов из исправительных учреждений…………………………….……………….………....41
Заключение......................................................................................................53
Список использованной литературы..............................................................55


Введение
          Преступность растет во многих странах. Однако темпы ее прироста в России наиболее высокие (в 4-5 раз выше среднемировых). В последнее пятилетие вся преступность увеличилась в 2,3 раза при среднегодовых темпах прироста 18,1%, а тяжкая - в 3 раза при 24,7% среднегодового прироста.

В стране происходит процесс реконструкции законодательства, в том числе в сфере борьбы с преступностью. Она стала необходимой из-за того, что старые нормы не соответствовали новой социальной ситуации (ранее существовала тенденция постоянного ужесточения уголовной репрессии).

          Однако лишь одного внесения изменений в нормативные акты недостаточно. Должна быть осуществлена комплексная реконструкция норм всех отраслей. Необходима гуманизация законодательства в борьбе с преступностью и практики его применения на основе мировых стандартов. Следует провести в жизнь принцип неотвратимости ответственности за совершенное преступление. Требования соблюдения законности должны быть обязательны для всех.

          Возникает множество вопросов: в каком соотношении находятся гражданская и уголовная ответственность, каким должен быть механизм моделирования составов преступлений со смягчающими обстоятельствами, в каком направлении должно преобразовываться законодательство о преступлениях, совершенных с применением огнестрельного, холодного и газового оружия, какова юридическая природа норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, как создать условия для безопасности персонала учреждений, как улучшить работу по предотвращению совершения осужденными преступлений, в том числе побегов.

          Побег в местах лишения свободы является одним из распространенных составов преступлений. Только за 2006 год доля побегов, совершенных из исправительных учреждений России составила 40% от общего числа зарегистрированных преступлений в УИС[1]. (см. Приложение № 1).

          Общественная опасность побега из мест лишения свободы обусловливается тем, что при этом прерывается исполнение приговора суда, решения суда или органа предварительного расследования об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, дезорганизуется деятельность исправительного учреждения в связи с отвлечением сил и средств для поиска и задержания бежавшего, создается опасность совершения этим лицом нового преступления, порождается сомнение у населения в способности правоохранительных органов по обеспечению надежной изоляции преступников от общества. Также могут понестись серьезные негативные последствия на институты, охраняемые Конституцией РФ, прежде всего на права и свободы человека и гражданина.

          В статье 313 Уголовного кодекса РФ под побегом из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи понимается противоправное самовольное оставление лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении, места лишения свободы, места содержания под стражей или конвоя. Согласно ст.ст. 58 и 88 УК РФ уголовное наказание в виде лишения свободы судом назначаются в колониях-поселениях, исправительных колониях общего, строгого, особого режима, а несовершеннолетним осужденным - в воспитательных колониях общего и усиленного режима.

Лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме. Статья 74 УИК РФ строго регламентирует виды исправительных учреждений в Российской Федерации, приведенных выше.

          В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» ст. 13 Министерство юстиции Российской Федерации наделено правом осуществления оперативно розыскной деятельности.

Задачами оперативных аппаратов уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст. 84 УИК РФ  являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений, иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

          Важность борьбы оперативных аппаратов мест лишения свободы с таким составом преступления, как побеги обусловлено не только юридическими аспектами, но и экономическими. Экономический кризис страны, в целом, отражается на экономическом и финансовом состоянии учреждений УИС. Так, для розыска и задержания осужденных Мальханова и Соловьева, совершивших побег путем подкопа из ИК-19 ФСИН  Самарской области 20.10.04 г., было израсходовано более 25 тысяч рублей. На первоначальном этапе розыска (10 дней) было задействовано ежедневно около 140 сотрудников УИН и 80 сотрудников милиции. При этом задействовали вертолет из воинской части и речные катера рыбнадзора. Приведенный пример еще раз свидетельствует об остроте проблемы и необходимости концентрации усилий не только оперативных подразделений по предупреждению побегов, но и участие всего аттестованного персонала исправительных учреждений в вопросах профилактики.

Одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с действующим законодательством, является и предупреждение и пресечение преступлений[2]. На решение данных задач направлена деятельность оперативных подразделений правоохранительных органов, в том числе и исправительных учреждений  Российской Федерации. Уголовно-исполнительное законодательство, регламентирующее процесс исполнения наказаний в данных учреждениях вменяет решение этой задачи в обязанность оперативных аппаратов указанных учреждений[3].

Необходимо подчеркнуть, что побеги осужденных из мест лишения свободы всегда являлись проблемой. Даже самые жесткие системы изоляции, оснащенные совершенными инженерно-техническими средствами охраны и надзора за осужденными, не могут обеспечить исключительную противопобеговую безопасность.

Данное положение обусловливает необходимость ориентирования всех имеющихся сил и средств не просто на недопущение побегов, а на организацию научно обоснованной системы мер, направленных на предупреждение такого общественно опасного деяния, как побеги из исправительных учреждений.

 Перечисленное выше, на наш взгляд, и обосновывает актуальность выбранной темы дипломной работы, необходимость детального и комплексного рассмотрения вопросов, связанных с решением данной проблемы.
Глава
I
. Характеристика побегов из исправительных учреждений
§ 1. Анализ основных причин побегов осужденных из исправительных учреждений



Организация предупреждения любого вида преступлений, в том числе и в местах лишения свободы осуществляется в рамках общей и индивидуальной профилактики. Общая профилактика, как известно, предусматривает систему оперативно-розыскных и профилактических мероприятий, направленных  на выявление причин и условий, способствующих совершению конкретных преступлений и принятие мер к их устранению. Организация предупреждения побегов не является исключением, поэтому, прежде, чем мы приступим к определению и обоснованию направлений предупреждения данного вида преступлений, представляется необходимым изучить причины и условия совершения побегов из исправительных учреждений.

На сегодняшний день проблема профилактики и предотвращения побегов в местах лишения свободы достаточно изучена. По нашему мнению заслуживает внимания точка зрения Н.П. Барабанова, который классифицирует причины и условия совершения побегов следующим образом:

1.
Причины и условия, относящиеся к организации деятельности оперативных служб.

Оперативные службы исправительных колоний путем осуществления оперативно-розыскных мероприятий призваны обеспечить предупреждение среди осужденных криминогенных и криминальных явлений.

Одним из основных недостатков деятельности оперативных служб, вследствие чего совершаются побеги, является отсутствие у них полной информации о всех лицах, намеревающихся совершить побег, в то время как к каждому из них ведется соответствующая подготовка.

2.
Причины и условия, относящиеся к деятельности отделов безопасности.

Функционально на данную службу возложено обеспечение надзора за поведением осужденных, в процессе осуществления которого реализуются мероприятия общепрофилактического значения. Совершению побегов осужденных из исправительных учреждений способствуют следующие недостатки:

- необеспечение надзора за поведением осужденных в жилой и производственной зонах;

- несоблюдение внутренней изоляции осужденных и пропускного режима в изолированных участках жилой зоны, а также на объектах работы в производственной зоне;

- отсутствие системы проведения обследований территории жилой и производственной зон;

- нарушение установленного порядка проверки мест, уязвимых в побеговом отношении;

- несовершенство контроля за нахождением осужденных на рабочих местах, в отрядах и на других объектах.

3.
Причины и условия, относящиеся к деятельности начальников отрядов.

Начальники отрядов, непосредственно реализующие воспитательную функцию, должны обеспечивать всестороннее изучение личности осужденных, выявлять положительные и отрицательные их качества. Основными недостатками в деятельности начальников отрядов являются:

- отсутствие научного подхода к изучению личности;

-     незнание эффективных методик изучения личности;

-     изучение личности осужденных без учета периода их жизни вне мест лишения свободы (до осуждения);


-     отсутствие информации о межличностных отношениях осужденных, положении и ролевом статусе каждого осужденного в их среде;


-     непроведение общепрофилактических мероприятий, направленных на недопущение совершения преступлений, в том числе побегов.


4.
Причины и условия, относящиеся к организации охраны исправительных учреждений.

Все совершаемые побеги представляют собой процесс подготовительных и непосредственно осуществляемых действий осужденных по совершению побега путем преодоления существующих систем охраны объектов. Побегам способствуют следующие недостатки в организации охраны исправительных учреждений;

- существующая проблема охраны исправительных учреждений в связи с передачей функций охраны от внутренних войск непосредственно исправительным учреждениям (обучение личного состава, подготовка специалистов служебного собаководства и др.);

- несовершенство инженерно-технической оснащенности объектов, их физический и моральный износ (на ремонт инженерно-технических средств охраны ФСИН по Самарской области недополучено в 2005 году порядка 40% от необходимых финансовых средств. На 1 января 2006 года в ФСИН МЮ РФ по Самарской области 70% технических средств охраны подлежат списанию.);

- разработка планов охраны объектов без учета их особенностей;

- формальный подход к организации обучения и проведению тренировок личного состава по элементам боевой готовности;

- недостаточный контроль за соблюдением правил несения службы часовыми, непрофессиональные действия последних при законном применении оружия в отношении преступников, совершающих побег, и др.

5.
Причины и условия, связанные с отсутствием системы взаимодействия структурных подразделений исправительных учреждений по предупреждению совершения осужденными побегов.

Они проявляются в следующем:

- нерациональность распределения функций между сотрудниками структурных подразделений;

- возложение функции предупреждения преступлений только на оперативные службы;

- отсутствие совершенной системы координации деятельности структурных подразделений по предупреждению преступлений, в том числе побегов у руководителей данных учреждений.

6.
Причины и условия, связанные с несовершенной системой управления со стороны вышестоящих субъектов управления уголовно-исполнительной системы.

Это проявляется в таких недостатках, как:

- отсутствие в соответствующих службах ГУ ФСИН, УИН (ОИН) информации о криминогенной ситуации в исправительных учреждениях;

- необъективность оценки складывающейся ситуации;

- невыявление проблем в предупредительной деятельности, осуществляемой исправительными учреждениями;

- невыявление причин и условий, способствующих совершению побегов;

- невыявление закономерностей совершения преступлений, в том числе побегов;

- неэффективность контроля за деятельностью исправительных учреждений;

- неоптимальность решений, принимаемых субъектами управления УИС по организации и осуществлению деятельности, направленной на предупреждение преступлений, особенно побегов, и др.

По результатам служебных расследований обстоятельств и причин побегов установлено, что в подавляющем большинстве эти преступления стали возможны в результате недостатков в деятельности сотрудников исправительных учреждений. Не вызывает сомнения, что при надлежащем исполнении обязанностей персоналом все попытки совершения побегов были бы пресечены. Осужденные, намеревающиеся совершить побег, изучают организацию несения службы сотрудниками в жилой и производственных зонах, а также по охране объектов. Выявленные при этом недостатки используются осужденными для совершения побега[4].

По данным ФСИН России, 50% осужденных при определенных условиях готовы к совершению побега. Наибольшая активность побегов наблюдается в весенне-летний период. 56% побегов совершается с апреля по сентябрь, 54,8 - в ночное время, более трети в выходные и праздничные дни, а 30% побегов совершены с длительной подготовкой[5].

Рассматривая причины и условия совершения побегов из исправительных учреждений, нельзя не затронуть вопроса о способах совершения побегов. Поскольку, знание способов совершения побегов является одним из факторов, способствующих эффективной организации работы, направленной на их предупреждение.

В литературе способы совершения побегов классифицируются на три группы:

1. Оставление охраняемой зоны, то есть преодоление линии охраны (основных ограждений) жилых зон и производственных объектов, путем:

- преодоления ограждений жилых зон и производственных объектов;

- обмана лиц, осуществляющих надзор и охрану для выхода из охраняемых зон и КПП;

- использование транспортных средств для выезда из охраняемых зон;

- выхода из охраняемых зон через подкоп или подземные коммуникации;

- побега на «таран».

30 марта 2002 года совершил побег из ИК-4 (строгий режим, мужская, г. Самара) осужденный по ст. 102 УК РСФСР Чережанов С.Ю. Подготовка к побегу проходила в течение двух месяцев. На производстве, где работал осужденный, им заранее был сварен саркофаг.  Чережанов проследил, что машина, которая приезжает за стружкой перед обеденным перерывом, в цехе находится более часа, водитель и лица из числа администрации оставляют ее без соответствующего контроля и надзор за осужденными в обеденный перерыв ослаблен. Используя все это, Чережанов загрузил саркофаг в кузов и по его просьбе осужденные засыпали его стружкой. На КПП военнослужащими машина была поверхностно досмотрена, в результате чего Чережанов беспрепятственно смог покинуть территорию колонии и при разгрузке на территории завода  вылез из укрытия и скрылся. Отсутствие Чережанова было обнаружено только при съеме с работы в 17.00 час. Первоначальные розыскные мероприятия положительных результатов не дали и только в 2004 году Чережанов был задержан в г. Москве по подозрению в совершении ряда тяжких преступлений на территории России и Республике Беларусь.

11 сентября 2003 года из учреждения ИК-10 в учреждение ИК-9 г. Самара прибыл на лечение осужденный Келаскин. Администрация колонии не была поставлена  в известность о том, что Келаскин стоит на учете как склонный к побегу. Оперативными работниками личное дело осужденного не изучалось, несмотря на то, что из шести судимостей - две за совершение побега из мест лишения свободы. Келаскин был помещен на второй корпус в палату для осужденных, больных туберкулезом. На профилактические беседы в течение месяца ни разу вызван не был ни оперативно-режимными работниками, ни начальником отряда. Находясь в камере, Келаскин выяснил у сокамерников, какие объекты прилегают к территории тюрьмы, при выводе на прогулки и к медицинским работникам, установил количество сопровождающих лиц, отношение их к выполнению должностных инструкций, их личностные и возрастные данные. Одновременно Келаскин выяснил, что входная дверь на прогулочный дворик, где находится контролер, постоянно открыта и во время прогулки контролер часто отсутствовал, как правило, в выходные и праздничные дни. О намерениях Келаскина оперативный отдел ИК-9 информацией не располагал, т.к. источников к нему, как склонному к побегу, подведено не было. 

4 октября 2003 года, при выводе на прогулку, Келаскин, оценив, что для него в данный момент складываются благоприятные условия для совершения побега (отсутствие дополнительного сотрудника при выводе на прогулку, мл. инспектор отдела режима и охраны физически выглядел намного слабее его) Келаскин оттолкнул последнего в сторону, выбежал на смотровую площадку и захлопнул за собой дверь. С прогулочного дворика оказался в режимной зоне, из которой, преодолев основной ограждение, оказался за пределами тюрьмы. При этом охранная сигнализация не сработала,  из-за не бдительности часового на вышке оружие применено не было. По «горячим следам» в течение часа Келаскин был обнаружен и задержан в одном из подвалов жилого дома вблизи учреждения.

22 сентября 2004 года около 5 часов утра из производственной зоны ИК-19 (строгий режим, мужская, г.Самара) был совершен групповой побег через подкоп осужденными Мальхановым и Соловьевым. Проведенная служебная проверка по данному факту выявила ряд серьезных упущений в организации оперативно-профилактической и воспитательной работы, а также отсутствие надлежащего надзора и охраны за осужденными.

Мальханов и Соловьев были осуждены за тяжкие преступления на длительные срока: соответственно 13 и 12 лет. Однако администрация учреждения на профилактический учет их не поставила, кроме того, трудоустроила их в малочисленную бригаду, которая работала, в основном, в ночное время. В данной бригаде все были жители Самары и Кировского района. В оперативном плане бригада, как объект, прикрыта не была, тем более, оперативный состав не располагал источниками оперативной информации на данном участке в цеху, где они трудились. Вступив с мастером цеха, который шел у них на поводу, в недозволенную связь, последний разрешил им работать только в ночное время. Мальханов сумел втереться в доверие и к начальнику отряда, который также не стал препятствовать работе в ночную смену.

Проверка показала, что обысковые мероприятия в цехе проводились чисто формально и сводились к визуальному осмотру цеха. Все это позволило Мальханову и Соловьеву в течение трех месяцев подготовить туннель длиной 27 метров, грунт рассыпался в цехе в помещениях, в которых никто не работал, а ключи находились у них. Практически о  том, что готовится побег, бригада из 8 человек была осведомлена,  более того им оказывалась всяческая помощь. Не насторожил оперативных работников и тот факт, что в личных вещах Мальханова при очередном обыске были обнаружены подготовленные заранее продукты питания и одежда гражданского образца, аккуратно упакованная в целлофановый пакет.

Совершенный 22 сентября 2004 г. побег Мальханова и Соловьева также стал возможен из-за отсутствия в инженерных сооружениях противоподкопной сигнализации. Подкоп был проделан беспрепятственно под основным  и маскировочными ограждениями, а обход периметра ограждений сотрудниками роты охраны его признаков не обнаружил.

Соловьев был задержан только в январе , а Мальханов в марте 2005 года. При этом когда они находились в розыске, совершили ряд преступлений.

2. Побеги в пути следования или с не огражденных производственных объектов, для чего используются следующие способы:

- скрытое преодоление линии охраны;

- побег на «рывок»;

- нападение на охрану и ее разоружение;

- укрытие в тайниках и оставление производственного объекта после снятия охраны.

          9 июля 2002 года осужденный Фомин, который содержался в следственном изоляторе № 1 г. Самара при выводе в районную больницу на обследование совершил побег на «рывок». По материалам служебной проверки установлено следующее. Фомин содержался в этапной камере. Накануне он был вызван следователем прокуратуры, где ему было предъявлено дополнительно обвинение в совершении убийства предпринимателя Шилова. Не желая отбывать длительный срок наказания за убийство, Фомин инсценировал перелом руки, в результате чего администрация была вынуждена направить Фомина на рентген в районную больницу.  При конвоировании Фомина на прием к врачу, последний оттолкнул сотрудников учреждения и выпрыгнув в окно скрылся. Применить оружие не представлялось возможным из-за большого скопления людей на больничном дворе.

          Через три дня розыска Фомин был задержан.  Одной из причин данного побега явилось то, что оперсостав знал о предъявленном Фомину обвинении, но при выводе в больницу не ориентировал конвой о возможных преступных замыслах.

          13 декабря 2002 года, примерно в 20.30 час. совершила побег из-под охраны из инфекционного отделения  районной больницы осужденная Милютина (ИК-15, женская, общий режим). Пользуясь халатным исполнением служебных обязанностей младшего инспектора, Милютина по простыне спустилась из окна второго этажа больницы и скрылась.  Учитывая, что бежавшая БОМЖ, вела беспорядочную половую жизнь, серьезно болела венерическим заболеванием, а также длительное время скрывалась от следствия, оперативный состав должен был ориентировать наряд, заступавший на дежурство, о возможном совершении побега Милютиной.

          Осужденная была задержана в Воронежской области через три недели после совершения побега.

3. Побеги, совершаемые осужденными, содержащимися в колониях-поселениях, а также пользующимися правом передвижения без конвоя, возможны способом:

- самовольного ухода (выезда) с производственного объекта колонии-поселения;

- нарушения маршрута движения.

          1 июня 2004 года, примерно в 8.30 утра, употребив спиртные напитки, осужденные Русаков и Васильев, пользующиеся правом бесконвойного передвижения, самовольно покинули территорию ИК-27 (мужская, строгий режим, г. Самара). Их отсутствие было обнаружено дежурным нарядом в 13.00. Служебное расследование установило, что Васильев и Русаков в течение месяца собирали в районе дислокации учреждения пустые бутылки, а также цветной лом для последующей сдачи в приемные пункты и получения денег. Также неоднократно Русаков самовольно отклонялся от маршрута передвижения с целью приобретения в магазине города продуктов питания и алкогольных напитков. Отсутствие должного надзора за ними и соответствующего оперативного освещения, ( бригаду бесконвойников численностью 18 человек прикрывало только 2 негласных сотрудника) позволило Русакову и Васильеву совершить побег. После принятых розыскных мероприятий Русаков был задержан через три дня после совершения побега, а Васильев на следующий день добровольно вернулся в учреждение.

          23 августа 2004 года во второй половине дня осужденный-поселенец Сапрыкин самовольно покинул территорию участка колонии-поселения при ИК-27 (общий режим, мужская, г. Самара) и убыл в поселок Новый буян Красноярского района. Данный побег стал возможен в результате слабого надзора за осужденными на рабочих объектах, неудовлетворительной воспитательной работы с ними и должного оперативного прикрытия. (40 осужденных-поселенцев трудились на 24 объектах и были прикрыты всего лишь 8 негласными сотрудниками). Хотя Сапрыкин неоднократно высказывался среди осужденных о том, что он намерен в ближайшее время выехать к себе домой, для выяснения отношений с женой. 25 августа направленная розыскная группа задержала Сапрыкина по месту проживания жены.

          8 августа 1999 года, примерно в 8.00, во время пути следования из ИК-4 (общий режим, мужская, г.Самара) на обьект работы совершил побег Маев. Как показала служебная проверка, в бригаде, где работал Маев, было всего 10 человек. Оперативного прикрытия, как такового, за этой группой осужденных не было. Объект работы находился на отдаленном расстоянии от учреждения (24 километра), осужденные были направлены на работу без сопровождения из числа аттестованного состава колонии. После углубленного изучения личности Маева было установлено, что он был замкнут, необщителен, находясь на свободе, пытался покончить жизнь самоубийством. На свидании с матерью перед совершением побега говорил ей о том, что уже устал сидеть и хотел бы отдохнуть.

          Осужденный Маев был задержан через полтора месяца после совершения побега.

Из названных способов побегов преступниками чаще всего используются и применяются: преодоление ограждений жилых зон и производственных объектов исправительных учреждений; тайное преодоление линии охраны не огражденных объектов; скрытые выезды из охраняемых зон на транспортных средствах;  выход из охраняемых зон через подкопы или подземные коммуникации[6].

Побеги из колоний-поселений или осужденными, пользующимися правом бесконвойного передвижения, совершаются, как правило, без предварительной подготовки, т.к. осужденные работают на многочисленных объектах, порой значительно удаленных друг от друга и от колоний, что затрудняет надзор за ними, имеют в наличии гражданскую одежду и пользуются более широкими льготами по сравнению с другими осужденными.

Побеги с данных участков совершаются, в основном, в одиночку. Осужденные, их совершающие,  в основной массе, не являются нарушителями режима отбывания наказания.

Необходимо подчеркнуть, что в деле предупреждения любых преступлений, в том числе и побегов осужденных из исправительных учреждений, особое значение придается выявлению и устранению условий, способствующих совершению данных преступлений. Исходя из указанного положения, представляется целесообразным рассмотреть условия, способствующие совершению побегов более подробно в следующем параграфе настоящей работы.

§ 2. Классификация условий, способствующих совершению побегов из исправительных учреждений



Прежде, чем мы перейдем к классификации условий, способствующих совершению побегов из исправительных учреждений, подчеркнем, что данные условия могут быть объективными (например, снегопад, туман и т.п.), то есть независимыми от сотрудников исправительных учреждений, так и субъективными, являющимися результатом тех, или иных упущений в деятельности персонала этих учреждений.

В литературе по данной проблеме встречаются различные точки зрения. Нам представляется наиболее удачной следующая классификация данных условий:

1.
Условия, способствующие преодолению осужденными инженерных и технических средств охраны.

Совершение побегов путем преодоления рубежей инженерно-технических средств охраны может осуществляться внезапными действиями осужденных с использованием тросов, веревок с закрепленными к ним приспособлениями типа якорей, кошек, лестниц, трапов, труб, досок, шестов и др.

Побеги путем преодоления инженерно-технических средств охраны совершаются также тайно. При этом осужденные, вынашивающие намерение совершить побег, наблюдают за несением службы по охране учреждения, процессом осуществления смены часовых, системой организации надзора. Изучение фактов совершения побегов свидетельствует о том, что прибывшие в исправительное учреждение осужденные могут совершить побег после нахождения в учреждении в течение трех-четырех суток.

Используя нарушения организации несения службы по охране объекта, осужденные скрытно, соблюдая маскировку, совершают побег указанным способом. Выход за пределы охраняемого объекта совершается путем проделывания в ограждении, в инженерных и технических средствах проходов, чему способствует:

- недостаточная оснащенность объектов исправительных учреждений инженерно-техническими средствами охраны;

- нарушения в эксплуатации инженерно-технических средств охраны, непроведение проверок их исправности и надежности;

- несрабатывание сигнализации либо ее частое самопроизвольное срабатывание;

- слабая освещенность рубежей инженерно-технических средств охраны по всему периметру объектов жилой и производственной зон;

- ненадежность системы охраны по периметру объекта, неоптимальность расчета часовых, большая протяженность маршрута постов;

- неготовность часовых к действиям при побеге, неспособность применять оружие на поражение;

- небдительное несение службы личным составом караула, нарушение организации несения караульной службы;

- некачественный отбор кандидатов для службы в подразделениях охраны объектов исправительных учреждений.

20 сентября 2002 года в период с 21.00 до 24.00  час. совершил побег осужденный хозяйственной обслуги Проскурин из учреждения ИК-4 г. Самара. Побег стал возможен в результате халатного отношения администрации к своим обязанностям. За неделю до совершения побега на территории хозяйственного двора проводились ремонтно-восстановительные работы одного из режимных корпусов и строительные леса, а также лестницы и лебедки в ночное время не убирались. Воспользовавшись данным обстоятельством и недостаточным надзором, Проскурин сумел преодолеть с помощью лестницы и каната основное ограждение и скрыться.

Проскурин был задержан только на 15-е сутки активного розыска в Самарской области.

2.
Условия, способствующие совершению побега на «таран» с использованием автотранспортных средств.

   Этот известный способ совершения побегов из исправительных учреждений по-прежнему применяется преступниками. Осужденные, намеревающиеся совершить побег таким способом, проводят соответствующую подготовительную работу, в частности, изучают систему использования автотранспортных средств, осуществляющих доставку в исправительное учреждение и вывоз из него грузов (сырья, материалов, комплектующих изделий, готовой продукции и др.). Завладев названными автотранспортными средствами, осужденные могут использовать их для совершения побега на «таран» в местах, наиболее подходящих для того, чтобы используемое в преступных целях автотранспортное средство вышло за пределы охраняемого объекта. Как показывают проводимые в этой области исследования, для совершения побега этим способом достаточно преодолеть первую линию инженерного заграждения (сделать в нем пролом, разрушить ворота транспортного КПП и т.п.).

Совершению побега осужденными на «таран» с использованием автотранспортных средств способствуют следующие условия:

- ненадлежащий контроль за автотранспортными средствами, входящими на территорию исправительных учреждений, отсутствие загонщиков автотранспортных средств из числа персонала;

- использование скоростного технологического автотранспорта;

- незнание мест, уязвимых в таранном отношении;

- отсутствие специальных противотаранных заграждений в необходимых местах;

1 ноября 2004 года, находясь на работе, воспитанник Жигулевской ВК Ушанов, в 18.35 был задержан за совершение попытки побега из ВК. Обстоятельства побега были следующие: тракторист, прибывший на территорию промзоны для загрузки продукции, в нарушение инструкции, покинул кабину трактора. Ушанов  воспользовавшись этим, сел за руль работающего трактора и поехал в сторону КПП, однако, не справился с управлением и въехал в столб электрического освещения, где и был задержан в пяти метрах от основного ограждения.

3.
Условия, способствующие совершению побега путем укрытия в вывозимых из исправительных учреждений грузах и выходящих из них транспортных средствах.

В исправительных учреждениях транспортные перевозки осуществляются автомобильным и железнодорожным транспортом. Осужденные, намеревающиеся совершить побег, изучают систему организации транспортных перевозок. Ими анализируются вопросы, связанные с системой погрузки и надзора за ведением погрузочных работ; графиком вывоза грузов; организацией их сопровождения за пределы охраняемого объекта.

Используя особенности выпускаемой продукции (размеры, конструкции), осужденные могут прятаться непосредственно внутри изделий, в упаковках, таре, сыпучих грузах, емкостях, контейнерах с мусором, оборудованных двойным дном, и т.п. Кроме того, осужденные совершают побеги, спрятавшись в тайниках кузовов автомобилей, в бензобаке, железнодорожных вагонах, а также скрытно и внезапно прицепившись к выходящим из производственной зоны вагонам.

Совершение осужденными побегов путем укрытия в вывозимых грузах из исправительных учреждений и выходящих их них транспортных средствах возможно в случаях, когда:

- не определяется удобное для погрузки и разгрузки время, не оборудованы инженерными сооружениями места, предназначенные для погрузочно-разгрузочных работ;

- не создаются условия, исключающие возможность осужденных проникать в места, где ведутся погрузочно-разгрузочные работы;

- не осуществляется отбор осужденных для погрузки и разгрузки транспортных средств;

- не разработаны паспорта погрузки вагонов и автомобильных транспортных средств;

- не исключен доступ осужденных к местам сбора отходов производства, мусора;

- несовершенна система досмотра вывозимых грузов, транспорта, неприменение в этих целях специальных приспособлений, технических средств, обученных собак;

- лица, производящие досмотр грузов и транспортных средств, не знают ухищрений, используемых осужденными для совершения побегов;

- нарушаются установленные правила досмотра транспортных средств и грузов, допускается при этом небдительность.

Данный способ побега, совершенного осужденным Чережановым был описан выше.

4.
Условия, способствующие совершению осужденными побега через подкоп.

Осужденные, вынашивающие намерение совершить побег, выбирают такие места, которые наиболее пригодны для того, чтобы проделать подземный ход за пределы учреждения. Как правило, подкопы ведутся из производственных зон. Побеги путем подкопа готовятся и совершаются группой осужденных. Между ними распределяются роли, устанавливается очередность рытья подкопа, ведения наблюдения за персоналом и осужденными. С целью не допустить расшифровку подготовки к побегу выбираются способы маскировки места подкопа, сокрытия грунта. Место подкопа маскируется путем складирования сырья, материалов, отходов производства и т.п. Грунт обычно выносится или вывозится технологическим транспортом вместе с производственными отходами в места, предназначенные для их сбора. Если подкопы совершаются из резервуаров, подземных коммуникаций, котельных, подвалов зданий, то это намного облегчает рытье подкопа, так как проблема с рассредоточением грунта во многом снимается. В практике функционирования исправительных учреждений известны случаи, когда осужденные вели подкоп до трех месяцев группой 10 и более человек, а протяженность проделанного подземного хода превышала несколько десятков метров.

Анализ материалов расследований по фактам подготовки и совершения побегов через подкоп позволяет сделать вывод о том, что условиями для этого являются:

- захламленность объектов производственных зон;

- неупорядоченность складирования сырья, материалов, готовой продукции (вблизи от запретной зоны, вплотную у стен зданий), что исключает возможность осмотра, обследования территории;

- неотработанность или нарушение системы контроля за местами, уязвимыми в побеговом отношении;

- ненадежность или отсутствие блокирующих сигнализационных устройств, инженерных заграждений, предназначенных для исключения проникновения осужденных в подземные коммуникации и др.;

- бессистемность планового и оперативного проведения мероприятий, предусматривающих обследование территорий жилой и производственных зон, обысков на предмет выявления мест, уязвимых в побеговом отношении, приготовлений к совершению побега;

- отсутствие противоподкопных заграждений по периметру на рубежах инженерно-технических средств охраны на направлениях, которые могут быть использованы осужденными для совершения побега данным способом. 

20 мая 2005 года оперативным отделом ИК-10 (общий режим, мужская, г. Самара) был предотвращен побег группы осужденных из числа т.н. «обиженных» через канализационные коммуникации учреждения. Осужденные Синичкин и Веснов принимали участие  в ремонте канализационного колодца и выяснили при этом, что через данный колодец можно беспрепятственно покинуть учреждение. Отсутствие дополнительных запоров и решеток способствовало реализации данного преступного умысла. Подговорив  осужденного Каткова, они решили в ночь на 20 мая совершить побег. Но ввиду того, что оперативный отдел располагал информацией о готовящемся побеге, все осужденные были задержаны при попытке к совершению побега. Прокуратурой по надзору за местами лишения свободы было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

5. Условия, способствующие совершению побега путем нападения на часовых.

Этот способ совершения побега, как показали исследования, также используется осужденными, несмотря на то, что его реализация представляет определенную сложность, так как при этом действия преступников связаны с риском для их жизни. Для совершения побега данным способом осужденные ведут тщательную подготовку, включающую в себя: наблюдение за организацией несения службы часовыми; определение мест, удобных для проникновения на рубеж охраны; разработку способов маскировки действий, которыми можно отвлечь часовых; изучение психологических, моральных и профессиональных качеств часовых, несущих службу по периметру, подкуп отдельных из них, склонение их к недозволенным связям с целью приобретения запрещенных предметов; изготовление оружия, приспособлений, используемых для проникновения в сектор охраны, поражения живой цели.

Условиями, способствующими совершению побегов указанным способом, являются:

- ненадежность инженерно-технической оснащенности рубежей охраны, средств обнаружения преступников, скрытно преодолевающих их;

- неисправность инженерно-технических средств охраны;

- небдительное несение службы часовыми, нарушение ее правил;

- вступление часовых постов охраны периметра в недозволенные связи с осужденными;

- непринятие мер по усилению охраны исправительного учреждения при отключении его от внешних источников энергоснабжения.

6.
Условия совершения осужденными побега с объектов работ, а также при конвоировании их в указанные места.

В необходимых случаях осужденные привлекаются к труду на объектах работы, расположенных за пределами исправительных учреждений. При этом конвоирование осужденных может осуществляться и пешим порядком, и на транспортных средствах. Охрана обеспечивается как непосредственно на объектах нахождения осужденных, так и при их конвоировании.

Осужденные, намеревающиеся совершить побег, изучают маршрут движения, поведение конвоирующих, процесс посадки в транспортные средства и высадки из них по прибытии к месту назначения. Преступники разрабатывают план совершения побега, сценарий действий, отвлекающих внимание конвоя, распределяют роли, готовят орудия нападения на караул с целью завладения оружием.

Условиями, способствующими совершению побега данным способом являются:

- ненадежность системы охраны объектов работы, недостаточная инженерная и техническая оснащенность последних;

- необеспечение охраны объектов и наблюдения за ними при отсутствии осужденных;

- нарушение системы пропускного режима на объектах работы, где находятся осужденные;

- неправильно выбранный маршрут конвоирования, на котором не исключается возможность возникновения различного рода помех (движение автотранспорта, пешеходов, железнодорожные переезды, мосты, лесопосадки и др.);

- превышение численности осужденных, установленной для конвоирования пешим порядком;

- отсутствие возможности нахождения конвоя при передвижении колонны осужденных на таком расстоянии от нее, которое обеспечивало бы его безопасность при нападении конвоируемых;

- неприменение при конвоировании осужденных служебных собак;

- конвоирование осужденных при плохих погодных условиях (сильный дождь, снегопад, гололед), а также в ночное время;

- вынужденное конвоирование в указанных неблагоприятных условиях без усиления конвоя и обеспечения осветительными приборами;

- некачественный отбор осужденных для вывода на объекты работы, находящиеся за пределами исправительных учреждений;

- неисправность транспортных средств, их вынужденная остановка на маршруте движения;

- несовершенство плана охраны при посадке осужденных в транспортные средства и высадке из них, вводе на объекты прибытия и выводе из них;

- ненадежность запорных устройств, установленных на дверцах транспортных средств;

- непроведение осмотра транспортных средств с целью обнаружения в них предметов, которые могут быть использованы для совершения побега;

- потеря бдительности часовыми, осуществляющими конвоирование осужденных на объекты работы в транспортных средствах.

7.
Условия, способствующие совершению побега путем прохода через КПП, маскируясь под сотрудника учреждения, других лиц.

Осужденные, намеревающиеся совершить побег данным способом, изучают, изучают пропускной режим, порядок несения службы часовыми КПП, оперативным дежурным, личным составом дежурной смены; добывают информацию у вольнонаемных сотрудников, осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя, и у других лиц о пропускной системе, образцах документов, предъявляемых при входе в учреждение и выходе из него, о способе кодирования пропусков персонала. Для реализации преступных замыслов осужденные могут приобретать либо изготавливать документы и форменную одежду.

Кроме того, осужденные могут пойти на убийство сотрудников с целью завладения их одеждой и документами для совершения побега путем прохода через КПП.

Совершение побега указанным способом возможно при следующих условиях:

- несоблюдении сотрудниками распорядка дня, неупорядоченности их выхода из исправительного учреждения;

- несовершенстве системы кодирования пропусков, учета персонала, находящегося в учреждении;

- небдительном несении службы часовыми КПП, незнании ими сотрудников, работающих в учреждении;

- хранении форменной одежды в служебных кабинетах, находящихся в жилой и производственных зонах учреждения;

- использовании осужденными возможностей пошивочных мастерских, швейных участков для изготовления форменной одежды;

- потере персоналом бдительности, излишней доверчивости во взаимоотношениях с осужденными.

8.
Условия, способствующие совершению побега осужденными, которым разрешено передвижение без конвоя или сопровождения.

Осужденные, вынашивающие намерение совершить побег данным способом, входят в доверие к персоналу учреждения, показывают безупречное поведение. Получив возможность работать за пределами учреждения, эти лица своим поведением стремятся добиться ослабления контроля за ними. Они изучают приемлемые для совершения побега варианты, приобретают одежду гражданского образца, документы, деньги, а также могут устанавливать связи м гражданами из числа местного населения, преступными элементами и иными лицами, находящимися за пределами исправительного учреждения, которые могут оказывать содействие в осуществлении побега (обеспечение одеждой, деньгами, документами, автотранспортными средствами и т.п.).

Изучение фактов совершения побегов осужденными, пользующимися правом передвижения без конвоя или сопровождения, показало, что они возможны при следующих условиях:

- непроведении мероприятий по изучению осужденных, являющихся кандидатами для предоставления им права передвижения без конвоя или сопровождения за пределами учреждения;

- предоставлении возможности осужденным выполнять работы и находиться за пределами учреждения без надзора, отсутствии информации об их поведении;

- использовании осужденных в качестве водителей, предоставлении им возможности выезжать за пределы установленных границ;

- нарушении сотрудниками исправительного учреждения, осуществляющими надзор за осужденными, требований Инструкции о надзоре в части постоянного наблюдения за ними, периодических проверок их наличия на рабочих местах, соблюдения ими правил поведения, недопущения вступления в недозволенные связи с гражданами, отклонения от маршрутов движения, самовольных отлучек с места работы;

- проживании осужденных за пределами исправительного учреждения без надлежащего надзора за ними.

27 июля 2003 года из ИК-13 (мужская, общий режим, Самарская обл.) совершил побег осужденный, пользующийся бесконвойным передвижением, Алексин. Одной из причин совершения побега явился слабый надзор за поведением осужденного при разгрузке продуктов питания из рефрежиратора. Один из прибывших водителей автомашины оказался земляком Алексина и предложил ему выпить за встречу, на что Алексин дал согласие. Но испугавшись, что за пьянку его накажут, решил совершить побег.  Одновременно, при выводе его на бесконвойное передвижение администрация не учла тот факт, что во время следствия Алексин длительное время находился  в розыске.

Алексин был задержан сотрудниками колонии в лесу на десятый день розыска.

15 апреля 2000 года сотрудниками дежурной смены ИК-16 (строгий режим, мужская, г.Тольятти) в 8.00 обнаружено, что  осужденный Семенов, пользующийся правом бесконвойного передвижения, отсутствует на рабочем месте. В результате проведенных розыскных мероприятий, местонахождение Семенова не установлено. Проверка показала, что Семенов был выведен на бесконвойное передвижения без глубокого изучения его личности. Так, ранее он неоднократно пытался совершить побег со строек народного хозяйства. Данный факт был установлен из опроса родственников осужденного. По характеру Семенов скрытен, молчаливый, склонен к употреблению алкогольных напитков. Сотрудниками колонии также был проигнорирован факт, что Семенов хорошо знает лес, легко ориентируется на местности, вынослив. Между тем, администрация колонии вывела его на отдаленный объект, где он практически все время находился один.

9.
Побег, совершаемый подменой осужденных, освобождающихся их учреждения, либо осужденных, которым разрешено передвижение без конвоя.

Для совершения побега указанным способом осужденные могут предпринимать определенные подготовительные меры. Они изучают порядок освобождения из исправительного учреждения, на длительный период делают прогноз об освобождении осужденных, уточняя, кто и когда (в какой день недели) будет освобождаться. При этом определяют таких осужденных, которые своим поведением не привлекают внимания персонала исправительного учреждения, не были в поле зрения работников оперативной службы, отдела безопасности, оперативных дежурных, личного состава дежурных смен, начальников отрядов. Кроме того, осужденные, намеревающиеся совершить побег этим способом, оценивают поведение, отношение к исполнению служебных обязанностей оперативных дежурных, часовых КПП, определяют степень проявляемой ими бдительности.

Осужденный, намеревающийся совершить побег, вступает в сговор с тем, вместо которого он будет представляться как освобождающийся либо пользующийся правом передвижения без конвоя или сопровождения. Возможно и такое, что в подготовке побега могут участвовать и другие осужденные, выполняющие при этом различные функции: склонение осужденного к согласию на подмену; разработка вариантов отвлекающих действий; снабжение одеждой, деньгами, документами; предоставление информации о связях вне мест лишения свободы и др.

Совершению побега названным способом способствуют следующие условия:

- нарушение требований, предъявляемых к освобождению, а также к выводу осужденных их исправительного учреждения, которым разрешено передвижение без конвоя или сопровождения;

- отсутствие при освобождении и выводе осужденных за пределы исправительного учреждения сотрудников, непосредственно знающих их (оперативные дежурные, оперативные работники, начальники отрядов);

- потеря бдительности сотрудниками, ответственными за освобождение и вывод осужденных за пределы исправительного учреждения[7].

Как видно из представленного перечня, диапазон причин и

условий, а также способов совершения побегов осужденными из исправительных учреждений довольно широк. При этом следует согласиться, что настоящий перечень не является исчерпывающим. Вместе с тем, проведенный анализ позволяет сделать выводы о том, что работа оперативного подразделения по предупреждению такого преступления, как побег, требует тщательной проработки всех составляющих элементов системы профилактики. В рамках дипломной работы не представляется возможным рассмотреть подробно каждый из элементов профилактики побегов, поэтому мы рассмотрим лишь некоторые из ник, по нашему мнению, имеющие наиболее важное значение в организации данного направления деятельности оперативного подразделения исправительного учреждения.

Большую роль в предупреждении преступлений, как известно, играют оперативно-профилактические учеты, которые ведутся оперативными аппаратами, в том числе и органов, исполняющих наказания с целью выявления лиц, от которых можно ожидать совершение преступления, либо склонных к совершению преступлений. В отношении осужденных, вынашивающих намерение совершить побег, а также являющихся склонными к совершению побега, оперативные отделы исправительных учреждений также ведут оперативно-профилактические учеты. Какова эффективность их использования на современном этапе функционирования исправительных учреждений рассмотрим в следующем параграфе настоящей работы.


Глава
II
. Основные направления предупреждения побегов
§ 1. Оперативные учеты, как средство предупреждения побегов, эффективность их использования



Оперативный учет - это массив систематизированной информации, которая сосредоточивается в делах оперативного учета, картах-накопителях и информационно-поисковых системах, т.е. в оперативно-справочных и в оперативно-розыскных картотеках, автоматизированных информационных системах и банках данных, экспертно-криминалистических коллекциях и картотеках[8].

Информацию по различным видам оперативно-розыскных и профилактических учетов накапливают все органы и подразделения органов внутренних дел, а также исправительные учреждения системы исполнения наказания ФСИН России. Одна часть данной информации важна и интересна только для данного подразделения, другая - существенна для оценки и регулирования оперативной обстановки в каком-либо регионе в целом.

В соответствии с действующей нормативной базой в оперативных аппаратах учреждений уголовно-исполнительной системы ФСИН России ведутся картотеки:

-     на «воров в законе»;

-     лидеров и авторитетов групп противодействующей и противоправной направленности;

-     участников захватов заложников;

-     судимых за бандитизм;

-     судимых за фальшивомонетничество;

-     склонных к совершению побега и других тяжких преступлений;

-     склонных к употреблению наркотиков.

Какова эффективность использования оперативно-профилактических учетов в борьбе с преступностью, в том числе и с побегами осужденных в местах лишения свободы, предлагается рассмотреть на примере исправительных учреждений ФСИН России по Самарской области. На сегодняшний день в оперативных аппаратах исправительных учреждений региона ведутся оперативно-профилактические учеты на следующие категории осужденных:

-     лидеров и активных участников группировок отрицательной направленности;

-     склонных к употреблению наркотических средств;

-     систематически употребляющих спиртные напитки;

-     склонных к гомосексуализму и лесбиянству;

-     склонных к побегу;

Динамика использования оперативно-профилактических учетов представлена в таблице № 1.

Как видно из представленной таблицы, количество лиц, состоящих на учете в оперативных аппаратах исправительных учреждений области как склонных к побегу, неуклонно растет. Тем не менее, в рамках настоящей работы, перед нами была поставлена задача определить эффективность использования профилактических учетов в борьбе с данными видами преступлений. В этой связи, думается целесообразным обратиться  к  конкретным  цифрам статистики, которые помещены нами в 
Таблица № 1

Категории подучетных	2006г.	2007г.	2008г.
Лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности	33	17	29
Склонные к употреблению наркотических средств	99	169	317
Систематически употребляющие спиртные напитки	35	48	24
Склонные к гомосексуализму и лесбиянству	249	558	398
Склонные к побегу	175	204	274
Прочие	333	137	453
Всего	870	1133	1495

таблицу № 2, в ней отражены данные за последние три года. Анализ этих данных свидетельствует о том, что процент совершения побегов осужденными, состоящими на оперативно-профилактическом учете как склонными к побегу минимален, при том, как количество предотвращенных побегов, в том числе и со стороны лиц, состоящих на данных учетах довольно существенно (см.: таблицу № 2). Вместе с тем, если обратить на данные цифры более пристальное внимание, то мы получим об изучаемой проблеме несколько иное представление. Если в 2005 году из исправительных учреждений области был совершен всего один побег, и тот осужденным, состоящим на оперативно-профилактическом учете, как склонный к побегу. С одной стороны это говорит о том, что данный осужденный был своевременно выявлен оперативным подразделением и поставлен на профилактический учет, с другой стороны, - мероприятия воспитательно-профилактического характера в отношении его не достигли должного результата, поскольку ему несмотря ни на что удалось претворить в жизнь свои преступные замыслы.
Таблица № 2
Данные о допущенных и предотвращенных побегах из  исправительных учреждений ФСИН РФ по Самарской области

Год	Всего допущено побегов	Предотвращено побегов	Совершено побегов лицами, состоящими на учете	Предотвращено побегов со стороны лиц, состоящих на учете
2005	1	75	1	12
2006	2	125	-	16
2007	4	151	-	32

 
В 2006 году, как видно из представленной таблицы, из исправительных учреждений ФСИН России по Самарской области было совершено 2 побега, причем лицами, не состоящими на оперативно-профилактическом учете как склонные к побегу. А от общего количества предотвращенных в данном году побегов, количество лиц, состоящих на оперативно-профилактическом учете составляет всего 12,8%. Отсюда также можно сделать выводы о том, что лица, замышляющие и подготавливающие совершение побега не выявляются своевременно оперативными подразделениями исправительных учреждений и не ставятся на оперативно-профилактический учет.

Примерно такая же картина наблюдалась и в 2007 году. Побеги, совершенные осужденными из исправительных учреждений ФСИН России по Самарской области в данном году (а как видно из таблицы № 2, их было допущено 4), совершены лицами, не состоящими на оперативно-профилактическом учете, как склонными к побегу. А среди предотвращенных побегов, лица, состоящие на оперативно-профилактическом учете составляют всего 21,1% от общего числа. Настоящий анализ позволяет сделать выводы о том, что, во-первых, оперативные подразделения не получали упреждающей информации о замышляемых и подготавливаемых побегах, поскольку лица, их совершившие не были своевременно выявлены и поставлены на оперативно-профилактический учет. Во-вторых, поскольку лица, состоящие на оперативно-профилактическом учете все же допускают побеги, это может свидетельствовать о низком уровне профилактического воздействия на данную категорию подучетных осужденных.

Одной из причин подобного состояния дел, как показывает практика, является отсутствие единой методики организации работы с лицами, состоящими на оперативно-профилактических учетах.

Учитывая вышеизложенное, оперативным управлением ГУ ФСИН  РФ по Самарской области в 2007 году были разработаны Методические рекомендации по организации профилактической работы оперативных служб на выявление данной категории осужденных.

Одновременно, с целью упорядочения ведения дел оперативного учета отделом розыска при ГУ ФСИН  по Самарской области разработаны Методические рекомендации по ведению литерных дел на осужденных, состоящих на профилактических учетах, как склонные к побегу.

Отделом безопасности ГУ ФСИН по Самарской области в январе 2006

 года направлены в подразделения области Методические рекомендации по работе сотрудников исправительных колоний по предупреждению побегов осужденными, в которых изложен комплекс  мероприятий по взаимодействию всех служб колонии в своевременном и полном выявлении осужденных, замышляющих и подготавливающих побеги, а также постановке их на учет.

В результате, в 1 квартале 2006 года оперативными аппаратами исправительных учреждений предотвращено 12 побегов, в том числе 7 - из числа лиц, стоящих на профилактическом учете, как склонные к побегу.

28 марта 2005 года оперативным отделом ИК № 4 был предотвращен побег осужденных Синюгина и Сударцева, стоящих на учете, как склонные к побегу. Синюгин и Сударцев осуждены за тяжкие преступления.

Оба осужденных поступили в учреждение в октябре 1999 года. Первичная информация оперативным отделом была получена  о том, что  они неоднократно высказывали намерения при удобном случае совершить побег, т.к. терять им уже нечего. В целях проведения оперативной комбинации по предотвращению преступного замысла, оба осужденных были поставлены на оперативно-профилактический учет, как склонные к побегу, с одновременным заведением ДОУ.Для внутрикамерной разработки фигуранты были переведены в другую камеру соседнего корпуса, где имелась возможность проведения литерных мероприятий. В ходе реализации мероприятий, ночью осужденные Синюгин и Сударцев были задержаны дежурным нарядом во время распиливания решетки окна камеры. Проведенный обыск позволил изъять у осужденных лезвия бритв, приспособленных для перепиливания решеток, сплетенные из нитей корда канат, длиной  более 2 метров.

Проведенной служебной проверкой было установлено, что Синюгин и Сударцев  намеревались после побега совершать тяжкие преступления и скрыться на Северном Кавказе.

Каковы основные тактические приемы предупреждения и пресечения побегов со стороны осужденных, состоящих на оперативно-профилактических учетах в оперативных аппаратах исправительных учреждений, которые могли бы быть использованы при разработке соответствующего наставления, мы предлагаем рассмотреть в следующем параграфе настоящей работы.
§ 2. Тактические приемы предупреждения и пресечения побегов из исправительных учреждений



В целях предотвращения побегов оперативные аппараты мест лишения свободы организуют и осуществляют как профилактические мероприятия, так и меры по предупреждению замышляемых и пресечению подготавливаемых побегов и покушений на них.

Практика показывает, что профилактические мероприятия при правильной их организации и умелом проведении дают положительные результаты.

Однако в силу тех или иных причин отдельные осужденные все же становятся на путь подготовки к побегу. Поэтому, чтобы не допустить побега, проводятся специальные мероприятия по его предупреждению или пресечению. Это предполагает осуществление комплекса мероприятий, направленных на выявление лиц, замышляющих или подготавливающих побег и принятие мер, исключающих реализацию ими своих намерений.

Чтобы успешно вести борьбу с побегами, необходимо, прежде всего, выявить лицо, замышляющее или подготавливающее совершение побега.

Однако, как показывает практика, процесс выявления осужденных, замышляющих или подготавливающих побег, является наиболее сложным и трудоемким во всей работе по их предупреждению и пресечению. Объясняется это тем, что лица, вынашивающие такой замысел, боясь разоблачения и неизбежного при этом наказания, свое преступное намерение, как, правило, сохраняют в тайне, а подготовительные действия тщательно маскируют, прибегая к различного рода ухищрениям.

Наибольшего эффекта в выявлении этих лиц можно добиться с помощью агентов и доверенных лиц, способных устанавливать доверительные отношения с осужденными, представляющими оперативный интерес, и имеющими возможность непосредственно выявлять преступные замыслы или уже совершаемые подготовительные к побегу действия.

Таких агентов и доверенных лиц, как показывает практика, наиболее целесообразно приобретать из числа осужденных молодого возраста, приговоренных к длительным срокам лишения свободы, отбывших значительную часть срока наказания, имеющих широкие связи среди осужденных, особенно от которых можно ожидать совершения побега. Однако ориентироваться только на это, значит, заведомо ослаблять возможности оперативного состава в выявлении осужденных, вынашивающих намерения совершить побег или готовящихся к нему.

В этих целях, наряду с указанными категориями агентов и доверенных лиц следует максимально использовать и другие средства и методы оперативно-розыскной деятельности, а также помощь представителей других частей и служб исправительных учреждений, актива осужденных.

Известно, что лицо, замышляющее или готовящее совершить побег, даже при условии тщательной маскировки своих намерений и действий, допускает проступки, которые выдают его преступные намерения.

Например, нередко говорят в присутствии других лиц о желании повидаться с семьей, сожительницей, друзьями, отмстить кому-то, находящемуся вне мест лишения свободы и т.д. В письмах к свои родственникам или знакомым сообщают о скорой встрече с ними и т.д.

Эти высказывания, разумеется, нельзя без должной проверки принимать за реальные намерения, ибо, например, угрожать расправой осужденный может с тем, чтобы продемонстрировать перед окружающими свою «решительность» и «храбрость».

Безусловно реальность побега увеличивается, если осужденный, совершает и какие-либо действия, напоминающие по своему характеру приготовления к побегу. Например, изучает окружающую исправительное учреждение местность, ведет наблюдение за несением службы часовыми и младшими инспекторами отдела безопасности, часто отлучается с места работы и из общежития отряда, приобретает различные предметы и вещи, которые в период пребывания в колонии ему не потребуются и т.д.

Эти признаки могут выявить агенты, доверенные лица, даже не устанавливая доверительных отношений с лицами, замышляющими или подготавливающими побег, а также представители персонала исправительных учреждений и актива осужденных.

В этой связи оперативные работники должны:

-     расставить агентов и доверенных лиц с таким расчетом, чтобы с их помощью можно было осуществлять постоянное наблюдение за всеми осужденными. Это, безусловно, повлечет увеличение количества негласных сотрудников, прежде всего доверенных лиц, что, в свою очередь, может отрицательно сказаться на качестве руководства ими со стороны оперативного состава. Избежать этого негативного явления можно путем увеличения количества резидентур.

-     при инструктаже негласного аппарата обращать их внимание на необходимость выявления в поведении осужденных возможных признаков, свидетельствующих о подготовке к побегу, и своевременных признаков, свидетельствующих о подготовке к побегу, и своевременного информирования об этом оперативных работников;

-     добиться, чтобы все сотрудники исправительного учреждения бдительно выполняли свои обязанности, внимательно следили за поведением осужденных и своевременно информировали оперативных работников о малейших признаках, свидетельствующих о подготовке к побегу. В этих целях следует обучать личный состав методике выявления таких лиц. Занятия надо строить на конкретных примерах, обращая внимание на имевшие место ошибки в действиях представителей персонала и положительные примеры из практики предотвращения побегов;

-     на инструктажах членов самодеятельных организаций ориентировать их на выявление в поведении осужденных признаков, свидетельствующих о преступных намерениях, разъяснять порядок действий в случае выявления таких лиц.

Получив первичные сведения о преступных намерениях или подозрительном поведении осужденного, оперативные работники должны немедленно проверить их достоверность с помощью имеющихся в их распоряжении возможностей, установить наблюдение за ним и одновременно принять меры к недопущению внезапного совершения замышляемого или подготавливаемого побега, ибо промедление чревато возможностью наступления отрицательных последствий, так как параллельно с действиями оперативного состава по проверке полученных сведений осужденный может продолжать реализацию преступных намерений. Если же из содержания таких сведений со всей очевидностью представляется реальная опасность совершения побега, то необходимо безотлагательно действовать по предупреждению и пресечению замысла, не прибегая к глубокой проверке поступивших сведений. Не принятие в подобных случаях срочных мер, исключающих возможность совершения побега, является грубейшим нарушением законности. В процессе проверки поступившей информации следует принимать меры и к документированию преступных действий осужденного, ибо для повышения эффективности воздействия на лиц, вынашивающих преступные намерения, с целью побуждения их к отказу от осуществления своих замыслов либо для пресечения подготовительных к побегу действий нужно не только располагать достоверными сведениями об их сущности, но и подкреплять данными, полученными из гласных источников, чтобы иметь возможность свободно оперировать ими.

Иначе говоря, в процессе установления всех перечисленных обстоятельств создаются предварительные условия для принятия необходимых мер к предупреждению и пресечению побега.

При подтверждении первичных сведений о намерениях осужденного совершить побег надо незамедлительно информировать начальника исправительного учреждения, руководителя подразделения охраны, а также начальника отряда, оперативного дежурного, сотрудников отдела безопасности, младших инспекторов, осуществляющих надзор за осужденными (при условии, если это не повлечет расшифровки источников получения информации). Осужденного  под благовидным предлогом следует перевести на хорошо оборудованный в противопобеговом отношении объект (если в этом имеется необходимость) и предпринять другие меры, в зависимости от обстоятельств готовящегося побега, стадии его подготовки и личности осужденного.

Предупреждение и пресечение побегов достигается двумя путями. Первый путь - воздействие на осужденного в целях склонения его к отказу от преступных намерений. Эта мера основана на методе убеждения. Применяется она, как правило, при обнаружении умысла и в начале подготовительных к побегу действий, т.е. когда осужденный не совершил каких-либо действий, которые подлежат уголовной ответственности.

Цель такого воздействия - обеспечить добровольный отказ осужденного от преступных намерений и подготовительных действий.

Воздействие на осужденного с целью склонения его к отказу от совершения побега может быть осуществлено:

-     непосредственно оперативным работником;

-     начальником исправительного учреждения, начальником отряда, другим представителем администрации;

-     негласным аппаратом

-     родственником осужденного;

-     представителем актива осужденных.

В каждом конкретном случае может применяться один или несколько из перечисленных тактических приемов.

Решение о том, какой прием или приемы применять принимается с учетом того, чтобы их реализация не повлекла расшифровки содействующих. Если данные о намерениях осужденного поступили от конфендента, то до получения материалов официальных источников такое воздействие может оказывать лишь он сам, осведомленный о намерениях осужденного. С получением же данных из официальных источников такое воздействие может быть осуществлено любым из перечисленных лиц.

Второй путь. В тех случаях, когда, несмотря на применяемое воспитательное воздействие, осужденный не отказывается от намерений совершить побег или когда в обстоятельствах дела и данных, характеризующих личность, усматривается, что воспитательное воздействие положительных результатов не даст, в работе с ним применяются тактические приемы, связанные с принуждением, целью которых является создание условий, исключающих совершение побега:

-     немедленный перевод в другую исправительную колонию. Эта мера допустима в тех случаях, когда из обстоятельств дела видно, что для предупреждения и ли пресечения побега достаточно сменить осужденному обстановку. Например, намерение у осужденного совершить побег возникло в результате влияния на него других лиц;

-     водворение осужденного, при наличии законных оснований, в помещение камерного типа. Такими основаниями могут быть факты систематического либо злостного нарушения установленного режима отбывания наказания;

-     перевод осужденного в тюрьму за нарушение режима содержания. Такой перевод осуществляется по определению суда;

-     перевод осужденного из колонии-поселения на прежний вид режима (при наличии оснований).

При применении перечисленных приемов необходимо учитывать, не совершил ли осужденный каких-либо уголовно наказуемых действий. Если же допущены такие действия, то он привлекается к уголовной ответственности за приготовление к побегу.

Возникает вопрос, как должен действовать оперативный состав исправительного учреждения в тех случаях, когда сведения о подготовке к побегу поступают накануне совершения побега, т.е. когда осужденный (группа осужденных) закончил (закончили) приготовление к побегу и малейшее промедление может привести к реализации преступных намерений?

В этих случаях персонал исправительной колонии практически лишен возможности воспользоваться перечисленными выше тактическими приемами предупреждения и пресечения побега. В связи с этим применяются следующие приемы:

-     задержание осужденного с поличным на месте совершения подготовительных к побегу действий, например, в месте подкопа;

-     задержание и обыск осужденного в тот момент, когда при нем находятся предметы и вещи, приготовленные им для совершения побега;

-     организация засады с целью задержания осужденного при покушении на побег.

          В феврале 2006 года в оперативный отдел ИК-6 (мужская, строгий режим, пос. Управленческий) поступила первичная информация о том, что осужденный Высоцкий и Юдин вынашивают серьезные намерения совершить побег на рывок. Учитывая, что Высоцкий и Юдин осуждены за тяжкие преступления и имеют длительные срока наказания, было решено завести ДОУ по проверке данной информации и постановке вышеуказанных осужденных на оперативно-профилактический учет, как склонных к побегу.

          Подведенный источник -  указал, что у Высоцкого в спальном месте

хранится самодельный нож, а в локальном секторе в не установленном месте спрятаны веревка и «кошка». Последующая разработка позволила  войти в доверие к осужденному Юдину, последний предложил источнику вместе с ними подготовиться к побегу, а также указал место тайника.

          С целью изобличения преступного замысла осужденных была разработана оперативная комбинация, в ходе которой через негласного сотрудника Юдину стало известно о том, что работники отдела безопасности намерены провести в их локальном секторе обыск.

          Во время проведения обыскных мероприятий,  вышеуказанные предметы  были изъяты.

          Проведенная проверка по данному факту подтвердила, что фигуранты разработки действительно имели намерение совершить побег, при этом в план входил захват оружия у часового.

          Оба осужденных по представлению начальника колонии осуждены на три года тюремного  режима.

Задержание на месте совершения подготовительных действий дает возможность не только предупредить побег, но и более эффективно воздействовать на осужденного. Виновный несет наказание, а других осужденных еще раз убедит в том, что персонал исправительного учреждения постоянно следит за ними и не оставляет безнаказанными попыток совершения побега.

На месте подготовки к побегу, например, в подкопе, осужденные задерживаются при наличии достоверных данных о том, что они находятся в данный момент на этом месте. В необходимых случаях это нужно уточнить через агентуру и установить наблюдение силами младших инспекторов отдела безопасности. Задержание производится когда преступники проникают в подкоп.

В тех случаях, когда данные поступают от источника и реализация их может привести к расшифровке, для выявления и изобличения участников готовящегося побега следует применять химические средства, которыми обрабатывают подкоп и находящиеся там предметы.

Задержание и обыск осужденных в тот момент, когда при них имеются предметы, свидетельствующие о подготовке к побегу, является одним из эффективных приемов. Обыски нужно проводить внезапно, легендируя цель их проведения. Например, изъятие спиртных напитков и т.п.

В ИК-19 (мужская, общий режим, пос.Управленческий) велось ДОУ на осужденного Щелкунова, как на лицо, склонное к совершению побега. Во время отбытия наказания у него сложились тесные отношения с осужденным Горбушиным. От негласного аппарата в начале года стала неоднократно поступать информация о том, что они постоянно уединяются и о чем-то между собой переговариваются. Подвести негласный аппарат не представлялось возможным, однако в начале июня оперативному работнику стало известно, что Горбушин предложил ему совершить побег, при этом пообещал на свободе безбедную жизнь.  Источник попросил время на обдумывание.

Для более глубокой  разработки и в целях пресечения замышляемого побега, оперативным отделом ИК-19 было заведено ДОУ . В результате грамотного подбора негласного аппарата, оперативный отдел стал располагать достоверной информацией о выбранном способе побега. Фигуранты подходили к доверенному лицу с советом и разрешением на совершение побега. При этом источнику удалось узнать, что они намерены совершить побег через высоковольтную линию, проходящую рядом с запретной зоной учреждения.

Для уточнения места нахождения приспособлений для совершения побега  Горбушин был помещен в ШИЗО в камеру вместе с доверенным лицом. По выходу из ШИЗО источник сообщил о том, что Горбушин в камере переживал, что Щелкунов может уйти в побег один, т.к. «кошка» и веревка были уже подготовлены и хранились на крыше общежития. Там были и заготовленные продукты питания.

30 июня доверенное лицо информировал оперативный отдел о том, что Щелкунов будет  дожидаться выхода из ШИЗО Горбушина и в ночь с 3 на 4 августа они совершат побег.

С целью вывода источников из разработки и недопущения совершения побега была разработана оперативная комбинация, которая предусматривала обработку запрещенных предметов, обнаруженных в указанном месте специальным порошком. При проведении общеколонийского обыска они были обнаружены и изъяты. При построении отряда на одежде и руках Щелкунова и источника были обнаружены остатки порошка. Оба осужденных были водворены в штрафной изолятор, где после профилактической работы с Щелкуновым, он признался в подготовке совершения побега. Также Щелкунов сообщил, что они вместе с Горбушиным хотели скрыться в Республике Казахстан, т.к. у последнего там проживают родственники.

Тестирование на «Полиграфе» подтвердило реальные намерения обоих совершения побега. (см. Приложение № 12).

Пресечение покушения на побег путем задержания осужденных при нарушении границы исправительного учреждения, чаще всего применяется в тех случаях, когда преступники неоднократно совершали побег и другими способами пресечь его нельзя. Этот прием практически применяется следующим образом: получив достоверные сведения о готовящемся побеге, установив предполагаемое место, время, способ совершения побега, оперативный работник представляет все материалы начальнику исправительного учреждения. Начальник совместно с оперативным работником и руководителем подразделения охраны намечает мероприятия по задержанию осужденных в момент покушения на побег. Задержание производится либо силами подразделения охраны, либо сотрудниками оперативного аппарата, либо специально сформированной для этих целей группой.

Организация работы по своевременному выявлению лиц, замышляющих, подготавливающих совершение побега, принятие к ним дифференцированно мер, рассмотренных в настоящем параграфе, может повысить эффективность работы по недопущению реализации ими своих преступных намерений, а следовательно благотворно скажется на успешном решении задач в борьбе с побегами осужденных в местах лишения свободы.   
 
Заключение

Подводя итог проделанной работе, в первую очередь необходимо подчеркнуть, что проблема предупреждения и предотвращения побегов из мест лишения свободы, была и остается актуальной для учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания. Данная проблема, по нашему мнению, требует более комплексного и всестороннего исследования с целью определения и обоснования эффективных путей, способов и методов ее разрешения. Настоящая дипломная работа - одна из немногих попыток обратиться к изучаемой проблеме в прикладной аспекте.

На основе изучения действующего законодательства (Федерального и ведомственного), научной и специальной литературы, а также существующей практики деятельности оперативных аппаратов исправительных учреждений ФСИН России на примере Самарского региона по предотвращению и пресечению побегов осужденных, мы попытались сконцентрировать внимание на наиболее важных, по нашему мнению, аспектах:

-     выявление и классификация причин и условий, способствующих совершению побегов осужденными;

-     изучение практики ведения и использования оперативно-профилактических учетов оперативными подразделениями исправительных учреждений в борьбе с побегами осужденных;

-     определение конкретных тактических приемов предотвращения и пресечения побегов осужденными из исправительных учреждений.

На основе проделанной работы, представляется возможным делать выводы о необходимости разработки единого наставления для оперативных аппаратов исправительных учреждений об организации работы по предупреждению, предотвращению и пресечению побегов, в котором бы были четко определены тактика и приемы выявления лиц, склонных, либо вынашивающих намерение совершить побег; порядок постановки данной категории осужденных на учет; единая методика организации профилактической работы с данными осужденными, а также тактические приемы предупреждения и пресечения побегов с их стороны.

Думается, что принятие данного наставления и его внедрение в практику деятельности оперативных аппаратов исправительных учреждений, во многом повысит эффективность профилактической работы, окажет существенное влияние на стабилизацию оперативной обстановки в местах лишения свободы.






























Список использованной литературы



1. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года.

2. Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

4. Указание ГУИН Минюста России № 18/2-401 «Об активизации борьбы с побегами осужденных»

5. Предупреждение и раскрытие преступлений оперативными аппаратами органов, исполняющих наказания: Учебник под ред, Н.С. Артемьева.

-Рязань, 1993.

6. Барабанов Н.П. Предупреждение и пресечение чрезвычайных ситуаций криминального характера в исправительных учреждениях: Монография в 2-х частях. -Рязань, Рязанский институт права и экономики МВД России, 1999.

7. Дедюхин В.В. Предупреждение побегов осужденных и лиц, заключенных под стражу (материалы к лекции). -М., 1984.

8. Зубков А.И. Организационно-тактические и правовые аспекты борьбы с побегами из мест лишения свободы. -М., ВНИИ МВД РФ, 1994.

9. Кваша Ю.Ф. Организация и тактика оперативно-розыскной деятельности ОВД конфиденциальное содействие граждан ОВД). -М., Академия МВД России, 1994.

10. Кваша Ю.Ф. Организация и тактика оперативно-розыскной деятельности ОВД (организационно-тактические формы оперативно-розыскной деятельности). -М., Академия МВД России, 1994.

11. Кленов С.Н., Кузин Е.Б. Организация и использование оперативно-справочных и розыскных учетов органов внутренних дел: Учебное пособие. -М., Методический центр ГУК и КП МВД РФ, 1998.

12. Кучинский А.В. Преступники и преступления. Законы преступного мира. Побеги, тюремные игры: Энциклопедия. -Донецк, «Сталкер», 1997.

13. Максимов В.А. Применение специальной техники в деятельности уголовно-исполнительной системы по предупреждению и пресечению чрезвычайных происшествий. -М., Академия МВД России, 1996.

14. Марков А.Я., Волобуев А.Н. Выявление в процессе расследования причин и условий, способствующих совершению побегов из ИТУ. -М., 1979.

15. Марков А.Я., Волобуев А.Н. Предотвращение и расследование побегов. -М., 1982.

16. Соколовский В.И. Расследование побегов из исправительно-трудовых колоний: Пособие. -Л., 1983.

17.Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности./Е.А.Доля.-М.Спарк,1996.    

18.Чувелев А.А. Оперативно-розыскное право/А.А.Чувелев.-1999.

19.Зажицкий В.В.Трудности предоставления прокурору и органу расследования результатов оперативно-розыскной деятельности./ЗажицкийВ.В. Российская юстиция.-М.2000./

20.Захарцев С.И. Понятие и виды оперативно-розыскных мероприятий/С.И.Захарцев.Правоведение.-2003./

21.Котухов М.П. Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства/М.П.Котухов.-Казань:КЮИ МВД,2002/

22.Шейфер С.А. Доказательные аспекты Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» / С.А.Шейфер Государство и право.М.,1994./

23.Возгрин И.А. Введение в криминалистику /И.А.Возгрин.-СПб.:Юридический центр «Пресс»,2003.

24.Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел/В.Н.Григорьев.-Ташкент,1986.