Диплом Договор энергоснабжения 4
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-24Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ и НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОУ ВПО
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТКРЫТЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Юридический факультет
Кафедра гражданского права и гражданского процесса
Сериков Николай Николаевич
«Договор энергоснабжения»
Дипломная работа студента V
I
курса заочного отделения
Научный руководитель – ст. преподаватель
А.Н. Калитченко ______________________
Допущено к защите
«_____»________________2010 г.
Зав. Кафедрой гражданского права и гражданского процесса
к.и.н., доцент В.Б. Баранцев
Москва,
Содержание
| Введение | 3 |
| Глава I . Энергоснабжение и его гражданско-правовое | |
| регулирование | 9 |
| 1.1Содержание договора энергоснабжения | 9 |
| 1.2 Заключение договора энергоснабжения | 26 |
| Глава II . Содержание и исполнение обязательства энергоснабжения | 46 |
| 2.1 Ответственность сторон договора энергоснабжения | 46 |
| 2.2 Изменение и прекращение договора энергоснабжения | 62 |
| Глава III . Договор о снабжении продукцией (товарами) через присоединенную сеть | 73 |
| Заключение | 96 |
| Список использованной литературы РЕЧЬ | 100 |
Введение
Энергоснабжение рассматривается законодателем как деятельность, связанная с обеспечением жизнедеятельности населения (ст. 142 Трудового кодекса РФ[1]).
Столь масштабная роль энергоснабжения предполагает развернутое и детальное правовое регулирование, которое пока вряд ли можно считать достаточно разработанным и адекватным складывающимся социальным потребностям.
Анализ действующего в области энергоснабжения законодательства, а также практики его применения со всей очевидностью свидетельствует о его несовершенстве. Обращают на себя внимание традиционная множественность и низкое качество нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения. Большинство норм данных актов в силу их несовершенства и двусмысленности настолько запутаны, что порой разобраться в них невозможно даже правоприменителю.
Имеет место неопределенность во многих существенных аспектах энергоснабжения, среди которых особо нужно выделить вопросы квалификации договорных отношений в электроэнергетике, в частности, отношений между абонентом и субабонентом.
Некоторые специалисты считают эти взаимоотношения неурегулированными, поскольку в соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Таким образом, в Гражданском кодексе РФ[2] передача энергии от абонента к субабоненту сформулирована как право, а не обязанность абонента. Это означает, что абонент может отказаться от передачи энергии, и на практике зачастую так и поступает, мотивируя это тем, что данная деятельность не является для него основной и не носит публичного характера.
Следует отметить, что проблема квалификации договорных отношений между абонентом и субабонентом не решена и с принятием Федерального закона от 26 марта
По мнению многих исследователей, анализ указанных изменений свидетельствует о стремлении законодателя "уйти" от привычных терминов (энергоснабжающая организация, абонент, субабонент), соответственно, отказавшись от принципа разграничения субъектов рассматриваемых отношений в зависимости от последовательности расположения (присоединения) энергетических объектов в цепочке прохождения электрической энергии. Между тем, изменение терминологии само по себе не является решением проблем, возникающих у субабонентов и абонентов. Например, нет возможности однозначно решить, какой тип договора должен быть заключен между субабонентом и абонентом с учетом того, что абонент не является энергоснабжающей сбытовой организацией и может не отвечать признакам территориальной сетевой организации.
По-прежнему не урегулированной остается проблема с так называемыми "неотключаемыми" потребителями электрической энергии. Примером тому может служить Указ Президента РФ от 23 ноября
Таким образом, поставщикам энергии сформулирован имплицитный запрет на ограничение или прекращение отпуска энергии организациям, обеспечивающим безопасность государства. В данной связи вполне обоснованным представляется вопрос о соответствии упомянутого нормативного положения п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ в части невозможности прекращения (ограничения) при определенных обстоятельствах подачи энергии данным организациям. Также не совсем понятно, почему, скажем, при систематической неоплате потребленной энергии организацией, обеспечивающей безопасность государства, данная "безопасность" должна обеспечиваться за счет энергоснабжающих организаций.
Так, согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Помимо этого прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче (прекращение) или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента (п. 3 ст. 546 ГК РФ). Исходя из приведенных норм ГК РФ, ограничение или прекращение отпуска электроэнергии организациям, обеспечивающим безопасность государства, представляется правомерным при условии: 1) когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан;
2) нарушения абонентом обязательств по оплате энергии;
3) необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации.
Между тем, как показывает практика, при решении данного вопроса суды идут по совершенно иному пути.
К недостаткам нормативного регулирования энергоснабжения можно отнести также следующие обстоятельства.
В пунктах 2 и 3 ст. 546 ГК РФ установлена обязанность энергоснабжающей организации по предупреждению абонента о предстоящем перерыве, прекращении или ограничении подачи энергии. Между тем законодателем не определены конкретные сроки данного уведомления. В данной связи энергоснабжающая организация вправе проинформировать абонента о предстоящем перерыве, прекращении или ограничении подачи энергии в любой удобный для себя срок, и маловероятно, что при этом энергоснабжающей организацией будут учтены интересы и технологические особенности деятельности абонента. Очевидно, что подобные "правомерные" действия энергоснабжающих организаций могут повлечь нанесение абоненту непоправимых убытков, выход из строя дорогостоящего оборудования и даже смерть людей. Во избежание подобной ситуации рекомендуем оговаривать в договоре энергоснабжения конкретные сроки, в которые энергоснабжающая организация будет производить перерывы, прекращение или ограничение подачи энергии. И без того не простую, на наш взгляд, ситуацию в энергоснабжении усложнило принятие Федерального закона от 26 марта
Вместе с тем, нельзя не отметить и положительные тенденции в законодательном регулировании энергоснабжения, в частности, в решении вопроса, связанного с расчетами за потребленную энергию.
Так, согласно ранее действующей редакции Указа Президента РФ от 18 сентября
Указом Президента РФ от 8 июля
Отмечая недочеты в законодательном регулировании энергоснабжения и сопряженные с этим серьезные отрицательные последствия для всей страны, следует обратить внимание на необходимость комплексного решения данной проблемы посредством изменения (дополнения) действующих норм ГК РФ о договоре энергоснабжения, унификации соответствующей нормативной базы, а также минимизации регулирования энергоснабжения подзаконными актами.
С данной позиции тема дипломной работы является актуальной. Именно поэтому в дипломной работе будут предложены варианты решения обозначенных проблем.
Глава
I
. Энергоснабжение и его гражданско-правовое регулирование
1.1 Содержание договора энергоснабжения
Договор энергоснабжения как отельный вид договора купли-продажи занимает особое место среди других его видов, что обусловлено ярко выраженной спецификой его предмета - энергии. "Именно особенности объекта предопределяют необходимость специальных правил, регулирующих правоотношения, связанные со снабжением энергией через присоединенную сеть"[9]. Снабжение энергией отличается от продажи обычных товаров главным образом тем, что передача энергии как товара покупателю (потребителю) возможна только с использованием специальных технических средств. К их числу в первую очередь относится сеть проводов, по которым энергия, принадлежащая снабжающей организации, течет в сеть потребителя. Следовательно, для осуществления энергоснабжения требуется наличие проводов (электрических, тепловых), соединяющих продавца и покупателя энергии, - присоединенной сети. Снабжение энергией происходит через присоединенную сеть[10].
Энергия не может рассматриваться как обычный предмет материального мира, как телесная вещь; она представляет собой свойство материи, причем материи, которой придано определенное состояние (напряжение тока, температура воды и т.п.). Это свойство обнаруживается в способности производить полезную работу, обеспечивать выполнение различных технологических операций, создавать необходимые условия для трудовой деятельности и отдыха людей (освещение, вентиляция, отопление и т.п.).
Энергию, с учетом ее физических свойств, невозможно накопить в значительных количествах, сохранять ее, подобно другим товарам, на складах, в специальных емкостях. Полезные свойства энергии реализуются в процессе ее использования, потребления. Результатом использования может быть выполненная работа, технологическая операция и т.д. Но сама энергия при этом исчезает, она не материализуется в продукции или в иной форме. То, что она существовала и была использована, фиксируется в показаниях приборов учета. Однако энергия, пока она находится в сети, принадлежит тому, кто является собственником сети и (или) источника, вырабатывающего энергию. Среди правомочий снабжающей организации как собственника главное значение имеет право распоряжения энергией, которое реализуется в форме ее продажи (отпуска) покупателям (абонентам) либо путем совершения других сделок (например, займа). Наряду с этим некоторое количество энергии снабжающая организация потребляет обычно на собственные нужды.
Правомочия владения, пользования и распоряжения, которые осуществляет абонент в отношении получаемой им энергии, означают возможность направить ее по своему усмотрению, с соблюдением действующих правил и условий договора, на обеспечение работы оборудования, различные технологические нужды, на отопление, горячее водоснабжение и т.д. Возможно также и распоряжение энергией (в особенности электрической) путем ее перепродажи абонентам.
Рассмотренные особенности энергоснабжения как хозяйственной деятельности и особенности энергии как физической субстанции оказывают существенное влияние на правовое регулирование отношений в сфере снабжения энергией. Употребляя понятие "энергоснабжение", закон имеет в виду главным образом снабжение электрической энергией. Отношения в сфере снабжения тепловой энергией подвергаются самостоятельному регулированию, но к ним при определенных условиях могут применяться нормы об энергоснабжении, среди которых преобладают нормы, регулирующие снабжение электрической энергией. Снабжение потребителей энергией осуществляется на основе договоров.
Вопрос о месте договора электроснабжения в системе договорных обязательств длительное время вызывал в науке гражданского права значительные трудности, которые были связаны с различным пониманием физической природы электроэнергии и возможности признания ее объектом правовых отношений, видом имущества. Так, М.М.Агарков считал, что договор, согласно которому электрическая станция обязуется снабдить потребителя электрической энергией, нельзя "подводить" под куплю-продажу, так как предметом купли-продажи согласно закону может быть только передача имущества другой стороне. К имуществу относятся вещи и права. Электрическая энергия не является ни правом, ни вещью. М.М.Агарков пришел к выводу, что договор на снабжение энергией надлежит считать договором подряда, поскольку согласно этому договору "электрическая станция обязуется совершить работу, необходимую для доставления потребителю энергии, а не передать последнему какое-либо имущество". Но трактовку договора электроснабжения как подрядного договора нельзя признать убедительной. Для договора подряда определяющее значение имеет выполнение подрядчиком работы по заданию заказчика, причем заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работ, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность подрядчика, контролировать ход выполнения своего задания. Все это совершенно не свойственно договору энергоснабжения.
В этой связи хочется заметить, что теории происхождения и правовой природы энергии описывались не только М.М. Агарковым, но и А. Жанэ.
Действительно, уже на протяжении многих лет решение вопроса о возможности либо невозможности отнесения электроэнергии к категории вещей вызывает острые дискуссии. Эта проблема лишь кажется теоретической, на практике от ее решения зависит, применяются ли к отношениям по энергоснабжению такие договорные конструкции, как мена, дарение, хранение и другие.
Определенность в данном вопросе существенна и в уголовно-правовом аспекте. Это необходимо, в частности, для квалификации преступных действий, связанных с несанкционированным подключением к электрическим сетям организаций и потреблением электроэнергии либо искусственным занижением показателей приборов учета электрической энергии. Приведем лишь некоторые принципиальные взгляды на суть рассматриваемой проблемы.
Так, С.М. Корнеев полагает, что "энергия, в отличие от вещей, представляет собой определенное свойство материи - способность производить полезную работу, обеспечивать выполнение различных технологических операций, создавать необходимые условия для предпринимательской и любой иной деятельности"[11].
Иного мнения в решении данной проблемы придерживается И.В. Елисеев, который говорит о том, что "вещи - суть материальные предметы внешнего по отношению к человеку окружающего мира". С точки зрения действующего законодательства вещами признаются не только традиционные предметы быта, средства производства, и т.п., но и "различные виды подвластной человеку энергии (например тепловой, электрической, атомной и т.п.)"[12].
Современное правовое понимание энергии учеными Запада выразил Р. Саватье, полагающий, что "юридически энергия может быть выражена только в форме обязательства. Это вещь, определенная всегда родовыми признаками, которые выражаются только в результатах ее использования, и продается в соответствии с единицей измерения. Представляя собой важный объект обязательства, она никогда не может быть объектом права собственности"[13].
Действительно, энергия обладает рядом специфических свойств:
- ее невозможно зрительно обнаружить как вещь;
- ее невозможно накапливать и хранить в значительных количествах;
- процесс производства электроэнергии, как правило, непрерывен и неразрывно связан с ее транспортировкой и потреблением;
- электроэнергия при передаче потребляется и не может быть возвращена.
Данные обстоятельства предопределяют невозможность использования электроэнергии в качестве вещи в таких договорных конструкциях, как аренда или безвозмездное пользование; энергия не может быть предметом виндикации. Вместе с тем думается, что при решении вопроса о признании либо непризнании энергии в качестве вещи следует руководствоваться следующими соображениями.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ энергоснабжение отнесено к разновидности договора купли-продажи. При этом согласно пункту 1 указанной статьи "по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену)", что свидетельствует о восприятии законодателем электроэнергии в качестве вещи (товара).
Следует также обратить внимание на вытекающее из смысла приведенной нормы ГК РФ отождествление законодателем в рамках договорных отношений по купле-продаже таких категорий, как "вещь" и "товар".
Правовое понимание электроэнергии в качестве вещи (товара) воспринято и в статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", которая отнесла электрическую энергию к "особому товару", а следовательно, и к разновидности вещей. На основании вышеизложенного надлежит заключить, что с гражданско-правовой точки зрения энергию следует относить к категории вещей (так называемому "бестелесному имуществу"), обладающих рядом специфических свойств, которые не позволяют использовать ее в гражданском обороте в полной мере[14].
Возвращаясь к анализу правовой природы договора энергоснабжения можно говорить о другой точке зрения, согласно которой договор энергоснабжения следует отнести к договорному типу поставки. Наиболее отчетливо эта трактовка рассматриваемого договора выражена в работах Б.М.Сейнароева, считающего, что "договор на снабжение электроэнергией по характеру опосредуемых им отношений, по основным правам и обязанностям сторон не имеет принципиальных отличий от договора поставки"[15]. Более осторожно и менее определенно формулирует аналогичный взгляд О.С.Иоффе. По его мнению, договоры на снабжение энергией "нельзя ни отрывать от поставки, ни отождествлять с нею", они "непосредственно примыкают к договору поставки"[16]. Изложенная позиция имела определенное основание в то время, когда и в науке, и в законодательстве договор поставки трактовался как совершенно самостоятельный, существенно отличающийся от договора купли-продажи. Но в современных условиях такая трактовка невозможна, поскольку и в науке, и в законодательстве оба названных договора рассматриваются как виды договора купли-продажи.
В литературе высказывалось мнение, что договор электроснабжения следует признать самостоятельным, особым видом договора в системе гражданско-правовых договоров. Обосновывалось это тем, что договор электроснабжения отличается такими существенными особенностями, которые в совокупности создают качественное отличие его и от поставки, и от купли-продажи, и от всех других гражданско-правовых договоров[17]. Однако в науке постепенно сложилось представление о том, что договор электроснабжения находится в "близком родстве" с группой договоров, направленных на передачу товара одной стороной в собственность другой стороне. Поэтому трактовать его как совершенно самостоятельный договор гражданского права нет оснований.
Впервые на уровне закона отношения в сфере энергоснабжения были урегулированы Основами гражданского законодательства
Следует признать, что общие правила о купле-продаже применимы к отношениям по энергоснабжению лишь в малой степени. Однако применимо главное, что характеризует куплю-продажу: переход товара (в данном случае весьма специфичного) из собственности продавца в собственность покупателя. Большинство других правил относятся только к энергоснабжению[19].
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК).
В отличие от договора купли-продажи, который предусматривает обязанность покупателя "принять товар", по договору энергоснабжения абонент "обязуется оплачивать принятую энергию". Это означает, что на него в принципе не возлагается обязанность принять товар, т.е. получить определенное количество энергии. Кроме того, для договора энергоснабжения характерны такие обязанности абонента, которые не свойственны купле-продаже: соблюдение определенного режима потребления энергии, обеспечение безопасности энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Наконец, для этого договора не характерны такие атрибуты многих договоров купли-продажи, как гарантийный срок и срок годности товара, комплектность товара, тара и упаковка и др.
Для юридической характеристики договора энергоснабжения необходимо указать на то, что это договор консенсуальный, поскольку права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора и снабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию в течение действия договора; кроме того, это договор возмездный и взаимный и относится к числу публичных договоров.
Сторонами этого договора выступают энергоснабжающая организация и абонент. Энергоснабжающими признаются коммерческие организации, осуществляющие продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии. В практике электроснабжения широкое распространение получила перепродажа энергии. В качестве перепродавцов (оптовых потребителей) выступают организации, получающие энергию на основе заключенного договора электроснабжения и затем продающие ее непосредственным потребителям - субабонентам.
Проблема защиты прав "субабонентов" на получение электрической энергии всегда вызывала споры среди юристов, занимающихся научной деятельностью, не имела однозначного решения в правоприменительной практике и не утратила актуальность до настоящего времени. В марте 2003 года были приняты федеральные законы, направленные на упорядочение отношений в области производства, передачи, распределения, сбыта и потребления электрической энергии. Вместе с тем во многом революционные законы не решают всех существующих проблем в данной сфере.
Вопрос обеспечения прав и законных интересов лиц (далее - Субабоненты), энергопринимающие устройства (сети) которых не присоединены непосредственно к сетям лиц, основная деятельность которых состоит в продаже произведенной или приобретенной электрической энергии (далее - Энергоснабжающие организации), до сих пор остается открытым. Объективно он связан с территориально-технологическими условиями хозяйствования Субабонентов, между энергопринимающими устройствами (сетями) которых и сетями Энергоснабжающих организаций расположены сети третьих лиц (далее - Абоненты), в ряде случаев не заинтересованных ни в перепродаже энергии, ни в ее передаче Субабонентам.
Важно отметить, что принятые федеральные законы об электроэнергетике не только предусматривают коренное изменение правоотношений в данной отрасли, но и вводят новую терминологию. Применительно к розничным рынкам электроэнергии субъектами отношений являются: потребители электрической энергии, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии, субъекты оперативно-диспетчерского управления, производители электрической энергии. Основные определения приведенных понятий содержатся в ст.3 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"[20].
Анализ указанных определений свидетельствует о стремлении законодателя "уйти" от привычных терминов (энергоснабжающая организация, абонент, субабонент), соответственно отказавшись от принципа разграничения субъектов рассматриваемых отношений в зависимости от последовательности расположения (присоединения) энергетических объектов в цепочке прохождения электрической энергии. Бывает, участие энергосбытовой организации в отношениях по продаже электрической энергии не обусловлено наличием у нее каких-либо энергетических объектов.
Изменение терминологии само по себе не является решением проблем, возникающих у Субабонентов и Абонентов. Например, нет возможности однозначно решить, какой тип договора должен быть заключен между Субабонентом и Абонентом с учетом того, что Абонент не является "энергосбытовой организацией" и может не отвечать признакам "территориальной сетевой организации". Как в случае если Абонент - некоммерческая организация[21]. Соответственно и после принятия федеральных законов об электроэнергетике обязательность для Абонента (в силу закона) заключения каких-либо договоров, а также оказания каких-либо услуг Субабоненту остается спорной.
После перехода от системы полного государственного регулирования энергетики, как и экономики в целом, к системе, основанной на диспозиции свободы договорных отношений (ст.1, 421 ГК РФ), Субабоненты столкнулись со следующей проблемой.
При обращении Субабонента к Энергоснабжающей организации с предложением о заключении договора энергоснабжения последняя отказывается от заключения договора, ссылаясь на отсутствие непосредственного присоединения и, как следствие, на невозможность гарантировать Субабоненту надлежащее количество и качество электроэнергии.
Данный отказ, нашему мнению, является правомерным. Энергоснабжающая организация действительно не имеет возможности гарантировать Субабоненту со своей стороны надлежащее исполнение обязательств по прямому договору энергоснабжения в полном объеме. К сожалению по данному моменту практически нет судебно-арбитражной практики, в то же время представляется, что при возникновении споров арбитражные суды должны принимать решение об отказе в удовлетворении требований Субабонентов в понуждении Энергоснабжающих организаций к заключению прямых договоров энергоснабжения.
Здесь же следует отметить, что заключение прямого договора с Энергоснабжающей организацией, в том, числе если он был заключен в судебном порядке, не является для Субабонента гарантией обеспечения поступления на его энергопринимающие устройства электроэнергии. Наличие указанного договора не исключает необходимости урегулирования с Абонентом вопросов, связанных с передачей электрической энергии по сетям последнего. При обращении Субабонента к Абоненту с предложением о заключении договора энергоснабжения Абонент также отказывает в заключении договора, ссылаясь на то, что он не обладает признаками энергоснабжающей организации и не обязан заключать договор энергоснабжения с Абонентом[22]. Доводы Субабонента, требующего заключения договора энергоснабжения от Абонента, сводятся, как правило, к следующему:
- отсутствие у Субабонента альтернативной возможности получения электрической энергии с учетом территориально-технологического расположения его энергопринимающих устройств (сетей);
- ссылки на ст.426 ГК РФ, устанавливающую ограничение принципа свободы договора для коммерческих организаций, обязанных по характеру своей деятельности заключать договор энергоснабжения с любым обратившимся к ней лицом, в совокупности со ст.6 ГК РФ "применение гражданского законодательства по аналогии";
- обращение к ст.5 Закона РСФСР от 22 марта 1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности"[23], согласно которой запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые ограничивают конкуренцию и ущемляют интересы других лиц, например необоснованный отказ от заключения договора.
Практика понуждения Абонентов к заключению договоров энергоснабжения с Субабонентами достаточно противоречива. Результат подобных споров зависит, прежде всего, от отношения суда, рассматривающего дело, к тезису, согласно которому "абонент по отношению к субабоненту выступает в роли энергоснабжающей организации".
Например, в постановлении Президиума ВАС РФ от 6 апреля 2000 N 7349/99[24] сделан следующий вывод: ответчик "не может являться энергоснабжающей организацией для истца, так как он сам в качестве абонента получает электроэнергию у АО "Мосэнерго".
В то же время, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18 апреля 2002 по делу А56-35719/01[25] содержался противоположный вывод: "поскольку абонент вправе передавать принятую энергию другому лицу, то по отношению к субабоненту он является энергоснабжающей организацией и отношения между ними должны регулироваться договором энергоснабжения".
Мнения юристов, занимающихся вопросами энергоснабжения, относительно возможности понуждения Абонента к заключению договора энергоснабжения с Субабонентом, также расходятся.
"В отличие от договора энергоснабжения, который является публичным и, следовательно, от заключения которого энергоснабжающая организация не может уклониться, субабонентский договор к числу публичных не относится", "конечный потребитель не может понудить другого потребителя заключить с ним субабонентский договор" [26].
А. Жанэ указывает на то, что "субабонентский договор по своей юридической конструкции не отличается от договора, заключаемого между энергоснабжающей организацией и абонентом".
Так в частности он определяет, что практика применения норм гражданского законодательства о договоре энергоснабжения красноречиво свидетельствует о несовершенстве правового регулирования данного договора. Особенно это очевидно, когда речь заходит о структуре отношений, складывающихся между сторонами обязательства, и о субъектном составе договора.
Согласно ст.539 ГК РФ стороны договора энергоснабжения определены как энергоснабжающая организация и абонент (потребитель). Понятие энергоснабжающей организации предусмотрено Федеральным законом от 14 апреля
Что касается понятий абонента и потребителя, то ГК РФ отождествляет данные категории, а Закон (ст.1) определяет потребителя как физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).
В данной связи представляется не совсем оправданной точка зрения, согласно которой "... эти понятия необходимо разграничить, определив абонента как физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической и (или) тепловой энергией по присоединенной к энергоснабжающей организации сети"[28]. В частности, не ясна практическая необходимость такого разграничения, ведущая лишь к терминологическому нагромождению и путанице. Было бы проще назвать лицо, получающее энергию, "абонентом (субабонентом) ", опустив при этом понятие "потребитель".
В рамках рассматриваемой проблемы особое внимание следует уделить вопросу субабонентских отношений, который в настоящее время представляется наиболее проблемным.
Л. Андреева считает, что субабонентские отношения, несмотря на свою повсеместность, законодательством практически не урегулированы. "В ст.545 ГК РФ говорится лишь о том, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Таким образом, в ГК РФ передача энергии от абонента к субабоненту сформулирована как право, а не обязанность абонента. Следовательно, последний может отказаться от передачи энергии и на практике зачастую так и поступает, мотивируя это тем, что данная деятельность не является для него основной и не носит публичного характера"[29].
Также Л. Андреева, полагая, что в законодательстве не решен вопрос и о квалификации договора между абонентом и субабонентом, предлагает следующую структуру построения договорных связей. "Энергоснабжающая организация, абонент и субабонент заключают трехстороннее соглашение, в котором регламентируются взаимоотношения между данными субъектами по передаче энергии, в том числе и расчеты за использованную субабонентом энергию, которые целесообразно производить непосредственно с энергоснабжающей организацией. Таким образом, функции абонента будут сведены к предоставлению субабоненту права на использование его присоединенной к энергоснабжающей организации сети для поступления энергии абоненту. Подобное использование должно осуществляться на возмездной основе. При этом правоотношения между энергоснабжающей организацией и абонентом являются договором купли-продажи энергии, отношения же между абонентом и субабонентом опосредуются договором, конструируемым по модели договора аренды".
С высказанной позицией трудно согласиться. Несмотря на то, что вопрос о квалификации договорных отношений между абонентом и субабонентом в законодательстве действительно не решен, представляется, что субабонентский договор по своей юридической конструкции не отличается от договора, заключаемого между энергоснабжающей организацией и абонентом: абонент передает, а субабонент посредством присоединенной сети принимает и оплачивает полученную энергию. Единственная особенность в том, что для заключения субабонентского договора необходимо согласие энергоснабжающей организации. Следовательно, отношения абонент - субабонент регулируются нормами ГК РФ об энергоснабжении. При этом вне всяких сомнений, есть необходимость дополнения ГК РФ нормой, согласно которой правила об энергоснабжении будут распространяться на субабонентские отношения. В связи с вышеизложенным можно с полной уверенностью утверждать, что требование законодательства о необходимости лицензирования деятельности энергоснабжающей организации по эксплуатации электрических сетей, а также требование о принадлежности энергоснабжающей организации к разряду коммерческих распространяется и на абонента, передающего энергию третьему лицу (субабоненту).
Проанализировав суждения данных авторов мы можем сказать, что разнообразие позиций имеет простое объяснение. Положения ГК РФ базировались на нормах и понятиях Правил пользования электрической и тепловой энергией. Они устанавливали обязательность для Абонента заключения договора энергоснабжения. Отмена Правил лишила "базиса" нормы ГК РФ и привела к неопределенности в отношениях между Субабонентами и Абонентами. На то, что "вопрос о структуре договорных связей энергоснабжения в новом ГК РФ не решен", указывал, например, Б.М. Сейнароев[30]. Образовавшийся правовой вакуум заполнялся правоприменительной практикой, которая, как было указано выше, не имеет единого подхода к проблеме субабонентских отношений.
Наша цель - в обеспечении права Субабонента на получение электрической энергии на принадлежащие ему энергопринимающие устройства и соответствующей указанному праву обязанности Абонента по нечинению препятствий (как фактических, так и правовых) для прохождения электрической энергии через сети Абонента.
Решением вопроса может стать нормативное закрепление обязанности Абонента по заключению с Субабонентом одного из двух видов договоров:
1) договора энергоснабжения, предусматривающего "перепродажу" Субабоненту электрической энергии, приобретенной Абонентом у Энергоснабжающей организации либо у иных лиц;
2) договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, приобретенной Субабонентом у Энергоснабжающей организации либо у иных лиц, по сетям Абонента.
И в том и в другом случае неизбежно будет иметь место ограничение свободы Абонента на заключение договора. Соответственно с учетом положений ч.2 п.1 ст.421 ГК РФ, нормативное регулирование данного вопроса должно быть осуществлено путем принятия правового акта, имеющего силу закона. Это соответствует "традиции" установления отношений между указанными субъектами, основанной на нормах и практике применения Правил. В то же время данный вариант более обременителен для Абонента, поскольку предусматривает его обязанность не только по передаче электрической энергии в сети Субабонента, но и по приобретению электрической энергии у Энегоснабжающей организации либо у иных лиц, не для собственных нужд, а для нужд Субабонента. То есть при обращении Субабонента к Абоненту с предложением о заключении договора энергоснабжения Абонент в отношениях с продавцом электрической энергии выступает в качестве лица, действующего от своего имени, но в интересах Субабонента. При этом существенно то, что в отношении электрической энергии, приобретаемой для нужд Субабонента, Абонент не будет являться "потребителем" в терминологии ФЗ РФ"Об электроэнергетике".
В отношении данного объема электрической энергии Абонент также не является "потребителем" в понимании законодательства, действовавшего до принятия ФЗ "Об электроэнергетике". Так, например, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 7 февраля 2002 по делу А56-23786/01[31] отказал истцу в удовлетворении требований о понуждении ответчика к заключению договора энергоснабжения, сославшись на то, что: "поскольку в настоящем споре характер деятельности истца заключается не в энергоснабжении, а только в оказании услуг по передаче электроэнергии, следовательно, он не вправе требовать от ответчика заключения публичного договора по энергоснабжению по статьям 426, 445, 539 ГК РФ", "в данном случае истец не является потребителем электроэнергии в том смысле, который заложен в статье 539 ГК РФ"[32].
Обязательность для Абонента заключения с Субабонентом договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в меньшей степени ограничивает права Абонента и в большей степени отвечает существу складывающихся между ними отношений. Данный вид договора также отвечает концепции построения отношений на розничных рынках электроэнергии, закрепленной в федеральных законах об электроэнергетике. Представляется, что именно на договор на оказание услуг по передаче электрической энергии необходимо распространить положения ст.426 ГК РФ о публичности, предусмотрев обязанность Абонента по заключению данного вида договора с Субабонентом по требованию последнего (при наличии у Абонента технической возможности). При этом при формировании правовой нормы следует исключить указание на обязательность статуса Абонента как коммерческой организации, так как обязательность заключения указанного договора обусловлена не характером деятельности Абонента, а наличием у него сетей, расположенных между сетями Субабонента и сетями, по которым поступает электрическая энергия, приобретаемая Субабонентом, принадлежащих иным лицам. В остальном в вопросах заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии Субабоненту целесообразно, по нашему мнению, распространение на Абонента норм, регулирующих деятельность "территориальных сетевых организаций".
1.2 Заключение договора энергоснабжения
В предыдущем параграфе мы уже начали говорить об особенностях заключения договора энергоснабжения, рассмотрим этот процесс подробнее.
Порядок заключения договора энергоснабжения различается в зависимости от того, заключается ли договор с гражданином или юридическим лицом. Процедура заключения и прекращения договора с гражданами на потребление энергии на бытовые нужды упрощена. Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Такой договор считается заключенным на неопределенный срок, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
С учетом многочисленности потребителей энергии, длительности договорных связей и в целях обеспечения стабильности договорных отношений п. 2 названной статьи ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора. Это правило относится как к юридическим, так и к физическим лицам, с которыми заключен договор. Оно устраняет возможную неопределенность во взаимоотношениях абонента и энергоснабжающей организации на период перезаключения договора, длящийся иногда месяцами.
В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Для реализации данных условий абонент должен обратиться с заявлением в энергоснабжающую организацию о подключении к ее сети. Энергоснабжающая организация выдает технические условия, выполнение которых необходимо для заключения договора энергоснабжения.
После выполнения технических условий энергоснабжающая организация выдает справку об их выполнении и акт допуска приборов учета к расчетам. Данную справку абонент представляет в соответствующий орган Госэнергонадзора, который проверяет на соответствие энергоустановки абонента Правилам установки энергоустановок (ПУЭ) и выдает акт допуска электроустановок в эксплуатацию. По выполнению данных условий абонент имеет право заключить договор энергоснабжения. Энергоснабжающая организация предлагает свой проект договора.
Порядок согласования условий публичного договора регулируется ст. 445 ГК РФ. В пункте 2 данной статьи установлено, что если оферта (проект договора) исходит от стороны, для которой заключение договора обязательно, и на ее предложение имеется ответ другой стороны в виде протокола разногласий к условиям договора, направленный в течение 30 дней, энергоснабжающая организация должна рассмотреть возникшие разногласия в 30-дневный срок. По результатам такого рассмотрения энергоснабжающая организация может принять договор в редакции, зафиксированной в протоколе разногласий другой стороны. В этом случае договор будет считаться заключенным с момента получения этой стороной извещения о принятии соответствующих условий договора в ее редакции. В ином случае энергоснабжающая организация может сообщить стороне, заявившей о разногласиях к условиям договора, об отклонении (полностью или частично) протокола разногласий.
Получение извещения об отклонении протокола разногласий либо отсутствие ответа о результатах его рассмотрения по истечении 30-дневного срока дает право стороне, заявившей о разногласиях к предложенным условиям договора, обратиться в суд с требованием о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора. В случае непередачи в арбитражный суд в 30-дневный срок протокола разногласий по условиям договора, относящимся к существенным, договор считается не заключенным.
Рассмотрим порядок разрешения разногласий сторон, возникающих при заключении договора энергоснабжения (так называемые преддоговорные споры), к которым относятся разногласия сторон по существенным условиям договора:
о количестве подаваемой энергии и режиме ее потребления;
о качестве подаваемой энергии;
о цене (тарифах) на подаваемую энергию и порядке ее оплаты;
об ответственности сторон за нарушение условий договора;
о размере и порядке взыскания договорных неустоек;
о границе разделения ответственности;
о порядке временного ограничения или прекращения подачи электроэнергии;
о порядке одностороннего расторжения договора.
Для исключения ошибок при обращении в суд за разрешением преддоговорного спора по договору энергоснабжения необходимо учитывать нормы закона, которые регулируют порядок заключения договора этого вида.
При необоснованном отклонении энергоснабжающей организации от заключения договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, т.е. договор может быть заключен в принудительном порядке по решению суда. Кроме того, абонент вправе потребовать взыскание убытков, вызванных уклонением от заключения договора.
В соответствии с постановлением Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ от 1 июля
Согласно ст. 422 ГК РФ договор энергоснабжения должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Таким образом, соответствие договора энергоснабжения нормам Гражданского кодекса, федеральным законам, указам Президента РФ, постановлениям Правительства РФ, а также правилам, принятым в соответствии со ст. 539 ГК РФ, является обязательным, и все споры, возникающие при заключении договора энергоснабжения, чаще всего сводятся к приведению условий договора, содержащихся в оферте энергоснабжающей организации, в соответствие с законом.
В этой связи мы обращаем внимание на один из способов заключения договора энергоснабжения конклюдентными действиями абонента.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 2 информационного письма от 5 мая
С этим выводом высшего судебного органа согласен Н.И. Клейн[35]. Однако большинство авторов работ, посвященных как общим вопросам заключения гражданско-правового договора[36], так и договору энергоснабжения[37], вероятно, не считают столь однозначной возможность признания заключенным договора энергоснабжения при умолчании акцептанта-абонента. Во всяком случае, проведя весьма детальный анализ положений глав 27, 28 и ст. 539, 540 ГК РФ, они не заявляют прямо о признании заключенным договора энергоснабжения на условиях оферента - энергоснабжающей организации (далее - ЭСО) при уклонении абонента от подписания договора либо нарушении им 30-дневного срока заявления о разногласиях, установленного в п. 2 ст. 445 ГК РФ. В настоящей статье мы проанализируем, соответствует ли нормам гражданского законодательства судебная практика, признающая заключенным договор снабжения электрической (тепловой) энергией при следующих условиях: ЭСО-оферент направила абоненту (юридическому лицу) подписанный со своей стороны проект договора со всеми обязательными приложениями, абонент фактически энергию получает, но по истечении установленного срока договор не подписал и о разногласиях не заявил.
Договор энергоснабжения согласно ст. 426 ГК РФ относится к публичным договорам. ЭСО обязана заключить договор с любым обратившимся к ней потенциальным абонентом при выполнении последним так называемой технической предпосылки договора, предусмотренной ст. 539 ГК РФ (наличие приборов учета, энергопринимающего устройства, подключенного к сетям ЭСО, и т.п.). Инициатором заключения договора является абонент. На практике взаимоотношения сторон строятся следующим образом. Сообщив ЭСО о намерении вступить в договорные отношения, потенциальный абонент получает от ЭСО перечень предписаний, которые должны быть выполнены до заключения договора; выполняет требование о технических условиях присоединения к действующим сетям ЭСО; представляет документы о выполнении "технической предпосылки договора", в том числе утвержденный органом Госэнергонадзора акт допуска к эксплуатации энергоустановки, акт допуска к эксплуатации прибора учета энергии, приказ о назначении ответственным за энергохозяйство надлежаще аттестованного лица и т.д. Подготовив пакет документов, абонент обращается к ЭСО с письмом о заключении договора. Поскольку процесс подготовки ЭСО договора энергоснабжения включает составление обязательных приложений к нему (акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, перечень подключенных объектов и расчетных нагрузок потребителя, расчет годового количества потребности энергии с помесячной разбивкой и др.), что требует некоторого времени, то в интересах абонента подключение его к сетям нередко производится сразу после проверки готовности объектов к подаче энергии, т.е. до заключения договора.
При этом из рассмотрения исключается ситуация с участием недобросовестного абонента, подключившегося к сетям ЭСО с нарушением установленного порядка, но которому по техническим причинам невозможно прекратить подачу энергии. Инициатором заключения договора тут вынужденно будет выступать ЭСО как лицо, обязанное соблюдать требования безопасности энергоснабжения. Не анализируется нами также случай так называемого "перезаключения договора", когда прекращается действие текущего и заключается новое соглашения между теми же сторонами, так как эти правоотношения исчерпывающе урегулированы в п. 3 ст. 540 ГК РФ: "Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором".
Во всех указанных случаях отношения сторон вполне укладываются в схему, приведенную в Информационном письме ВАС РФ: договорных отношений еще нет, а отпуск ЭСО и потребление абонентом энергии уже происходят. Фактические отношения сторон начались до направления оферты (проекта договора) и получения акцепта (возврата подписанного абонентом договора). Итак, соответствующая требованиям закона оферта в виде подписанного ЭСО проекта договора со всеми приложениями в двух экземплярах абоненту направлена (обычно путем вручения под расписку). Срок для акцепта договора энергоснабжения законом или иными правовыми актами не установлен. Сторонами он, как правило, тоже не согласовывается, и потому в соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ абонент вправе в течение 30 дней направить протокол разногласий к договору. С учетом принятого двухнедельного срока на "пробег почты" ЭСО ждет ответа абонента до 45 дней с даты получения последним проекта договора, продолжая подавать энергию. При невозвращении абонентом подписанного договора без замечаний отношения могут развиваться по одному из следующих сценариев (случаи с полным согласованием поступивших разногласий, а также с разрешением разногласий в судебном порядке не рассматриваются): а) ЭСО своевременно получает протокол разногласий, в течение 30 дней извещает абонента об отклонении протокола полностью или частично либо ничего не сообщает; абонент разногласия на рассмотрение суда не передает; б) абонент направляет протокол разногласий, но по истечении установленного ему законом 30-дневного срока; ЭСО оставляет протокол разногласий без рассмотрения; в) абонент своевременно заявляет о разногласиях, но не в установленной ст. 445 ГК РФ форме протокола, а в произвольной форме письма. Он пишет, что с одними условиями не согласен, другие предлагает уточнить и т.п., не предлагая при этом своей формулировки спорных условий, т.е. новой оферты нет; г) абонент на проект договора не реагирует, на призывы ЭСО "вернуть соглашение подписанным" не откликается, при этом потребляет энергию. Возможно, даже аккуратно оплачивает ее, не ссылаясь в платежном документе в качестве основания платежа на договор или счет-фактуру, а ограничиваясь, например, формулировкой "Оплата электроэнергии за июль
Прежде всего, п. 2 Информационного письма ВАС РФ вообще не следовало бы применять к правоотношениям из договора энергоснабжения, если бы не прямое упоминание энергоснабжения в тексте этого документа. Здесь говорится исключительно о публичном договоре оказания услуг или выполнения работ, но не упоминается договор купли-продажи. Предмет договора возмездного оказания услуг - совершение исполнителем определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика и оплата услуги заказчиком (ст. 779 ГК РФ). Предмет договора подряда - выполнение подрядчиком определенной работы по заданию заказчика, сдача заказчику ее результата и оплата работы заказчиком (ст. 702 ГК РФ). Договорные отношения сторон обычно инициируются заданием заказчика, а обязанная сторона выполняет какие-то действия, влекущие материальный или нематериальный результат. Исполнитель реже выступает оферентом, чем заказчик, и потому некоторые особенности правоотношений сторон нуждаются в дополнительном регулировании и толковании. По договору же купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а последний обязуется принять и оплатить товар (ст. 454 ГК РФ). Инициировать договор купли-продажи, в том числе публичный, может любая сторона. Вопрос о заключении договора купли-продажи конклюдентными действиями любой из сторон достаточно полно урегулирован и помимо судебной практики (например, ст. 458, 484, 486 ГК РФ).
Договор энергоснабжения - это разновидность договора купли-продажи, но их предметы имеют существенные отличия. Предмет первого договора, как уже говорилось выше "включает в себя два рода объектов: во-первых, действия энергоснабжающей организации по подаче энергии на энергоустановку абонента и соответственно действия абонента по приему подаваемой энергии и ее оплате... во-вторых, товар - саму подаваемую энергию..."[38]. При этом видообразующим по объекту признаком при выделении договора энергоснабжения в отдельный вид договора купли-продажи является товар (энергия), а не услуга (действия по снабжению энергией через присоединенную сеть)[39].
Исходя из изложенного, слово "энергоснабжение" в п. 2 Информационного письма ВАС РФ выглядит чужеродным включением в текст. Возможно, такая позиция ВАС РФ была продиктована социально-экономической ситуацией: в 1997-1998 гг. неплатежи потребителей привели энергетическую отрасль к кризисному состоянию, и высший судебный орган, таким образом способствовал разрешению проблемы.
Далее сопоставим основные о нормы гражданско-правовом договоре и способах его заключения с положениями о правовой возможности заключения договора энергоснабжения при пассивном поведении абонента.
Во-первых, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Л.В. Щенникова обращает внимание, в частности, на обеспечение охраны и защиты законных интересов участников договора как важную функцию договора и на достижение правового результата в качестве цели соглашения[40].
Договор энергоснабжения есть соглашение сторон об установлении, изменении, прекращении как минимум очерченного в п. 1 ст. 539 ГК РФ круга прав и обязанностей (ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии). И если относительно технологии подачи энергии, ее цены в виде государственно-регулируемого тарифа и обязанности абонента обеспечивать исправность приборов и оборудования формальных вопросов не возникает независимо от наличия договора, то какие же обязанности абонента может повлечь проект договора, в котором ЭСО неправильно установила абоненту режим потребления энергии или категорию надежности энергоснабжения либо неверно определила границы балансовой принадлежности сетей, за безопасность эксплуатации которых абонент должен отвечать? При сотнях абонентов у каждой ЭСО единичные ошибки возможны. Договор с неверным расчетом нагрузок или неправильной схемой сетей под условия недействительности по ст. 168 ГК РФ не подпадает. Он просто является незаключенным при неполучении акцепта абонента, так как не устанавливает обязанности, появление которых предписано императивно. Пользуясь формулировкой Л.В. Щенниковой, можно сказать, что цель договора не достигнута - правового результата нет.
Во-вторых, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух (или более) сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ). Воля составляет основу любой сделки, о действительных намерениях потенциального контрагента участники судят по волеизъявлению последнего, причем в действующем ГК РФ значение волеизъявления - выражения воли действием - усилено[41].
Некорректной представляется оценка "молчания" абонента как его волеизъявления заключить соглашение на условиях ЭСО. Законодатель ввел понятие публичного договора для защиты интересов заведомо более слабой стороны этого договора. Абонент уступает ЭСО по уровню профессиональных знаний об энергоснабжении и по обеспеченности технологическими условиями, он обычно не имеет возможности выбора между конкурирующими организациями и т.д. При таком положении "молчание" абонента (неподписание договора), а тем более - заявление разногласий, хотя бы и с просрочкой, свидетельствует именно о несогласии с условиями оферты. Применение же Информационного письма ВАС РФ ведет к принудительному заключению договора против воли абонента и тем самым - к нарушению начал гражданского законодательства, установленных ст. 1 ГК РФ.
В-третьих, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В противном случае договор не заключен. Существенными являются условия: а) о предмете договора; б) названные существенными или необходимыми для конкретного вида договора в законе или иных правовых актах; в) те, относительно которых одной из сторон прямо заявлено о необходимости достижения соглашения - под угрозой отказа от заключения договора.
По формулировке первого существенного условия - предмета договора энергоснабжения - спора у сторон обычно не возникает (всегда имеется в виду договор об отпуске и потреблении энергии).
Рассматривая вторую группу существенных условий, будем исходить из признания равной значимости условий, прямо поименованных существенными для договора энергоснабжения в законе и иных нормативных актах, и условий, являющихся согласно тем же источникам необходимыми для договора данного вида (хотя Л. Андреева, ссылаясь на мнение разработчиков ГК РФ, признает такой подход некорректным[42]).
Нормами ГК РФ о договоре купли-продажи и о договоре энергоснабжения установлены следующие существенные условия последнего: количество подаваемой энергии; режим ее подачи и потребления; качество энергии; обязанности сторон по содержанию, эксплуатации и обеспечению безопасности энергообъектов и приборов, находящихся в их ведении (условие о разграничении балансовой принадлежности сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности сторон); порядок расчетов за энергию при отсутствии его нормативного регулирования. Исходя из норм Федерального закона от 14 апреля
Таким образом, можно перечислить не менее десяти существенных условий договора энергоснабжения помимо его предмета (нормы Федерального закона от 26 марта
А.В. Серков отмечает, что наибольшее число жалоб абонентов вызывают следующие условия договора, предложенные ЭСО: несоответствие количества энергии преддоговорной заявке абонента; присвоение ЭСО прав на одностороннее ограничение или прекращение подачи энергии без законных оснований; отказ от соблюдения требований к качеству энергии и контроля за ее качеством; установление неприемлемого для абонента порядка оплаты энергии и т.п.[47] Очевидно, абоненты не соглашаются именно с существенными условиями договора.
По справедливому утверждению Л. Андреевой, при заключении договора путем конклюдентных действий презюмируется, что стороны достигли соглашения по существенным условиям договора[48]. Презюмировать же согласие "молчащего" абонента на условия ЭСО, ущемляющие его интересы, затруднительно.
В-четвертых, согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если соглашению сторон придана требуемая законом форма. Соблюдено ли это требование закона при заключении договора энергоснабжения путем конклюдентных действий абонента? Разумеется, договор между юридическими лицами должен иметь письменную форму. Теоретически абонент вправе заключить договор любым из способов, предусмотренных п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. Но, по убеждению автора статьи, для ЭСО заключение договора энергоснабжения допустимо исключительно путем составления одного документа, подписанного сторонами. Аргументы при этом следующие. Договор энергоснабжения с неотъемлемыми приложениями состоит из пакета двусторонне подписанных документов, в том числе актов, схем, перечней, подписать которые путем обмена посредством почтовой или иной связи невозможно, тем более что во всех приложениях обязательны подписи различных специалистов и ответственных исполнителей сторон. Кроме того, деятельность ЭСО подлежит систематическим и разносторонним проверкам уполномоченных государственных органов, представители которых, видимо, не удовлетворятся распиской абонента о получении проекта договора и ссылкой на п. 2 Информационного письма ВАС РФ в подтверждение законности договорной деятельности ЭСО.
В-пятых, договор заключается путем направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. В соответствии со ст. 433, 438 ГК РФ моментом заключения договора является момент получения акцепта оферентом; акцепт должен быть полным и безоговорочным. При заключении договора не должно быть сомнений ни в отношении факта акцепта, ни в отношении совпадения условий акцепта с условиями оферты. Неизвестно, является ли акцепт полным, пока оферент не получил соответствующую информацию. Для возникновения договорного обязательства необходимо, чтобы оферта не только была акцептована, но и чтобы об акцепте было сообщено[49].
Акцепт, как правило, должен быть выражен в активной форме, например, путем подписания проекта договора, совершения конклюдентных действий. Три основания для признания "молчания" контрагента акцептом (если "молчаливый акцепт" вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон) установлены п. 2 ст. 438 ГК РФ, четвертое основание - соглашение сторон - предусмотрено п. 3 ст. 158 ГК РФ. Применим эти основания к отношениям в энергоснабжении.
Несомненно то, что никакими нормами закона ни прямо, ни по аналогии не установлена возможность заключения договора энергоснабжения при умолчании акцептанта - будь то абонент или ЭСО. Что касается второго основания, то (согласно определению обычая делового оборота в ст. 5 ГК РФ) сложившимся и широко применяемым на стадии заключения договора энергоснабжения правилом поведения, не предусмотренным законодательством, является подключение абонента к сети ЭСО до получения от него акцепта проекта договора или даже до направления ему проекта договора, о чем уже было сказано. "Молчаливый акцепт" договора абонентом обычаем делового оборота в энергоснабжении отнюдь не является. Наконец, вся практика автора вышеуказанной статьи, работающего юристом в ЭСО, свидетельствует о том, что в энергоснабжении обе стороны принимают в качестве действующих документов лишь двусторонне подписанные договоры и дополнительные соглашения к ним, вне зависимости от их объема и содержания и длительности прежних деловых отношений сторон. Таким образом, рассматривая диспозитивную норму п. 2 ст. 438 ГК РФ, можно сделать вывод: при заключении договора энергоснабжения "молчание" не является акцептом, если иное не вытекает из соглашения сторон.
Итак, представляется, что признание заключенным столь сложного по юридическому и технологическому содержанию договора, как договор энергоснабжения, на основании одного лишь факта потребления энергии абонентом (зачастую подключенным к сетям ЭСО до ознакомления с условиями договора) не соответствует ни одной из упомянутых норм Общей части ГК РФ.
Для большей полноты и объективности исследования рассмотрим положения в обоснование тезиса о признании заключенным договора энергоснабжения на условиях ЭСО-оферента при фактическом потреблении энергии абонентом, не подписавшим проект договора.
Прямое предписание п. 2 Информационного письма ВАС РФ расценивать возникшие в рассматриваемом случае отношения как договорные не единственное. Аналогичная норма содержится в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля
Эта позиция поддержана в письме ВАС РФ от 19 августа
Наконец, напомним нормы действующего законодательства, посвященные акцепту конклюдентными действиями: "Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора... считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте" (п. 3 ст. 438 ГК РФ); "Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса" (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Полагаем, что все процитированные положения, вполне применимые к некоторым видам договоров, не могут служить доводами в пользу возможности заключения договора энергоснабжения по умолчанию абонента (либо могут, но исключительно с учетом фактических обстоятельств). Во-первых, в обычной ситуации, когда ЭСО подключила абонента к сети и начала отпускать ему энергию на этапе преддоговорных отношений, еще до направления проекта договора, совершенно справедливо утверждение В.В. Витрянского о несоблюдении формы сделки: "...Письменная форма считается соблюденной только при условии, если конклюдентное действие последует в ответ на письменную оферту. Значит, взаимные конклюдентные действия невозможны при условии, если для договора установлена обязательная письменная форма"[52]. Во-вторых, в ситуации, когда ЭСО направила проект договора и подключила абонента, не дожидаясь акцепта, а абонент, естественно, потребляет энергию, и письменная форма договора согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ соблюдена, нет оснований для вывода о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора энергоснабжения. То есть применительно к положениям указанных актов ВАС РФ невозможно определить, приступил ли абонент к исполнению договора на условиях, указанных в проекте договора, либо на иных, не известных ЭСО (иной режим потребления энергии, иные границы балансовой принадлежности сетей, иной порядок расчетов и т.д.).
Дополнительным аргументом, косвенно свидетельствующим о том, что законом не предусмотрено заключение договора энергоснабжения между юридическими лицами конклюдентными действиями абонента, является следующее рассуждение. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 п. 1 ст. 540 ГК РФ). Как только энергоустановка владельца индивидуального жилого дома[53] в установленном порядке подключена ЭСО к сети, договор с ним считается заключенным независимо от соблюдения письменной формы. Очевидно, законодатель намеренно подчеркнул, что такой способ заключения договора энергоснабжения возможен только с гражданином, но не с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Нарушение 30-дневного срока представления протокола разногласий не препятствует обращению абонента в арбитражный суд с иском о преддоговорном споре. Иск будет принят и спор будет рассмотрен по существу, если ЭСО не заявит возражений (п. 1 Информационного письма ВАС РФ). Возможно ли, чтобы до начала рассмотрения дела в суде договор считался заключенным, а с этого момента - незаключенным (поскольку законом предусмотрен именно преддоговорной спор)?
Чтобы максимально прояснить ситуацию, безусловно, необходим анализ судебной практики о признании заключенным договора энергоснабжения при фактическом пользовании энергией абонентом, не подписавшим предложенный ЭСО проект договора. Из приведенных в СПС "Гарант" за период
Исходя из сказанного, при решении вопроса о признании заключенным договора энергоснабжения при умолчании абонента-акцептанта, подключенного к энергосети до получения проекта договора, приходится выбирать одно из двух оснований: либо закон - и признавать договор незаключенным, либо позицию судебных инстанций - и тогда считать договор заключенным.
Заметим, что даже безоговорочное применение Информационного письма ВАС РФ при условии составления ЭСО проекта договора в полном соответствии с законом и без технических ошибок не позволяет "закрыть" вопрос. Общепринято частичное заполнение абонентом условий договора и приложений к нему. Эти условия с "пробелами" могут быть существенными либо влияющими на существенные: сведения о лице, ответственном за энергохозяйство, характеристики приборов учета и т.д. Неполучение ЭСО сведений об этих условиях означает их отсутствие, а в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ отсутствие в договоре установленных законом, иными нормативными актами в качестве существенных условий должно влечь признание его незаключенным.
Императивное предписание п. 2 Информационного письма ВАС РФ ограничивает права не только абонента, но и самой ЭСО, вынужденной исполнять договор с частично неизвестными условиями.
Предсказуемо мнение налоговых органов и органов государственного надзора при проверке таких договоров - оно будет отнюдь не в пользу ЭСО. И совсем не поддается разрешению вопрос об установлении виновной стороны в случае технологической аварии, если не согласована граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и не назначено надлежаще аттестованное лицо, ответственное за энергохозяйство абонента.
Для решения комплекса поставленных вопросов нам кажется достаточным внести незначительное изменение в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая
Глава
II
. Содержание и исполнение обязательства энергоснабжения
2.1 Ответственность сторон договора энергоснабжения
В настоящее время арбитражные суды рассматривают значительное количество споров в сфере энергоснабжения, число которых неуклонно растет. Это обусловлено, прежде всего, недостаточностью и нечеткостью правового регулирования в этой сфере, что ведет к трудностям в практическом применении норм Гражданского кодекса РФ к правоотношениям, возникающим в связи с подачей и потреблением энергии. Другими причинами являются необычность энергии как товара, специфичного по своим физическим свойствам и качествам, и особенности ее производства. Анализируя судебную практику, можно выделить ряд вопросов, возникающих при рассмотрении указанных споров.
Один из них касается исков о взыскании стоимости за фактически потребленную энергию при отсутствии между энергоснабжающей организацией и потребителем договора энергоснабжения, заключенного в письменной форме.
В данном случае судебная практика сформирована таким образом: если суд установит фактическое пользование ответчиком (потребителем) энергией, то, признавая его акцептом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, квалифицирует взаимоотношения сторон договорными на основании ст. 438 ГК РФ, и рассматривает исковые требования, руководствуясь нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения (ст. 539-547). Вместе с тем ГК РФ относит договор энергоснабжения к разновидностям договора купли-продажи, существенным условием которого является условие о количестве подлежащего передаче товара (ст. 465 ГК РФ).
При его отсутствии договор энергоснабжения на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ признается незаключенным. В связи с этим, вероятно, следует сделать вывод о том, что в случае, когда письменный договор отсутствует, а факт энергопотребления имел место, упомянутое существенное условие считается согласованным в том количестве энергии, которое было получено потребителем.
По смыслу ст. 539 ГК РФ абонентом (потребителем) энергии может быть только тот субъект, у которого имеется отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование. В противном случае договор энергоснабжения не может быть заключен. Иногда в ситуации, когда между сторонами письменный договор отсутствует, возникает вопрос, можно ли то или иное лицо считать абонентом в соответствии со ст. 539 ГК РФ.
Например, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании стоимости фактически потребленной тепловой энергии. Возражая против иска, ответчик указал на то, что не состоит с истцом в договорных отношениях и в занимаемом им помещении отсутствуют технические условия, необходимые для потребления тепловой энергии. При рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанций установлено, что истец отпускал тепловую энергию на объект жилищного фонда, в котором ответчик арендует под магазин подвальное помещение, где проходит неизолированный трубопровод отопления и горячего водоснабжения дома, что позволяет поддерживать в арендуемом помещении необходимый тепловой режим без установки дополнительного оборудования. С учетом этих обстоятельств в соответствии со ст. 438 ГК РФ судом сделан вывод о наличии между сторонами договорных отношений и требование истца удовлетворено на основании ст.ст. 309, 539 ГК РФ. Кассационной инстанцией состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.
При заключении договора энергоснабжения нередко возникают разногласия по внесению в него отдельных условий, которые стороны передают на рассмотрение арбитражного суда. В их числе условие, предусматривающее повышенную плату абонента (потребителя) за расход энергии сверх установленных договором величин. В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и в согласованном сторонами режиме подачи. Стороны вправе предусмотреть в договоре возможность изменения абонентом количества принимаемой им энергии, однако, при условии возмещения энергоснабжающей организации понесенных в связи с этим расходов (п. 2 ст. 541 ГК РФ).
Как правило, проект договора в редакции энергоснабжающей организации содержит условие, позволяющее абоненту изменять количество потребляемой энергии, но в то же время предусматривает ответственность последнего за потребление энергии сверх установленных договором величин в виде уплаты 10-кратной ее стоимости. При этом вопрос о правовой природе и характере повышенной платы за энергию остается неясным и создает определенные сложности при рассмотрении вышеуказанных дел.
При разрешении споров о разногласиях по включению в договор названного условия и о признании недействительным в этой части уже заключенного договора суды дают ему неоднозначную оценку, что ведет к принятию противоположных решений и порождает различную судебную практику.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Действующее Постановление Совета Министров СССР от 30 июля 1988 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям"[56] устанавливает повышенную ответственность потребителей перед энергоснабжающими организациями за превышение предусмотренного договором на соответствующий период расхода количества энергии в виде уплаты десятикратной стоимости электрической энергии и мощности и пятикратной стоимости тепловой энергии. В связи с этим зачастую суды делают вывод о том, что данное условие предписано действующим законодательством, поэтому включено в договор правомерно.
Иная позиция суда состоит в том, что этим условием установлена ответственность в виде возмещения убытков, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с ненадлежащим исполнением абонентом договора в части соблюдения условия о количестве принимаемой энергии.
Так, хозяйственное общество (абонент) обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации об урегулировании разногласий по п. 8.3 договора, предусматривающему в случае перебора энергии абонентом ее оплату в размере десятикратной стоимости.
Решением арбитражного суда спорный пункт из договора исключен в связи с отсутствием обоюдного согласия сторон на его включение в редакции ответчика.
В кассационной жалобе энергоснабжающая организация предложила судебное решение отменить, указав, что данное условие внесено в договор на основании Постановления Совета Министров СССР от 30 июля 1988 N 929.
При проверке законности обжалуемого судебного акта кассационная инстанция не нашла оснований к его отмене. При этом суд руководствовался ст. 547 ГК РФ, которой предусмотрена ограниченная ответственность в случае нарушения обязательств по договору энергоснабжения в виде возмещения стороной, нарушившей обязательство, другой стороне реального ущерба, размер которого подлежит доказыванию. Поскольку вышеназванный правовой акт предусматривает повышенную ответственность абонента (потребителя) и соглашение на включение п. 8.3 в договор сторонами не достигнуто, кассационная инстанция пришла к выводу об обоснованности исключения судом первой инстанции данного условия из договора.
По другому мнению, повышенная плата по существу является неустойкой и носит штрафной характер. Поэтому ее применение должно соответствовать ст. 330 и 394 ГК РФ.
Например, разрешая спор о разногласиях сторон по п. 8.3 договора энергоснабжения, содержащему условие о применении к абоненту такой ответственности, арбитражный суд указал, что повышенная плата за энергию как санкция может быть установлена законом или договором за ненадлежащее исполнение обязательства. Вместе с тем, поскольку по своей правовой природе она является неустойкой, то ее установление в договоре противоречит гражданскому законодательству, определяющему компенсационный характер неустойки по отношению к убыткам (п. 1 ст. 394 ГК РФ).
Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа судебное решение оставлено без изменения.
Также при рассмотрении споров в сфере энергоснабжения выявлена и другая проблема, связанная с изменением абонентом установленного договором условия о количестве принимаемой им энергии. Она заключается в том, что на практике определение расходов, подлежащих возмещению энергоснабжающей организации на основании п. 2 ст. 541 ГК РФ за отклонение абонента от договорных величин потребленной энергии, а именно - в случае ее недобора, у суда вызывает затруднение.
Так, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании долга в связи с отпуском тепловой энергии в меньшем количестве, чем установлено договором. При этом предъявленная ко взысканию сумма истцом рассчитана как разница между стоимостью фактически потребленной абонентом энергии и стоимостью количества энергии, установленного договором, с применением действующих в спорный период времени тарифов.
Суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил исковое требование, указав, что по смыслу статьи 544 ГК РФ установленная в договоре плата за энергию по сути является платой за ее абонирование и возможность в любой момент использовать необходимое количество энергии. В случае недоиспользования тепловой энергии, оплата производится за договорной объем, а не за ее фактическое потребление. Поскольку договором предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии по письменному согласованию с энергоснабжающей организацией и при условии возмещения ей расходов, вызванных подачей энергии не в обусловленном договором количестве, а ответчик не предпринял соответствующих мер к согласованию, истец не откорректировал запланированные расходы по прямым и косвенным затратам на выработку энергии. Апелляционная инстанция согласилась с этим решением.
Вместе с тем возникает вопрос: как согласуется такая позиция со ст. 547 ГК РФ, устанавливающей ограниченную ответственность за нарушение обязательств по договору энергоснабжения в виде возмещения соответствующей стороной причиненного этим реального ущерба? В п. 2 ст. 541 ГК РФ прямо не указано, что расходы, понесенные энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, являются разницей между стоимостью фактически потребленного ее количества и договорного. Представляется, что состав и размер этих затрат подлежат доказыванию[57].
Суд посчитал, что экономическая обоснованность тарифов проверена РЭК, поэтому понесенные энергоснабжающей организацией расходы правомерно исчислены исходя из размера установленных тарифов и объема непотребленной энергии. Однако данный вывод суда сделан без учета того, что тариф - это цена, уплачиваемая потребителем за единицу энергии (товара) при ее покупке. Поскольку энергия не потреблялась, очевидно, что при расчете понесенных энергоснабжающей организацией затрат, вызванных обеспечением подачи энергии в меньшем количестве относительно договорного, должна применяться другая методика.
Нельзя обойти вниманием особенности оплаты за поставленную электроэнергию или поставляемую энергию.
Действительно, особого внимания заслуживает анализ наиболее проблемного вопроса договора энергоснабжения - оплаты потребленной организациями энергии. Одной из причин тому выступает иррациональность структуры договорных связей, в результате чего многочисленные организации получают энергию через посреднические организации (например, "городские электросети"). То есть договорные связи устанавливаются по схеме субабонентских отношений: (региональная энергоснабжающая организация-абонент (горэлектросети) - субабонент (конечный потребитель). При этом платежи осуществляются непосредственно лицом, в чье распоряжение поступила энергия.
Использование подобной схемы на практике сопряжено с определенными трудностями. Так, например, нередко возникает ситуация, при которой недобросовестность конечных потребителей - юридических лиц, выражающаяся в систематической неуплате денежных средств либо в занижении показателей приборов учета потребленной энергии, вызывает неплатежеспособность электросетевой организации в отношениях с энергоснабжающей организацией. Данное обстоятельство приводит к "отключению" горэлектросетей от энергопитания энергоснабжающей организации. Это, в свою очередь, делает невозможным энергоснабжение всех без исключения конечных потребителей, являющихся абонентами электросетевой организации, все зависимости от их добросовестности (так называемые "веерные" отключения).
Напрашивается вопрос: можно ли избежать подобной ситуации?
Существует по меньшей мере два способа предотвращения описанной выше проблемы:
- путем создания технических предпосылок для ограничения подачи энергии лишь недобросовестным потребителям;
- сторонам следует отказаться от субабонентской конструкции построения договорных связей.
Так, Б. Сейнароев уже предлагал изменить структуру договорных отношений энергоснабжения следующим образом: "В качестве энергоснабжающей организации будут выступать региональные АО "Энерго", с которыми конечные потребители будут непосредственно рассчитываться за потребленную энергию. Поскольку же линии электропередачи находятся в ведении горэлектросети или аналогичных организаций, с ними энергоснабжающая организация будет заключать возмездный договор на передачу энергии потребителю, а не договор купли-продажи энергии"[58]. Такая структура договорных связей представляется наиболее оптимальной и по мнению Л. Андреевой[59].
Также отношения между абонентом и горэлектросетями возможны в форме договора аренды. В данном случае функции электросетевой организации будут сводиться к возмездному предоставлению во временное владение и пользование или во временное пользование абоненту принадлежащих ей электрических сетей, посредством которых абонент будет получать электричество от энергоснабжающей организации.
Актуальным в контексте рассматриваемой проблемы представляется вопрос о порядке расчетов за потребленную энергию.
Как показывает практика, даже наличие у добросовестной организации-потребителя необходимых для оплаты энергии денежных средств не является залогом своевременного исполнения обязательства по оплате потребленной энергии. Определенную отрицательную роль в этом играет несовершенство нормативно-правовой базы, представленной:
1) п.2 ст.544 ГК РФ;
2) Указом Президента РФ от 18.09.92 N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса" (далее - Указ);
3) постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" (далее - Порядок) и иными правовыми актами.
Согласно п.2 ст.544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из смысла данной нормы следует, что законы, а также перечисленные подзаконные акты, регулирующие порядок расчетов за потребленную энергию, применимы, если иной порядок не предусмотрен соглашением сторон. То есть стороны договора энергоснабжения вправе предусмотреть любую из форм расчетов, предусмотренных действующим законодательством. В данной ситуации у сторон договора могут возникнуть определенные сложности с правоприменением.
Так, Указ устанавливает "расчеты с потребителями, кроме бюджетных организаций и населения, за отпускаемые энерго- и газоснабжающими организациями электрическую и тепловую энергию и газ,... производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков".
Согласно ГК РФ безакцептное списание денежных средств осуществляется путем представления инкассового поручения банку-эмитенту, который обязуется осуществить за счет клиента действия по получению от плательщика платежа (п.1 ст.874 ГК РФ).
С введением в действие части 2 ГК РФ применение подобного порядка расчетов стало достаточно проблематичным. Ссылаясь на ст.854 ГК РФ, кредитные организации зачастую отказываются оплачивать представляемые энергоснабжающими организациями платежные (инкассовые) поручения. При этом свои действия они мотивируют следующим. Согласно ст.854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается... в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Законом же по смыслу ст.3 ГК РФ являются принятые в соответствии с ГК РФ федеральные законы. Вышеупомянутый Указ к данной категории нормативных правовых актов не относится, ввиду чего на основании п.5 ст.3 ГК РФ применению не подлежит. Думается, что данная позиция представляется ошибочной, а действия банков по возврату инкассовых поручений без удовлетворения - не соответствующими закону. Такой вывод следует из содержания ст.4 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ"[60], согласно которой изданные до введения в действие части второй Кодекса нормативные акты Президента РФ по вопросам, которые согласно части второй Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. Это означает, что Указ, устанавливающий безакцептный порядок списания денежных средств со счета абонента за потребленную им энергию, подлежит применению впредь до принятия по данному вопросу соответствующего закона[61].
В данной связи не совсем оправдано появление на свет противоречащего вышеупомянутому Указу Порядка. Согласно данному нормативному акту, начиная с 1 апреля 2000, если иное не установлено договором энергоснабжения, оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории РФ осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией. Подводя итог изложенному, следует отметить, что решение описанной проблемы может быть обеспечено законодателем путем внесения в ГК РФ необходимых изменений.
Рассмотрение гражданско-правовых аспектов договора энергоснабжения было бы неполным без изучения судебной практики применения как норм ГК РФ, так и законодательства о конкуренции. Учитывая то, что одного лишь наличия доминирующего положения на рынке недостаточно для квалификации действий как противоправных, практика придает особое значение определению того, что можно считать допустимыми действиями хозяйствующих субъектов в контексте ст. 5 Закона о конкуренции.
Действия субъекта, доминирующего на рынке энергоснабжения, в отдельных случаях нельзя рассматривать как нарушающие ст. 5 Закона о конкуренции, и подтверждением этого является следующая арбитражно-судебная практика.
В действиях ОАО отсутствует состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции, поскольку в оферте хозяйствующего субъекта отсутствовали существенные условия и соответственно правомерен отказ истца предпринять меры, предусмотренные п. 1 ст. 445 ГК РФ.
ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к территориальному управлению о признании недействительными решения и предписания.
- Решением суда иск удовлетворен.
- Изучив материалы, имеющиеся в деле, обсудив доводы жалобы и отзывов, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Основанием к выдаче предписания явилось нарушение истцом требований ст. 5 Закона о конкуренции, согласно которой запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия, как навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него, необоснованный отказ от заключения договора, отраженные в решении ответчика.
Из материалов дела следовало, что ОАО является субъектом естественной монополии в сфере услуг по передаче электрической и тепловой энергии и включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%. Доля общества на товарном рынке по производству и передаче электрической энергии составляет более 65%. Общество является производителем указанного товара и отношения с контрагентами строит на договорных началах.
Удовлетворяя исковые требования ОАО, суд исходил из того, что решение и предписание ответчика не соответствуют п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции и нарушают права и охраняемые законом интересы общества, поэтому в силу ст. 13 ГК РФ подлежат признанию недействительными.
Позиция суда основана на том, что договор электроснабжения, направленный третьим лицом, не содержал существенных условий, а именно: сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии, а также необходимых для заключения такого договора документов, поэтому суд счел этот договор ненадлежаще оформленной офертой. Существенным условием договора энергоснабжения, кроме предмета договора (ст. 539 ГК РФ) и количества энергии (ст. 541 ГК РФ), являются также иные названные в Законе условия - о качестве энергии (ст. 542 ГК РФ), режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (ст. 543 ГК РФ).
Существенными для договора энергоснабжения являются условия, не только названные в Законе, но и те, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что соответствует ст. 432 ГК РФ. Согласно названной норме таковыми являются условия о предмете договора, условия, которые указаны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция посчитала правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии существенных условий в оферте контрагента и соответственно правомерным отказ истца предпринять меры, предусмотренные п. 1 ст. 445 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд указал на отсутствие в действиях истца злоупотребления доминирующим положением, то есть нарушения п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции.
Действия энергоснабжающей организации по ограничению подачи электроэнергии направлены не на абонентов, а непосредственно на недобросовестное предприятие-потребителя, которое, имея просроченную задолженность, имея техническую возможность, могло своими силами за счет переключений в сетях с использованием не отключенных фидеров обеспечить энергоснабжение, не отключаемых и не имеющих перед ним задолженности потребителей.
Территориальное управление дало обществу предписание, ссылаясь на п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции, который запрещает субъектам, доминирующим на товарном рынке, ущемлять интересы других хозяйствующих субъектов. Нарушение интересов субабонентов заключалось в отключении электроэнергии в одностороннем порядке.
Из материалов дела очевидно, что общество прекратило подачу электроэнергии контрагенту. В результате без электрической энергии оказались субабоненты организации-потребителя.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что действия энергоснабжающей организации по ограничению подачи электроэнергии направлены не на абонентов, а непосредственно на недобросовестное предприятие-потребителя. Оно, имея просроченную задолженность, обладая технической возможностью, могло своими силами за счет переключений в сетях с использованием не отключенных фидеров обеспечить энергоснабжение, не имеющих перед ним задолженности потребителей.
В п. 1 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1998 N 789 "О внесении изменений и дополнений в порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов"[62] указана последовательность действий по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов. На основании п. 5 ст. 486 и п. 1 ст. 546 ГК РФ при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два расчетных периода, установленных договором) применяется принудительное ограничение подачи указанных ресурсов. При этом энергоснабжающая или газоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации-потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации-потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов. Кроме того, в п. 6 Постановления указано, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Кассационная инстанция посчитала, что ограничение подачи электроэнергии снабжающей организацией неплательщику предприятию-потребителю является правомерным и соответствующим положениям вышеназванного Постановления Правительства РФ, не было направлено на ущемление интересов хозяйствующих субъектов-субабонентов, соответственно на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
Поэтому в действиях общества отсутствует состав антимонопольного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции.
Действия хозяйствующего субъекта по сокращению числа пунктов приема платежей, в которых выдаются бланки квитанций-извещений, не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона, поскольку порядок выдачи квитанций не установлен договором энергоснабжения и не является обычаем делового оборота, то есть широко применяемым правилом поведения, традицией исполнения того или иного обязательства.
В целях повышения эффективности работы пунктов приема платежей и освобождения кассиров-контролеров от несвойственных им функций ЗАО "Петроэлектросбыт" (далее - общество) приказом изменило порядок выдачи бланков извещений-квитанций, организовав их выдачу в автоматическом режиме в 17 пунктах приема платежей. На день рассмотрения спора выдача бланков производилась в 21 пункте.
Решением территориального управления общество признано виновным в нарушении положений ст. 5 Закона о конкуренции, выразившемся в изменении в одностороннем порядке ранее сложившихся и более удобных для потребителей условий оплаты электроэнергии, что ущемляет интересы потребителей - физических лиц. На основании указанного решения территориальное управление выдало обществу предписание о прекращении нарушения ст. 5 Закона о конкуренции, в связи с чем общество обязано:
- прекратить нарушение ст. 5 Закона о конкуренции, выразившееся в изменении в одностороннем порядке ранее сложившихся и более удобных для потребителей условий оплаты электроэнергии, что ущемляет интересы потребителей - физических лиц;
- восстановить первоначальное положение путем возобновления существовавшего ранее порядка оплаты электроэнергии, для чего с 01.07.2002 осуществлять выдачу бланков квитанций на оплату электроэнергии во всех пунктах приема платежей общества.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными решения территориального управления и выданного в соответствии с ним предписания.
- Решением суда исковые требования удовлетворены.
- Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
- Кассационная инстанция, оставляя в силе обжалуемые судебные акты, указала, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что действия хозяйствующего субъекта по сокращению числа пунктов приема платежей, в которых выдаются бланки квитанций-извещений, не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона, поскольку порядок выдачи квитанций не установлен договором энергоснабжения и не является обычаем делового оборота, то есть широко применяемым правилом поведения, традицией исполнения того или иного обязательства[63].
Анализ арбитражной практики окружных судов Российской Федерации по рассмотрению споров, связанных с применением ст. 5 Закона о конкуренции в отношении хозяйствующих субъектов, которые злоупотребляют доминирующим положением на рынке энергоснабжения, позволяет сделать вывод о том, что она является единообразной.
2.2 Изменение и прекращение договора энергоснабжения
Не меньше проблем возникает при прекращении договора, особенно когда абонент не согласен, «а энергоснабжающая организация так больше не может».
Порядок изменения и расторжения договора энергоснабжения регламентируется ст. 546 ГК РФ. Абзац 1 п. 1 указанной статьи рассматривает случай, когда абонентом договора энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления. Он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Энергоснабжающая организация вправе приостановить действие договора энергоснабжения в случае неоплаты абонентом (физическим лицом) потребленной электроэнергии более трех расчетных периодов (Правила предоставления коммунальных услуг) путем прекращения подачи электроэнергии. Это право энергоснабжающей организации подтверждено решением Верховного суда РФ от 24 июля
Абзац 2 п. 1 ст. 546 ГК РФ предусматривает право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Статья 523 ГК РФ устанавливает право одностороннего отказа от исполнения договора поставки в случае его существенного нарушения. Применяя положение ст. 523 ГК РФ к энергоснабжению, можно выделить лишь одно основание, относящееся к существенному нарушению договора энергоснабжения, - неоднократное нарушение сроков оплаты.
Однако в законе или иных правовых актах могут быть предусмотрены случаи, когда не допускается отказ от энергоснабжения юридического лица, несмотря на неоплату энергии. Постановлением Правительства РФ от 29 мая
К особым условиям данным постановлением отнесена обязанность поставщика и энергоснабжающей организации не производить ограничение подачи газа, электрической и тепловой энергии потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счет. Обязанность потребителя заключается в предоставлении подтверждения наличия установленного ему лимита в рамках бюджетных обязательств; оплате потребленной энергии ежемесячно в полном объеме в пределах доведенных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств; информировании главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета о необходимости исполнения поставленных в установленном порядке на учет в органе федерального казначейства обязательств по оплате газа, электрической и тепловой энергии при несвоевременном поступлении средств на его лицевой счет, открытый в органе федерального казначейства.
Постановлением Правительства РФ от 5 января
Особое внимание необходимо уделить вопросам перерыва, прекращения и ограничения подачи энергии, которым посвящены п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ.
Пункт 2 данной статьи устанавливает, что перерыв, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением, когда удостоверенное органом Государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. В таком случае энергоснабжающая организация обязана предупредить абонента о соответствующем перерыве, ограничении или прекращении подачи энергии. Энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без предупреждения абонента, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями (ст. 547 ГК РФ). В качестве примера можно привести случай из арбитражной практики.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате перерыва в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения.
Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что перерыв в подаче электроэнергии был связан с невыполнением потребителем предписания Государственного энергетического надзора об устранении недостатков в электроустановках.
Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, исковые требования удовлетворила на основании п. 2 ст. 46 Гражданского кодекса РФ.
Без предупреждения потребителя перерыв в подаче энергии допускается только при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации (п. 3 ст. 546 Кодекса).
Поскольку перерыв в подаче энергии не был связан с принятием мер по предотвращению или ликвидации аварии, энергоснабжающая организация не вправе была прерывать подачу энергии без предупреждения абонента.
В таких случаях действия энергоснабжающей организации рассматриваются как ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору энергоснабжения и влекут за собой ответственность, установленную ст. 547 Гражданского кодекса РФ.
Федеральным законом от 26 марта
"Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии".
В данном случае также необходимо руководствоваться Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии, газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 5 января
Однако ни Порядок, ни смысл нового абзаца ст. 546 ГК РФ не говорят о расторжении или изменении договора. В данном случае ограничение или прекращение подачи энергии подразумевает защиту прав энергоснабжающей организации как временную меру воздействия на должника.
Утвержденное постановлением Правительства РФ от 22 июня
В ходе проводимой РАО "ЕЭС России" кампании по борьбе с потерями электрической энергии были проведены рейды по проверке организации учета потребляемой электроэнергии как у юридических, так и у физических лиц. В результате были обнаружены многочисленные факты безучетного потребления электроэнергии.
Энергоснабжающие организации отреагировали на данные нарушения путем составлением актов о выявлении безучетного использования электрической энергии установленного образца. По данным актам производятся перерасчеты потребленной электроэнергии в соответствии с Методическими рекомендациями по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденными первым заместителем министра энергетики 19 января
Безучетное потребление электроэнергии происходит вследствие самовольного подключения, нарушения показаний приборов учета или изменения схем учета, а именно - срыва пломбы госповерителя или энергоснабжающей организации, включения фаз в противоток и т.д.
Безучетное потребление электроэнергии может быть умышленное или неумышленное, но в любом случае потребитель несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и договором энергоснабжения. Пункт 1 ст.543 ГК РФ предусматривает обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при использовании энергии. Договор энергоснабжения содержит условие обязанности абонента незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать в энергоснабжающую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии. При обнаружении факта безучетного использования электроэнергии составляется акт установленного образца. После установления факта безучетного использования электроэнергии и при наличии в составе бригады по проверке представителей правоохранительных органов или органов Государственного энергетического надзора могут составляться дополнительно акты для привлечения потребителя к административной (ст.7.19, 9.11, 12.2 КоАП РФ[68]) или уголовной (ст.165 УК РФ[69]) ответственности. Правильное составление актов о безучетном использовании электроэнергии имеет большое значение для разрешения спора в суде. Акт составляется в двух экземплярах под копирку без подчисток и исправлений в присутствии потребителя или, при составлении акта у абонентов быта (в отсутствие основного абонента), другого совершеннолетнего лица, пользующегося электроэнергией через тот же счетчик, что и основной потребитель, и подписывается представителем энергоснабжающей организации и потребителем. Формулировки обнаруженных фактов безучетного использования электрической энергии должны быть четкими и краткими. При отказе потребителя от подписи акт считается действительным. В этом случае в акте указывается, что потребитель от подписи отказался. Один экземпляр акта вручается потребителю. В другом экземпляре делается отметка о вручении акта потребителю. При отказе потребителя принять акт под роспись он направляется ему заказным письмом с уведомлением о вручении.
Указанный акт должен содержать следующие сведения:
полное наименование потребителя и его юридический адрес;
должность и Ф.И.О. представителя энергоснабжающей организации;
должность и Ф.И.О. представителя потребителя, а у абонентов быта Ф.И.О. потребителя, в присутствии которого составлен акт;
выявленное нарушение;
присоединенная мощность имеющихся токоприемников;
фактическая схема нарушения учета с применением стандартных обозначений;
подпись ответственного лица или заметка об отказе от подписи;
расчет недоучтенной потребленной электроэнергии;
дата и время заседания комиссии, адрес энергоснабжающей организации.
Перерасчет электроэнергии производится по установленной в договоре энергоснабжения мощности или по мощности токоприемников.
После составления акта по каждому конкретному факту проводится заседание комиссии по расследованию факта нарушения учета. Состав комиссии утверждается приказом энергоснабжающей организации. Заседание комиссии проводится в присутствии потребителя, нарушившего учет электроэнергии.
В компетенцию комиссии входит рассмотрение следующих вопросов:
применяемая методика расчета недоучтенной электроэнергии;
соразмерность сделанного перерасчета и возможности потребления нарушителя;
возможность добровольной оплаты сделанного перерасчета;
сроки добровольной оплаты, возможность реструктуризации суммы перерасчета;
при обнаружении серьезных ошибок в оформлении акта или необоснованного его составления об аннулировании акта.
Решение комиссии заносится в протокол заседания с присвоением номера и указанием даты заседания. Соответствующая запись производится в книге учета протоколов заседаний комиссии. Данное решение имеет силу и в случае неявки потребителя, при этом решение комиссии направляется потребителю заказным письмом с уведомлением о вручении.
В виде рекомендации при составлении актов предлагается применение фотосъемки и записи на магнитную ленту момента обнаружения нарушения учета и составления акта.
Необходимость этого можно подтвердить случаями из практики.
В момент обнаружения энергоснабжающей организацией нарушения учета электроэнергии представитель потребителя подтвердил данный факт. Однако при составлении акта он отказался от подписи по причине наступления неблагоприятных последствий для себя со стороны работодателя. В другом случае представитель энергоснабжающей организации выявил факт недоучета, о чем составил соответствующий акт. Впоследствии (после увольнения) в суде, куда он был вызван в качестве свидетеля, отказался от показаний. Наличие фотографии или записи на магнитной ленте позволило бы установить данный факт и явилось бы доказательством для суда.
При отказе добровольной оплаты стоимости недоучтенной электроэнергии по акту энергоснабжающая организация передает дело на рассмотрение суда.
При самовольном подключении судебная практика складывается однозначно в пользу энергоснабжающей организации.
Основными возражениями ответчика в суде являются: основания перерасчета, период, в течение которого этот перерасчет произведен, и его методика.
Так, энергоснабжающая организация обратилась в суд с иском о взыскании с потребителя стоимости безучетно потребленной электроэнергии вследствие нарушения пломбы госповерителя и нарушения схемы учета электроэнергии. Ответчик возражал против методики расчета, ссылаясь на утрату силы Правил пользования электрической и тепловой энергией, в соответствии с которыми был произведен расчет. Суд безосновательно отказал в удовлетворении исковых требований за их недоказанностью, ссылаясь на ст.65 АПК РФ, где сказано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Данный вывод является ошибочным по следующим основаниям.
Суд должен был учесть правила ч.2 ст.401 ГК РФ, где сказано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Потребитель нарушил условие договора и п.2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителя об обязанности абонента незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать в энергоснабжающую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии. В соответствии с указанными правилами абонент несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
Основания перерасчета, период, в течение которого этот перерасчет произведен, и его методика применяются энергоснабжающей организацией длительное время, с момента утверждения Правил пользования электрической и тепловой энергией в
За время действия старых Правил пользования электрической и тепловой энергией установились четкие взаимоотношения между потребителями и энергоснабжающей организацией, и уже по срокам их существования (более 20 лет) можно считать их обычаем делового оборота. В соответствии со ст.5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Пункт 5 ст.421 ГК РФ гласит, что если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, то соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Постоянство данных взаимоотношений должно являться обязательным в силу публичности договора энергоснабжения. В противном случае нарушаются общие принципы гражданского права.
Характеризуя данные отношения, можно выявить существенные признаки обычая делового оборота.
В первую очередь - это сложившиеся отношения, т.е. постоянно и достаточно определенные в своем содержании.
Во-вторых широко применяемые, и в-третьих - не предусмотренные законодательством правила поведения в области предпринимательства. Обычаи делового оборота не всегда должны быть зафиксированы в определенном документе.
В современном государстве наряду с законодательством вспомогательным источником права признается обычай делового оборота.
Значимость обычая делового оборота как источника права подтверждается ст.309, 311, 314, 315 ГК РФ. Обычаи делового оборота должны приниматься во внимание также при толковании условий договора (см. ст.431 ГК РФ).
Правовое регулирование безучетного потребления электроэнергии является актуальной проблемой в энергетической отрасли России. В связи с тем, что данная отрасль переживает трудности переходного периода, связанного с реструктуризацией РАО "ЕЭС России", появляется острая необходимость создания правового механизма разрешения конфликтных ситуаций при обнаружении безучетного использования электроэнергии. Ведь в данном случае лучше пересчитать излишне потребленную электроэнергию, чем проводить отключение.
Глава
III
. Договор о снабжении продукцией (товарами) через присоединенную сеть
Продажа продукции (товаров) с использованием присоединенной сети осуществляется не только в сфере снабжения электроэнергией. Признаки, свойственные договору о снабжении электроэнергией, характерны для ряда других договоров о снабжении через присоединенную сеть - о снабжении тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.
Поскольку виды продукции (товаров), которые передаются покупателям через присоединенную сеть, весьма разнообразны и специфичны, правовое регулирование соответствующих отношений, как вытекает из ст. 548 ГК РФ, осуществляется главным образом специальными нормами, учитывающими специфику снабжения конкретными видами продукции. Рассмотренные выше правила, регулирующие отношения энергоснабжения (главным образом электроснабжения), применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, а также со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, но при условии, если иное "не установлено законом или иными правовыми актами". Отсюда следует, что в данном случае ГК РФ отдает приоритет не правилам о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ), а специальным нормам о снабжении отдельными видами продукции - тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой.
Вместе с тем для заключения любого из договоров данной группы требуется наличие технических предпосылок, т.е. определенных технических средств, с применением которых возможно осуществление снабжения данной продукцией и ее потребление. К данной группе относятся договоры, которые предусматривают снабжение определенными видами продукции только при условии, если соответствующая сеть покупателя присоединена к сети снабжающей организации. Таким образом, речь идет о договорах, предусматривающих снабжение продукцией (товарами) через присоединенную сеть. При отсутствии этого условия на отношения сторон должны распространяться общие положения о купле-продаже и о договоре поставки. Например, газ и нефтепродукты могут поставляться покупателям не по газопроводам или нефтепроводам, а в железнодорожных цистернах либо в иных емкостях. Общим для всех договоров о снабжении продукцией (товарами) через присоединенную сеть является также не свойственная договору купли-продажи обязанность покупателя продукции (товара) соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (получения из сети снабжающей организации), а также соответствующая обязанность снабжающей организации соблюдать график подачи (отпуска) продукции абоненту (потребителю).
Для всех договоров о снабжении продукцией через присоединенную сеть характерно наличие обязанности абонента (потребителя) обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей, через которые осуществляется передача соответствующей продукции (товаров) - электроэнергии, теплоэнергии, газа, нефти, нефтепродуктов и других товаров, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением (получением) продукции (товаров). Наконец, особенностью всех договоров о снабжении продукцией через присоединенную сеть является наличие у снабжающей организации права осуществлять надзор и контроль за соблюдением абонентом режима получения (потребления) соответствующей продукции, а также за исправным состоянием сетей и оборудования, связанных с ее получением (потреблением). Это право снабжающих организаций основано на действующих административных и технических нормах и правилах, но оно составляет вместе с тем элемент содержания договора о снабжении продукцией через присоединенную сеть.
Выявление перечисленных общих признаков договоров энергоснабжения, газоснабжения, снабжения нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, предпринятое в литературе с начала 50-х годов, позволило рассматривать перечисленные договоры как однотипные и объединить их в одну группу, которую было предложено назвать "договоры о снабжении продукцией через присоединенную сеть"[70]. Это наименование получило затем отражение в работах других авторов[71], а в настоящее время оно используется в ГК РФ (п. 1 ст. 539; п. 1 ст. 541; ст. 548).
В соответствии с ГК РФ договор о снабжении продукцией через присоединенную сеть может быть квалифицирован как вид договора купли-продажи, включающий в качестве его разновидностей не только договор энергоснабжения, но и другие договоры - о снабжении газом, нефтью и нефтепродуктами и другими товарами через присоединенную сеть.
По договору о снабжении продукцией (товарами) через присоединенную сеть снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) свою продукцию в обусловленных пределах, определенного качества при наличии у него соответствующих технических предпосылок для получения (потребления) этой продукции через присоединенную сеть, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую продукцию (товар), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее получения (потребления), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) данной продукции (товара).
Безукоризненность данных правил все-таки порождает споры в правоприменительной практике.
Так в случае нарушения обязательства потерпевшая сторона не только лишается результата добросовестного выполнения условий договора контрагентом, но и, как правило, несет убытки. По некоторым видам обязательств законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) (ст. 400 ГК РФ). Практика показала, что подобное ограничение не всегда оправданно. Так, применение норм, регулирующих размер ответственности за нарушение условий о качестве теплоэнергии энергоснабжающей организацией, может причинить невиновной стороне значительный ущерб.
Сельскохозяйственное предприятие Э. обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору теплоснабжающей организацией Т. Предприятие включено в правительственный перечень самых крупных и значимых тепличных хозяйств в РФ.
В
Начиная с 1998 года теплоснабжающая организация Т. стала грубо нарушать условия договора и допускала значительное отклонение от температурного графика.
Для определения ущерба, причиненного ответчиком ненадлежащим исполнением договорных обязательств, суд последовательно назначил две экспертизы: агрономическую и судебно-экономическую.
Конечно же предприятие Э. прилагало все усилия к спасению урожая путем дополнительного обогрева теплиц, пересадки рассады, ее утепления, привлекая дополнительные материалы и людские ресурсы. Эти расходы составили более 1,5 миллиона рублей. По мнению экспертов, если бы эти расходы не были бы произведены хозяйством, урожай бы погиб полностью.
Таким образом, общие потери предприятия по вине энергетиков составили 9,5 миллиона рублей. Энергетики заявляли, что предприятие Э. не платило за тепло, поэтому они имели право на снижение его параметров и первым подали иск в суд о взыскании долга за теплоэнергию. В дальнейшем сумма иска была уменьшена на 900 тыс. рублей, так как предприятие в суде доказало, что с ноября по март оплата за тепло, несмотря на финансовые трудности, все-таки производилась. Было установлено, что требования к качеству теплоэнергии поставщиком были нарушены и абонент в такой ситуации имеет полное право в соответствии с п. 2 ст. 542 ГК РФ отказаться от ее оплаты, что в дальнейшем и было сделано.
Иск о последствиях нарушения качества теплоэнергии рассматривался в другом судебном процессе, и доводы предприятия Э. о своем праве не оплачивать некачественную энергию судом были отклонены. В итоге с предприятия был взыскан долг за теплоэнергию. Рассмотрев жалобы предприятия Э. на решение суда, апелляционная и кассационная инстанции отметили в мотивировочной части своих судебных актов, что в соответствии с п. 2 ст. 542 ГК РФ энергоснабжающая организация в случае отказа абонента от оплаты некачественной энергии вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Но решение суда первой инстанции по иску теплоснабжающей организации Т. о взыскании долга оставлено без изменений. В дальнейшем это решение повлекло за собой иски теплоснабжающей организации о взыскании с предприятия огромных штрафных санкций за несвоевременную оплату.
В решении арбитражного суда первой инстанции по иску предприятия Э. о взыскании убытков с теплоснабжающей организации сказано: "Поскольку ответчиком не были исполнены условия договора по поставке теплоносителя в соответствии с температурным графиком, требования истца о возмещении убытков обоснованны, но, учитывая ограничения ответственности энергоснабжающих организаций за нарушение договорных обязательств, предусмотренных ст. 547 ГК РФ, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить реальный ущерб. Возмещение упущенной выгоды и расходы исключаются". При этом реальный ущерб определен судом в виде дополнительных затрат, не компенсированных полученным доходом, в размере 120 тыс. рублей. Эта сумма и взыскана с теплоснабжающей организации в пользу хозяйства, в остальной части иска предприятию было отказано. Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции в силе, указав в своем постановлении, что 1,5 миллиона рублей затраченных предприятием на восстановление нарушенного права реальным ущербом не являются, так как указанные затраты покрываются доходом, а неполученный доход не подлежит взысканию на основании ст. 547 ГК РФ.
Потерпевшей стороне причинены миллионные убытки, а виновная сторона несет ответственность в размере 120 тыс. рублей!
Обращаясь в суд за защитой своих нарушенных прав, предприятие Э. исходило из того, что договор на теплоснабжение является разновидностью договора купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 469 и п. 1 ст. 542 ГК РФ теплоснабжающая организация обязана передать товар, качество которого соответствует договору, при этом условии как продавец она обязана нести полную ответственность за нарушение требований к качеству товара[72].
К сожалению, практика применения норм, регулирующих размер ответственности за нарушение условий о качестве энергоснабжающей организации, показала их несостоятельность.
Рассмотрение особенностей снабжения теплом нельзя проводить без анализа особенностей газоснабжения, так как данный договор порождает не меньшее количество спорных моментов.
Так если в вопросах энергоснабжения количество поставленной энергии решается на основании показания учетных приборов или расчетным методом, применяемым уже как обычай делового оборота. То, где измерять количество поставляемого газа не известно - пока определяется только решением суда.
Так Акционерное общество (потребитель) обратилось в арбитражный суд с иском к поставщику газа о разрешении разногласий, возникших при заключении договора поставки от 1 декабря 1999, и просила принять п.3.1 договора в редакции, изложенной им в протоколе разногласий.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, п.3.1 договора принят в редакции потребителя газа.
Арбитражный суд кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
Президиум ВАС РФ постановлением от 26 июня 2001 N 7580/00 отменил все названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 1999 поставщик направил ОАО "Томскэнерго" - покупателю проект договора поставки газа от 1 декабря 1999. Покупатель подписал договор с протоколом разногласий и 30 декабря 1999 направил его поставщику. До 25 января
Спорный пункт в редакции поставщика предусматривал, что количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на границе раздела сетей (ГСР) N 1 города Томска. В случае возникновения разногласий при определении количества поставленного газа между приборами ГРС N 1 и покупателем погрешность, не превышающая 10% от общего объема поставки газа, распределяется между всеми покупателями, получающими газ из этого же газопровода, пропорционально потребленному объему газа.
Согласно редакции покупателя п.3.1 договора количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя, установленным на границе раздела сетей.
Президиум ВАС РФ указал, что вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что продолжение отбора газа получателем в спорный период считается согласием на заключение договора на условиях поставщика и акцепт состоялся, следовательно, отсутствует преддоговорный спор, не соответствует материалам дела и п.3 ст.438 ГК РФ, на который сослался суд. Согласно указанной норме формой акцепта может служить совершение акцептантом определенных конкретных действий - предварительная оплата счета, отгрузка предложенного в оферте и др. При этом действия должны быть совершены в срок, установленный для акцепта, и из них должно прямо следовать безоговорочное принятие оферты.
Между тем истец в установленном порядке передал спор на разрешение суда, что свидетельствует об отсутствии акцепта.
Принимая решение, суды первой и кассационной инстанций не приняли во внимание конкретные обстоятельства дела: невозможность для энергостанции, работающей на газе, прекратить потребление газа на период разрешения преддоговорного спора, поскольку это связано с прекращением производства и подачи тепла и электроэнергии потребителям в декабре.
Согласно абз.4 п.11 Правил поставки газа не превращают отбор газа покупателем в средство, лишающее последнего судебной защиты в преддоговорном споре с поставщиком газа.
Кроме того, как предусмотрено п.5 Правил поставки газа[73], поставка производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ[74].
Суд надзорной инстанции указал, что с учетом требований п.22 и 23 Правил поставки газа и формой установленной цены на газ суду необходимо при новом рассмотрении дела определить спорное условие. В частности, установить, по чьим (стороны, передающей или принимающей газ) контрольно-измерительным приборам должно учитываться количество передаваемого потребителю объема газа и где должны быть установлены указанные приборы учета: на границе раздела газопроводных сетей газотранспортной организации и потребителя, обеспечивающей учет потребленного данным потребителем газа, либо на вводе газопровода в городе Томске, где осуществляется суммарный учет потребления газа всеми покупателями, получающими газ из данного газопровода. Можно заключить, что государственное регулирование цен (тарифов) на энергоноситель и услуги по транспортировке энергии остаются важным инструментом сбалансирования интересов хозяйствующих субъектов.
Что касается норм о возможности ограничения газоснабжения, то в соответствии с ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии (в том числе и газа) допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента (потребителя) угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. При этом о перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Более подробно процедура ограничения поставок газа описана в Правилах поставки газа в Российской Федерации, согласно которым поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами диспетчерскому графику. При перерасходе газа покупателем поставщик вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Кроме того, согласно Правилам при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:
с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;
с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.
Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с действующим законодательством Региональной инспекцией газового надзора для потребителя может быть установлена броня газопотребления, определяющая минимальный объем потребления газа, который не может быть прекращен или уменьшен. Анализ приведенных выше норм действующего российского законодательства позволяет придти к выводу, что основным показателем расхода газа является уровень его суточного потребления, который не должен превышать суточную норму, установленную договором между газоснабжающей организацией и потребителем, и не должен быть ниже брони газопотребления (если таковая установлена).
В случае перерасхода газа потребителем у энергоснабжающей организации есть правовая возможность ограничения потребления газа. Однако исходя из смысла Правил поставки газа это ограничение должно производиться не путем прекращения поставки газа, а путем контролируемой подачи газа газоснабжающей организацией потребителю строго в пределах суточной нормы, установленной договором.
Установление Правилами поставки газа повышающих коэффициентов оплаты за перерасходованный газ также позволяет сделать вывод о том, что перерасходованный потребителем газ не засчитывается в счет будущих поставок, а только оплачивается потребителем дополнительно по повышенным тарифам. Соответственно, указанный перерасход не должен влиять на будущий объем суточной подачи газа.
При этом следует учитывать, что помимо указанных норм законодательства необходимо также проанализировать условия договора на газоснабжение, заключенного потребителем с газоснабжающей организацией, т.к. в нем могут содержаться дополнительные правила, касающиеся регулирования взаимоотношений сторон в случае допущенного потребителем перерасхода газа.
Рассмотрим другой вид договоров снабжения энергией через присоединенную сеть - договор подачи питьевой воды и оказания услуг по приему сточных вод. По своей правовой природе означенный договор является двусторонним, консенсуальным, возмездным, смешанным и публичным (п.3 ст.421, п.1 ст.423, п.1 ст.433, ст.426 ГК РФ). Обязательства, возникающие из него, носят длящийся характер.
Отношения по подаче питьевой воды и оказанию услуг по приему сточных вод регулируются ст.539-548 § 6 "Энергоснабжение" гл.30 "Купля-продажа" (на основании п.2 ст.548 ГК РФ) и ст.779-783 гл.39 "Возмездное оказание услуг" части второй ГК РФ.
В силу п.3 ст.539 ГК РФ, установившего, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы, другие правовые акты об энергоснабжении и обязательные правила, принятые в соответствии с ними, договор подачи питьевой воды и оказания услуг по приему сточных вод (далее - договор) подлежит также регулированию утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 февраля
Поскольку рассматриваемый договор двусторонний, то, с одной стороны, его участником выступает предприятие, имеющее лицензию на водопользование и в качестве своих основных видов деятельности осуществляющее:
забор воды из водных объектов в целях ее подготовки, транспортировки и последующей подачи питьевой воды из системы водоснабжения;
прием сточных вод в систему канализации;
эксплуатацию систем водоснабжения и канализации.
По Правилам пользования такое предприятие называется организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в его наименование, как правило, входит слово "водоканал". В соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства, утвержденным 1 января
С другой стороны, в договоре может участвовать юридическое лицо любой формы, относящееся как к коммерческой, так и к некоммерческой организации, а также индивидуальный предприниматель или физическое лицо, имеющие намерение использовать питьевую воду и отводить сточные воды в процессе своей хозяйственной или бытовой деятельности, называемые в соответствии с Правилами пользования абонентами.
В силу того что это смешанный договор, поскольку регулирует два правоотношения, его предметами являются, во-первых, питьевая вода, передаваемая в собственность абонента путем ее подачи через присоединенную водопроводную сеть, во-вторых, оказываемые ему услуги по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. При этом необходимо иметь в виду: процесс подачи питьевой воды и оказания означенных услуг осуществляется через сети водопровода и канализации абонента, непосредственно присоединенные к сетям водопровода и канализации организации ВКХ. Данное обстоятельство относится к числу тех, которые позволяют отделить этот договор от других договоров, регулируемых Гражданским кодексом в гл.30.
В связи с указанными предметами в договоре должны быть предусмотрены следующие условия:
качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод;
режимы подачи питьевой воды и приема сточных вод, а также условия прекращения или ограничения подачи питьевой воды и приема сточных вод;
лимиты на подачу питьевой воды и прием сточных вод (лимиты водопотребления и водоотведения);
порядок учета поданной питьевой воды и принятых сточных вод;
цены, условия и порядок оплаты питьевой воды и услуг по приему сточных вод, в том числе за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ;
разграничение по сетям водоснабжения и канализации;
обусловленные предметами договора соответствующие права и обязанности сторон.
Кроме этого в договоре в соответствии с Правилами пользования должны быть отражены иные права и обязанности сторон, а также их ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору. Питьевая вода, подаваемая организацией ВКХ абоненту, должна удовлетворять обязательным требованиям к качеству, установленным Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 26 сентября
Согласно данному нормативному акту в случаях, связанных с явлениями природного характера, которые не могут быть заблаговременно предусмотрены, или с аварийными ситуациями, устранение которых не может быть осуществлено немедленно, допускаются временные отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды только по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства (свойства воды, воспринимаемые органами чувств: цвет, вкус, запах).
Решение о временном отклонении от гигиенических нормативов качества питьевой воды принимается в соответствии с законодательством.
Причем если возможность отклонения подаваемой питьевой воды от нормативных требований к качеству оговорена в договоре и есть соответствующее решение, то указанные отклонения не являются нарушениями условий договора, влекущими ответственность организации ВКХ. Нормативные требования по составу сточных вод (нормативы сброса) устанавливаются органами местного самоуправления или органами исполнительной власти (для субъектов Федерации) в целях предотвращения загрязнения окружающей природной среды и обеспечения безаварийной и безопасной работы сетей и сооружений канализации путем утверждения разработанных организацией ВКХ условий приема загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в системы канализации населенных пунктов (далее - условия приема). В настоящее время основой для их разработки служат Методические рекомендации по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденные приказом Госстроя России от 6 апреля
Режим подачи питьевой воды и приема сточных вод устанавливается непрерывным, за исключением случаев, предусмотренных разд.VII Правил пользования. В соответствии с указанным разделом организация ВКХ вправе прекратить или ограничить подачу питьевой воды и прием сточных вод как без предварительного (п.81), так и с предварительным уведомлением абонента (п.82).
В первом случае это допускается при:
прекращении энергоснабжения объектов организации ВКХ;
возникновении аварии в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций;
необходимости увеличения подачи питьевой воды к местам возникновения пожаров.
Во втором случае это возможно при:
резком ухудшении качества воды в источнике питьевого водоснабжения;
получении предписания или решения местных служб Госсанэпиднадзора;
самовольном пользовании системами коммунального водоснабжения и (или) канализации;
попадании не разрешенных к сбросу сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, причинивших ущерб этой системе или приведших к аварии;
устранении последствий аварии на системах коммунального водоснабжения и канализации;
аварийном или неудовлетворительном состоянии водопроводных и (или) канализационных сетей абонента;
проведении работ по присоединению новых абонентов в сроки, согласованные с соответствующими органами;
проведении планово-предупредительного ремонта.
Причем организация ВКХ помимо абонента должна уведомить также органы местного самоуправления, местные службы Госсанэпиднадзора и территориальное подразделение Государственной противопожарной службы МВД России.
Наряду с перечисленными случаями основанием для прекращения или ограничения организацией ВКХ подачи питьевой воды и приема сточных вод может стать неуплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод. По этому основанию организация ВКХ вправе ограничить или прекратить подачу питьевой воды и приема сточных вод любому абоненту в порядке, предусмотренном п.83 Правил пользования, за исключением ограничения подачи питьевой воды ниже аварийной (технологической) брони или прекращения подачи питьевой воды и приема сточных вод организациям, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 17 июня
Согласно п.58 Правил пользования лимиты водопотребления и водоотведения устанавливаются органами местного самоуправления по представлению организации ВКХ или организацией ВКХ, уполномоченной органами местного самоуправления, и представляют собой предельный объем подаваемой абоненту питьевой воды и принимаемых от него сточных вод на определенный период времени.
При установлении лимитов учитываются следующие факторы:
мощности систем водоснабжения и канализации;
необходимость первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод;
соблюдение лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации ВКХ водохозяйственными и природоохранными органами;
проведение абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ;
баланс водопотребления и водоотведения абонента.
Лимиты водоотведения абоненту систем канализации населенных пунктов устанавливаются исходя из Методических рекомендаций N 75. Основой при установлении лимитов водопотребления в настоящее время служит Инструкция по лимитированию и регулированию отпуска питьевой воды промышленным предприятиям, утвержденная приказом Минжилкомхоза РСФСР от 3 февраля
Количество питьевой воды, поданной организацией ВКХ из сети водоснабжения в присоединенную водопроводную сеть абонента, и количество сточных вод, принятых в систему канализации организации ВКХ из присоединенной канализационной сети абонента, определяется абонентом по показаниям средств измерений. В обязанности абонента входит:
ведение и хранение необходимой документации по учету полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.);
выполнение расчетов и составление отчетных документов за расчетный период;
представление сведений об объемах полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод организации ВКХ в сроки, определяемые договором.
Правилами пользования допускается временное отсутствие у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации. В этом случае объемы сточных вод принимаются равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений. Если абонент использует воду в составе выпускаемой продукции или пользуется водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, имеет несколько выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод, то объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента на основании представляемых им организации ВКХ данных.
Цены (тарифы) на питьевую воду и услуги по приему сточных вод не являются свободными, а подлежат государственному регулированию. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 марта
Условия и порядок расчетов абонентов с организацией ВКХ за поданную питьевую воду и принятые сточные воды устанавливаются с учетом действующих нормативных актов. Так, порядок расчетов в договоре может быть принят как платежными поручениями, так и платежными требованиями:
с акцептом, когда платеж осуществляется по распоряжению плательщика;
без акцепта, когда платеж осуществляется без распоряжения плательщика.
Последний случай предусмотрен постановлением Верховного Совета РФ от 1 апреля
Таким образом, в договоры с абонентами, кроме абонентов, относящихся к жилищно-коммунальным, бюджетным организациям и населению, организация ВКХ вправе включать условия расчетов за питьевую воду и услуги по приему сточных вод платежными требованиями без акцепта плательщиков.
В случае превышения абонентом установленных нормативов водоотведения с него взимается плата за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в повышенном размере.
Так, постановлением Правительства РФ от 31 декабря
При разработке такого порядка органы исполнительной власти субъектов Федерации в части сброса загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов руководствуются Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 августа
Размер платы за сверхлимитное водопотребление устанавливается органами исполнительной власти субъектов Федерации в соответствии с п.3.4 Инструкции по лимитированию, согласно которому сумма платы за сверхлимитное водопотребление определяется тарифом, повышенным в пятикратном размере. В то же время для отдельных организаций социальной и культурной сферы, а также для организаций, финансируемых из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Федерации в соответствии с нормами постановления N 1310 вправе понижать размеры платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов или полностью освобождать их от платы.
Попутно следует отметить, что этим же постановлением предусмотрено проведение расчетов за услуги предприятий, эксплуатирующих системы канализации населенных пунктов.
Неотъемлемой частью рассматриваемого договора является акт разграничения по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Данный акт важен тем, что с разграничением сетей между организацией ВКХ и абонентом связан переход рисков утечки питьевой воды или сточных вод, а также ответственность за ухудшение качества питьевой воды. Разграничение большей частью устанавливается по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной и канализационной сетям. При отсутствии акта разграничения граница по сетям водопровода и канализации и сооружениям на них определяется по их принадлежности на праве собственности или ином вещном праве владельцам - организации ВКХ и абоненту. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору определяется общими нормами Гражданского кодекса РФ, предусматривающими ответственность за нарушение обязательств, а также Правилами пользования.
Согласно нормам гл.25 "Ответственность за нарушение обязательств" ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств по договору она обязана другой стороне возместить убытки (ст.393). При этом если в договоре установлена неустойка, то убытки в силу ст.394 ГК РФ возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Организация ВКХ также вправе применить к абоненту нормы ст.395 ГК РФ, если обязательства абонента по оплате принятой питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод в соответствии с условиями договора являются денежными. Данная ответственность, как указано в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября
Ответственность за нарушение условий договора абонентом согласно Правилам пользования устанавливается в виде взимания с абонента повышенной платы за принятую им питьевую воду и сброшенные сточные воды, определяемой исходя из количества питьевой воды, исчисленной по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации организации ВКХ при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (п.57). Практика показывает, что применение данного вида ответственности не находит широкого распространения.
В свою очередь, организация ВКХ несет ответственность за подачу абоненту питьевой воды, не соответствующей нормативным требованиям, предъявляемым к качеству, за нарушения режима подачи питьевой воды, за ущерб, причиненный утечками питьевой воды и/или сточных вод из систем водоснабжения и/или канализации.
Согласно ст.545 ГК РФ и п.17 Правил пользования абонент может передавать субабонентам питьевую воду и принимать от них сточные воды через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения только с согласия организации ВКХ. Поэтому к договору в обязательном порядке прилагаются сведения о субабонентах.
Договор заключается в форме, определяемой по общим правилам совершения сделок, т.е. в силу ст.161 и 434 ГК РФ в простой письменной форме.
Момент заключения договора согласно п.1 ст.433 ГК РФ - это момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Кроме того, договор считается заключенным в соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает:
гражданин-потребитель, использующий питьевую воду и отводящий сточные воды в своих бытовых нуждах, - с момента его первого фактического подключения в установленном порядке к коммунальной сети водопровода и канализации; юридическое лицо или индивидуальный предприниматель - с момента фактического пользования таким лицом питьевой водой и услугами по приему сточных вод, т.е. без письменного составления документа, подписываемого сторонами.
Относительно того, считать ли публичный договор заключенным при условии, когда абонент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель - пользуется питьевой водой и услугами по приему сточных вод в отсутствие оформленного письменного документа (соглашения сторон по всем существенным условиям), было разъяснено Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 5 мая
В нем, в частности, указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Договор обычно заключается на определенный срок (чаще всего на один год) и при отсутствии изменений и (или) дополнений его условий, а также предложения о заключении нового договора со стороны организации ВКХ он продлевается на такой же срок на прежних условиях (п.2 ст.540 ГК РФ). Абонент не может вносить предложения об изменении и (или) дополнении условий договора.До внесения изменений и (или) дополнений, а равно до заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным договором (п.2 ст.540 ГК РФ).
Единственной недоработкой в вопросах водоснабжения является то, что в обычных договорах с гражданами на водоснабжение водоканал запрещает сброс в канализационные системы дожде6вых вод. При отсутствии городской дождевой канализации получается парадокс – куда же сливать данную воду, образование которой совершенно не зависит от воли владельцев большинства частных домов. В данной ситуации мы предлагаем в Правилах установить обязанность владельцев таких домов обеспечить сток дождевых вод очищенных от нерастворимых примесей. Что позволить обеспечит интересы как поставщиков, так и потребителей.
Заключение
Подводя итоги дипломного исследования, мы можем говорить, что на сегодняшний момент законодателю предстоит скрупулезная работа по приведению нормативных актов к «общему знаменателю», иначе практически все вопросы, связанные с энергоснабжением будут регулироваться не нормами ГК РФ, а подзаконными нормативными актами, судебными решениями и обычаями делового оборота, что на наш взгляд недопустимо.
Действующее законодательство, регулирующее правовые вопросы энергоснабжения, а также практика его применения со всей очевидностью свидетельствуют о несовершенстве законодательной базы.
При этом несмотря на то, что вопрос о квалификации договорных отношений между, например, между абонентом и субабонентом в законодательстве действительно не решен, представляется, что субабонентский договор по своей юридической конструкции не отличается от договора, заключаемого между энергоснабжающей организацией и абонентом: абонент передает, а субабонент посредством присоединенной сети принимает и оплачивает полученную энергию. Единственная особенность в том, что для заключения субабонентского договора необходимо согласие энергоснабжающей организации. Следовательно, отношения абонент - субабонент регулируются нормами ГК РФ об энергоснабжении. При этом вне всяких сомнений, есть необходимость дополнения ГК РФ нормой, согласно которой правила об энергоснабжении будут распространяться на субабонентские отношения. В связи с вышеизложенным можно с полной уверенностью утверждать, что требование законодательства о необходимости лицензирования деятельности энергоснабжающей организации по эксплуатации электрических сетей, а также требование о принадлежности энергоснабжающей организации к разряду коммерческих распространяется и на абонента, передающего энергию третьему лицу (субабоненту).
Проанализировав данный момент мы можем сказать, что разнообразие позиций имеет простое объяснение. Положения ГК РФ базировались на нормах и понятиях Правил пользования электрической и тепловой энергией. Они устанавливали обязательность для Абонента заключения договора энергоснабжения. Отмена Правил лишила "базиса" нормы ГК РФ и привела к неопределенности в отношениях между Субабонентами и Абонентами.
В этом вопросе действительно образовался правовой вакуум, который заполнялся правоприменительной практикой, которая, как было указано выше, не имеет единого подхода к проблеме субабонентских отношений.
Наша цель - в обеспечении права Субабонента на получение электрической энергии на принадлежащие ему энергопринимающие устройства и соответствующей указанному праву обязанности Абонента по нечинению препятствий (как фактических, так и правовых) для прохождения электрической энергии через сети Абонента.
Решением вопроса может стать нормативное закрепление обязанности Абонента по заключению с Субабонентом одного из двух видов договоров:
1) договора энергоснабжения, предусматривающего "перепродажу" Субабоненту электрической энергии, приобретенной Абонентом у Энергоснабжающей организации либо у иных лиц;
2) договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, приобретенной Субабонентом у Энергоснабжающей организации либо у иных лиц, по сетям Абонента.
В отношениях между абонентом и субабонентом, с учетом положений ч.2 п.1 ст.421 ГК РФ, нормативное регулирование данного вопроса должно быть осуществлено путем принятия правового акта, имеющего силу закона. Это соответствует "традиции" установления отношений между указанными субъектами, основанной на нормах и практике применения правил энергоснабжения. В то же время данный вариант более обременителен для Абонента, поскольку предусматривает его обязанность не только по передаче электрической энергии в сети Субабонента, но и по приобретению электрической энергии у Энегоснабжающей организации либо у иных лиц, не для собственных нужд, а для нужд Субабонента. То есть при обращении Субабонента к Абоненту с предложением о заключении договора энергоснабжения Абонент в отношениях с продавцом электрической энергии выступает в качестве лица, действующего от своего имени, но в интересах Субабонента. При этом существенно то, что в отношении электрической энергии, приобретаемой для нужд Субабонента, Абонент не будет являться "потребителем" в терминологии ФЗ РФ "Об электроэнергетике".
Таким образом, в данном моменте, как и в других, следует выделить такой недочет законодателя как факультативное применение ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения.
Традиционным для России является множественность и низкое качество нормативных правовых актов, регулирующих вопросы энергоснабжения. Большинство норм упомянутых актов в силу их несовершенства и двусмысленности настолько запутаны, что разобраться в них под силу лишь специалисту, имеющему серьезную юридическую подготовку. Не стал исключением и ФЗ от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", о недостатках которого уже говорилось выше.
И без того плачевное, на наш взгляд, положение дел в правовом регулировании энергоснабжения усугубило принятие ФЗ от 26 марта 2003 N 37-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую ГК РФ".
Согласно данному Закону ст. 539 ГК РФ была дополнена новым п. 4, предусматривающим, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила ГК РФ о данном договоре применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Таким образом, положениям ГК РФ о договоре энергоснабжения придан субсидиарный по отношению к специальным нормам характер, что, учитывая фундаментальный характер ГК РФ, по меньшей мере неоправданно.
Отмечая недочеты в законодательном регулировании энергоснабжения и сопряженные с этим серьезные отрицательные последствия для всей страны, следует сказать о необходимости комплексного решения данной проблемы в кодифицированном акте - ГК РФ.
При этом систематизация законодательства должна осуществляться на основе следующих принципов:
- минимизации регулирования энергоснабжения подзаконными актами путем придания нормам ГК РФ императивного характера, а также посредством дополнения ГК РФ новыми нормами;
- повышения платежной дисциплины в энергоснабжении путем ужесточения ответственности сторон за нарушение договорных условий;
- совершенствования порядка ограничения и прекращения энергоснабжения потребителей, не обеспечивающих оплаты принятой ими энергии;
- совершенствования порядка компенсации государством потребленной стратегическими (не отключаемыми) организациями энергии.
Обновление норм ГК РФ, разумеется, нельзя рассматривать в качестве панацеи от всех бед. Не приходится рассчитывать и на то, что закон исчерпывающим образом сразу ответит на все существующие вопросы.
Все это вызывает к жизни необходимость глубокого осмысления и правового анализа спорных вопросов энергоснабжения с целью разрешения и последующего устранения правовых коллизий, препятствующих принятию верных решений.
На нынешнем этапе важно привлечь внимание общества и специалистов к кругу этих проблем и выработать пути обеспечения позитивных сдвигов в правовом регулировании энергоснабжения.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря
6. Федеральный закон Российской Федерации от 14 апреля
7. Федеральный закон Российской федерации от 26 января
8. Федеральный закон Российской Федерации от 26 марта
9. Федеральный закон Российской Федерации от 26 марта
10. Закон РСФСР от 22 марта
11. Указ Президента Российской Федерации от 18 сентября
12. Указ Президента Российской Федерации от 23 ноября
13. Указ Президента Российской Федерации от 8 июля
14. Постановление Совета Министров СССР от 30 июля
15. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа
16. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря
17. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 января
18. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля
19. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 апреля
20. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая
21. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая
22. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа
23. Правила пользования электрической и тепловой энергией (утв. приказом Минэнерго СССР от 6 декабря
24. Правила лимитирования потребления электрической и тепловой энергии (утв. Минтопэнерго РФ 16 апреля
25. Приказ Госстроя Российской федерации от 21 апреля
26. Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая
27. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля
28. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня
29. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля
30. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября
31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 апреля
32. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о 7 февраля
33. Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 1999 N Ф04/2518-703/А03-99 // СПС «Гарант». Текст официально опубликован не был
34. Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2000 N Ф04/1795-239/А67-2000 // СПС «Гарант» Текст официально опубликован не был
35. Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа
36. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2002 по делу А56-35719/01. По иску ООО к Производственному кооперативу о понуждении заключить договор энергоснабжения // СПС «Гарант»
37. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2002 N Ф04/1917-327/А03-2002 // Текст официально опубликован не был. СПС "Гарант"
38. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября
39. Алексеева М. На чьей стороне закон?/ Эж-ЮРИСТ, N 3, январь
40. Андреева Л. Энергоснабжению - четкое правовое регулирование. // Российская юстиция. 2001. N 8.
41. Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. N 12.
42. Барбатов А.Н., Мицура Н.А. Некоторые проблемы и вопросы, возникающие при рассмотрении споров, связанных с договорами энергоснабжения // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России, 2004, N 1.
43. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.,
44. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи. Комментарий. М. Михайлова А.М., М.:
45. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.,
46. Гражданское право. Том II. Полутом 1 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А. Суханова) - М.: Волтерс Клувер,
47. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.,
48. Демидова З. Договор энергоснабжения // Закон. 2001. N 11. С. 24-27; Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2000. N 6.
49. Елисеев И. В. Заключение о реформе правового регулирования договоров энергоснабжения. На запрос ООО "Центр правовых исследований". 18 января
50. Жанэ А.Оплата энергии. // Эж-ЮРИСТ, N 29, июль
51. Жанэ А. Энергия - вещь?// Эж-ЮРИСТ, N 11, март
52. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.:
53. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова // СПС "Гарант". Комментарий к ст. 446 ГК РФ
54. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.,
55. Корнеев С.М. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями. М.,
56. Корнеев С.М. Юридическая природа договора энергоснабжения // Закон, 1995, N 7. Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд. 2-е, переработ. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.
57. Мельников Н. Договор с субабонентом / Эж-ЮРИСТ, N 45, ноябрь
58. Саватье Р. Теория обязательств. М.
59. Сейнароев Б. Где измерять количество поставляемого газа?// Эж-ЮРИСТ, N 29, июль
60. Сейнароев Б.М. Кто платит за электроэнергию? // Эж-ЮРИСТ 2000. N 44.
61. Сейнароев Б.М. Правовое регулирование снабжения электроэнергией социалистических предприятий и организаций. М.,
62. Сейнароев Б.М. Правовая природа снабжения энергией. // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации", N 6,
63. Серков А.В. Арбитражная практика разрешения споров, связанных с заключением и изменением договора энергоснабжения // Энергетик. 2000. N 3.
64. Серков А.В. Разногласия по договору энергоснабжения и порядок их разрешения. М.
65. Хохлов Д. Доминировать - не значит нарушать / Эж-ЮРИСТ, N 39, октябрь
66. Щенникова Л.В. О договорном праве, его перспективах и конструкции гражданско-правового договора // Законодательство. 2003. N 5.
Речь
Уважаемые члены государственной экзаменационной комиссии , тема нашей дипломной работы посвящена одному из проблемных институтов современного гражданского права.
Энергоснабжение рассматривается законодателем как деятельность, связанная с обеспечением жизнедеятельности населения.
Столь масштабная роль энергоснабжения предполагает развернутое и детальное правовое регулирование, которое пока вряд ли можно считать достаточно разработанным и адекватным складывающимся социальным потребностям.
Анализ действующего в области энергоснабжения законодательства, а также практики его применения со всей очевидностью свидетельствует о его несовершенстве. Обращают на себя внимание традиционная множественность и низкое качество нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения. Большинство норм данных актов в силу их несовершенства и двусмысленности настолько запутаны, что порой разобраться в них невозможно даже правоприменителю.
Имеет место неопределенность во многих существенных аспектах энергоснабжения, среди которых особо нужно выделить вопросы квалификации договорных отношений в электроэнергетике, в частности, отношений между абонентом и субабонентом.
Некоторые специалисты считают эти взаимоотношения неурегулированными, поскольку в соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Таким образом, в Гражданском кодексе РФ передача энергии от абонента к субабоненту сформулирована как право, а не обязанность абонента. Это означает, что абонент может отказаться от передачи энергии, и на практике зачастую так и поступает, мотивируя это тем, что данная деятельность не является для него основной и не носит публичного характера.
Следует отметить, что проблема квалификации договорных отношений между абонентом и субабонентом не решена и с принятием Федерального закона от 26 марта
По мнению многих исследователей, анализ указанных изменений свидетельствует о стремлении законодателя "уйти" от привычных терминов (энергоснабжающая организация, абонент, субабонент), соответственно, отказавшись от принципа разграничения субъектов рассматриваемых отношений в зависимости от последовательности расположения (присоединения) энергетических объектов в цепочке прохождения электрической энергии. Между тем, изменение терминологии само по себе не является решением проблем, возникающих у субабонентов и абонентов. Например, нет возможности однозначно решить, какой тип договора должен быть заключен между субабонентом и абонентом с учетом того, что абонент не является энергоснабжающей сбытовой организацией и может не отвечать признакам территориальной сетевой организации.
По-прежнему не урегулированной остается проблема с так называемыми "неотключаемыми" потребителями электрической энергии. Примером тому может служить Указ Президента РФ от 23 ноября
Таким образом, поставщикам энергии сформулирован имплицитный запрет на ограничение или прекращение отпуска энергии организациям, обеспечивающим безопасность государства. В данной связи вполне обоснованным представляется вопрос о соответствии упомянутого нормативного положения п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ в части невозможности прекращения (ограничения) при определенных обстоятельствах подачи энергии данным организациям. Также не совсем понятно, почему, скажем, при систематической неоплате потребленной энергии организацией, обеспечивающей безопасность государства, данная "безопасность" должна обеспечиваться за счет энергоснабжающих организаций.
Так, согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Помимо этого прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче (прекращение) или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента (п. 3 ст. 546 ГК РФ). Исходя из приведенных норм ГК РФ, ограничение или прекращение отпуска электроэнергии организациям, обеспечивающим безопасность государства, представляется правомерным при условии: 1) когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан;
2) нарушения абонентом обязательств по оплате энергии;
3) необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации.
Между тем, как показывает практика, при решении данного вопроса суды идут по совершенно иному пути.
К недостаткам нормативного регулирования энергоснабжения можно отнести также следующие обстоятельства.
В пунктах 2 и 3 ст. 546 ГК РФ установлена обязанность энергоснабжающей организации по предупреждению абонента о предстоящем перерыве, прекращении или ограничении подачи энергии. Между тем законодателем не определены конкретные сроки данного уведомления. В данной связи энергоснабжающая организация вправе проинформировать абонента о предстоящем перерыве, прекращении или ограничении подачи энергии в любой удобный для себя срок, и маловероятно, что при этом энергоснабжающей организацией будут учтены интересы и технологические особенности деятельности абонента. Очевидно, что подобные "правомерные" действия энергоснабжающих организаций могут повлечь нанесение абоненту непоправимых убытков, выход из строя дорогостоящего оборудования и даже смерть людей. Во избежание подобной ситуации рекомендуем оговаривать в договоре энергоснабжения конкретные сроки, в которые энергоснабжающая организация будет производить перерывы, прекращение или ограничение подачи энергии.
И без того не простую, на наш взгляд, ситуацию в энергоснабжении усложнило принятие Федерального закона от 26 марта
Вместе с тем, нельзя не отметить и положительные тенденции в законодательном регулировании энергоснабжения, в частности, в решении вопроса, связанного с расчетами за потребленную энергию.
Так, согласно ранее действующей редакции Указа Президента РФ от 18 сентября
Указом Президента РФ от 8 июля
Отмечая недочеты в законодательном регулировании энергоснабжения и сопряженные с этим серьезные отрицательные последствия для всей страны, следует обратить внимание на необходимость комплексного решения данной проблемы посредством изменения (дополнения) действующих норм ГК РФ о договоре энергоснабжения, унификации соответствующей нормативной базы, а также минимизации регулирования энергоснабжения подзаконными актами.
С данной позиции тема дипломной работы является актуальной. Именно поэтому в дипломной работе будут предложены варианты решения обозначенных проблем.
Рецензия
на дипломную работу студента 6-го курса заочного отделения
Юридического факультета
Московского государственного открытого университета,
специальность «Юриспруденция»
Серикова Николая Николаевича на тему:
«Договор энергоснабжения»
Тема дипломной работы посвящена одному из проблемных институтов современного гражданского права – договору энергоснабжения.
Считается, что деятельность по снабжению энергией самая урегулированная среди других, но не сточки зрения отсутствия законодательных проблем, а с точки зрения чрезмерного количества нормативных актов в данной сфере.
Здесь можно согласиться с автором работы, в том, что такое положение просто не допустимо, так как потребителями энергии являются все субъекты гражданских правоотношений и стабильность в данной сфере должно обеспечивать стабильность общественной жизни.
Автор отмечает и положительные тенденции в законодательном регулировании энергоснабжения, в частности, в решении вопроса, связанного с расчетами за потребленную энергию.
Так, согласно ранее действующей редакции Указа Президента РФ от 18 сентября
Отмечая недочеты в законодательном регулировании энергоснабжения и сопряженные с этим серьезные отрицательные последствия для всей страны, автор обращает внимание на необходимость комплексного решения данной проблемы посредством изменения (дополнения) действующих норм ГК РФ о договоре энергоснабжения, унификации соответствующей нормативной базы, а также минимизации регулирования энергоснабжения подзаконными актами.
Тема дипломной работы раскрыта в полном объеме, имеет большее практическое значение.
Рецензент
Начальник юридического отдела
ООО «Статус» _________________ П.М. Кравцов
Отзыв
на дипломную работу студента 6-го курса заочного отделения
Юридического факультета
Московского государственного открытого университета,
специальность «Юриспруденция»
Серикова Николая Николаевича на тему:
«Договор энергоснабжения»
В дипломной работе автором исследовались правовые проблемы, возникающие при заключении договора энергоснабжения. Автором работы была проанализирована обширная судебно-арбитражная практика, что говорит о хорошем уровне подготовки дипломанта.
Особое место в исследовании занимает анализ договоров присоединения и условий таких договоров в сфере снабжения энергией. Автор отмечает, что и без того не простую ситуацию в энергоснабжении усложнило принятие Федерального закона от 26 марта
С таким утверждением автора нельзя не согласиться, выводы автора вполне обоснованы и подтверждены судебно-арбитражной практикой.
Работа заслуживает одобрения и может быть допущена к защите.
Научный руководитель
ст. преподаватель _________________ А.Н. Калитченко
