Диплом

Диплом на тему Внутриполитическое развитие США при Р Рейгане

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2014-10-30

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 11.11.2024


Содержание
Введение
Глава 1. 1980 год. Избрание Р. Рейгана Президентом США
1.1 Личность и политическая карьера Р. Рейгана
1.2 США в конце 70-х гг. XX в. Избрание Р. Рейгана на пост Президента США в 1980 г
Глава 2. Внутренняя политика Р. Рейгана в 1981-1984 гг. "Чудо «Рейганомики»"
Глава 3. Успехи и провалы внутренней политики Р. Рейгана в 1984-1988 гг
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Рональд Уилсон Рейган был вторым президентом в американской послевоенной истории, который правил два срока. Он ушел с должности, имея высокий общественный авторитет, и значительно способствовал тому, чтобы вице-президент Джордж Буш в 1988 году был избран его преемником. Если следовать комментариям некоторых журналистов, политологов и историков, то никакой другой президент после Франклина Д. Рузвельта не осуществил больших перемен в жизни американского общества, чем Рейган. Речь шла о «консервативной революции», и даже о «революции Рейгана». В этих случаях, как правило, среди основных причин, способствовавших резкому экономическому росту в США и усилению их влияния на международной арене, выделяют социально-экономические программы администрации Рейгана, вошедшие в историю как «рейганомика».
Действительно, экономическая программа республиканского президента, в полном виде представленная конгрессу в феврале 1981 года в документе «Program for Economic Recovery»[1], сыграла не последнюю роль в дальнейшем развитии Соединенных Штатов, однако, стоит ли говорить о первостепенном значении «рейганомики» в преодолении администрацией Рейгана ряда социально-экономических проблем, преследовавших США до ее прихода к власти? Возможно стоит, однако, в этом случае следует анализировать не только позитивные моменты, связанные с реформами Рейгана, но и неудачи, сказавшиеся отрицательным образом на экономике страны.
В первую очередь, для того чтобы понять суть и последствия социально-экономического аспекта «консервативной революции», следует рассмотреть условия, при которых последняя стала возможна и нашла поддержку у населения США. Данному вопросу посвящен первый раздел настоящей работы. В нем рассмотрены итоги деятельности администрации Картера, ход предвыборных кампаний основных кандидатов в президенты на выборах 1980 года и содержание их предвыборных платформ. Здесь же нам предстоит решить две задачи: во-первых – проанализировать результаты выборов с целью определить чем именно руководствовались избиратели, отдавая предпочтение Рейгану, и во-вторых – рассмотреть предвыборную программу последнего, определить ее приоритеты и место, отведенное в ней «рейганомике»[2].
Второй и третий разделы посвящены соответственно первому и второму сроку Рональда Рейгана в качестве президента. Здесь рассмотрены основные социально-экономические реформы президентской администрации, произведена попытка анализа взлетов и падений личной популярности Рейгана, которая во многом обуславливала успех проведения законопроектов через Конгресс. Приведены различные точки зрения относительно эффективности и компетентности правительства. В третей главе, помимо анализа деятельности второй администрации, мы постараемся подвести итог пребывания Рейгана на посту президента, определить его основные достижения за восемь лет и ответить на основной вопрос нашего исследования: являлись ли социально-экономические реформы Рональда Рейгана абсолютным благом для Соединенных Штатов и первопричиной большинства успехов США к концу 80-х годов?
Материалы на данную тему поражают своим обилием и пестротой суждений, так как вопросом «консервативной революции Рейгана», не достигая единого мнения, вот уже двадцать лет интересуются отечественные и зарубежные исследователи. Это обстоятельство обусловило необходимость частого обращения к источникам, основными из которых для нас являлись мемуары Рональда Рейгана «An American Life» и Вильяма Нисканена «Reaganomics». Данные книги, по понятным соображениям, подлежат крайне критическому осмыслению, однако их изучение необходимо для нас, так как авторы рассказывают о своих личных мыслях и намерениях, то есть деталях, оказавших большое влияние на развитие страны, но не отразившихся в официальных документах. С последними, а именно с текстами выступлений президента и предвыборных платформ партий, нам удалось ознакомиться, используя ресурсы сети Internet.
Что же касается литературы, то здесь можно выделить труды В.А. Никонова и Э.А. Иваняна[3], в наиболее полном объеме исследовавших проблему личности Рейгана и его социально-экономических программ. Очевидно, что в их сочинениях также присутствует политический подтекст и обращение к данным книгам необходимо осуществлять с поправкой на это обстоятельство.
Итак, не будем заранее принимать чью-либо точку зрения, а постараемся сами, на сколько это возможно, ответить на интересующий нас вопрос и определить значение «рейганомики» в социально-экономическом развитии Соединенных Штатов в 80-е годы.

Глава 1. 1980 год. Избрание Р. Рейгана Президентом США
1.1 Личность и политическая карьера Р. Рейгана
Действительно ли при Рейгане состоялась "консервативная революция"? Этот вопрос определил структуру последующей биографии Рональда Рейгана. При этом, прежде всего, следует выяснить, что, собственно, надо понимать под "консервативным" или противоположностью этого "либеральным". Оба понятия прочно вошли в повседневный язык, они расплывчаты и считаются ничего не говорящими категориями, но в то же время содержат столько смысла, что могли быть разумно использованы для характеристики и отличия различных политических содержаний и положений вещей. В то время, как в Старом Свете либерализм уходит корнями в традицию "государства как сторожа" XIX века и стремится к минимальному вмешательству государства в экономику и общество, т. е. к государственной воздержанности, в Соединенных Штатах под "либеральным" понимается как раз противоположное, а именно, позитивная позиция по отношению к активному социальному государству. В отличие от этого в США "консервативный" обозначает принципиальную оппозицию вмешательствам (федерального) государства в экономику и общество и подчеркивает самостоятельность отдельных штатов и коммун и одновременно активную социальную деятельность частных организаций, союзов и учреждений. Конкретнее: в социальной и экономической политике американский консерватизм приближается к таким ключевым словам, как отмена государственных заказов и расходов, снижение налогов, уравновешенный государственный бюджет, свободная игра рыночных сил и дерегуляция, дебюрократизация и свободная торговля. К этому в сфере социально-моральных вопросов добавляется оживление американской семьи и связанных с ней ценностей, а также возврат к "доброй старой морали", а именно: выступление за общую утреннюю школьную молитву, против порнографии, гомосексуализма, абортов и преступности на улицах. Понятийно сбивает с толку то, что "консервативный" в международных отношениях означает как раз интервенционистскую внешнюю политику, "политику силы" и политику сильного государства, конкретно же - борьбу с коммунизмом, Советским Союзом и терроризмом, враждебность к политике разрядки, а также повышение военных расходов[4].
Когда Рональд Рейган в 1976 году тщетно, а в 1980 году успешно боролся за должность президента, казалось, что общество и политика Соединенных Штатов переставили стрелки на консервативный поворот.
Начиная с конца 60-х годов, наблюдатели выборов отмечали, что либеральные твердыни разрушались, а консерватизм на основе социально-структурных изменений, наоборот, все более укреплялся. Структурные преобразования наблюдались в американской экономике, а именно: упадок горной промышленности и старой промышленности, производящей товары массового потребления, и подъем новых отраслей промышленности, нефтяной и химической промышленности, электронной промышленности, но прежде всего - расширение третичной и четвертичной сферы, разнообразных предприятий бытовых услуг и промышленности культуры и образования.
Результаты выборов 1980 и 1984 года показали, что Рейган смог проникнуть в традиционный оплот избирателей-демократов и, по сравнению с предыдущим республиканским кандидатом на пост президента, найти большую поддержку у католико-этнических избирателей, у организованных в профсоюзы рабочих, женщин, у молодежи и на Юге. Движущая сила коалиции избирателей Рейгана в 1980 и 1984 годах, к которой также принадлежали "демократы Рейгана", складывалась на основе тех социоэкономических и демографических изменений, которые протекали в стране в 60-е и 70-е годы. Ее пружиной были структурное преобразование, рост экономики, социальный подъем и перемещение современной промышленности в район "солнечного пояса", который простирался ОТ Джорджии на побережье Атлантического океана через Техас к Южной и Центральной Калифорнии. К тому же к коалиции избирателей Рейгана уже в 1980 году (и особенно четко это проявилось в 1984 году) примкнула группа избирателей, которая до этого выделялась воздержанием от голосования, однако была активизирована консервативной риторикой кандидата в президенты: белые протестантские "возрожденные" христиане в штатах Юга и Среднего Запада, сплоченные в церковные общины, преимущественно баптистские, вокруг харизматичных телевизионных проповедников, таких как Пэт Робертсон или Джерри Фолуэлл (президента "нравственного большинства" консервативно-протестантской организации предвыборной борьбы)[5].
Наряду с преобразованиями в социальной и экономической структуре Соединенных Штатов в 1980 году существовали также и актуальные причины для победы Рейгана в выборах. Его успех следует оценивать в большей степени как неприятие Джимми Картера, чем как одобрение нового президента. Так критическое положение американской экономики решительным образом определило поведение избирателей. В год выборов индекс инфляции составлял 14%, квота безработных 8%, реальный доход рабочих и служащих сокращался. Советская оккупация Афганистана в декабре 1979 года и тегеранская история с заложниками были восприняты как глубокое унижение американской национальной гордости. Перед лицом бедственной экологической, социальной и внешнеполитической ситуации в США, по крайней мере, общественность восприняла ее как таковую, возрастал спрос на активное политическое руководство, и Рональд Рейган мог осуществить его намного лучше, чем Джимми Картер. В действительности Рейгана как блестящего участника предвыборной борьбы и опытного политика недооценивали не только европейская пресса и американские журналисты и политические консультанты, но и президент Картер. Предубеждение, что республиканский кандидат является не более чем посредственным актером, не учитывало того факта, что Рональд Рейган в силу своей биографии и политической карьеры был наилучшим образом подготовлен к должности президента. Это проявилось также в том, как консервативный республиканец сумел превратить свою победу на выборах - 50,7% голосов за него и 41% за Картера - в политический мандат и в первом полугодии своего президентства развил бешеную скорость при принятии политических решений. Предвыборная борьба 1984 года против бесцветного демократического претендента Уолтера Мондейла, впервые выступившего с кандидатом на пост вице-президента женского пола, закончилась победой, при этом Рейган получил 58,8% голосов против 40,5% и 523 голоса против 13 в выборной коллегии. К умениям, которыми должен был располагать современный президент во второй половине XX столетия, чтобы иметь успех, относилось: (1) уметь устанавливать приоритеты, отделять важное от неважного, т. е. знать, чего он хочет, и при этом не упускать из виду, чего он может добиться; (2) идти на компромиссы и тем самым устанавливать консенсус, т. е. поступать прагматично; (3) создавать коалиции и находить большинство в собственной администрации, в Конгрессе и среди общественности, т. е. убеждать людей, располагать их к себе и завоевывать и, конечно, знакомить со своим обращением и со своими речами. Именно эти качества усвоил Рональд Рейган за свою долгую политическую карьеру.
Рональд Уилсон Рейган родился 6 февраля 1911 года в Тампико, Иллинойс, в семье со скромным финансовым положением. Его родители, дедушка и бабушка были ирландского, шотландского и английского происхождения. Детские и юношеские годы он провел в маленьких провинциальных городках Иллинойса, помимо города, где родился, еще в Моимауте, Диксоне и, наконец, в Юерике, где с 1928 по 1932 год посещал колледж. Это был регион Соединенных Штатов на Среднем Западе, где молодой растущий человек превосходно мог усвоить и внутренне почувствовать основы американской идеологии: индивидуализм, веру в то, что каждый сам является кузнецом своего счастья, и глубокий скепсис к центральному правительству в далеком Вашингтоне[6].
После окончания колледжа Рейган стал спортивным комментатором, сначала один год на маленькой радиостанции в Дейвенпорте, Айова, потом на более крупной радиостанции NBC в Деи-Де-Муане того же штата. Это были годы обучения мастерству, за которое Рейган в конечном счете снискал славу "великого коммуникатора". В 1937 году он переехал в Голливуд, где началась его 30-летняя карьера в кино и на телевидении. Для его политического развития также важно было то, что он стал активным профсоюзным деятелем и в 1947 году президентом профсоюза киноактеров. Эта деятельность научила его вести переговоры (также по тарифу) и развила инстинкт, когда следует оставаться непреклонным, а когда следует пойти на компромисс. В 1952 году он женился на своей коллеге, актрисе Нэнси Дэвис.
Два года спустя Рейган стал работать по договору в фирме "Дженерал Электрик", чтобы помимо прочего вести телевизионную программу "Дженерал Электрик Театр". В договор входило также то, что 16 недель в году Рейган должен был ездить по производственным отделам предприятия, чтобы выступать на производственных собраниях и таким образом улучшать производственный климат и стимулировать идентификацию служащих с фирмой. Его стандартная речь содержала также и политическое обращение: он подчеркивал значение индивидуума, восхвалял идеалы американской демократии, предостерегал от коммунистической угрозы и опасности сильно разрастающегося социального государства. В 1962 году Рейган, первоначально считавший себя демократом в духе Рузвельта, официально сменил свою партийную принадлежность и стал республиканцем.
Не было случайностью и то, что опытный в средствах массовой информации Рейган в 1965-66 году баллотировался на пост губернатора именно Калифорнии: здесь, в сравнении с другими штатами, персонализация политика продвинулась далеко вперед, и партии играли относительно небольшую роль. Хотя (или возможно также: именно потому, что) Рейган был известен как сторонник Барри Голдуотера, провалившегося в 1964 году архиконсервативного кандидата в президенты от республиканцев, он вел умеренную, однако однозначно консервативную предвыборную борьбу. Выступал за возвращение к старой доброй морали, к закону и порядку по отношению к волнующимся студентам и университетам, за сокращение бюджета штата Калифорния и за обратное перемещение ответственности на коммуны и граждан. За 8 лет пребывания Рейгана на посту губернатора Калифорнии в его стиле руководства и в содержании политики выявились многие характерные черты, которые позже характеризовали его президентство. Он возглавлял исполнительную власть как председатель наблюдательного совета, подчеркивал свои консервативные принципы, умел установить приоритеты, но не вмешивался в частности администрации и законодательного процесса. Губернатор повторно обращался прямо к избирателям, чтобы оказывать таким образом давление на обе палаты законодательной власти. В спорных случаях он умел действовать прагматически, заключать компромиссы и находить большинство. Вопреки его консервативной предвыборной риторике за два срока пребывания на посту губернатора повысились налоги, удвоился бюджет штата и не уменьшилось число государственных служащих.
И опять же способности Рейгана как специалиста средств массовой информации и коммуникатора выровняли его путь в Белый дом. Его ловкое выступление как политика-гражданина нашли большой отклик в республиканской партии. После того, как в 1976 году он с 111 голосами (из 2257) на республиканском съезде проиграл президенту Джералду Форду выдвижение, в 1980 году он выиграл 29 из 34 туров и добился успеха на партийном конгрессе.
Большой успех как оратора объяснялся еще и тем, что его риторика основывалась на фундаментальных убеждениях. Он был актером с политическими принципами, который умел себя самого и свою политику идентифицировать с американскими ценностями и традициями. К его личным качествам относились спокойная уверенность в себе и оптимизм.
Его энергичная манера и целая лавина кадровых и политических деловых решений в первые месяцы после избрания усилили впечатление общественности, что с вступлением в должность нового президента пришел политический поворот, даже разразилась "консервативная революция". Что прежде всего удалось Рейгану, так это восстановить утерянную веру в институт президента как институт, в котором формируется и проводится национальная политика. В одном интервью с "Фоген" президент объяснил, что метод его руководства состоит в окружении себя выдающимися личностями, сохранении авторитета и невмешательстве, пока его политика проводится правильно. Действительно, президент был отключен от ежедневного административного хода событий, что сначала превосходно функционировало, но на втором сроке привело к скандалу Иран-контрас, который ясно показал, что президент не является больше хозяином Белого дома.
Насколько блестяще Рейган и его ближайшие советники были подготовлены к президентству, показала их кадровая политика 1980/81 года. Особое внимание уделялось тому, чтобы ниже уровня кабинета стояли посланники президента, которые преследовали политику Белого дома. Этих высокопоставленных чиновников, перед тем как они пошли в свои министерства, по-настоящему тренировали доверенные Рейгана. 300 важнейших кадровых назначений базировались на критерии партийной принадлежности, такого не было с 1960 года: более 80% всех вновь назначенных были республиканцами, только 3% демократами (среди них такая консервативная женщина, как посол Объединенных Наций Джин Киркпатрик). И в этой сфере второй срок президентства наметил перелом, коррупция играла все большую роль. До конца 1986 года более 100 членов администрации Рейгана были уволены по этой причине или находились под обвинением[7].
1.2 США в конце 70-х гг. Избрание Р. Рейгана на пост Президента США
На рубеже 70—80-х годов инициатива в идейно-теоретической и политической жизни большинства стран Запада перешла к неоконсерваторам, чьи кредо и политика существенно отличались от тех, которые определяли основные параметры общественного развития в течение всего послевоенного периода. В противовес социал-демократической реформистской модели в этих странах начала создаваться во многом отличная от нее неоконсервативная модель.
Перед вступлением в должность президента США Р. Рейгана экономику США сильно «лихорадило». В 1973—1974 гг. нефтяной картель ОПЕК, на долю которого тогда приходилось 90% мирового экспорта нефти, ограничил производство и увеличил цены на нефть почти на 8 долл. за баррель. В относительном выражении цена барреля нефти за несколько месяцев возросла в 4 раза. Затем в 1979—1980 гг. ОПЕК сумел навязать еще более значительное увеличение цен — почти 21 долл. за баррель. Таким образом, баррель нефти, который продавался в 1972 г. за 2,5 долл., оценивался в 1980 г. в 34 долл.
Воздействие более высоких цен на нефть было настолько всеохватывающим, что стало важным фактором стагфляции 70-х годов. Как отмечалось, высокие цены на энергию поставили американских производителей перед лицом более высоких издержек производства на единицу продукции. Действительно, практически не было такой отрасли, производственные и транспортные издержки которой не увеличились бы из-за повышения цен ОПЕК. С точки зрения модели инфляции, обусловленной ростом издержек, это увеличение издержек переместило кривую совокупного предложения влево и вызвало как более высокий уровень цен, так и сокращения в реальном объеме производства и занятости.
Нужно подчеркнуть, что не на все американские отрасли увеличение ОПЕК цен на нефть повлияло отрицательно. Американские нефтепроизводящие компании, в частности, стали получать резко возросшие прибыли. Экономика нефтепроизводящих штатов, таких как Техас и Луизиана, процветала в 70-е годы. Возродилась угольная промышленность.
Более высокие цены на нефть оказали также драматическое воздействие на международные валютные рынки. Международная стоимость доллара в течение 8 лет (с 1972—1979 гг.) понизилась более чем на 40% относительно других свободно конвертируемых валют. Данное обесценение доллара усилило происходившую инфляцию, обусловленную ростом издержек. В результате всех неблагоприятных экономических факторов экономика США попала в тяжелый спад 1980—1982 гг. Все эти проблемы Р. Рейган получил «в подарок» от правления демократов.
70-е годы ознаменовались заметным ухудшением экономического положения в США. В этом десятилетии, особенно во второй его половине, в американской экономике обозначились долговременные негативные тенденции: замедлились темпы экономического развития, научно-технического прогресса и роста производительности труда, развернулись структурные кризисы, быстро возрастало количество безработных, ускорились темпы роста цен (на рубеже 80-х инфляция достигла рекордного послевоенного уровня и превратилась в острейшую национальную проблему, потребовавшую принятия самых неотложных мер). Во второй половине 70-х обнаружилась растущая неэффективность сложившихся форм и методов бюджетного и кредитно-денежного регулирования экономики, которое не смогло воспрепятствовать кардинальному ухудшению экономического положения страны.[8]
Экономические и политические причины привели к катастрофическому падению популярности президента Картера, что вселяло в республиканцев надежду на легкую победу над демократами. К началу 1980 года в движение пришли все фракции «великой старой партии». Один за другим о своем намерении баллотироваться на пост президента официально заявляют ультраконсерваторы Ф. Крейн, Дж. Коннелли и Р. Рейган, консерваторы Р. Доул, Дж. Буш и Г. Бейкер, либерал Дж. Андерсон.
Основным соперником Рональда Рейгана на первичных выборах был Джордж Буш. Он был несомненным фаворитом аппарата республиканской партии и обладал поддержкой 36% членов Национального комитета партии и представителей партийных комитетов штатов, тогда как в пользу Рейгана высказывались лишь 25%, Коннелли – 16, Бейкера – 6, а за всех остальных – не более 2%. Расположение партийных функционеров Буш снискал в первую очередь своей лояльностью к партии и многолетней работой во всех звеньях ее машины, однако, была и другая причина: аппарат республиканцев опасался успеха ультраконсерватора типа Рейгана, который придал бы всей партии налет экстремизма. Подобная перспектива вполне устраивала партийные организации тех штатов Юга и Запада, где особо сильны были консервативные настроения, но была совершенно неприемлемой для партии в других районах страны, в которых на местном уровне доминировали демократы и сильны были либеральные традиции.[9]
На протяжении всего 1979 г. опросы общественного мнения неизменно показывали, что бывший губернатор Калифорнии многократно превосходил по своей популярности любого из его республиканских соперников, и это вселяло в настроения многих партийных лидеров чувство обреченности, неизбежности конечного успеха Рейгана. Тот же опрос, который выявил расположение партийных функционеров к Бушу, зафиксировал, что большинство из них, тем не менее, были уверены в победе Рейгана (54%) и лишь 23% считали более вероятным кандидатом на пост президента Буша. Национальный комитет партии, который уже с осени 1979 года начал создавать комитет по выработке будущей партийной платформы, также исходил, судя по всему, из уверенности, что на всеобщих выборах против демократов будет выступать именно Рейган. Председателем комитета был назначен ультраконсервативный южный сенатор Дж. Тауэр, который включил в его состав приверженцев правого республиканизма и сторонников «новых правых». Таким образом, платформу начали писать «под Рейгана» еще до того, как он официально выдвинул свою кандидатуру.[10]
Начало кампании Рейгана было стремительным, и оно должно было, по мысли его консультантов, сразу отмести все сомнения избирателей в отношении его способности осуществлять динамичное руководство страной. За первые пять дней Рейган выступил в девяти штатах, продемонстрировав энергию и напор, которым могли бы позавидовать и политики помоложе. Содержание его речей претерпело разительные перемены по сравнению с кампанией 1976 года. И сам Рейган, и его сторонники понимали, что даже в условиях определенного роста консервативных настроений в стране консерватор «голдуотеровского толка» не имеет практических шансов добраться до Белого дома. Опытный демагог и умелый актер, Рейган старался воздерживаться от ультраконсервативной риторики. Он не давал втянуть себя в детальное обсуждение своих позиций, ограничиваясь чаще всего общими рассуждениями о сбалансированном бюджете, и наотрез отказывался встречаться с другими республиканскими кандидатами и вести с ними дебаты по телевидению.
Общий настрой кампании Рейгана его штаб определил следующим образом: «Представить Рейгана, исходя из его деятельности в Калифорнии, как новатора в подходе к различным проблемам – от реформы вспомоществования до медицинского страхования. Рейган смягчит свой имидж борца против федерального правительства, не только подчеркивая свои заслуги в Калифорнии, но и путем выдвижения серии детальных предложений по проблемам энергетики и экономики».
Серьезную конкуренцию Рейгану мог составить также Джеральд Форд, который по опросам общественного мнения имел больше других шансов победить любого потенциального кандидата демократической партии. Однако он явно не желал вновь пускаться в изматывающий предвыборный марафон и отвергал все призывы республиканских лидеров включиться в кампанию. Форд объявил, что вступит в борьбу, если у него «будут все шансы победить и это не потребует ведения самостоятельной кампании»[7]. Иными словами, если бы избиратели отвергли всех других кандидатов республиканцев, он согласился бы принять вызов демократов на всеобщих выборах.
Таким образом, на первичных выборах основная борьба развернулась между Рейганом, Бушем и Андерсоном. В первых штатах праймериз бывший губернатор Калифорнии столкнулся с определенными сложностями, пропустив вперед Буша, однако вскоре, после телевизионных дебатов и ряда публичных выступлений, Рейгану удалось поправить свое положение и в конечном итоге уверенно победить, заставив конкурентов снять свои кандидатуры. Далее предстояло подготовиться к партийному конвенту и выработке платформы.
Как уже говорилось выше, в комитете по выработке партийной платформы преобладали правые взгляды, что во многом и предопределило ее содержание. Программа, которую Рейган выносил на суд избирателей на всеобщих выборах, главным образом основывалась на критике администрации Картера и включала в себя в качестве основных традиционные для республиканцев пункты о значительном снижении налогов, сбалансированном бюджете, сокращении государственных регулирующих мероприятий и борьбе с «марксистской тиранией». Черным американцам Рейган не сулил значительных изменений к лучшему, однако, обращал их внимание на то, что Картер не выполнил своих обещаний, данных черному населению: число черных безработных увеличилось, а средний доход черной семьи значительно сократился. Новым было предложение о создании предпринимательских зон, которое предусматривало снижение налогов для мелкого бизнеса в районах массовой безработицы и нищеты: именно усилия мелкого бизнеса, а не государственные социальные программы должны помочь безработным и бездомным.[11]
Что же касается действующего президента Джимми Картера, то он продолжал терять популярность у населения, и к началу первичных выборов в демократической партии он уступал в общественной поддержке своему конкуренту Э. Кеннеди. Ценой немалых усилий ему все же удалось переломить ход борьбы и добиться выдвижения своей кандидатуры на переизбрание. Однако, по мере замедления темпов экономического роста в США и нарастания напряженности во внешней политике (проблема освобождения заложников в Иране и экономические санкции по отношению к СССР) позиции Картера заметно ухудшались. В июле 1980 года его деятельность на посту президента одобрил только 21% избирателей. Меньшей поддержкой не пользовался ни один хозяин Белого дома за все время опросов общественного мнения в США.
Большая надежда демократами возлагалась на грамотно составленную предвыборную платформу, которая, как ожидалось, должна была оправдать их ошибки и расположить к себе избирателей. Обилие пафоса и призывов к патриотизму американцев, должно было отвлечь население от реальной действительности и возродить доверие к власти. Так, например, если республиканцы сравнивали важность настоящего момента лишь со Второй Мировой войной, то в варианте демократов помимо этого появляются аналогии с Великой депрессией, Гражданской и Первой мировой войной. Демократы признавали, что за четыре года пребывания у власти им не удалось решить все проблемы американцев, однако, можно ли ожидать существенных улучшений за столь короткое время, учитывая то обстоятельство, что перед этим страна восемь лет находилась под властью республиканцев? В качестве рецепта возрождения экономики страны демократы также призывали к снижению налогов, однако, обращали внимание на то, что в отличие от «бесцельного» республиканского снижения, которое приведет к инфляции и социальному кризису, налоговая реформа демократов возродит промышленность, создаст рабочие места и способствует экономическому подъему.
Надо отметить, что программа демократов имела определенный успех, поэтому в сентябре 1980 года штаб избирательной кампании Рейгана принимает решение изменить предвыборную тактику и перейти в контратаку на президента. «Мы постарались перенести фокус кампании с наших ошибок на то, что в конечном счете предопределило исход выборов, а именно: превратить выборы в референдум о деятельности президента Джимми Картера», – вспоминал один из руководителей рейгановской избирательной команды Р. Уиртлин. Успеху этой тактики способствовало резкое ухудшение экономической ситуации в стране осенью 1980 года, когда появились все признаки серьезного циклического кризиса, а уровень инфляции приблизился к 13%. США захлестнула волна увольнений (8 млн. чел. к осени 1980 г.), в связи с резким повышением ставок по банковским кредитам сократилось жилищное строительство. Несостоятельность экономической политики Картера привела к тому, что на финише избирательной кампании, впервые за многие годы, республиканская партия начала восприниматься американцами, как более способная справиться с инфляцией и спадом, как не уступающая демократам даже в решении задачи повышения занятости[12].
В результате на выборах 1980 года Рейгану удалось получить значительное число тех избирателей, которые традиционно составляют костяк электората демократов: 41% голосов членов профсоюзов, 13% черных американцев, 40% лиц с наименьшим уровнем доходов, 46% католиков. Очень много сторонников демократов осталось в день выборов дома, что стало одной из причин рекордно низкой явки избирателей, составившей 52,6%.[14] Общие результаты выборов были таковы: Рейган – 50,75%; Картер – 41,01%; Андерсон – 6,61%; другие кандидаты – 1,62%.[13]
Как можно догадаться, столь резкое изменение политических пристрастий не было обусловлено привлекательностью программы республиканцев или же неприемлемостью того, что предлагали на выборах демократы.
Традиционные приверженцы демократической партии в большинстве своем голосовали за Рейгана лишь потому, что Картер, по их мнению, повернулся спиной к их нуждам. Инфляция, энергетический кризис, снижение темпов производства, ослабление американского влияния в мире и кризис с заложниками в Иране – вот основные факторы, приведшие к потере уверенности в завтрашнем дне среди простых американцев. Рейгану же удалось заверить население в том, что все можно поправить. Американцам хотелось видеть на посту президента убежденного и оптимистичного человека – настоящего американца, и Рейган с успехом справился с этой ролью.
Таким образом, кризис администрации Картера, грамотная предвыборная кампания республиканцев и временная переориентация сторонников демократов позволили Рональду Рейгану победить на президентских выборах. Содержание того, что предлагал бывший губернатор Калифорнии (программа республиканцев 1980 года по существу мало чем отличалась от программ двенадцатилетней давности), оказалось на деле менее значимым, чем то, как он преподносил себя и свои идеи. Действительно, мало кто из американцев серьезно вникал в смысл того, что означали предложения о снижении налогов, ограничении власти федерального правительства и укреплении позиций США на международной арене. «Рейганизм» и «рейганомика» не были целиком представлены американцам хотя бы потому, что программа экономического восстановления и другие реформы находились в стадии разработки, единственное, чем располагали избиратели – это предвыборный меморандум 1979 года и выступление Рейгана 9 сентября 1980 года в Чикаго на заседании экономистов-республиканцев, работавших в администрации Никсона и Форда. В остальном же дело ограничивалось общими фразами в предвыборной платформе и высказываниями Рейгана относительно необходимости сбалансированного бюджета.
Итак, своей победой Рональд Рейган во многом был обязан сложившейся на тот момент конъюнктуре и своим ораторским способностям. Социально-экономические программы, вошедшие в историю как «рейганомика», еще только разрабатывались. Их оформление в единый законопроект, способный выдержать критику Конгресса, еще не закончилось, а их реализация еще не была до конца продумана. Именно этому сюжету, а именно применению «рейганомики» на практике, посвящен следующий раздел.[14]

Глава II. Внутренняя политика Р. Рейгана 1981-1984 гг. «Чудо Рейганомики»
Ударом в литавры Рейган возвестил о начале своего президентства: его первоначальные успехи в экономической и социальной политике в Конгрессе действительно произвели впечатление "консервативной революции". Так, 18 февраля 1981 года, через месяц после инаугурации, Рейган представил Конгрессу Программу экономического восстановления, которая включала в себя четыре ключевых элемента:
реформа по сокращению федеральных расходов
пакет предложений по созданию новых рабочих мест и сокращению налогов на личный доход на 10% в год в течение трех лет
долгосрочная программа дерегуляции
обязательство по проведению в сотрудничестве с Федеральной резервной системой политики монетаризма с целью восстановления стабильной системы денежного обращения и оздоровления финансовых рынков.
Восприятие неоконсерваторами идей «экономики предложения» и монетаризма служат концептуальной основой современной стратегии американского империализма[15].
Кардинальные принципы этой стратегии были сформулированы в программном документе американской администрации, опубликованном в феврале 1981г. под названием «новое начало для Америки. Программа экономического возрождения». Главная задача программы – упрочение пошатнувшихся позиций империализма США на мировой арене. Концепция экономической политики американской администрации, часто называется «рейганомика», носит ярко выраженный классовый характер. Ее основные положения отражают интересы монополистической буржуазии, а используемые для поставленных целей методы направлены против социальных завоеваний трудящихся масс.
В соответствии с установками неоконсервативных теоретических доктрин негативные явления и тенденции и хозяйстве СШЛ 70-х—начала 80-х годов сторонники «рейганомики» объясняют просчетами экономической политики, проводившейся прежними правительствами. Слепое следование кейнсианскнм рецептам, по их мнению, привело к неоправданному расширению сферы государственного вмешательства в экономику, росту бюджетных расходов и дефицита, снижению стимулов к труду и капиталовложениям, а в итоге к общей экономической дестабилизации, падению темпов хозяйственного роста и снижению эффективности использования факторов производства.
Руководствуясь основным принципом «экономики предложения» — «больше рынка — меньше государства», экономическая программа американской администрации предусматривает отказ от выполнения ряда традиционных регулирующих функций. В качестве основной задачи правительства она провозглашает создание в финансовой и кредитно-денежной сфере условии, необходимых для стимулирования частной предпринимательской инициативы и повышения эффективности рыночного механизма. Активная инвестиционная деятельность в частном секторе станет фактором повышения общенациональной нормы накопления, рационализации потребления ресурсов, рассасывания безработицы и, в конечном счете, оздоровления всей американской экономической системы. Программа переносит центр тяжести государственной хозяйственной политики с решения проблемы достаточности спроса на проблемы стимулирования предложения товаров и услуг и предполагает сократить вмешательство в воспроизводственный процесс с краткосрочными конъюнктурными целями. Это мотивируется тем, что «точная настройка» экономики, при которой правительство пытается компенсировать любые колебания, не представляется возможной». Провозглашенный приоритет долгосрочного подхода к решению назревших структурных проблем должен быть реализован методами стимулирования частных капиталовложений. Использование этих методов позволит осуществить перестройку материально-технической базы производства, повысить конкурентоспособность отраслей передовой технологии, модернизировать «старые», традиционные отрасли промышленности, рационализировать энергопотребление и т. д. Таким образом, всемерно поддерживая интересы крупного монополистического капитала, прибегая к прямому перераспределению в его пользу национальных ресурсов, урезывая потребление рабочего класса, способствуя повышению степени его эксплуатации, правящие круги США проводят в жизнь свою программу «реиндустриализации» хозяйства.
Ключевым звеном в системе мероприятий администрации США, направленных на децентрализацию функций по управлению экономикой и поощрение частной инициативы—этого «двигателя» экономического и технического прогресса, является налоговая и амортизационная реформа.
Однако цель, которая преследовалась снижением налогов,—активизировать частную инвестиционную деятельность—нельзя считать достигнутой. Подавляющая часть средств, оказавшаяся в руках потенциальных инвесторов, в условиях экономического кризиса 1981—1982 гг. не была инвестирована в расширение и обновление производства. Эти средства послужили источником увеличения личного паразитического потребления имущих слоев, были использованы для приобретения высоко котирующихся акций, покупки ценных бумаг, переведены за границу. Рост частных капиталовложений в 1983 г. обусловлен не столько влиянием стимулирующего эффекта налоговой реформы, действием циклических факторов развития капиталистической экономики, ее вступлением в фазу оживления и подъема.
Одним из важнейших направлений реализации неоконсервативных принципов экономической политики является провозглашенная Рейганом реформа «дерегулирования». Этим термином объединяется комплекс не слишком взаимосвязанных мероприятий, проведение которых свидетельствует, разумеется, не об отмене государственно-монополистического регулирования, а об изменении его приоритетов и стратегии, перераспределении регулирующих функций между различными уровнями государственной власти, а также между государством и частным бизнесом под лозунгом борьбы с бюрократией, за повышение эффективности государственных расходов и управления. Цель реформы «дерегулирования», как и всех других компонентов «рейганомики», — предоставить свободу частной инициативе, укрепить «предпринимательский дух», а уж освобожденный от бюрократических цепей частный бизнес обеспечит хозяйству «устойчивое процветание».
Среди первых шагов президента Рейгана, положивших начало курсу на «дерегулирование», были отмена контроля над ценами на американскую нефть и контроля над уровнем минимальной заработной платы; ослабление установленных стандартов по экономии топлива автомобилями и их безопасности; снижение стандартов необходимой очистки воды н воздуха промышленными, строительными, энергетическими и прочими компаниями.
Важное место в системе «дерегулирования» отводится мерам по сокращению численности государственного аппарата и расходов на его содержание. Бюрократизация американской государственной машины, ее непомерно разросшаяся «нормотворческая» деятельность, снижение эффективности управления на всех уровнях начали причинять бизнесу серьезный финансовый ущерб.
В русле реформы «дерегулирования» осуществляется комплекс мероприятии по децентрализации системы государственного управления, получивший название политики «нового федерализма». Стратегическая цель «нового федерализма» — передать штатам и местным органам власти часть функций по финансированию социальных расходов, с тем чтобы снизить в нем долю федерального правительства и таким путем содействовать сокращению бюджетных дефицитов и перераспределению финансовых ресурсов в пользу военных программ.
Подводя итоги первых лет осуществления принципов «рейганомики», В.М. Кудров писал: «Особенность современного этапа экономического развития.[16]
Основные постулаты неоконсервативной теории сформировали концептуальную платформу консервативного поворота в экономической политике, осуществленного администрацией Р. Рейгана.
Теоретической основой этого курса являлась концепция предложения. Концепция предложения ставит во главу угла не расходы (частные и государственные), как это делало кейнсианство, а сбережения, и поэтому декларирует необходимость увеличения сбережений и относительное сокращение потребительского спроса.
Важнейшая черта теории предложения — выдвижение налогов на роль главного инструмента фискальной политики. Сторонники теории предложения, пересмотрев взгляды кейнсианцев на экономический механизм бюджетного регулирования, пришли к выводу, что для решения экономических проблем, достижения долгосрочного неинфляционного роста необходимо воздействовать непосредственно на производство путем широкомасштабного и целенаправленного снижения налогов, в особенности сокращения предельных ставок на прибыль корпораций и личные доходы.
Следующий важный элемент фискальной политики неоконсерваторов — снижение государственных расходов, которое должно проводиться одновременно со снижением налоговых ставок. Основным элементом, подлежащим сокращению, являются социальные расходы, так как именно их консерваторы считают основным дестимулятором «трудовых усилий» и сбережений (наверное, среди республиканцев очень мало бедных людей).
Мероприятия фискальной политики, являясь центральным элементом «рейганомики», отражали эти приоритеты. Главным и наиболее широко рекламируемым элементом «рейганомики» стало принятие в 1981 г. закона о налогообложении. Этот закон предусматривал поэтапное сокращение индивидуального подоходного налога в общей сложности на 23%, сокращение с 70% до 50% максимальной налоговой ставки на доходы от капитала; значительное сокращение сроков амортизационных списаний; увеличение инвестиционной налоговой скидки.
За пять лет налоговые сокращения в совокупности должны были уменьшить поступления федерального бюджета почти на 750 млрд. долл. Предполагалось, что в соответствии с теорией предложения эти меры усилят стимулы к работе, сбережению и инвестированию. Отсюда импульс к экономическому росту, уменьшение безработицы, увеличение производительности труда и конкурентоспособности американских товаров на мировых рынках.
На практике теоретическая схема сработала иным образом, не оправдались надежды на быструю и положительную реакцию агентов на снижение налогов. Налоговые стимулы, хотя и были значительными, не могли предотвратить наступление очередного экономического кризиса, который по длительности, глубине падения промышленного производства, безработице и недозагрузке производственных мощностей стал самым тяжелым за послевоенный период.
В 1983 г. наступило циклическое улучшение конъюнктуры, ускоренное фискальной и кредитно-денежной политикой. Однако экономическое развитие США и в этой ситуации происходило по сценарию, существенно отличавшемуся от того, который был разработан теоретиками предложения. Так, средние темпы роста реального ВВП в 1981—1985 гг. составили 2,4% — значительно меньше, чем обещала администрация (3,8%). Не было отмечено существенных приростов занятости и предложения трудовых ресурсов. Среднегодовые темпы роста производительности труда за этот период (0,9%), хотя и были несколько выше, чем в 1973—1981 гг. (0,6%), все же значительно уступали соответствующему показателю за весь послевоенный период (1,9%).
Более ощутимой стала тенденция к росту материального неравентсва в американском обществе. От сокращения налогов выиграли главным образом состоятельные слои населения, в то время как от свертывания ряда социальных программ в первую очередь пострадали малообеспеченные семьи. В частности, результаты, полученные на основе экономико-математического моделирования сотрудниками Бостонского колледжа Б. Блюстоном и Д. Хейвисом, позволили им заключить, что, несмотря на стимулирующий эффект фискальной политики, выгоды от экономического эффекта были распределены столь неравномерно, что богатые стали богаче, а бедные беднее.
В целом программа была основана на убежденности администрации Рейгана в том, что «первопричиной всех экономических проблем являлось и является правительство». Красной нитью проходила мысль о том, что «только путем снижения роста государства можно добиться повышения роста экономики».[17] Еще в своей инаугурационной речи Рейган заявлял: «Федеральное правительство не является решением наших проблем. Многие считают, что общество стало настолько сложным механизмом, что не способно к саморегулированию. Однако если никто из нас не способен управлять собой, кто из нас в таком случае может управлять кем-то другим?»[18] Подобные аргументы, видимо, подействовали на Конгресс и Рейгану удалось добиться принятия основных положений своей экономической программы с утверждением бюджета на первое полугодие 1981 года.
В то же время, уже на первом этапе президентства Рейгана мы отмечаем некоторое сопротивление Конгресса столь популярной политике президента. Так, например, в итоговом варианте реформы значилось снижение налогов лишь на 5% в 1981 году и по 10% в 1982 и 1983 годах. Подобное действие Конгресса в качестве «либерального редуктора» препятствовало осуществлению политики Рейгана в «неразбавленном виде». Эта тенденция усилилась после распада коалиции голосования, когда стране грозил дефицит бюджета и уже начинающийся глубокий экономический кризис.
Возвращаясь непосредственно к самой программе экономического восстановления, можно добавить, что она, главным образом, была нацелена на заметное изменение соотношений между потреблением и накоплением в пользу накопления, между группировками с различными доходами в пользу состоятельной части населения, между расходами на военные и гражданские нужды в пользу военных. Программа исходила из интересов крупных корпораций и группировок с высокими доходами и намечала преодоление экономических трудностей за счет низкооплачиваемой части американского общества. Так, в своей книге “An American life” Рональд Рейган с гордостью сообщает, что спустя уже несколько минут после инаугурационной речи он подписал указ, отменяющий государственный контроль за ценами на нефть и бензин. Этот указ был первым в серии мероприятий по снижению государственного регулирования и ознаменовал начало «рейганомики».
Первым серьезным негативным результатом подобной политики стала известная забастовка авиадиспетчеров 3-го августа 1981 года, нашедшая в отечественных и зарубежных исследованиях кардинально разные трактовки. Не в коем случае не отрицая «антипрофсоюзную» направленность политики Рейгана, мы отметим, что в советской историографии существует тенденция не упоминать о некоторых событиях, предшествующих августу 1981 года. В первую очередь речь идет о семимесячных переговорах между федеральными чиновниками и представителями профсоюза, а также подписании соглашения, в котором правительство брало на себя обязательство увеличить отчисления на зарплаты авиадиспетчерам на 40 млн. дол. После заключения договора профсоюз внезапно потребовал увеличить прибавку в 17 раз, претендуя, таким образом, на сумму в 681 млн.
Несмотря на то, что подобный итог переговоров был мало предсказуем, администрация президента отреагировала довольно быстро. Уже через 4 часа после того, как профсоюз предъявил свои требования федеральному авиационному агентству, Рейган выступил перед авиадиспетчерами. В своем обращении к бастующим президент подчеркнул, что сам является членом профсоюза и в свое время организовывал и проводил забастовки, однако, в данном случае авиадиспетчеры нарушают закон, так как работают в государственном секторе. Президент дал 48 часов на то, чтобы все бастующие вернулись к исполнению своих обязанностей, и в качестве альтернативы предложил им потерю работы и привлечение к ответственности.[19]
В результате 5 тыс. диспетчеров в назначенный срок вернулись на работу, а остальные 11,4 тыс. продолжили забастовку и были уволены. В общей сложности из 19 тыс. человек сохранили работу всего 8 тыс., что, тем не менее, не помешало правительству за 10 дней восстановить 70% всех рейсов путем привлечения военных и авиадиспетчеров пенсионного возраста.
Таким образом, необходимо признать: забастовка с треском провалилась, Рейган доказал, что исполнительная власть в состоянии справиться с незаконными выступлениями граждан без ущерба для своего политического престижа. Кроме того, данный случай заверил работодателей разного уровня в том, что незаменимых работников нет, и президентская администрация впредь также будет всячески способствовать защите интересов корпораций.
Выступление авиадиспетчеров можно рассматривать как одно из следствий кризиса социально-экономической политики, проводимой Рейганом. Надо сказать, что далеко не все американские экономисты поддерживали курс президентской администрации; уже к концу года многие видные специалисты рекомендовали Рейгану вовсе отказаться от обещанного сокращения подоходного налога во избежание катастрофических последствий для американской экономики. Согласно их расчетам, для выполнения этого обещания администрации предстояло сократить свои расходы дополнительно на 70—90 млрд. долл., чего можно было достичь лишь путем сокращения военных расходов или же путем полной ликвидации одной из программ социального вспомоществования. В противном случае дефицит федерального бюджета грозил значительно превысить 100 млрд. долл. в 1984 г. Опасения экономистов подтвердились, когда сумма государственного долга США увеличилась до 1 трлн. долл., о чем было объявлено 22 октября 1981 г. Однако, президент не внял советам специалистов и пошел по пути увеличения дефицита государственного бюджета. По его словам, во время избирательной кампании наиболее важной и актуальной темой для американцев была проблема национальной безопасности, а вовсе не экономические реформы и сбалансированный бюджет. В то же время Рейган не мог согласиться на резкое сокращение социальных программ, так как опасался массового недовольства бедных слоев населения. Таким образом, было выбрано единственно, как тогда казалось, верное решение с надеждой на то, что к 1984 году все же удастся преодолеть дефицит.[20]
В октябре же президент объявил, что страна переживает период короткого и, как он надеется, легкого экономического спада. Однако, экономическая статистика тех месяцев свидетельствовала о том, что такая оценка экономической ситуации в стране была лишь попыткой выдать желаемое за действительное. Производственные возможности промышленных предприятий пользовались в среднем на 78,5 %, безработица выросла в сентябре до 7,5 % и, по всем расчетам, должна была составить 8,5 % к концу года.
Сокращение налогов стало первым шагом экономической политики Рейгана. Конгрессом был принят закон о снижении подоходных налогов на 25 % в течение трех лет, а также о сокращении федеральных расходов на социальные услуги. Предполагалось, что в результате сокращения налогов увеличатся инвестиции в производство, что создаст новые рабочие места, увеличит национальный продукт и, следовательно, правительство получит большой налоговый доход, несмотря на снижение ставок налогообложения.
В области социальной политики была выдвинута программа "нового федерализма". Согласно этой программе разделялись функции федеральных, штатных и местных органов власти. Правительства штатов должны были взять на себя ответственность за выполнение двух благотворительных программ - помощь многодетным семьям и талоны на питание, федеральное правительство отвечало за медицинскую помощь бедным. Остальные 44 социальные программы были отданы в ведение штатов, создан федеральный фонд для их дополнительного финансирования в течение четырех лет.
К концу первого срока правления администрации Рейгана инфляция упала до 4 %. ФРС ослабила политику сдерживания денежных средств. Несколько снизились процентные ставки, облегчив финансирование покупок домов и автомобилей. Безработица сократилась с 10% до 8 % рабочей силы.
Вместе с тем снижение налогов не привело к ожидаемому росту инвестиций в экономику, на который рассчитывали в случае снижения инфляции. Картина оздоровления омрачалась также и ростом дефицита государственного бюджета, который составил около 200 млрд.$, главным образом за счет увеличения расходов на военные цели.
Основные цели внутренней политики Рейгана - сократить сферу деятельности федерального правительства, в особенности в социальной области, уменьшить подоходные налоги, увеличить мощь вооруженных сил - оставались неизменными и во время второго срока его пребывания в Белом доме.
Характерно, что сильнее всего сокращены, были те программы, которые касались самых бедных и хуже остальных организованных групп населения, для которых были отменены продовольственные карточки и значительно сокращены пособия для матерей-одиночек. Одновременно социальные программы, полезные для среднего слоя, остались почти неизменными, так же как и пенсионное страхование и связанное с ним страхование на случай болезни. При Рейгане в американском обществе произошла гиперполяризация между бедными и богатыми, перераспределение в пользу богатых, в то время как одновременно увеличилось число тех, кто жил ниже границы бедности. Налоговая политика стимулировала инвестиционную активность, повысила статус самых богатых американцев и дала возможность "среднему классу" улучшить свое материальное положение.
Но обновленная американская экономика смогла создать более 17 млн. рабочих мест, главным образом в отраслях сферы услуг. Норма безработицы составила 5 %, находясь на самом низком уровне за период после 1973 г. В итоге подъема 1981-1989 гг. реальный объем ВНП и продукция производства в 1989 г. превысили максимальные уровни 1979г. почти на 28 %. Объем личного потребления в 1989 г. на 1/3 превысил уровень 1979 г., что было связано с увеличением численности занятых. Потребительский спрос свидетельствовал о росте доходов населения и явился стимулом хозяйственного подъема.
Вместе с тем в 80-е гг. проявились и негативные тенденции в экономическом развитии США. В результате "рейганомики" дефицит государственного бюджета США составил .152 млрд. $, превышение расходов над доходами достигло 5 % ВНП; почти такую же долю ВНП составили расходы по обслуживанию государственного долг. За период 80-х гг. доходы самых богатых американцев, составивших 1 % от общей численности населения, почти удвоились, в то время как у 70 % американцев возросли в гораздо меньшей мере. Соединенные Штаты, имевшие в середине 60-х гг. самый высокий в мире показатель ВНП на душу населения, к 1987 г. были по этому показателю превзойдены 10 странами. Средняя заработная плата американцев к началу 90-х гг. находилась на самом низком уровне за последние 30 лет. В 1990 г. средняя часовая плата американских рабочих равнялась 14,8$. против 17,9$в Дании, 21,5 - в ФРГ и 21,9-в Швеции.
Но, несмотря на это Рейгану удалось преодолеть экономический спад, начавшийся еще при Картере, сократить инфляцию и безработицу, снизить подоходный налог; ускорить темпы подъема экономики, обуздать забастовочное движение. Эти и некоторые другие факторы обеспечили ему вторичную победу на президентских выборах в 84 году.[21]
Можно себе представить, какое впечатление на политические круги и широкую общественность страны произвели опубликованные в ноябре 1981 года журналом «Атлантик» откровения директора Административно-бюджетного управления (АБУ) Д. Стокмана. Трудно понять причины, заставившие Стокмана высказать свое истинное отношение к «рейганомике» на столь раннем этапе реализации экономической программы администрации, не исключено, что, поняв раньше многих своих коллег, к чему приведут экономические реформы президента, он решил заблаговременно заручиться «индульгенцией». По словам Стокмана, экономические выкладки администрации основывались не на серьезных и тщательных расчетах, а на домыслах и догадках: «Никто из нас толком не понимает, что происходит с этими цифрами»,— заявил он.[22]
Большинство американских экономистов разделяли убеждение своих зарубежных коллег, что к январю 1983 г. «рейганомика» свела на нет чуть ли не все социальные и экономические достижения прежних администраций США. «Около 2 миллионов американцев потеряли работу только в текущем году... Страдают, причем очень серьезно, как отдельные люди, так и целые семьи. Фабрики пустеют, очереди безработных длинны»,— цитировала газета «Нью-Йорк Таймс» слова Рейгана, произнесенные им еще в ходе избирательной кампании 1980 года в осуждение бездействия картеровской администрации в социально-экономической сфере, отмечая при этом, что ситуация, сложившаяся в стране к началу 1982 года, была ничуть не лучше. В 1982 году экономическое положение в стране обострилось в еще большей степени, давая основание наблюдателям говорить о пике экономического спада.
Итак, подводя промежуточный итог деятельности администрации Рейгана, можно сказать, что за первые два года ее пребывания у власти уровень жизни в стране заметно понизился: 15 % населения страны, или 34,4 млн. человек, были отнесены в докладе Бюро переписи населения США к категории бедняков, живущих ниже «черты бедности», то есть уровня дохода для семьи из 4 человек менее 10 178 долл. в год. Более 12 млн. человек (10,8 % работоспособного населения США) были безработными, что составило самое высокое число безработных с 1934 г.[16] Некоторые налоги, например, налог на социальное страхование, не только не снизились, но и продолжали расти, в то время, как государственные выплаты по нескольким социальным программам уменьшились. Объем ВВП также сократился и не соответствовал прогнозам экономистов за 1981 г. Пожалуй, единственным позитивным моментом в экономическом положении США было замедление темпов инфляции с 12 % в 1980 г. до 6,1 % в 1982 г.[23]
 Общее недовольство американцев политикой Рейгана прекрасно иллюстрируют результаты промежуточных выборов в конгресс в ноябре 1982 г., когда правящая республиканская партия потеряла 26 мест в палате представителей и 7 губернаторских постов в штатах, что привело к окончательному распаду коалиции голосования, поддержавшей экономические реформы 1981 года. Кроме того, индекс личной популярности Рейгана, составлявший 52 % в августе 1981 г., снизился до 35 % в январе 1983 г., побив все рекорды президентской «непопулярности» со времени окончания второй мировой войны.
Однако уже в следующем месяце появились первые признаки того, что худшее оставалось позади. В феврале 1983 г. министерство труда США объявило о снижении уровня безработицы, дав повод президенту заявить во всеуслышание, что экономические дела страны пошли на поправку. К концу года безработица составляла уже 8,1 %, и аналогичная динамика наблюдалась, к изумлению многих, также в темпах роста валового национального продукта: если в первом квартале 1983 г. его объем вырос на 3,3 %, во втором — на 9,4 %, то рост его за весь 1983 год составил 7,6 %. Получалось, что, обещая скорое окончание экономического спада, Рейган знал что-то такое, чего не знали и не могли понять ведущие американские и иностранные экономисты. В глазах миллионов американцев происходила реабилитация «рейганомики», и на страницах американских газет и журналов, совсем как в первые месяцы администрации, замелькали ссылки на «рейгановскую революцию».[24]
Нашей задачей не является определить причины столь резкого экономического улучшения, объяснив тем самым успехи администрации Рейгана. Скажем только, что единого мнения по этому поводу не существует. В советских исследованиях авторы вообще, как правило, не склонны к детальному анализу успехов американских экономистов, что же касается зарубежных трудов на эту тему, то и там отсутствует полная ясность, так как период кризиса часто объясняется ошибками президента Картера, а экономический подъем – запоздалым эффектом реформ Рейгана. Таким образом, доводится мысль о том, что «так все и было задумано», однако, глядя на прогнозы экономистов на 1981-1982 гг. можно обнаружить лишь предполагаемый экономический рост во всех областях. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо исследовать его гораздо глубже и посвящать ему целую работу.
Итоги деятельности первой администрации Рейгана также нельзя назвать однозначными. С одной стороны налоговая и бюджетная политика привела к перераспределению богатства из нижнего в верхний слой получателей доходов. 20% наиболее состоятельных людей страны стали получать на 8,7 % больше реально располагаемых доходов, тогда как 20% наименее состоятельных американцев потеряли 7,6% таких доходов. С другой – общие показатели уровня жизни граждан и их личные доходы возросли. Так, например, у семей со средним достатком, имеющих доход в размере 20-40 тыс. долл. поступления в семейный бюджет от снижения налогов в 1982, 1983 и 1984 гг. превышают потери от снижения социальных пособий в пропорции 9 к 1.[25]
Действительно, численность получателей денежной помощи по основным государственным программам снизилась на 332 тыс. человек, а количество бесплатных школьных завтраков (эта проблема муссируется чудь ли ни в каждом отечественном труде, посвященном «рейганомике») сократилось с 12200 тыс. в 1980 году до 11500 тыс. в 1985 году. Однако, государственные затраты на программы вспомоществования, как свидетельствуют официальные данные правительства США, с 1980 по 1985 год увеличились на 30%.
Администрация Рейгана успешно боролась с инфляцией и безработицей. Индекс инфляции снизился с 12,5% в 1980 году до 4,5% в 1988 году. Квота безработных в этот же период опустилась с 7 до 5,4%. Было создано 18 миллионов новых рабочих мест, хотя многие места приходились на группу с самым низким доходом. При этом не следует забывать о том, что экономический подъем следовал за тяжелым спадом 1981-82 годов (с квотой безработных в 10%) и что стремительно, почти драматически возрастал внешнеторговый дефицит[26].
Совершенно в духе консервативной политики было огромное повышение военных расходов, направленных против Советского Союза, вступление которого в Афганистан было соответственно инструментализировано. Также и здесь, еще при Картере, началась беспримерная программа вооружения, которой нужно было встретить советскую угрозу, поставить на место "империю зла" (так Рейган публично назвал Советский Союз). Президент предоставил также полную свободу действий секретным службам, особенно ЦРУ под руководством Уильяма Кейси, в стимулировании сопротивления в сфере советского влияния и в поддержке антикоммунистических партизанских сил в "третьем мире". В этой политике сначала, казалось, не было места для разоружения и контроля вооружений. Только после того, как американский военный вес повысился по отношению к Советскому Союзу - прежде всего благодаря начавшемуся с 1983 года размещению ракет средней дальности в Западной Европе, Рейган смог во время своего второго срока пребывания на посту президента вести с Советским Союзом переговоры с позиции силы. Последовали 4 конференции на высшем уровне, заключение договора о РСМД, успехи в ограничении стратегических вооружений и в обоюдных внешних инспекциях. Однако уже в 1982 году в Конгрессе образовалась широкая коалиция, которая сначала урезала наполовину требуемый президентом темп роста в военном бюджете, а с 1984 года полностью исключила его. Из-за высоких темпов вооружения резко изменилось общественное мнение, и тревога за огромные дефициты бюджета, которые привели к взрывообразному росту государственных долгов, все больше определяла все области политики, в том числе и политику обороны. За другими исследованиями остается право выяснить, была ли программа вооружения администрации Рейгана действительно направлена первоначально против Советского Союза или, как предполагает Э.О. Чемпил, должна была сознательно служить рычагом для ликвидации американского социального государства.
Так или иначе, ситуация, сложившаяся к 1984 году, позволила Рейгану баллотироваться на второй срок, заручившись при этом поддержкой большинства активного населения. Подобная оговорка не случайна, так как наиболее «обиженные» политикой Рейгана американцы относились к категории, которая, как правило, воздерживается от участия в голосовании, и, следовательно, ее отношение к администрации и президенту не имело реального значения для исхода выборов. В результате за Рональда Рейгана отдали свои голоса 58,77% избирателей, а за его конкурента от демократической партии Мондейла – 40,56%. Республиканская партия получила 14 новых мест в палате представителей, но потеряла 2 места в сенате, сохранив небольшое – 53 к 47 – преимущество над демократами. Большинство в палате представителей осталось за демократами. Кроме того, республиканцы завоевали 4 губернаторских поста, потеряв при этом 3.[27]
В целом, налицо был успех Рейгана и его команды, сумевшей справиться с экономическими проблемами и восстановить престиж исполнительной власти. Однако, поддержка, оказанная Рейгану американцами, не была абсолютной. Опасения некоторых граждан наилучшим образом выразились в заголовке статьи Дж. Рестона, опубликованной на следующий день после выборов: «Потрясающая победа, неопределенные последствия». Именно об этих последствиях и пойдет речь в следующей главе настоящей работы.

Глава III. Успехи и провалы внутренней политики Р. Рейгана в 1984-1988 гг.
Провозгласив изменение налоговой системы главной задачей второго президентского срока Р. Рейгана, республиканцы не могли не учитывать приближения очередных выборов. Поэтому принятый сенатом в 1986 г. «Закон о налоговой реформе» имел целью учесть некоторые критические замечания в адрес закона 1981г. и компенсировать некоторые его негативные последствия. В этой связи действие налоговых стимулов предполагалось распространить не только на привилегированные классы, но и на всех граждан, сделать ставку на пробуждение предпринимательства и частной инициативы в более широких слоях населения.
Прежде всего, основным мероприятием последней реформы, как и предыдущей, являлось снижение предельных ставок как индивидуального подоходного налога, так и налога на прибыль корпораций. Учитывая тот факт, что налоги на заработанные доходы увеличились, а на доходы от капитала постепенно снижались, администрация сочла экономически и политически возможным провести широко рекламируемый сдвиг налоговых тягот в сторону бизнеса. Кроме того, была сделана попытка отменить большую часть налоговых льгот и закрыть различные «лазейки», с помощью которых многие компании и состоятельные лица в значительной степени уменьшали свои налоговые обязательства[28].
Однако вряд ли можно рассматривать данную налоговую реформу как победу общих интересов над интересами отдельных групп. Гораздо ближе к истине точка зрения, высказанная бывшим сотрудником казначейства Л. Дилдайном. Он утверждает, что налоговая реформа не способствует росту справедливости и равенства, но представляет собой победу интересов одних групп над другими. Это победа тех богатых, которые платили много налогов, над теми богатыми, которые широко использовали различные налоговые льготы. В процессе борьбы между ними крошки достались и бедным.
Одним из программных требований неоконсерваторов был демонтаж корпоративных структур (прежде всего профсоюзов), которые, руководствуясь «эгоистическими», корпоративными интересами своих членов, связывают руки предпринимателям и менеджерам, стремящимся добиться роста производительности труда и эффективности производства. В книгах, статьях и речах неоконсерваторов влияние профсоюзов несколько преувеличивалось, они изображались самыми могущественными группами давления, едва ли не узурпировавшими политическую власть.
Конечно, конфронтация с профсоюзами не являлась самоцелью для Рейгана, который, тем не менее, не останавливался перед откровенно силовыми методами борьбы с организованными трудящимися. Она была скорее лишь способом поставить профсоюзы «на место», чтобы затем достичь соглашения с ними, но уже на принципиально иной основе. Такой основой должен был стать, как заявил в одном их своих выступлений Р. Рейган, не «дележ пирога» и даже не взаимные уступки в социально-экономической сфере, но прежде всего совместные с бизнесом и государством усилия по повышению производительности труда, эффективности производства и конкурентоспособности. Естественно, что прежние формы сотрудничества (практика социального партнерства), давшие профсоюзам весьма широкие возможности для выдвижения и отстаивания собственных требований, для этих целей уже не годились, и они были либо отброшены, либо перестали играть прежнюю роль.
В результате проблема согласования интересов и совершенствования соответствующего механизма к концу 80-х годов вновь стала превращаться в объект обостряющегося политического противоборства.
Критикуя «пороки» созданного усилиями реформистов «государства благосостояния», неоконсерваторы заявляют, что, взяв на себя чрезмерные обязательства в социально-экономической сфере, оно оказалось настолько «перегруженным» и малоэффективным, что перестало должным образом справляться со своими главными, т.е. политическими, функциями: соблюдением законности и порядка внутри страны, обеспечением оптимальных условий функционирования экономики. Предпринятые ими практические шаги привели к значительному перераспределению функций государства. Существенно изменилась его роль в экономике. Это стало результатом не только приватизации, но и отказа от директивных методов государственного вмешательства, ограничения полномочий, а в ряде случаев и демонтажа различного рода регулирующих агентств.
Значение приватизации и менеджеризации государственного управления и сферы социальных услуг выходит далеко за рамки экономии средств, расходуемых на содержание персонала, и государственных расходов в целом. Оно состоит, прежде всего, в том, что в деятельность государства вносится рыночный элемент. Размывается некогда четкая граница государственного и частного. Сфера приложения частного капитала и частной инициативы распространяется на некогда недоступные им секторы. По традиционной бюрократии и ее монопольному управлению наносится серьезный удар.
Однако критики неоконсервативного курса в США не без основания указывают на серьезные издержки чрезмерного, с их точки зрения, ослабления регулирующей роли государства, оборачивающегося невниманием к развитию науки и наукоемких отраслей, внедрению достижений научно-технического прогресса в экономику в целом и особенно в «старые» традиционные отрасли, к порождающей острые социальные и экономические проблемы реиндустриализации.
Вера в целительные свойства «свободного частного предпринимательства» пронизывает всю экономическую стратегию «рейганомики», в том числе и внешнеэкономическую.
Курс на ослабление торгово-политических барьеров позволил американскому капиталу извлечь максимум из того технологического и финансового преимущества перед конкурентами, которым он обладает в послевоенные годы. В условиях растущей зависимости экономики США от внешних рынков и повышения роли наукоемких производств этот курс не только помогает проникновению американских компаний на рынки других стран, но и способствует интенсификации технического прогресса в самих США, структурной перестройке их экономики и решению ряда важнейших проблем, таких как проблема инфляции.
В своей автобиографии Рональд Рейган среди прочих достижений особо выделяет удачно проведенную через Конгресс программу экономического восстановления 1981 года и осуществление налоговой реформы 1986 года.[1] Последняя представляет для нас большой интерес, так как во-первых явилась одним из наиболее успешных проектов рейгановской администрации, а во-вторых весьма в малой степени освящена в отечественных исследованиях. Надо сказать, что план по пересмотру налоговых ставок возник уже в конце первого президентства Рейгана, когда стала ясна необходимость исправить некоторые ошибки (улучшить положение маргинальных слоев общества, оказавшихся в наиболее плачевном положении), а также продолжить начатый курс, направленный на снижение роли государства в тех сферах, где это необходимо.
Прежде чем говорить о самой реформе, интересным представляется охарактеризовать отношения, сложившиеся к тому времени между Рейганом и Конгрессом, поскольку судьба любого законопроекта в США во многом зависит от сотрудничества между президентом и законодателями. Как известно, в нашем случае конструктивному сотрудничеству мешали разногласия по поводу дефицита федерального бюджета: во-первых, по-разному оценивалось причины и последствия дефицитного бюджета для страны, а во-вторых – Конгресс и президент никак не могли договориться относительно того, кто же все-таки виноват в сложившейся ситуации и кто должен нести за нее ответственность. Рейган настаивал на том, что «причиной дефицита являются не недостаточные поступления в федеральный бюджет вследствие низкого налогообложения, а слишком большие государственные расходы», далее шла простая констатация факта: «не президент создает дефицит, а Конгресс». Конгрессмены же считали экономическую политику Рейгана чересчур консервативной, отмечая, что при снижении поступлений в бюджет, государственные расходы (в частности военные расходы) не уменьшаются и экономические программы Рейгана такого уменьшения не предполагают. Кроме того, ответственность за утверждение бюджета лежит на Конгрессе, а значит и спрашивать в случае неудач будут с законодателей, в то время как президент в очередной раз выйдет сухим из воды.
Приведем цитату из мемуаров Рейгана, чтобы окончательно убедиться в наличии определенных проблем во взаимопонимании между двумя ветвями власти: «Утверждение бюджета находится во власти Конгресса. В каждом предложенном мною проекте бюджета присутствовал пункт о снижении государственных расходов, однако, никогда бюджет не принимался в чистом виде. Вместо этого имели место «бесконечные резолюции», которые давали Конгрессу полномочия не утверждать бюджет окончательно и поддерживать государственные расходы на прежнем уровне. Конгресс, таким образом, играя в циничные игры с правдой, обвинял Белый дом в наличии дефицита, не предпринимая при этом ничего для решения проблемы». Далее президент описывает свой личный опыт прочтения документов Капитолия: «Однажды я пролистал одну из резолюций по бюджету, в ней было 1400 страниц, и я не верю, что хотя бы один конгрессмен когда-либо ее читал». Здесь не совсем ясно каким образом Рейган предполагал появление данной резолюции, однако, нет никаких сомнений в том, что заслуги президента как «великого законодателя» преувеличивать не стоит, а успехи администрации на этом поприще в 1981 году не стали традицией вопреки многим прогнозам специалистов.
На этом фоне налоговая реформа 1986 года, действительно, являлась большим успехом. Главным образом, она касалась снижения налога на личный доход граждан и его увеличение на доходы корпораций. Законопроект, предложенный президентом и откорректированный рабочей группой Конгресса, предполагал повышение личного необлагаемого минимума до 2000 долл., и суммарного семейного – до 5000 долл. Налог на низкие личные доходы должен был составлять 15%, в то время, как на высокие и средние – 28%. Налог на доходы корпораций повысился и в некоторых случаях достигал 34%. В целом можно было говорить о продолжении курса политики монетаризма и попытке учесть ошибки предшествующих реформ. 22 октября 1986 года законопроект вступил в силу. Это был последний крупный реализованный проект администрации Рейгана в области экономики[29].
Некоторые критики считают, что «рейганомика» не имела успеха в народе, приводя в качестве доказательства падение популярности президента и его окружения в конце 1986 года, когда налоговая реформа начала претворяться в жизнь. Однако, на наш взгляд, более убедительным является связывать падение рейтинга президента с небезызвестным делом «Иран – контрас», скандалом, резко подорвавшим доверие американцев к своему правительству. Все началось в начале ноября 1986 года, кода оппозиция в Иране распространила листовки, обвиняющие режим в сотрудничестве с США. Как оказалось, американское правительство без ведома Конгресса осуществляло поставки оборонительного оружия в Иран, с расчетом на его содействие в освобождении американских заложников в Ливане. Законность секретной акции была спорной, и государственные чиновники, в зависимости от степени причастности, высказывались относительно нее по-разному. С каждым новым открывающимся обстоятельством кризис принимал все более острую форму, что обусловило необходимость для Рейгана и его окружения «объясниться» с Конгрессом и американскими гражданами. Ответственным за «объяснения» Рейган назначил своего близкого друга, министра юстиции США Эдвина Миза.
В своих мемуарах Миз пишет, что мало кто из администрации был в курсе всех подробностей происшедшего. Именно это, по его мнению, а не злой умысел, было причиной «путаницы в показаниях» чиновников, имеющих отношение к инциденту. В выступлении перед конгрессменами министр заявил, что «если президент и давал согласие на первую поставку оружия Ирану, то это произошло скорее всего, когда он находился под влиянием анестезирующих средств, введенных во время операции в госпитале Бетесды, то есть когда он не давал себе отсчета в том, что делал, и по этой причине не может об этом случае вспомнить». Конгресс сделал вид, что поверил в эту версию, так как ни республиканцы, ни демократы не были заинтересованы во втором «Уотергейте», однако, популярность Рейгана среди избирателей снизилась, а 80% опрошенных американцев высказали убеждение, что президент знает больше, чем готов признать.
Таким образом, падение популярности Рейгана в конце 1986 года связано с внешнеполитической деятельностью его администрации и не может быть следствием его экономической политики, цели и методы которой американцы поддерживали. На протяжении следующего года было проведено большинство планируемых изменений в налоговой системе, что дает нам право анализировать итоги пребывания Рейгана на посту президента как результат ряда последовательных и завершенных социально-экономических преобразований.
Итак, к 1988 году, действительно, наблюдался резкий экономический рост и общее улучшение качества жизни граждан при небольшой инфляции, чего не было с середины 60-х годов. В качестве примера успехов рейгановской администрации можно привести хотя бы тот факт, что на протяжении 80-х, каждый год миллионерами становились 100 тыс. американцев. Однако, несмотря на то, что доход большинства людей увеличился, средний доход бедных слоев населения снизился с 9,367 долл. до 8,800. По поводу сложившейся ситуации журнал «Бизнес уик» писал: «Важное последствие «рейганомики» – это растущее неравенство в распределении доходов».
Степень неравенства между семьями достигла рекордного уровня с 30-х годов, и если этот разрыв увеличится, то преемники Рейгана, возможно, столкнутся с усилением враждебности между классами».
Кроме того, критики «рейганомики» утверждают, что президенту удалось создать лишь «иллюзию процветания», приводя в качестве главных аргументов дефицит государственного бюджета и внешний долг, благодаря которому Соединенные Штаты превратились в самого крупного мирового должника (за время президентства Рейгана государственный долг США увеличился с 909 млрд. долл. до 2,9 триллионов).[15] Таким образом, получается, что рейгановское процветание было взято в долг. Бывший министр финансов Блюменталь высказался по этому поводу следующим образом: «Последние годы были необычными и тревожными. Еще до событий 19 октября прошлого года (19 октября 1987 года произошел обвал на фондовой бирже, стоимость акций упала более чем на 20% - Л.О.) росло ощущение, что в американской экономической жизни не все ладно. Системы, кажется, больше не действуют должным образом. В экономических вопросах мы управляем собой менее успешно, чем когда-либо со времени второй мировой войны. Иногда мы, кажется, сталкиваемся с факторами и силами, которые не вполне можем понять, не говоря уже о том, чтобы предвидеть их или исправлять. Мы все больше и больше оказываемся в обстановке непривычной экономической неуверенности и нестабильности как внутри страны, так и за границей, причем нет настоящего единства мнений о том, что происходит, чем это вызвано или что делать дальше…».
У Блюменталя, действительно, были некоторые основания для опасения, так как многие из предвыборных лозунгов Рейгана 1980 года даже к концу его второго президентства не были воплощены в жизнь. Так, например, было обещано сокращение правительственного аппарата и государственных расходов, в результате правительственные расходы выросли с 20,5% ВНП в 1979 г. до 23,8% в 1986 г., государственный аппарат также увеличился. Увеличение федеральных расходов привело к росту бюджетного дефицита, достигавшего к концу президентства Рейгана 4,9% от ВНП, что составляло 90% накоплений в частном секторе.[17]
Сам Рейган вспоминает, что во время своего последнего полета на борту «Air Force One», когда пилот делал прощальный круг над Белым домом, его посетила мысль о том, что у Джорджа Буша будет много работы. «Нам нужна поправка конституции, которая бы обеспечивала сбалансированный бюджет», – подумал Рейган, признавая таким образом, что помимо таких достижений как ликвидация инфляции, «самый длительный период экономического роста, создание миллионов рабочих мест и снижение уровня безработицы», у «рейганомики» были и неудачи, поправлять которые предстояло уже следующему президенту[30].
Отвечая на главный вопрос настоящей работы, скажем, что «рейганомика», действительно, являлась основной причиной экономического роста США и, как следствие, причиной популярности Рейгана. В то же время необходимо отметить, что затронув большую часть населения страны, это процветание крайне негативно сказалось на бедных слоях населения. Так, например, в январе 1988 года министр жилищного строительства и городского развития С. Пирс вынужден был признать «некоторый прирост» числа бездомных, и этот «некоторый прирост» по его данным составил 240%[31].
На наш взгляд, основная заслуга администрации Рональда Рейгана заключается в том, что было положено начало структурной перестройке экономики: удалось эффективно внедрить самые последние достижения научно-технической революции, что явилось причиной резкого роста передовых наукоемких отраслей, продукция которых ускоряла технологические процессы во всех секторах экономики. Таким образом, сократилась и утратила свою прежнюю роль группа старых базовых отраслей промышленности, а сфера услуг получила свое развитие. Налицо были позитивные изменения в экономике, приведшие к определенному успеху, однако, цена этих изменений для некоторых специалистов представлялась спорной. Всем было ясно, что «Революция Рейгана» во многом состоялась, однако, ее долгосрочные последствия для экономики страны не поддавались однозначным прогнозам и являлись предметом споров для многих экономистов.
Чего добился Р. Рейган? Следует признать, что в годы президентства Рейгана мы были свидетелями существенного замедления инфляции (с 13,5% в 1980 г. до 3,2% в 1983 г.) и снижения ставок процента, рекордного для того времени экономического подъема и достижения полной занятости.
С 1981 г. по 1985 г. благодаря политике «дорогих» денег (высокие процентные ставки) и снижению инфляции интернациональная стоимость доллара вновь возросла в среднем на 50%[32].
По моему мнению, основным условием, способствующим экономическому росту в США в период правления Р. Рейгана, было увеличение бюджетных дефицитов (налоговые поступления после снижения ставки налога существенно сократились, государственные расходы несколько возросли) и, как следствие увеличение внутреннего долга страны. Из этого следует, что экономика США смогла выйти из кризиса благодаря некоторым методам, которые предлагали кейнсианцы (увеличение государственных расходов). Если государственный долг США в 1980 г. составлял 908,5 млрд. долл., то в 1988 г. он был равен 2600 млрд. долл. Кстати, на данный период пришелся второй рассвет ВПК США, который заработал громадные денежные средства на гарантированном сбыте государству своей продукции. Первый существенный рассвет ВПК пришелся на период второй мировой войны. С 1940 по 1946 гг. государственный долг США возрос более чем в пять раз — с 50,7 млрд. долл. до 271 млрд. долл. Здесь есть о чем подумать.
С 1985 г. благодаря возникновению торговых дефицитов (до 125 млрд. долл. в 1985 г.) интернациональная стоимость доллара вновь начала снижаться. До 1987 г. доллар снизился более чем на 40%[33].
В заключение необходимо отметить, что сторонники теории предложения, послужившей основой «рейганомики», указали на реально существующие «болевые точки» американской экономики: снижение темпов роста производительности труда, сокращение инвестиций, замедление процесса нововведений, потерю конкурентоспособности на мировом рынке. Но предписанные ими лекарства оказались явно недостаточными для излечения. Структурные дефекты нельзя исправить общими мерами, влияющими на поведение хозяйствующих субъектов. Сокращение налогов само по себе не способно ни разрешить проблемы слабых отраслей экономики, ни укрепить конкурентоспособность американских товаров. Для этого необходима целая серия экономических реформ, так как динамика экономического развития и темп капиталистического накопления зависят от множества факторов, среди которых уровень налогов является важным, но не решающим. Несбалансированная модель изначально могла рассчитывать лишь на частичный успех, что и подтвердили реальные события.

Заключение
Социально-экономические реформы Рейгана, их методы и последствия реализации крайне неоднозначны. В ходе нашего исследования стало ясно, что, справившись с одной проблемой, правительство непременно сталкивалось с другой, зачастую еще более сложной, и наряду с безусловными успехами администрации Рейгана имели место серьезные просчеты, сказавшиеся отрицательным образом на экономике страны и жизни общества.
Итак, еще раз повторим, что приход Рейгана к власти был, главным образом, обусловлен неспособностью администрации Картера выглядеть достойно в глазах избирателей на протяжении последних месяцев пребывания у власти и в ходе предвыборной кампании, в то время, как Рейган продемонстрировал чудеса обаяния и умения отразить в своих речах основные чаянья американцев. «Рейганомика» не была лейтмотивом предвыборной программы Рональда Рейгана, будущий президент решил пойти по пути большинства своих предшественников – сделать упор на внешнюю политику, на «возрождение могущества Америки», на достижение абсолютного превосходства в мире.
Впоследствии, после серии удачно проведенных через Конгресс законопроектов, заговорили о «революции Рейгана» и «консервативном переломе». Не отрицая значимости «рейганомики» для Соединенных Штатов, мы подчеркнем, что ее результаты не явились безусловным благом для экономики страны и ее населения. Снижение безработицы, инфляции и продолжительный экономический рост привели к увеличению внешнего долга, а улучшение качества жизни большинства граждан – к его ухудшению у бедных слоев населения.
Нет никаких сомнений в том, что «рейганомика» в первую очередь отвечала интересам капитала, однако, от ее результатов выиграли как корпорации, так и простые граждане, что дает нам право определить социально-экономические реформы Рейгана как в целом успешные. «Рейганомика» сыграла важную роль в развитии Соединенных Штатов в 80-е годы и явилась примером удачной реализации консервативных идей на практике.

Список источников и литературы
1. Новейшая история стран Европы и Америки: ХХ век 1945-2000г.- Москва, 2001г.
2. Борисюк В.И. Шамберг В.М. Экономический и социальный портрет США. – М.: Знание. 2001.
3. Иванян Э.А. Рональд Рейган – хроника жизни и времени. – М.: Мысль, 1999.
4. Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение. Механизм регулирования. – М.: Наука. 2002.
5. Глаголев Н.Н. Республиканцы и президентские выборы 1980 года//США: эпи. 2000. № 22.
6. Политические портреты. Абрамов Ю.К. Феномен Рональда Рейгана. М.: «Международные отношения». 2000.
7. Шишкин Г.А. Америка 80-х (К итогам пребывания у власти республиканской администрации Р. Рейгана). – М.: Знание, 1998.
8. Ronald Reagan, First inaugural address // From revolution to reconstruction. odur.let.rug.nl/~usa/
9. Statements on the Air Traffic Controllers Strike // Original sources. www.originalsources.com
10. Reagan Ronald W. An American life. New York. 1990.


[1] Niskanen William A. Reaganomics. An Insider's Account of the Policies and the People. New York, Oxford: Oxford University Press. 1988. P. 4.
[2] Политические портреты. Абрамов Ю.К. Феномен Рональда Рейгана. М.: "Международные отношения". 2000.
[3] Никонов В.А. Республиканцы: от Никсона к Рейгану. Изд. Московского университета. 1988.
Иванян Э.А. Рональд Рейган – хроника жизни и времени. – М.: Мысль, 1991.
[4] Политические портреты. Абрамов Ю.К. Феномен Рональда Рейгана. М.: "Международные отношения". 2000.
[5] Новейшая история стран Европы и Америки: ХХ век 1945-2000г.-
   Москва, 2001г.
[6] Политические портреты. Абрамов Ю.К. Феномен Рональда Рейгана. М.: "Международные отношения". 2000.
[7] Новейшая история стран Европы и Америки: ХХ век 1945-2000г.-
   Москва, 2001г.
[8] Борисюк В.И. Шамберг В.М. Экономический и социальный портрет США. – М.: Знание. 2000. С. 11.
[9] Глаголев Н.Н. Республиканцы и президентские выборы 1980 года//США: эпи. 1999. № 12. С. 50.
[10]  Там же. С. 71
[11] Политические портреты. Абрамов Ю.К. Феномен Рональда Рейгана. М.: «Международные отношения». 1999. С. 94.
[12] Шишкин Г.А. Америка 80-х (К итогам пребывания у власти республиканской администрации Р. Рейгана). - М.: Знание, 1998.
[13] Никонов В.А. Указ. соч. С. 241.
[14] Democratic Platform of 1980 // Original sources in their own worlds. www.originalsources.com
[15] Шишкин Г.А. Америка 80-х (К итогам пребывания у власти республиканской администрации Р. Рейгана). - М.: Знание, 1998.
[16] Шпилько Г. А. Капитализм 80х годов.
[17] Цит. по: Niskanen William A. Op. cit. P. 4.
[18] Ronald Reagan, First inaugural address // From revolution to reconstruction. odur.let.rug.nl/~usa/
[19] Иванян Э.А. Рональд Рейган – хроника жизни и времени. – М.: Мысль, 1997. С. 287.
[20] Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение. Механизм регулирования. – М.: Наука. 2002. С. 51.
[21] Шишкин Г.А. Америка 80-х (К итогам пребывания у власти республиканской администрации Р. Рейгана). – М.: Знание, 1998.
[22] Иванян. Э.А. Указ. соч. С. 308.
[23] Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение. Механизм регулирования. – М.: Наука. 2002. С. 68.
[24] Иванян. Э.А. Указ. соч. С. 309-310.
[25] Иванян. Э.А. Указ. соч. С. 311.
[26] Новейшая история стран Европы и Америки: ХХ век 1945-2000г.-
   Москва, 2001г.
[27] Иванян. Э.А. Указ. соч. С. 330-331.
[28] Новейшая история стран Европы и Америки: ХХ век 1945-2000г.-
   Москва, 2001г.
[29] Новейшая история стран Европы и Америки: ХХ век 1945-2000г.-
   Москва, 2001г.
[30]  Борисюк В.И. Шамберг В.М. Экономический и социальный портрет США. - М.: Знание. 2001.
[31] Шишкин Г.А. Америка 80-х (К итогам пребывания у власти республиканской администрации Р. Рейгана). - М.: Знание, 1998.
[32] Шишкин Г.А. Америка 80-х (К итогам пребывания у власти республиканской администрации Р. Рейгана). – М.: Знание, 1998.
[33] Борисюк В.И. Шамберг В.М. Экономический и социальный портрет США. – М.: Знание. 2001.

1. Курсовая на тему Теоретические основы антиинфляционной политики государства
2. Реферат на тему Ernest Hemmingway Essay Research Paper Ernest Hemmingway
3. Диплом Система юридических лиц
4. Контрольная работа на тему Особенности гендерной идентичности и отношений
5. Реферат Мышление и речь 5
6. Реферат на тему Animal Rights Groups Go Too Far Essay
7. Реферат Мотивация работников на сельскохозяйственном предприятии
8. Курсовая на тему Конституция Российской Федерации в системе правовых норм
9. Реферат Чёрная гвардия
10. Реферат Мальтийские монархи