Диплом Пути совершенствования использования основных производственных фондов предприятия ФГУП ПО Уралв
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-24Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Дипломная работа на тему
«Пути совершенствования использования основных производственных фондов предприятия ФГУП ПО «Уралвагонзавод»
Содержание
| | | С. |
| | Введение | 4 |
| 1 | Теоретические основы анализа основных производственных фондов | 7 |
| | 1.1 Экономическая сущность основных производственных фондов предприятия | 7 |
| | 1.2 Показатели использования основных производственных фондов и методика их анализа | 15 |
| | 1.3 Пути эффективного использования основных производственных фондов | 26 |
| 2 | Анализ использования основных производственных фондов предприятия в 2004 – 2006 гг. на примере ФГУП «ПО Уралвагонзавод» | 33 |
| | 2.1 Общая характеристика исследуемого объекта | 33 |
| | 2.2 Мониторинг финансовой деятельности предприятия за 2004 – 2006 гг. | 44 |
| | 2.3 Динамика использования основных производственных фондов за 2004 – 2006 гг. | 53 |
| 3 | Пути совершенствования использования основных производственных фондов предприятия | 66 |
| | 3.1 Разработка мероприятий по совершенствованию использования основных производственных фондов предприятия | 66 |
| | 3.2 Расчет экономического эффекта от предложенных мероприятий | 80 |
| | Заключение | 89 |
| | Список использованных источников | 92 |
| | ПРИЛОЖЕНИЕ А Общая классификация основных производственных фондов промышленного предприятия | |
| | ПРИЛОЖЕНИЕ Б Схема факторной системы фондоотдачи ОПФ | |
| | ПРИЛОЖЕНИЕ В Организационно – управленческая структура предприятия | |
| | ПРИЛОЖЕНИЕ Г Финансовая отчетность предприятия за 2004 год | |
| | ПРИЛОЖЕНИЕ Д Финансовая отчетность предприятия за 2005 год | |
| | ПРИЛОЖЕНИЕ Е Финансовая отчетность предприятия за 2006 год | |
| | ПРИЛОЖЕНИЕ Ж Динамика основных технико – экономических показателей деятельности ФГУП «ПО УВЗ» за 2004 – 2006 гг. | |
| | ПРИЛОЖЕНИЕ И Динамика структуры реализуемой продукции в 2004 – 2006 гг. | |
Введение
Успешная производственно – хозяйственная деятельность предприятий обеспечивается не только за счет использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, но и за счет основных производственных фондов – средств труда и материальных условий процесса труда. Основные производственные фонды играют огромную роль в процессе труда, так как они в своей совокупности образуют производственно – техническую базу и определяют производственную мощь предприятия. Таким образом, проблемы рационального использования основных производственных фондов предприятия и повышения эффективности их использования чрезвычайно актуальны для предприятий, поскольку решение этих вопросов является залогом обеспечения высокого технического уровня организации производства, совершенствования техники и технологии, влияет на качество выпускаемой продукции, снижает затраты на ее производство и, в конечном счете, повышает рентабельность деятельности производства.
Практическая значимость рассматриваемой темы обусловлена тем, что анализ использования основных производственных фондов и разработка мероприятий по совершенствованию их использования осуществляются на примере конкретного машиностроительного предприятия. Специфика предприятий этой отрасли состоит в значительном удельном весе основных производственных фондов в составе их активов. Однако на российских машиностроительных предприятиях проблемам совершенствования использования основных производственных фондов не уделяется должного внимания, несмотря на то, что износ основных производственных фондов этих предприятий составляет в среднем около 75 %. Наблюдается снижение стоимости основных производственных фондов машиностроительных предприятий, это свидетельствует о том, что старение и выбытие основных производственных фондов значительно превышает их обновление. Одной из причин этого явления является отсутствие достаточного количества инвестиций, направленных на развитие данной отрасли промышленности. В конечном счете все перечисленные проблемы обуславливают необходимость привлечения внимания финансовых специалистов машиностроительных предприятий к проблемам совершенствования использования основных производственных фондов.
Актуальность темы дипломного исследования возрастает в связи с недостаточным вниманием научной и специальной литературы к вопросам планирования и эффективности использования основных производственных фондов предприятия. Среди исследователей, специально изучавших проблемы совершенствования использования основных производственных фондов предприятия в целом, можно назвать И.А. Бланка, Г.В. Савицкую, С.Д. Ильенкову, И.Т. Балабанова, З.М. Завьялову. Анализ основных производственных фондов изучен в работах отечественных специалистов в области экономики и финансов А.Д. Шеремета, В.В. Ковалева, С.А. Бороненковой и др. В целом изучение ранее выполненных исследований, опубликованных монографий и учебников, за последнее десятилетие, показывает, что зачастую рассмотрение вопросов совершенствования использования основных производственных фондов, как правило, не учитывает современного состояния российского экономики и последствий ее кризиса, в котором находились российские предприятия лет 10 назад. Все это приводит к негативным последствиям в практической деятельности.
Целью настоящей дипломной работы является изучение теоретических и практических аспектов сущности, использования и совершенствования управления основными производственными фондами предприятия для выявления проблем использования основных производственных фондов предприятия ФГУП «ПО УВЗ» и разработки комплекса мероприятий, направленных на повышение эффективности их использования.
Для достижения цели дипломной работы необходимо решить следующие задачи:
а) рассмотреть теоретические основы сущности, состава и классификацию основных производственных фондов;
б) изучить показатели использования основных производственных фондов и методику проведения их анализа;
в) проанализировать состояние и использование основных производственных фондов предприятия ФГУП «ПО УВЗ»;
г) определить круг основных проблем эффективного использования основных производственных фондов предприятия ФГУ «ПО УВЗ»;
д) разработать программу мероприятий по совершенствованию использования основных производственных фондов ФГУП «ПО УВЗ».
Цели и задачи работы обуславливают ее структуру. Работа состоит из трех глав.
В первой главе содержатся экономическая сущность и теоретический анализ использования основных производственных фондов предприятия.
Во второй главе проведен анализ использования основных производственных фондов предприятия ФГУП «ПО УВЗ» и выявлены особенности динамики изменения показателей использования основных производственных фондов на данном предприятии.
В третьей главе внимание сосредотачивается на разработке мероприятий по совершенствованию использования основных производственных фондов предприятия ФГУП «ПО УВЗ».
Предметом исследования дипломной работы является эффективность использования основных производственных фондов и ее роль в укреплении финансового положения предприятия.
Объектом исследования является крупнейшее предприятие тяжелого машиностроения России – ФГУП «ПО УВЗ», выпускающее железнодорожную, дорожно – строительную, сельскохозяйственную и спецтехнику.
Теоретическую и методологическую основу работы составляют труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам использования основных производственных фондов предприятия.
Практическая значимость дипломной работы заключается в возможном использовании содержащейся в ней программы мероприятий для внедрения в практике деятельности предприятия.
Основу информационного обеспечения работы составляет годовая бухгалтерская отчетность ФГУП «ПО УВЗ» за 2004 – 2006 гг.
1 Теоретические основы анализа основных производственных фондов
1.1 Экономическая сущность основных производственных фондов предприятия
Основные производственные фонды (ОПФ) являются одним из важнейших факторов производства. ОПФ предприятия относятся к внеоборотным активам и представляют собой средства труда, используемые при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо в целях управления организацией в течение времени свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев [1, с.129].
Международный стандарт финансовой отчетности (МСФО) признает объект ОПФ в качестве актива, когда [2, с.45]:
а) с большей долей вероятности можно утверждать, что предприятие получит от его использования будущие экономические выгоды;
б) себестоимость конкретного актива для предприятия может быть надежно оценена.
Причем признание будущих экономических выгод имеет более широкое толкование. В ряде случаев такое признание экономической выгоды рассматривается не напрямую в связи с эксплуатацией конкретного объекта, а другого, связанного с ним актива сверх того дохода, который компания могла бы получить, если бы последний не был приобретен.
Состав ОПФ, объединенных в целом по народному хозяйству, отрасли, предприятию одинаков:
а) производственные здания и сооружения;
б) передаточные устройства;
в) машины и оборудование;
г) измерительные приборы и вычислительная техника;
д) транспортные средства;
е) производственный инвентарь и некоторый хозяйственный инвентарь.
Состав ОПФ образует в совокупности структуру фондов. Примерная структура ОПФ в промышленности представлена в таблице 1:
Таблица 1 – Структура ОПФ в промышленности, %
| Всего ОПФ | 100,0 |
| Пассивная часть, в том числе: - здания - сооружения | 46,5 26,7 19,8 |
| Активная часть, в том числе: - передаточные устройства - силовые машины и оборудование - рабочие машины и оборудование - измерительное, регулировочное оборудование - вычислительная техника - транспортные средства - прочие ОПФ | 53,5 10,3 7,4 29,1 1,8 1,4 2,4 1,1 |
Структура ОПФ непрерывно изменяется под воздействием ряда факторов [3, с. 112]:
а) научно-технического прогресса (изменяется и количественный, и качественный состав используемых фондов);
б) технологии производства;
в) уровня концентрации производства.
ОПФ предприятия совершают хозяйственный кругооборот, который состоит из следующих стадий:
а) износ основных фондов;
б) амортизация;
в) накопление средств для полного восстановления ОПФ;
г) их замена путем осуществления капитальных вложений [4, с. 116].
Общая классификация основных производственных фондов промышленного предприятия представлена в приложении А [5, с. 98].
Классификация основных производственных фондов предусматривает их группировку по следующим признакам:
1) Наличию вещественно-натуральной формы – так называемые материальные основные фонды и «неосязаемые» – нематериальные основные фонды (нематериальные активы). Такое деление основных средств предусмотрено в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов.
2) Отраслям народного хозяйства (24 отрасли, в том числе промышленность, информационно-вычислительное обслуживание, общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка и пр.).
3) Группам:
а) здания;
б) сооружения;
в) машины и оборудование;
г) измерительные и регулирующие приборы и устройства;
д) вычислительная техника;
е) транспортные средства;
ж) инструмент;
и) производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности;
к) скот рабочий, продуктивный и племенной;
л) многолетние насаждения;
м) капитальные вложения в многолетние насаждения, коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы) и арендованные объекты основных средств;
н) земельные участки, объекты природопользования (поды, недра и другие природные ресурсы, находящиеся в собственности организации), другие природные ресурсы, находящиеся в собственности организации);
о) внутрихозяйственные дороги;
п) материальные основные фонды. Не включенные в другие группировки (фонды библиотек, органов научно-технической информации архивов, музеев и подобных учреждений).
4) Назначению (характеру участия в процессе производства) – промышленно-производственные, производственного назначения других отраслей народного хозяйства, непроизводственные (основные средства социальной сферы).
5) Степени использования – действующие и бездействующие (в эксплуатации), находящиеся в запасе (в резерве), на консервации, в стадии достройки, дооборудования, реконструкции и частичной ликвидации.
6) Объему прав на соответствующие объекты:
а) принадлежащие организации на праве собственности, в том числе сданные в аренду;
б) полученные организацией в аренду;
в) находящиеся у организации в оперативном управлении или хозяйственном ведении.
Принадлежность соответствующего объекта к той или иной группе устанавливается согласно первичной учетной документации (технические паспорта, инструкции по эксплуатации и т.п.).
Средства на приобретение ОПФ авансируются сразу, целиком, но переносится эта стоимость на продукцию постепенно, по мере потребления ОПФ, по мере износа.
Процесс износа ОПФ и перенесение их стоимости на изготовленный с их помощью продукт называется амортизацией ОПФ.
Непроизводственные ОФ предприятия также подвержены износу, однако затраты на их содержание покрываются за счет прибыли предприятия.
Износ ОФ бывает двоякого рода:
а) физический износ, т.е. прямое изнашивание ОФ, потеря первоначальных технических характеристик, потеря потребительских свойств;
б) моральный износ, т.е. потеря потребительной стоимости и стоимости ОФ [6, с. 56].
В свою очередь моральный износ может выступать в двух формах:
а) первая форма морального износа состоит в том, что средства труда теряют часть своей стоимости, так как новые средства труда (машины, оборудование) такой же конструкции производятся дешевле и переносят соответственно меньшую стоимость на готовый продукт;
б) вторая форма морального износа – следствие создания новых, более производимой продукции не только переносится меньшая величина стоимости, но и достигается экономия живого труда, т.е. теряется потребительная стоимость ОФ и их стоимость (как правило, это
Затраты, связанные с амортизацией ОФ, относятся к постоянным издержкам производства. Однако здесь есть доля допущения, так как перенос стоимости ОФ на продукцию в действительности происходит неравномерно.
В условиях рыночных отношений величина амортизационных отчислений оказывает существенное влияние на экономику предприятия. С одной стороны, слишком высокая доля отчислений увеличивает величину издержек производства, снижает конкурентоспособность продукции, уменьшает объем получаемой прибыли и поэтому сокращает диапазон возможностей предприятия для дальнейшего развития. С другой стороны, заниженная доля отчислений удлиняет срок оборачиваемости средств, вложенных в приобретение основных фондов, а это ведет к их старению и снижению конкурентоспособности, потере позиций на рынке.
Предприятия могут применять метод ускоренной амортизации в отношении основных фондов, используемых для увеличения выпуска средств вычислительной техники, новых прогрессивных видов материалов, приборов и оборудования, расширения экспорта продукции, в случаях, когда они заменяют изношенную и морально устаревшую технику.
Ускоренную амортизацию предприятия проводят на базе равномерного (линейного) метода её начисления, когда утвержденная в установленном порядке норма амортизации на соответствующий инвентарный объект увеличивается более чем в 2 раза.
Данный подход к определению ежегодной амортизации предполагает равномерный износ ОФ (рисунок 1):
|
Рисунок 1 – Линейная амортизация ОФ [7, с.88]
Ежегодная (годовая) амортизация (Аr) единицы основных фондов определяется по формуле (1):
Аr = (Сn – Сл) / Тс (1)
где Сn – первоначальная стоимость ОФ, руб.;
Сл – ликвидационная стоимость ОФ, руб.;
Тс – срок службы ОФ, год.
Стоимость основных фондов в конце i-го года (остаточная стоимость – Ci) определяется по формуле (2):
Ci = Сn – I * А (2)
Сумма амортизационных отчислений по истечении i лет, то есть так называемый амортизационный фонд определяется по формуле (3):
Са = i * А (3)
Ускоренная амортизация позволяет:
а) ускорить процесс обновления активной части основных производственных фондов на предприятии;
б) накопить достаточные средства (амортизационные отчисления) для технического перевооружения и реконструкции производства;
в) уменьшить налог на прибыль;
г) избежать морального и физического износа активной части основных производственных фондов, то есть поддерживать их на высоком техническом уровне, что создает хорошую основу для увеличения объема производства, выпуска более качественной продукции и снижения ее себестоимости [8, с.127].
Нормы амортизации должны быть экономически обоснованы и направлены на своевременное возмещение основных фондов. При их расчете важно правильно определить экономически целесообразный срок службы основных фондов с учетом некоторых факторов:
а) долговечность основных фондов;
б) моральный износ;
в) перспективные планы технического перевооружения;
г) баланс оборудования;
д) возможности модернизации и капитального ремонта.
Примерные нормы амортизации по видам основных производственных фондов приведены в таблице 2:
Таблица 2 – Нормы амортизации по основным видам основных производственных фондов
| Наименование основных фондов | Структура, % |
| 1 | 2 |
| Амортизационные отчисления по всем основным производственным фондам, в том числе: | 7,3 |
| Здания | 3,2 |
Продолжение таблицы 2
| 1 | 2 |
| Сооружения | 5,4 |
| Передаточные устройства | 5,2 |
| Силовые машины и оборудование | 12,6 |
| Измерительные и регулирующие приборы и устройства | 12,3 |
| Транспортные средства | 13,2 |
| Прочие основные фонды | 12,6 |
Имущество, подлежащее амортизации, объединяется в четыре категории [9, с.107]:
1) здания, сооружения и их структурные компоненты;
2) легковой автотранспорт, легкий грузовой автотранспорт, конторское оборудование и мебель, компьютерная техника, информационные . системы и системы обработки данных;
3) технологическое, энергетическое, транспортное и иное оборудование и материальные активы, не включенные в первую и вторую категорию;
4) нематериальные активы.
Годовые нормы амортизации составляют:
а) для первой категории – 5 %;
б) для второй категории – 25 %;
в) для третьей категории – 15 % для всех налогоплательщиков, за исключением субъектов малого предпринимательства и предпринимателей, в отношении которых годовые нормы амортизации увеличиваются и составляют соответственно: для первой категории – 6 %, для второй – 30 % и для третьей – 18 %.
В отношении четвертой категории амортизационные отчисления осуществляются равными долями в течение срока существования соответствующих нематериальных активов. Если срок использования нематериального актива определить невозможно, срок амортизации устанавливается в 10 лет [9, с.108].
Наряду с осуществлением долгосрочных инвестиций в объекты строительно-монтажных работ, выполняемых как хозяйственным, так и подрядным способом, поступления ОПФ в организацию могут происходить также посредством:
а) долгосрочных инвестиций в приобретаемые объекты ОПФ;
б) вклада в уставный капитал организации;
в) приобретения объектов ОПФ путем осуществления бартерных операций;
г) безвозмездного получения или дарения;
д) хозяйственной или договорной финансовой аренды (в т.ч. лизинга) и пр.
Таким образом, подводя итог вышеизложенному, можно сделать следующие выводы:
а) основные производственные фонды предприятия – это средства труда длительного пользования, предназначенные, как привило, не для продажи;
б) классификация ОПФ предусматривает их группировку по следующим признакам: наличию вещественно-натуральной формы, отраслям народного хозяйства, группам, назначению, степени использования, объему прав на соответствующие объекты;
в) процесс износа ОПФ и перенесение их стоимости на изготовленный с их помощью продукт называется амортизацией ОПФ;
г) поступление ОПФ в организацию могут происходить посредством: долгосрочных инвестиций в приобретаемые объекты ОПФ; вклада в уставный капитал организации; приобретения объектов ОПФ путем осуществления бартерных операций; безвозмездного получения или дарения; аренды хозяйственной или договорной финансовой (в том числе лизинга); другими способами.
1.2 Показатели использования основных производственных фондов и методика их анализа
Анализ основных производственных фондов производится по нескольким направлениям, разработка которых в комплексе позволяет дать оценку структуры, динамики и эффективности использования ОПФ и долгосрочных инвестиций (таблица 3) [10, с.189]:
Таблица 3 – Основные направления анализа основных производственных фондов
| Основные направления анализа | Задачи анализа | Виды анализа |
| 1 | 2 | 3 |
| Анализ структуры и динамики ОПФ | 1) оценка размера и структуры вложения капитала в ОПФ; 2) определение характера и размера влияния стоимости ОПФ на финансовое положение и структуру баланса. | Финансовый анализ |
| Анализ эффективности использования ОПФ | 1) анализ движения ОПФ; 2) анализ показателей эффективности использования ОПФ; 3) анализ использования времени работы оборудования; 4) интегральная оценка использования оборудования. | Управленческий анализ |
| Анализ эффективности затрат по содержа-нию и эксплуатации оборудования | 1) анализ затрат на капитальный ремонт; 2) анализ затрат по текущему ремонту; 3) анализ взаимосвязей объема производ-ства, прибыли и затрат по эксплуатации оборудования. | Управленческий анализ |
| Анализ эффективности инвестиций в ОПФ | 1) оценка эффективности капитальных вложений; 2) анализ эффективности привлечения займов для инвестирования. | Финансовый анализ |
Выбор направлений анализа и реальных аналитических задач определяется потребностями управления, что составляет основу финансового и управленческого анализа, хотя четкой границы между этими видами анализа нет.
Оценка движения ОПФ проводится на основе коэффициентов, которые анализируются в динамике за ряд лет.
Методика проведения анализа ОПФ нацелена на выбор наилучшего варианта их использования. Поэтому главными особенностями анализа являются [11, с.98]:
а) вариантность решений по использованию основных средств;
б) нацеленность на перспективу.
Перспективный анализ – основной вид анализа инвестиций, которому должен предшествовать анализ имеющихся на балансе основных средств и эффективности их использования.
1) Анализ движения основных фондов:
Данные о наличии, износе и движении основных фондов служат основным источником информации для оценки производственного потенциала предприятия.
Анализ движения основных фондов проводится на основе следующих показателей – коэффициентов поступления (ввода) основных средств; обновления; выбытия; ликвидации; расширения. Для характеристики технического состояния основных фондов рассчитываются коэффициенты годности; износа; замены.
Источником исходной информации для расчета показателей является бухгалтерская отчетность. Для расчета коэффициентов обновления и ликвидации необходимы данные первичного аналитического учета о поступлении нового и ликвидации изношенного оборудования.
Названные показатели рассчитываются по формулам, представленным в таблице 4 [12, с.158]:
Таблица 4 – Аналитические показатели движения основных фондов
| Наименование показателей | Порядок расчета |
| 1 | 2 |
| Коэффициент поступления (ввода) | Квв = Стоимость вновь поступивших основных средств / Стоимость основных средств на конец периода |
| Коэффициент обновления | Коб = Стоимость новых основных средств / Стоимость основных средств на конец периода |
| Коэффициент выбытия основных средств | Квыб = Стоимость выбывших основных средств / Стоимость основных средств на начало периода |
| Коэффициент ликвидации | Кл = Стоимость ликвидированных основных средств / Стоимость основных средств на начало периода |
Продолжение таблицы 4
| 1 | 2 |
| Коэффициент замены | Кзам = Стоимость выбывших в результате износа основных средств / Стоимость вновь поступивших основных средств |
| Коэффициент расширения парка машин и оборудования | Красш = 1 – Кзам |
| Коэффициент годности | Кгод = Остаточная стоимость основных фондов / Первоначальная стоимость основных фондов |
| Коэффициент износа | Кизн = Сумма начисленного износа основных фондов / Первоначальная стоимость основных фондов |
2) Анализ эффективности использования основных производственных фондов:
Основные фонды представляют собой один из видов производственных ресурсов. Оценка эффективности их использования основана на применении общей для всех видов ресурсов технологии оценки, которая предполагает расчет и анализ показателей отдачи и емкости [13, с.207]:
а) показатели отдачи характеризуют выход готовой продукции на 1 руб. ресурсов;
б) показатели емкости характеризуют затраты или запасы ресурсов на 1 руб. выпуска продукции.
При сопоставлении запасов ресурсов с объемом выручки за отчетный период следует рассчитывать среднюю величину запасов за тот же период.
Обобщающим показателем эффективности использования основных фондов является фондоотдача. Фондоотдача основных средств определяется по формуле (4) [14, с.165]:
ФО = N / S, (4)
где N – стоимость произведенной продукции;
S – средняя первоначальная (восстановительная) стоимость ОПФ.
При расчете фондоотдачи следует иметь в виду, что в стоимости основных фондов учитываются собственные и арендованные средства; не учитываются основные фонды, находящиеся на консервации, а также сданные в аренду другим предприятиям.
Повышение фондоотдачи приводит при прочих равных условиях к снижению суммы амортизационных отчислений, приходящихся на 1 руб. готовой продукции, или амортизациоемкости, и соответственно способствует повышению доли прибыли в цене товара – рост фондоотдачи является одним из факторов интенсивного роста объема выпуска продукции.
Важным условием роста рентабельности при увеличении фондоотдачи является равенство объемов выпуска и реализации продукции, так как фондоотдача рассчитывается по показателю выпуска продукции, а рентабельность отражает финансовый результат от реализации, В этом смысле фондоотдача отражает технологическую эффективность производства, а рентабельность – экономическую эффективность.
Рост фондоотдачи является одним из факторов интенсивного роста объема выпуска продукции (ВП). Эту зависимость описывает факторная модель [15, с.137]:
ВП = ОС * ФО
На основе факторной модели рассчитывают прирост объема выпуска за счет увеличения ОПФ и роста фондоотдачи [15, с.137]:
Прирост выпуска продукции за счет фондоотдачи можно рассчитать методом абсолютных разниц [15, с.138]:
или интегральным методом [15, с.138]:
где ОС0, ОС1 – стоимость основных производственных фондов в базисном и отчетном периоде соответственно;
ФО0,ФО1 – фондоотдача базисного и отчетного периода соответственно.
Другим показателем эффективности использования основных средств является фондоемкость, которая определяется отношением средней стоимости основных средств к объему выпуска продукции (показатель, обратный фондоотдаче) (формула 5) [16, с.217]:
ФЕ = S / N, (5)
где N – стоимость произведенной продукции;
S – средняя первоначальная (восстановительная) стоимость ОПФ.
Изменение фондоемкости в динамике показывает изменение стоимости ОПФ на один рубль продукции и применяется при определении суммы относительного перерасхода или экономии средств в основные производственные фонды (Э) [17, с.129]:
Э = ( ФЕ1 – ФЕо ) * VВП1, (6)
где ФЕ1, ФЕо – фондоемкость отчетного и базисного периода соответственно;
VВП1 – объем выпуска продукции в отчетном периоде.
Соотношение темпов прироста стоимости основных средств основных средств и темпов прироста объема выпуска позволяет определить предельный показатель фондоемкости, т.е. прирост основных средств на 1 % прироста продукции. Если предельный показатель фондоемкости меньше единицы, имеют место повышение эффективности использования основных средств и рост коэффициента использования производственной мощности.
Главный фактор экономии средств, вложенных в основные фонды, - рост фондоотдачи. Для выявления эффективности использования различных групп основных фондов показатель фондоотдачи рассчитывается по группам основных фондов, по промышленно-производственным фондам, т.е. за вычетом стоимости основных фондов социального назначения, по активной части промышленно-производственных фондов (машинам и оборудованию). Сопоставление темпов фондоотдачи по разным группам основных фондов дает возможность определить направления совершенствования их структуры.
3) Анализ использования технологического оборудования:
Анализ работы оборудования базируется на системе показателей, характеризующих использование его численности, времени работы и мощности.
Различают оборудование наличное и установленное (сданное в эксплуатацию), фактически используемое в производстве, находящееся в ремонте и на модернизации, и резервное. Наибольший эффект достигается, если по величине первые три группы приблизительно одинаковы.
Для характеристики степени привлечения оборудования в производство рассчитывают следующие показатели, представленные в таблице 5 [18, с.115]:
Таблица 5 – Аналитические показатели использования оборудования
| Наименование показателей | Порядок расчета |
| 1 | 2 |
| Коэффициент использования парка наличного оборудования | Кн = Количество используемого оборудования / Количество наличного оборудования |
| Коэффициент использования парка установленного оборудования | Ку = Количество используемого оборудования / Количество установленного оборудования |
Разность между количеством наличного и установленного оборудования, умноженная на плановую среднегодовую выработку продукции на единицу оборудования, - это потенциальный резерв роста производства продукции за счет увеличения количества действующего оборудования.
Для характеристики степени экстенсивной загрузки оборудования изучается баланс времени его работы. Он включает [19, с.143]:
а) календарный фонд времени – максимально возможное время работы оборудования (количество календарных дней в отчетном периоде умножается на 24 часа и на количество единиц установленного оборудования);
б) режимный фонд времени (количество единиц установленного оборудования умножается на количество рабочих дней отчетного периода и на количество часов ежедневной работы с учетом коэффициента сменности);
в) плановый фонд времени – время работы оборудования по плану. Отличается от режимного временем нахождения оборудования в плановом ремонте и на модернизации;
г) фактический фонд отработанного времени.
Сравнение фактического и планового календарных фондов времени позволяет установить степень выполнения плана по вводу оборудования в эксплуатацию по количеству и срокам; календарного и режимного – возможности лучшего использования оборудования за счет повышения коэффициента сменности, а режимного и планового – резервы времени за счет сокращения затрат времени на ремонт.
Для характеристики использования времени работы оборудования применяются следующие показатели, представленные в таблице 6 [20, с.97]:
Таблица 6 – Аналитические показатели использования времени работы оборудования
| Наименование показателей | Порядок расчета |
| 1 | 2 |
| Коэффициент использования календарного фонда времени | Кк.ф. = Тф / Тк |
| Коэффициент использования режимного фонда времени | Кр.ф. = Тф / Тр |
| Коэффициент использования планового фонда времени | Кп.ф. = Тф / Тп |
| Удельный вес простоев в календарном фонде | Удпр = ПР / Тк |
где Тф, Тп, Тр, Тк – соответственно фактический, плановый, режимный и календарный фонды рабочего времени оборудования;
ПР – простои оборудования.
Под интенсивной загрузкой оборудования подразумевается выпуск продукции за единицу времени в среднем на одну машину (1 машино-час).
Показателем интенсивности работы оборудования является коэффициент интенсивной его загрузки [21, с.215]:
Кинт = ЧВф / ЧВпл, (7)
где ЧВф, ЧВпл – соответственно фактическая и плановая среднечасовая выработка.
Обобщающий показатель, комплексно характеризующий использование оборудования, – коэффициент интегральной нагрузки – представляет собой произведение коэффициентов экстенсивной и интенсивной загрузки оборудования [22, с.144]:
IК = Кпф х Кинт. (8)
В процессе анализа изучаются динамика этих показателей, выполнение плана и причины их изменения.
Для анализа использования оборудования его группируют в зависимости от степени использования. К наличному оборудованию относится все оборудование, числящееся на балансе независимо от его технического состояния и местонахождения, т.е. находящееся в цехах и на складах в рабочем состоянии и разобранном виде. К наличному относят как установленное, так и не установленное оборудование [23, с.197]:
а) установленное оборудование – станки, агрегаты и машины, сданные в эксплуатацию и закрепленные на рабочем месте, а также оборудование, находящееся в ремонте и на модернизации;
б) не установленное оборудование – это оборудование, подлежащее списанию по причине морального или физического износа или подлежащее установке. Не установленное оборудование, как не сданное в эксплуатацию, не числится на балансе предприятия в составе основных фондов.
Количество оборудования определяется по состоянию на определенную дату или как средняя величина за период.
Степень вовлечения наличного оборудования в производство и использования его в производстве характеризуют следующие показатели, представленные в таблице 7 [24, с.184]:
Таблица 7 – Аналитические показатели наличия и использования оборудования
| Наименование показателей | Порядок расчета |
| 1 | 2 |
| Доля оборудования, сданного в эксплуатацию | Установленное оборудование / Наличное оборудование |
| Доля фактически работающего оборудования | Действующее оборудование / Установленное оборудование |
| Степень использования наличного парка оборудования | Действующее оборудование / Наличное оборудование |
Если значения показателей близки 1, то оборудование используется с высокой степенью загрузки, а производственная программа соответствует производственной мощности.
Однако факт повышения степени использования наличного парка не означает однозначного роста отдачи оборудования. Важное значение в сфере материального производства имеет проблема сокращения целосменных и внутрисменных простоев оборудования.
Для разработки технологической политики предприятия необходим углубленный факторный анализ показателей эффективности использования ОПФ и в первую очередь фондоотдачи.
Повышению фондоотдачи способствуют [25, с.159]:
а) механизация и автоматизация производства, использование прогрессивной технологии, модернизация действующего оборудования;
б) увеличение времени работы оборудования;
в) повышение интенсивности работы оборудования, в том числе путем обеспечения соответствия качества сырья и материалов требованиям технологического процесса и повышения квалификации промышленно-производственного персонала;
г) увеличение удельного веса активной части основных фондов;
д) увеличение доли действующего оборудования.
Совокупность факторов, влияющих на показатель фондоотдачи и их подчиненность, показана в приложении Б [26, с.78].
На основе предложенной схемы можно построить факторную модель фондоотдачи [26, с.77]:
ФО = Фоа * УДа , (9)
где УДа – доля активной части фондов в стоимости всех ОПФ;
ФОа – фондоотдача активной части ОПФ.
Факторная модель фондоотдачи активной части ОПФ имеет следующий вид [26, с.79]:
ФОа = (К * Т * СВ) / ОПФа, (10)
где К – среднее количество технологического оборудования;
Т – время работы единицы оборудования;
СВ – среднечасовая выработка с стоимостном выражении;
ОПФа – среднегодовая стоимость технологического оборудования.
Если время работы единицы оборудования представить в виде произведения количества отработанных дней (Д), коэффициента сменности (Ксм), средней продолжительности рабочего дня (t), то факторная модель примет вид [26, с.81]:
ФОа = (К * Д * Ксм * t * СВ) / ОПФа. (11)
Важным показателем оснащенности предприятия ОПФ является показатель фондовооруженности. Он рассчитывается как отношение среднегодовой стоимости ОПФ к среднесписочному количеству работающих на данном предприятии и показывает сколько ОПФ (в рублях) приходится на одного работающего [27, с.119].
Этот показатель отражает оснащенность одного работающего (Фвооруж1), рабочего (Фвооруж2) и рабочего основного производства (Фвооруж3) соответственно всеми ОПФ и активной их частью.
И, наконец, анализируется использование производственных площадей предприятия. Для этого, площадь предприятия делят на общую (все площади, включая здания управления и другие непроизводственные площади), производственную (площади, занимаемые участками предприятия) и площадь основного производства.
При анализе использования производственных площадей рассчитывают показатель, рассчитываемый как отношение валовой продукции к площади предприятия. Данный показатель показывает выпуск продукции в рублях на 1м2 площади предприятия [28, с.239].
Таким образом, подводя итог вышеизложенному, можно сделать следующие выводы:
а) анализ основных производственных фондов производится по нескольким направлениям, разработка которых в комплексе позволяет дать оценку структуры, динамики и эффективности использования ОПФ и долгосрочных инвестиций;
б) основными направлениями анализа основных производственных фондов являются: анализ структуры и динамики ОПФ, анализ эффективности использования ОПФ, анализ эффективности затрат по содержанию и эксплуатации оборудования, анализ эффективности инвестиций в ОПФ;
в) оценка движения ОПФ проводится на основе коэффициентов, которые анализируются в динамике за ряд лет;
г) важнейшими показателями использования ОПФ предприятия являются показатели фондоемкости, фондоотдачи и фондовооруженности.
1.3 Пути эффективного использования основных производственных фондов
Абсолютная величина и динамика роста основных производственных фондов характеризует экономический потенциал страны.
Улучшение использования огромного национального богатства, заключенного в основных производственных фондах, имеет первостепенное значение, поскольку отражается на эффективности производства.
С улучшением использования основных производственных фондов обеспечивается [29, с.89]:
а) увеличение объема производства без дополнительных капитальных вложений;
б) ускоренное обновление средств труда, что сокращает возможность морального износа оборудования и способствует техническому прогрессу в отрасли;
в) снижение себестоимости продукции за счет амортизационных отчислений в расчете на единицу продукции.
В настоящее время существуют следующие основные пути эффективного использования основных производственных фондов [30, с.150]:
а) экстенсивный;
б) интенсивный;
в) интегральный;
г) техническое перевооружение и реконструкция предприятий и отдельных технологических установок;
д) укрупнение мощностей;
е) сокращение сроков строительства и освоения проектных мощностей технологического оборудования;
ж) ликвидация излишнего оборудования м сверхлимитных запасов резервного оборудования.
Экстенсивный путь, т.е. улучшение использования основных фондов во времени, предполагает достижение большего времени работы основных фондов за смену, сутки, месяц, год. Это достигается, во-первых, сокращением простоев оборудования в течение смены и получением за счет этого большего объема продукции; во-вторых, увеличением работы оборудования за счет увеличения сменности его работы. Наиболее эффективна непрерывная работа основных фондов в течение трех смен.
Степень загрузки оборудования во времени определяется коэффициентом сменности Ксм, показывающим загрузку оборудования в течение суток. Коэффициент сменности рассчитывается по формуле [30, с.152]:
Ксм = (Т1 + Т2 + Т3 ) / Тmax,
где Т1, Т2, Т3 – загрузка оборудования в каждой смене;
Тmax – максимальная загрузка оборудования в смене.
В указанной зависимости максимальная загрузка оборудования в смене не регламентирована и она может оказаться меньше ее продолжительности.
В связи с этим зависимость Ксм = (Т1 + Т2 + Т3) / Тmax несколько видоизменена [30, с.152]:
Ксм = Σ N / t ,
где N – число единиц оборудования, шт.;
t – время работы единицы оборудования, ч.
То есть коэффициент сменности равен отношению суммы отработанных станко-часов (ΣN) к наибольшему числу станко-часов (t), которые могут быть отработаны при односменной работе.
Однако, при непрерывной в течение трех смен (круглосуточной) работе оборудование изнашивается интенсивнее, сокращается срок его жизни, при этом ухудшаются и условия его обслуживания. При работе оборудования в одну или две смены имеется возможность проводить профилактические осмотры и текущие ремонты, тем самым, поддерживать его в работоспособном состоянии и продлить срок его жизни.
В то же время повышение коэффициента сменности означает, что за определенный календарный отрезок времени объем продукции увеличится. Кроме того, поскольку общее время использования оборудования в производственном процессе сокращается, можно внедрять оборудование более совершенных видов, т.е. открываются большие возможности для технического прогресса, что особенно важно для тех видов основных фондов, которые подвержены моральному износу.
В группу дополнительных показателей экстенсивной загрузки оборудования входят [31, с.141]:
1) коэффициент использования сменного режима предприятия:
Кр = Ксм / r,
где r - установленный на данном предприятии режим работы;
2) коэффициент равномерности использования оборудования:
i = Σ Уi / (Уmax * m),
где Уi – уровень использования планового фонда времени работы оборудования в i-той учетной единице времени (квартал, месяц);
Уmax – наибольший достигнутый уровень использования планового фонда времени работы оборудования;
m – общее количество принятых в расчете учетных единиц времени в изучаемом периоде.
Один из резервов улучшения экстенсивного использования оборудования – увеличение межремонтного периода его работы.
В промышленности увеличение времени работы оборудования может быть достигнуто [32, с.168]:
а) во-первых, ускоренным вводом в эксплуатацию бездействующих единиц оборудования;
б) во-вторых, ликвидацией аварий и простоев по действующему фонду оборудования;
в) в-третьих, ускорением ремонтных работ, особенно текущего ремонта.
При этом большое значение имеет автоматизация производства и механизация ремонтных работ.
Значительное увеличение времени работы оборудования может быть достигнуто в результате удлинения межремонтного периода. Увеличение продолжительности работы оборудования может быть достигнуто также за счет сокращения простоев их на планово-предупредительных ремонтах. Длительность простоев установок во время ремонта зависит от межремонтного пробега, организации и механизации ремонтных работ. Несмотря на то, что большинство предприятий выдерживает нормативные сроки ремонтов, последние могут быть сокращены путем применения сетевых графиков ремонта, дальнейшей централизации, повышения уровня механизации работ, улучшения кооперации труда (создание комплексных ремонтных бригад вместо специализированных), совершенствования системы оплаты труда, тщательного соблюдения правил эксплуатации, технологического режима, ревизий и ремонтов технологического оборудования.
Интенсивный путь подразумевает использование основных фондов с большей нагрузкой, большей отдачей. Коэффициент интенсивного использования оборудования определяется по формуле [33, с.198]:
Ки = Qф / Qп,
где Qф – фактическая производительность оборудования в единицу рабочего времени;
Qп – возможная производительность (максимально возможная или проектная).
Этот показатель дает представление о фактическом съеме продукции при данном оборудовании в зависимости от его потенциальных возможностей.
При условии совершенствования режимов работы оборудования или его модернизации коэффициент интенсивного использования может быть и больше 1.
Интенсивный путь ведет к получению на том же оборудовании большего объема продукции в единицу времени за счет более полного использования его мощностей.
Интенсивный путь улучшения использования основных фондов более эффективен, чем экстенсивный, так как для максимального использования мощности оборудования необходимо его модернизировать, постоянно совершенствовать и разрабатывать новые, более производительные конструкции.
Более интенсивное использование оборудования достигается применением прогрессивной техники и технологии, комплексным использованием технических средств, соответствующих производственным требованиям.
Большое значение для улучшения интенсивного использования технологических установок имеет правильное определение возможностей оборудования.
Интегральный путь представляет собой суммарную эффективность экстенсивного и интенсивного путей использования основных фондов.
Интегральный коэффициент определяется по формуле [34, с.112]:
Кi = Кэ * Ки,
где Кэ – коэффициент экстенсивного использования оборудования;
Ки – коэффициент интенсивного использования оборудования.
Техническое перевооружение действующих предприятий направлено на повышение технического уровня отдельных участков производства и технологических установок. Оно означает внедрение новой техники и технологии, механизацию и автоматизацию производственных процессов, модернизацию и замену устаревшего, физически изношенного оборудования новым, более производительным. Реконструкция – это частичное переоснащение производства и замена морально устаревшего и физически изношенного оборудования. Основным результатом технического перевооружения и реконструкции является повышение технического уровня производства как в основном, так и во вспомогательном производствах. Повышение технического уровня производства способствует повышению качества продукции в общей выработке, увеличению выхода целевой продукции, повышению фондоотдачи и производительности труда, снижению затрат на производство.
Практика работы предприятий показывает, что в процессе эксплуатации технологических установок обнаруживаются узкие места: часть оборудования имеет меньшую мощность, чем все остальные, аналогичные диспропорции возникают между основным и подсобно-вспомогательным производством.
Техническое перевооружение и реконструкция позволяют устранить возникающие иногда диспропорции в мощности отдельных видов оборудования или основного и подсобно-вспомогательного производства.
Укрупнение мощностей, комбинирование технологических процессов, централизация ремонтных работ, а также централизация других объектов подсобно-вспомогательного хозяйства – все это может быть обеспечено при проектировании новых предприятий и технологических установок.
Сокращение сроков строительства и освоения проектных мощностей технологического оборудования. Растянутые сроки ввода в действие оборудования могут привести к омертвению больших капитальных вложений и к снижению показателей использования основных фондов.
Удлинение сроков строительства отдельных технологических установок и медленное освоение проектных мощностей могут привести к недопоставке продукции, к диспропорциям как внутри отрасли, так и в смежных отраслях.
Ликвидация излишнего оборудования м сверхлимитных запасов резервного оборудования. Раньше это было связано с платностью фондов, теперь же можно объяснить эту меру законом убывающей отдачи, то есть ситуацией, когда последовательные равные приросты основных фондов добавляются к уже имеющимся в наличии сверх какого-то определенного уровня их использования, а прирост объема продукции сокращается.
Таким образом, подводя итог вышеизложенному, можно сделать следующие выводы:
а) в настоящее время существуют следующие основные пути эффективного использования основных производственных фондов: экстенсивный; интенсивный; интегральный; техническое перевооружение и реконструкция предприятий и отдельных технологических установок; укрупнение мощностей; сокращение сроков строительства и освоения проектных мощностей технологического оборудования; ликвидация излишнего оборудования м сверхлимитных запасов резервного оборудования;
б) с улучшением использования основных производственных фондов обеспечивается: увеличение объема производства без дополнительных капитальных вложений; ускоренное обновление средств труда, что сокращает возможность морального износа оборудования и способствует техническому прогрессу в отрасли; снижение себестоимости продукции за счет амортизационных отчислений в расчете на единицу продукции.
2 Анализ использования основных производственных фондов предприятия в 2004 – 2006 гг. на примере ФГУП «ПО Уралвагонзавод»
2.1 Общая характеристика исследуемого объекта
Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Производственное объединение Уральский вагоностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» (ФГУП «ПО УВЗ») является основным предприятием страны по выпуску грузовых железнодорожных вагонов широкого применения. Кроме того, на ФГУП «ПО УВЗ» осуществляется выпуск некоторых типов экскаваторов, погрузчиков, военной техники, а также ряда товаров народного потребления. История развития предприятия и структуры производства берет свое начало с 1936 года. За этот период предприятие превратилось в современное производство, включающее в себя:
а) Металлургический завод;
б) Вагоносборочный завод;
в) Механосборочный завод;
г) Инструментальное производство;
д) Производство товаров народного потребления;
е) Энергетическое производство;
ж) Вспомогательное производство и пр.
ФГУП ПО УВЗ является одним из российских лидеров в разработке и ведущим изготовителем высококачественной продукции мирового класса, обладает устойчивой репутацией внимательного и надежного партнера. Он является и головным предприятием в России по грузовому вагоностроению и цистерностроению. Основные направления деятельности: производство вагонов и цистерн, инженерных машин сопровождения, дорожно-строительной техники, танковое производство, металлургическое, инструментальное, товаров народного потребления.
ФГУП «ПО Уралвагонзавод» – это крупнейший машиностроительный комплекс, производство которого построено по принципу замкнутой технологической цепи, имеющий самое современное и уникальное оборудование, обеспечивающее весь производственный цикл от получения литых и штампованных заготовок, всех видов механической обработки до сборки и комплексных испытаний готовой продукции.
Создание и объединение мощного производственного и научно-технического потенциала, включающего в себя сильные конструкторские и технологические подразделения, высокоэффективную базу по изготовлению оснастки, инструмента и нестандартного оборудования, укомплектованные высококвалифицированными специалистами, позволяет проектировать и выпускать машиностроительную продукцию практически любой сложности, в том числе и уникальные по своим характеристикам изделия.
Предприятие является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, расчетные, валютные и другие счета в банках Российской Федерации и осуществляет свою деятельность на основе полного хозяйственного расчета и самофинансирования.
Предметом деятельности предприятия является:
а) производство и реализация промышленной продукции и услуг;
б) создание научно-технической продукции;
в) инвестиционная деятельность и лизинг;
г) строительство и реконструкция;
д) производство сельскохозяйственной продукции;
е) коммерческая деятельность, включая оптово-посредническую;
ж) проведение финансовых операций на рынке ценных бумаг,
з) развитие новых форм предпринимательства.
Миссия ФГУП ПО УВЗ заключается в содействии экономическому развитию государства путем предоставления высококачественной техники для повышения обороноспособности России осуществления быстрых и безопасных перевозок грузов железнодорожным транспортом, обеспечения потребностей строительного комплекса.
Перечень основной гражданской продукции, выпускаемой предприятием:
а) гусеничный экскаватор мод. ЭО-5126;
б) колесный экскаватор мод. ЭО 33211
в) универсальный малогабаритный погрузчик ПУМ–500 грузоподъемностью
г) погрузчик ПУМ–1000;
д) железнодорожные цистерны для перевозки светлых и вязких
нефтепродуктов, технической серной кислоты;
е) грузовые вагоны и полувагоны различных модификаций;
ж) товары народного потребления.
Удельный вес сертифицированной продукции – 100%.
Высший орган управления предприятием – Российское агентство по обычным вооружениям (РАВ).
Производственно-техническая база предприятия имеет законченный машиностроительный цикл, включающий в себя:
а) металлургический завод в составе 12 цехов: литейных, кузнечных и термических, обеспечивающих получение и термообработку заготовок на самом высоком уровне;
б) вагоносборочный завод в составе 10 заготовительно – прессовых цехов, располагающих широким спектром прессового оборудования;
в) механосборочный завод в составе 26 цехов;
Механосборочные цехи имеют в своем составе современное механическое оборудование отечественного и иностранного производства, оборудованного системами электронного управления. Комплекс испытательных стендов позволяет производить сборку и испытание машин любой степени сложности в, приближенных к натуральным, условиях.
г) инструментальный завод;
д) завод нестандартного оборудования;
е) ремонтно-механический завод.
Ремонтно-механический завод и инструментальный завод осуществляют вспомогательные функции, обеспечивая предприятие собственным инструментом и ремонтной базой.
Дополняет машиностроительный комплекс предприятия наличие
собственной теплоэнергоцентрали, позволяющей обеспечивать собственные нужды производства в тепле и энергии, транспортные цехи.
Кроме того, на балансе предприятия числятся следующие объекты социальной сферы: сельскохозяйственный комплекс; жилищно-коммунальные хозяйства; детские дошкольные учреждения; объекты здравоохранения; спортивные сооружения.
Управление предприятием осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом предприятия. Предприятие самостоятельно определяет структуру органов управления и затраты на их содержание.
Организационно – управленческая структура предприятия представлена в приложении В дипломной работы [35].
Основные технико – экономические показатели деятельности ФГУП «ПО УВЗ» за 2004 – 2006 гг. представлены в таблице 8:
Таблица 8 – Основные технико – экономические показатели деятельности предприятия за 2004–2006 гг.
| Наименование | Ед. изм. | 2004г. | 2005г. | 2006г. | Отклонения с | |||
| 2004г. | 2005г. | |||||||
| Абс. | % | Абс. | % | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| Выручка реализации | млн. руб. | 22000,3 | 24153,6 | 24758,3 | +2758,0 | +12,5 | +604,7 | +2,5 |
| Себестоимость реализации | млн. руб. | 18362,3 | 21992,7 | 21726,9 | +3364,6 | +18,3 | -265,8 | -1,2 |
| Прибыль от реализации | млн. руб. | 3638,0 | 2160,9 | 3031,4 | -606,6 | -16,7 | +870,5 | +40,3 |
| Ср. год. стоимость ОПФ | млн. руб. | 6485,7 | 7173,3 | 8463,8 | +1978,1 | +30,5 | +1290,5 | +18,0 |
| Фондоотдача | руб. | 3,39 | 3,37 | 2,93 | -0,46 | -13,6 | -0,44 | -13,1 |
Продолжение таблицы 8
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| Ср. год. стоимость доп. обор. (лизинг) | млн. руб. | 558,1 | 164,1 | 278,3 | -279,8 | -50,1 | +114,2 | +69,6 |
| Ср. год. остатки оборотных ср-в | млн. руб. | 11719,8 | 12585,3 | 15324,5 | +3604,7 | +30,8 | +2739,2 | +21,8 |
| Коэффициент обор. оборотных средств | об. | 1,57 | 1,75 | 1,42 | -0,15 | -9,6 | -0,33 | -18,9 |
| Численность ППП, в т.ч.: руководители СС рабочие | чел. | 26105 | 26217 | 26284 | +179 | +0,7 | +67 | +0,3 |
| 1503 | 1505 | 1505 | +2 | +0,1 | - | - | ||
| 3770 | 3866 | 3881 | +111 | +2,9 | +15 | +0,4 | ||
| 20832 | 20846 | 20898 | +66 | +0,3 | +52 | +0,2 | ||
| Годовой ФОТ ППП, в т.ч.: руководители СС рабочие | млн. руб. | 2645,5 | 3216,5 | 3598,4 | +952,9 | +36,0 | +381,9 | +11,9 |
| 639,7 | 646,3 | 674,3 | +34,6 | +5,4 | +28,0 | +4,3 | ||
| 458,5 | 526,5 | 593,2 | +134,7 | +29,4 | +66,7 | +12,7 | ||
| 1547,3 | 2043,7 | 2330,9 | +783,6 | +50,6 | +287,2 | +14,1 | ||
| Ср. мес. з/плата 1 чел., в т.ч.: руководители СС рабочие | тыс. руб. | 8,445 | 10,224 | 11,703 | +3,258 | +38,6 | +1,479 | +14,5 |
| 35,468 | 35,786 | 38,221 | +2,753 | +7,8 | +2,435 | +6,8 | ||
| 10,135 | 11,349 | 11,712 | +1,577 | +15,6 | +0,363 | +3,2 | ||
| 6,190 | 8,170 | 8,554 | +2,364 | +38,2 | +0,384 | +4,7 | ||
| Ср. год. выработка: на 1 ППП на 1 рабочего | тыс. руб. | 842,8 | 921,3 | 942,0 | +99,2 | +11,8 | +20,7 | +2,2 |
| 1056,1 | 1158,7 | 1184,7 | +128,6 | +12,2 | +26,0 | +2,2 | ||
| Затраты на 1 руб. продукции | руб. | 0,83 | 0,91 | 0,88 | +0,05 | +6,0 | -0,03 | -3,3 |
| Рентабельность продаж | % | 16,5 | 8,9 | 12,2 | -4,3 | -26,1 | +3,3 | +37,1 |
| Рентабельность продукции | % | 19,8 | 9,8 | 14,0 | -5,8 | -29,3 | +4,2 | +42,9 |
Расчет основных ТЭП деятельности предприятия произведен на основе данных финансовой отчетности предприятия за 2004 – 2006 гг., представленных в приложениях Г, Д и Е.
Анализируя основные технико – экономические показатели деятельности ФГУП «ПО Уралвагонзавод» за 2004 – 2006 гг. можно сделать следующие выводы:
а) наблюдается постоянный рост объема реализованной продукции (12,5 % и 2,5 % в 2006 году по сравнению с 2004 и 2005 гг. соответственно);
б) однако, вместе с тем, изменилась и себестоимость реализованной продукции. Рост себестоимости в 2006 году по сравнению с 2004 годом (на 18,3 %) объясняется в первую очередь тем, что за исследуемый период выросли цены на сырье и материалы, как основную составляющую сметы затрат на производство, а также ростом заработной платы и влиянием уровня инфляции. Снижение себестоимости в 2006 году от уровня 2005 года (на 1,2 %) произошло благодаря эффективной ресурсосберегающей политике предприятия (в частности, программе энергосбережения);
в) все вышеперечисленное, безусловно, повлияло на динамику изменения прибыли от реализации (снижение уровня прибыли в 2006 году составило 16,7 % от уровня 2004 года и в 2006 году прибыль выросла на 40,3 % от уровня 2005 года);
г) численность ППП, учитывая масштабы предприятия, существенно не изменилась. Однако, несколько изменилась структура работающих на предприятии – практически не изменилась численность руководителей (в общей сложности на 2 человека от уровня 2004 года), выросла численность специалистов и служащих (на 111 человек от уровня 2004 года) и рабочих (на 66 человек от уровня 2004 года). По моему мнению, это положительная динамика, поскольку предприятие не стало раздувать штат руководящих работников, однако, было принято на работу необходимое количество специалистов (технологов, конструкторов, экономистов, маркетологов и т.п.) и рабочих;
д) годовой ФОТ также вырос (на 36,0 % и 11,9 % в 2005 году от уровня 2004 и 2005 гг. соответственно). Однако структура изменения годового ФОТ по категориям работающих неоднозначна – наибольший рост наблюдался у рабочих (50,6 % и 14,1 % к уровню 2004 и 2005 гг. соответственно), затем рост ФОТ специалистов и служащих (29,4 % и 12,7 % соответственно) и, наконец, у руководителей (5,4 % и 4,3 %). Но такая динамика не дает абсолютно объективной оценки изменения ФОТ, поскольку изменилась и численность работников предприятия по каждой из категорий;
е) динамика изменения следующего показателя – среднемесячной заработной платы – более объективна. Ее рост в 2006 году на 1 работающего составил 38,6 % и 14,5 % от уровня 2004 и 2005 гг. соответственно. Сумма среднемесячной заработной платы на 1 работающего на предприятии в 2006 году составила 11,703 тыс. руб., т.е. по отрасли, да и в целом по стране находится на достаточно высоком уровне. Динамика роста среднемесячной заработной платы на 1 человека по отдельным категориям более показательна: по сравнению с 2004 годом в 2006 году в большей степени выросла среднемесячная заработная плата рабочих (на 38,2 %), затем специалистов и служащих (на 15,6 %) и руководителей (на 7,8 %). По сравнению же с 2005 годом в большей степени выросла зарплата руководителей (на 6,8 %), затем рабочих (на 4,7 %) и, наконец, специалистов и служащих (на 3,2 %);
ж) наблюдается рост выработки – показателя, характеризующего стоимость произведенной продукции на 1 работающего. Этот показатель используется для оценки производительности труда. Можно отметить рост производительности труда в 2006 году по отношению к уровню 2004 и 2005 годов (на 11,8 % и 2,2 % соответственно), что свидетельствует о достаточно высокой интенсивности труда работников предприятия в 2006 году;
и) среднегодовая стоимость основных производственных фондов также увеличилась (на 30,5 % и 18,0 % соответственно к уровню 2004 и 2005 гг.) и это тоже вполне закономерно, поскольку именно в этот период обновлялся парк станков, имеющихся на предприятии (прежний был изношен на 70 %). К тому же необходимость в обновлении парка оборудования, повлекшая за собой привлечение дополнительных денежных средств, оправдана, поскольку новое оборудование более эффективно и достаточно быстро окупит затраты, вложенные в его приобретение;
к) соответственно изменилась и фондоотдача – показатель, который характеризует, сколько рублей от общего объема производства приходится на 1 рубль среднегодовой стоимости основных средств: в 2006 году этот показатель снизился на 13,6 % и на 13,1 %от уровня 2004 и 2005 годов;
л) в последние 5 лет достаточно весомой статьей затрат предприятия является лизинг – долгосрочная финансовая аренда оборудования (в основном это высокоточные станки зарубежного производства, дорогостоящая компьютерная и оргтехника, имеющая специальное программное обеспечение). Динамика этого показателя показывает, что среднегодовая стоимость оборудования, приобретенного по договору лизинга уменьшилась в 2006 году от уровня 2004 года на 50,1 % и выросла на 69,6 % от уровня 2005 гг.;
м) выросли среднегодовые остатки оборотных средств предприятия (на 30,8 % и 21,8 % соответственно) а, поскольку, при этом снизился коэффициент оборачиваемости оборотных средств (на 9,6 % и 18,9 %), то эта динамика, безусловно, является отрицательной и свидетельствует о низкой эффективности использовании оборотных средств предприятия;
н) ну и, наконец, основные показатели, характеризующие экономическую состоятельность анализируемого мной предприятия – показатели рентабельности. Динамика этих показателей улучшилась: показатель рентабельности продаж снизился на 26,1 % по сравнению с 2004 годом, однако, вырос на 37,1 % от уровня 2005 года; показатель рентабельности продукции снизился на 29,3 % от уровня 2004 года и вырос в 2006 году на 42,9 % по сравнению с 2005 годом. Кроме того, значение этих показателей в 2004 – 2006 гг. находится ниже нормативного уровня, принятого по отрасли (>20,0%). Это связано, прежде всего, со снижением прибыли предприятия от реализации продукции, которая уменьшилась, в первую очередь, за счет увеличения собственных затрат предприятия на производство и реализацию продукции.
Динамика основных ТЭП деятельности ФГУП «ПО УВЗ» за 2004 – 2006 гг. представлена в виде диаграммы в приложении Ж.
На предприятии выпускается огромный ассортимент продукции, основными видами которой являются спецтехника и гражданская продукция.
Анализ объемов продаж продукции предприятия представлен в таблице 9:
Таблица 9 – Структура реализуемой продукции ФГУП «ПО УВЗ», млн. руб.
| Наименов. продукции | 2004 год | 2005 год | 2006 год | Отклонения | ||||||
| объем про-даж | уд. вес | объем про-даж | уд. вес | объем про-даж | уд. вес | 2004 | 2005 | |||
| абс. | отн. | абс. | отн. | |||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| Спецтех-ника | 3630,0 | 16,5 | 4589,2 | 19,0 | 4605,0 | 18,6 | +975,0 | +26,8 | +15,8 | +0,3 |
| Дорожно – строитель-ная техника | 5192,1 | 23,6 | 6980,4 | 28,9 | 7278,9 | 29,4 | +2086,8 | +40,2 | +298,5 | +4,3 |
| Ж/д цистерны | 4928,1 | 22,4 | 6231,6 | 25,8 | 6437,2 | 26,0 | +1509,1 | +30,6 | +205,6 | +3,3 |
| Грузовые вагоны и п/вагоны | 7414,1 | 33,7 | 5531,2 | 22,9 | 5818,2 | 23,5 | -1595,9 | -21,5 | +287,0 | +5,2 |
| С/х техника | 440,0 | 2,0 | 458,9 | 1,9 | 445,6 | 1,8 | +5,6 | +1,3 | -13,3 | -2,9 |
| ТНП | 396,0 | 1,8 | 362,3 | 1,5 | 173,4 | 0,7 | -222,6 | -56,2 | -188,9 | -52,1 |
| Итого: | 22000,3 | 100,0 | 24153,6 | 100,0 | 24758,3 | 100,0 | +2758,0 | +12,5 | +604,7 | +2,5 |
Анализ объема продаж продукции предприятия за 2004 – 2006 гг. показывает, что в 2006 году по сравнению с 2004 – 2005 гг. произошло общее увеличение объема реализованной продукции с 22000,3 млн. руб. до 24758,3 млн. руб. (т.е. объем продаж увеличился на 12,5 % и 2,5 % к уровню 2004 и 2005 гг. соответственно).
Анализируя же структуру реализованной продукции можно сделать следующие выводы:
а) основной удельный вес в структуре реализуемой продукции предприятия занимают грузовые ж/д вагоны и цистерны, а также дорожно – строительная техника;
б) при этом наиболее динамично растет объем продаж дорожно – строительной техники (в 2006 году на 40,2 % от уровня 2004 года и на 4,3 % от уровня 2005 года).
Динамика структуры реализуемой продукции в 2004 – 2006 гг. представлена на диаграмме в приложении И.
Рынок сбыта основной продукции чрезвычайно обширен:
а) спецтехника выпускается предприятием по заказу Минобороны РФ и Рособоронэкспорта (РОЭ);
б) железнодорожные цистерны, вагоны и полувагоны выпускаются по заказу Министерства путей сообщения РФ (МПС РФ), нефтеперерабатывающих предприятий и пр.;
в) дорожно – строительная техника по заказам предприятий различных форм собственности РФ, ближнего и дальнего зарубежья.
Основная продукция, производимая ФГУП «ПО УВЗ» реализуется на следующих условиях:
а) по договорам (заказам);
б) по взаимозачету (в счет предоставленных ресурсов или услуг);
в) прочие.
Динамика изменения объемов реализации основных видов продукции, выпускаемой предприятием, в зависимости от условий продаж, представлена в таблице 10:
Таблица 10 – Структура объемов реализации основных видов продукции, выпускаемой ФГУП «ПО УВЗ», млн. руб.
| Условия продажи | 2004 год | 2005 год | 2006 год | Отклонения | ||||||
| объем продаж | уд.вес | объем продаж | уд.вес | объем продаж | уд.вес | 2004 | 2005 | |||
| абс. | отн. | абс. | отн. | |||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| По договорам (заказам) | 2219,0 | 74,9 | 3743,5 | 72,1 | 5347,0 | 76,6 | +3128,0 | +141,0 | +1603,5 | +42,8 |
| По в/зачету | 565,9 | 19,1 | 752,9 | 14,5 | 1054,0 | 15,1 | +488,1 | +86,3 | +301,1 | +51,5 |
| Прочие | 177,7 | 6,0 | 695,7 | 13,4 | 579,4 | 8,3 | +401,7 | +226,1 | -116,3 | -16,7 |
| Итого: | 2962,6 | 100,0 | 5192,1 | 100,0 | 6980,4 | 100,0 | +4017,8 | +159,2 | +1788,3 | +34,4 |
Анализируя структуру объемов продаж основных видов продукции предприятия можно отметить, что наибольший удельный вес в объеме реализованной продукции занимает продажа по договорам (заказам), причем рост заказов на производимую предприятием продукцию растет (в 2006 году – 76,6 %, в отличие от уровня 2004 – 2005 гг. 74,9 % и 72,1 %, соответственно).
Кроме того, несколько снизился удельный вес продаж продукции предприятия по взаимозачету (с 19,1 % в 2004 году до 15,1 % в 2006 году), что вполне объяснимо, поскольку у предприятия за исследуемый период снизилась дебиторская задолженность и, соответственно, отпала необходимость в ее погашении за счет приобретения различных ресурсов или услуг у дебиторов.
Анализируя структуру основных заказчиков – покупателей продукции, производимой предприятием в 2004 – 2006 гг. можно сделать следующие выводы:
а) основная часть продукции предприятия продается в Центральный, Уральский и Сибирский Федеральные округа РФ, страны СНГ;
б) во всех регионах наблюдается достаточно устойчивый спрос на продукцию предприятия (объемы заказов находятся в течение всего анализируемого периода приблизительно на одном уровне);
в) однако, можно отметить также небольшой но устойчивый рост объемов продаж, согласно заключенным договорам, в зарубежные страны (например, Австралию – автопогрузчики ПУМ, Болгарию – трактора и автопогрузчики ПУМ и пр.). И это при том, что торговые отношения у ФГУП «ПО УВЗ» по продаже основных видов продукции с этими странами сложились не так давно (с 2001 года).
На рынке машиностроения: дорожно – строительной техники, вагонов и цистерн, а также спецтехники (танков и бронемашин) у ФГУП «ПО УВЗ» существует не так много конкурентов, поскольку для производства подобного рода продукции необходимо иметь хорошую производственную базу, законченный технологический цикл, высококвалифицированные кадры и т.п.
Однако те конкуренты, которые присутствуют на рынке, имеют действительно прочные позиции.
Анализируя положение основных конкурентов предприятия на рынке можно отметить, что слабыми сторонами ФГУП «ПО УВЗ», в отличие от конкурентов, являются недостаточно продуманная политика ценообразования, стратегия сбыта и реклама. Однако уровень самой продукции предприятия достаточно высок относительно конкурентов.
2.2 Мониторинг финансовой деятельности предприятия за 2004 – 2006 гг.
Мониторинг финансовой деятельности предприятия необходимо начать с анализа прибыли предприятия, поскольку прибыль — это цель функционирования и главный результат деятельности предприятия в рыночных условиях. Анализ отчета о прибылях и убытках характеризует достигнутые за отчетный период финансовые результаты. Также анализ отчета о прибылях и убытках позволяет сравнивать сопоставимые показатели (горизонтальный и вертикальный анализ).
Составим следующую аналитическую таблицу, взяв за основу форму №2 «Отчет о прибылях и убытках» ФГУП «ПО УВЗ» за 2004 – 2006 гг.:
Таблица 11 – Анализ динамики формирования финансовых результатов ФГУП «ПО УВЗ» за 2004-2006 гг., тыс. руб.
| Показатели | На начало анализи-руемого периода | На конец анализи-руемого периода | Откло-нение, +/- | Темп прироста, % |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей) | 22000344 | 24153554 | 2153210 | 9,8 |
| Себестоимость реализации товаров, продукции, работ, услуг | 18362345 | 21992677 | 3630332 | 19,8 |
| Валовая прибыль | 3637999 | 2160877 | -1477122 | -40,6 |
| Коммерческие расходы | 169945 | 228025 | 58080 | 34,2 |
| Управленческие расходы | 1171445 | 1358303 | 186858 | 16,0 |
| Прибыль (убыток) от реализации | 2296609 | 574549 | -1722060 | -75,0 |
| Проценты к получению | 4384 | 12949 | 8565 | 195,4 |
| Проценты к уплате | 675206 | 767007 | 91801 | 13,6 |
| Прочие операционные доходы | 3572641 | 2755153 | -817488 | -22,9 |
| Прочие операционные расходы | 3763780 | 2812191 | -952489 | -25,3 |
Продолжение таблицы 11
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Прочие внереализационные доходы | 570151 | 586503 | 16352 | 2,9 |
| Прочие внереализационные расходы | 471803 | 302463 | -169340 | -35,9 |
| Балансовая прибыль (убыток) отчетного периода | 1532996 | 47493 | -1485503 | -96,9 |
| Отложенные налоговые обязательства | 5528 | 4681 | -847 | -15,3 |
| Текущий налог на прибыль | 427345 | 45678 | -381667 | -89,3 |
| Чистая прибыль (убыток) отчетного года | 1105651 | 1815 | -1103836 | -99,8 |
Как видно из таблицы 11, ФГУП «ПО УВЗ» в 2006 году получило незначительную сумму чистой прибыли 1815,0 тыс.руб., что на 99,8 % меньше чистой прибыли предыдущего года, когда сумма прибыли составила 1105651,0 тыс.руб.
Рассмотрим, как формировалась чистая прибыль предприятия:
а) выручка от реализации ФГУП «ПО УВЗ» в 2006 году составила 24153554,0 тыс.руб., тогда как в 2005 году она была на 2153210,0 тыс.руб., то есть на 9,8 % меньше;
б) себестоимость реализованной продукции (затраты, связанные с производством реализованной продукции, выполнением работ, оказанием услуг), в 2006 году была 21992677,0 тыс.руб., что на 19,8 % больше, чем в предыдущем отчетном периоде. Из этих соотношений можно сделать вывод, что темп прироста себестоимости (19,8%) выше темпа прироста выручки от реализации (9,8%), следовательно, сумма валовой прибыли в 2006 году скорее всего будет меньше, чем в 2005 году, и темп прироста валовой прибыли будет отрицательным.
Дальнейший анализ показывает, что в 2006 году валовой прибыли предприятие получило 2160877,0 тыс.руб., тогда как в 2005 году аналогичный показатель составил 3637999,0 тыс.руб., то есть на 1477122,0 тыс.руб. больше, темп изменения валовой прибыли – 40,6 %. То есть за год предприятие ухудшило финансовый результат своей деятельности в части валовой прибыли на 40,6 %.
Возросшие в 2006 году по сравнению с 2005 годом суммы коммерческих и управленческих расходов, соответственно на 58080,0 тыс. руб. (34,2 %) и 186858,0 тыс.руб. (16,0 %) увеличили разницу между прибылью от реализации 2005 и 2006 годов: в 2005 году она составила 2296609,0 тыс.руб., в 2006 году всего 574549,0 тыс.руб., то есть на 1722060,0 тыс.руб., или 75,0 % меньше. Коммерческие расходы характеризует затраты, связанные со сбытом продукции (работ, услуг), под управленческими понимаются расходы, не связанные непосредственно с производственным процессом: административно-управленческие расходы, содержание общехозяйственного персонала, расходы по амортизации и ремонту основных средств общехозяйственного назначения, расходы по оплате информационных, аудиторских и консультационных услуг и т.п.
Далее, процентов к получению у ФГУП «ПО УВЗ» в 2006 году было 12949,0 тыс.руб., то есть на 8565,0 тыс.руб. больше, чем в 2005 году, что является положительным фактом, однако, увеличилась и сумма процентов к уплате с 675206,0 тыс.руб. в 2005 году до 767007,0 тыс.руб. в 2006 году, то есть на 13,6 %.
Операционная деятельность ФГУП «ПО УВЗ» в 2006 году была менее активной, чем в 2005 году, что же касается внереализационных доходов, то они немного выросли, а внереализационные расходы были меньше на 169340,0 тыс.руб., что является положительной динамикой для предприятия.
В конечном итоге, балансовой прибыли в 2006 году предприятие получило на сумму 47493,0 тыс.руб., тогда как в 2005 году этот показатель оказался значительно выше 1532996,0 тыс.руб.
Рассмотрим также структуру формирования прибыли от реализации за период 2004 – 2006 гг.(таблица 12).
Как видно из таблицы 12, если сумму выручки принять за 100,0 %, то в 2005 году сумма прибыли от реализации составляла 10,4 % от выручки, а в 2006 году она снизилась до 2,4 %, то есть сразу на 8 %. Тогда как себестоимость реализованной продукции повысила свою долю с 83,5 % до 91,1 %, именно этот фактор был наиболее значительным в снижении доли прибыли от реализации, так как доли коммерческих и управленческих расходов изменились несущественно: на 0,1 % и 0,3 %.
Таблица 12 – Анализ структуры и динамики формирования прибыли от реализации ФГУП «ПО УВЗ» за 2004 – 2006 гг.
| Показатели | На начало анализи-руемого периода | На конец анализи-руемого периода | Отклонение, +/- |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1. Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуг | 100% | 100% | 0,0% |
| 2. Себестоимость реализации товаров, продукции, работ, услуг | 83,5% | 91,1% | 7,6% |
| 3. Коммерческие расходы | 0,8% | 0,9% | 0,1% |
| 4. Управленческие расходы | 5,3% | 5,6% | 0,3% |
| 5. Прибыль (убыток) от реализации | 10,4% | 2,4% | -8,0% |
Следовательно, для повышения прибыльности предприятия необходим тщательный анализ себестоимости продукции, а также проработка вопросов ценообразования.
Далее, в «Отчете о прибылях и убытках» идут статьи «Проценты к получению», «Проценты к уплате». Их предназначение – выделить результаты операций, имеющих чисто финансовую природу и связанных с получением (уплатой) процентом и дивидендов. Таким образом, статья «Проценты к получению» отражают суммы причитающихся к получению процентов по облигациям, депозитам, процентов за хранение средств на расчетных счетах и др., а статья «Проценты к уплате» предназначена для обособления расходов по уплате процентов.
Отдельными статьями в форме № 2 показывают «Прочие операционные доходы» и «Прочие операционные расходы», связанные с реализацией основных средств и прочего имущества, прекращением производства, не давшего продукции, аннулированием производственных заказов и др., а также статьи «Прочие внереализационные доходы» и «Прочие внереализационные расходы», такие как суммы, поступившие в погашение дебиторской задолженности, ранее списанной на убытки как безнадежная, штрафы полученные и уплаченные, суммы страхового возмещения, излишки выявленных в ходе инвентаризации ценностей, судебные издержки и др.
В результате алгебраического суммирования рассмотренных показателей рассчитывается балансовая прибыль.
Проведем анализ финансовых результатов ФГУП «ПО УВЗ» от прочих видов деятельности за 2004 – 2006 гг. (таблица 13):
Таблица 13 – Формирование балансовой прибыли ФГУП «ПО УВЗ» за 2004 – 2006 гг., тыс. руб.
Показатели | На начало анализи-руемого периода | На конец анализи-руемого периода | Отклонение, +/- |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
Прибыль (убыток) от реализации | 2296609 | 574549 | -1722060 |
| Сальдо по процентам | -670822 | -754058 | -83236 |
| Сальдо операционных результатов | -191139 | -57038 | 134101 |
| Сальдо внереализационных результатов | 98348 | 284040 | 185692 |
| Прибыль (убыток) отчетного периода (балансовая прибыль) | 1532996 | 47493 | -1485503 |
Как видно из таблицы 13, в 2005 году предприятие получило отрицательное сальдо по процентам, а также по результатам операционной деятельности, сальдо внереализационных результатов было положительным.
В 2006 году сальдо по процентам было также отрицательным, и было ниже прошлогоднего значения на 83236,0 тыс.руб., сальдо внереализационных результатов улучшило прошлогодние показатели на 134101,0 тыс.руб., хотя и осталось отрицательным. Сальдо внереализационных результатов в 2006 году положительно и выше аналогичного показателя 2005 года на 185692,0 тыс.руб.
Рассмотрим, как формировалась прибыль от прочих видов деятельности ФГУП «ПО УВЗ» в 2004 – 2006 гг. (таблица 14):
Таблица 14 – Анализ формирования прибыли ФГУП «ПО УВЗ» за 2004 – 2006 гг. от прочих видов деятельности, тыс. руб.
| Показатели | На начало анализи-руемого периода | На конец анализи-руемого периода | Откло-нение, +/- | Темп роста, % |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1. Прибыль от реализации | 2296609 | 574549 | -1722060 | -75,0 |
| 2. Проценты к получению | 4384 | 12949 | 8565 | 195,4 |
| 3. Проценты к уплате | 675206 | 767007 | 91801 | 13,6 |
| 4. Доходы от участия в других организациях | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 5. Прочие операционные доходы, в т.ч.: | 3572641 | 2755153 | -817488 | -22,9 |
| прибыль от реализации основных средств | 1254713 | 917622 | -337091 | -26,9 |
| прибыль от реализации прочего имущества предприятия | 958757 | 787598 | -171159 | -17,9 |
| доходы от списания основных средств с баланса по причине морального износа | 68362 | 36256 | -32106 | -47,0 |
| доходы от сдачи имущества в аренду | 513620 | 705269 | 191649 | 37,3 |
| суммы компенсации затрат на содержание законсервированных производственных мощностей и объектов, по аннулированным производственным заказам | 211639 | 109314 | -102325 | -48,3 |
| другие операционные доходы | 656550 | 199094 | -457456 | -69,7 |
| 6. Прочие операционные расходы | 3763780 | 2812191 | -952489 | -25,3 |
| В том числе: | | | | |
| убытки от реализации основных средств | 1191687 | 917408 | -274279 | -23,0 |
| убытки от реализации прочего имущества предприятия | 819745 | 613877 | -205868 | -25,1 |
| убытки от списания основных средств с баланса по причине морального износа | 119842 | 120364 | 522 | 0,4 |
Продолжение таблицы 14
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| затраты по аннулированным производственным заказам (договорам) | 918740 | 513698 | -405042 | -44,1 |
| налог на имущество | 45934 | 42156 | -3778 | -8,2 |
| налог на рекламу | 91963 | 90306 | -1657 | -1,8 |
| целевые сборы (на содержание муниципальной милиции, благоустройство территории) | 29856 | 28613 | -1243 | -4,2 |
| налог на уборку территории | 39874 | 37816 | -2058 | -5,2 |
| налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы | 119745 | 120885 | 1141 | 1,0 |
| сбор на нужды образовательных учреждений | 214560 | 198462 | -16098 | -7,5 |
| другие операционные расходы | 171834 | 128606 | -43228 | -25,2 |
| 7. Внереализационные доходы | 570151 | 586503 | 16352 | 2,9 |
| 8. Внереализационные расходы | 471803 | 302463 | -169340 | -35,9 |
| 9. Итого балансовая прибыль | 1532996 | 47493 | -1485503 | -96,9 |
Исходя из данных таблицы 14, можно сделать вывод, что большую сумму в операционных доходах предприятия на протяжении 2004 – 2006 гг. имела прибыль от реализации основных средств, прочего имущества и доходы от сдачи имущества в аренду. В части операционных расходов большую сумму имели убытки от реализации основных средств, прочего имущества, списание затрат по аннулированным производственным заказам (договорам).
И теперь, необходимо составить общую структуру прибыли (таблица 15):
Таблица 15 – Структура прибыли ФГУП «ПО УВЗ» за 2004 – 2006 гг.
| Показатели | На начало анализи-руемого периода, тыс.руб. | Уд. вес, % | На конец анализи-руемого периода, тыс.руб. | Уд. вес, % |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Прибыль (убыток) отчетного периода - всего в %, в т.ч.: | | 100,0% | | 100,0% |
| 1) прибыль (убыток) от реализации | 2296609 | 149,8% | 574549 | 1209,8% |
Продолжение таблицы 15
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 2) от финансовых операций | -670822 | -43,8% | -754058 | -1587,7% |
| 3) от прочей реализации | -191139 | -12,5% | -57038 | -120,1% |
| 4) от внереализационных операций | 98348 | 6,5% | 284040 | 598,0% |
| 5) балансовая прибыль | 1532996 | 100,0% | 47493 | 100,0% |
| 6) чистая прибыль | 1105651 | 72,1% | 1815 | 3,8% |
Подводя итоги анализа прибыли ФГУП «ПО УВЗ» за 2004 – 2006 гг., можно сделать вывод, что предприятие получает прибыль от реализации продукции, работ, услуг (доля прибыли 149,9 % в 2005 году и 1209,8 % в 2006 году), и прибыль от внереализационных операций (доля прибыли 6,5 % в 2005 году и 598,0 % в 2006 году), но убыток от финансовых операций (доля убытка –43,8 % в 2005 году и – 1587,7 % в 2006 году) и от прочей реализации (доля убытка –12,5 % в 2005 году и –120,1 % в 2006 году).
Основным показателем безубыточной работы предприятия является прибыль. Однако по этому показателю, взятому изолированно, нельзя сделать выводы об уровне рентабельности. Поэтому в анализе будут использованы коэффициенты рентабельности, рассчитываемые как отношение полученного дохода (прибыли) к средней величине использованных ресурсов.
Показатели рентабельности характеризуют эффективность работы предприятия в целом, доходность различных направлений деятельности (производственной, предпринимательской, инвестиционной), окупаемость затрат и т.д. Они максимально полно отражают окончательные результаты хозяйствования, потому что их величина показывает соотношение эффекта с наличными или использованными ресурсами. Их используют для оценки деятельности предприятия и как инструмент в инвестиционной политике и ценообразовании.
Коэффициенты рентабельности (доходности), с одной стороны, представляют собой частный случай показателей эффективности, когда в качестве показателя эффекта берется прибыль, а в знаменателе – величина ресурсов или затрат. При расчете можно использовать либо общую прибыль отчетного периода, либо чистую прибыль.
При анализе рентабельности используются следующие основные показатели:
1) Рентабельность продукции: Рпр = Прибыль от реализации / Выручка от реализации
Рпр 2005 = 2296609/22000344 = 0,10
Рпр 2006 = 574549/24153554 = 0,02
2) Рентабельность основной деятельности: Род = Прибыль от реализации / Затраты на производство и сбыт продукции
Род 2005 = 2296609 / (18362345 + 169945 + 1171445) = 0,12
Род 2006 = 574549/ (21992677 + 228025 + 1358303) = 0,02
3) Рентабельность совокупного капитала: Рсов.к = Чистая прибыль / Итог баланса
Р сов.к 2005 = 1105651 / 16063000 = 0,07
Р сов.к 2006 = 1805 / 18501035 = 0,0001
4) Рентабельность собственного капитала: Р соб.к = Чистая прибыль / Средняя величина собственного капитала, где Средняя величина собственного капитала = (Собственный капитал на начало года + Собственный капитал на конец года) / 2
Р соб.к. 2005 = 1105651 / (4656481 + 3596771)/2 = 0,27
Р соб.к 2006 = 1815/ (4666851+4656481)/2 = 0,0004
5) Период окупаемости собственного капитала: Пок = Средняя величина собственного капитала/ Чистая прибыль
Пок 2005 = (4656481 + 3596771)/2 / 1105651 = 3,73
Пок 2006 = (4666851+4656481)/2/ 1815 = 2568,4
Оценка рентабельности ФГУП «ПО УВЗ» за 2004 – 2006 гг. представлена в таблице 16.
По сводным данным таблицы 16, можно сделать вывод о недостаточной рентабельности ФГУП «ПО УВЗ» в период 2004 – 2006 гг., об этом свидетельствуют низкие коэффициенты продукции, основной деятельности, совокупного капитала, которые у предприятия ниже нормативных.
Единственный коэффициент, удовлетворяющий нормам – рентабельность собственного капитала в 2005 году, но из-за малой суммы чистой прибыли, полученной в 2006 году этот коэффициент упал до 0,0004. Также в 2006 году по сравнению с предыдущим периодом значительно вырос период окупаемости собственного капитала.
Таблица 16 – Оценка рентабельности ФГУП «ПО УВЗ» за 2004 – 2006 гг.
| Показатель | Значение | Норма | |
| На начало анализируемого периода | На конец анализируемого периода | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Рентабельность продукции | 0,10 | 0,02 | >0,15 |
| Рентабельность основной деятельности | 0,12 | 0,02 | >0,20 |
| Рентабельность совокупного капитала | 0,07 | 0,0001 | >0,1 |
| Рентабельность собственного капитала | 0,27 | 0,0004 | >0,12 |
| Период окупаемости собственного капитала | 3,73 | 2568,4 | снижение |
То есть по данным анализа прибыли и рентабельности, можно сделать вывод, что в 2006 году ФГУП «ПО УВЗ» имело худшие финансовые результаты деятельности, чем в предыдущих. Необходимо принять эффективные меры по стабилизации финансового состояния предприятия, иначе дальнейшее ухудшение его финансовой деятельности может привести предприятие к большим финансовым трудностям.
2.3 Динамика использования основных производственных фондов за 2004 – 2006 гг.
Данные о наличии, износе и движении основных производственных фондов служат основным источником информации для оценки производственного потенциала предприятия. Результаты анализа обеспеченности ФГУП «ПО УВЗ» основными производственными фондами представлены в таблице 17:
Таблица 17 – Анализ обеспеченности ФГУП «ПО УВЗ» основными производственными фондами
| Показатели | За предыдущий год | За отчетный год | Темпы роста, % гр.3 / гр.1 *100 | Выполн. плана гр3 / гр2 *100 | |
| По плану | Фактич. | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 1.Среднегодовая стоимость ОПФ, млн.руб. В том числе промышленно-производственных основных средств 3.Из них активной части (производственного оборудования) 4.Удельный вес промышленно - производственных основных средств в общей стоимости основных средств, (стр2 / стр1) 5.Удельный вес активной части: а)в общей стоимости основных средств(стр3:стр1) б)в стоимости производственных основных средств (стр3:стр2) | 17952,80 15539,72 12922,40 0,8656 0,7198 0,8316 | 22908,61 19865,06 16609,23 0,8671 0,7250 0,8361 | 22887,31 20068,85 16305,30 0,8769 0,7124 0,8125 | 127,60 127,83 128,53 * * * | 99,91 101,03 98,17 * * * |
В таблице представлены среднегодовые данные. Среднегодовая стоимость промышленно-производственных основных фондов по сравнению с предыдущим годом возросла на 27,83 %, а по сравнению с планом на 1,03 %.Стоимость активная часть фондов по сравнению с планом снизилась на 1,83 %,а по сравнению с прошлым годом возросла на 28,53 %.
Эффективность использования основных средств во многом зависит от их технического состояния. Для характеристики технического состояния основных средств используются такие показатели, как коэффициент износа, коэффициент годности, возрастная структура оборудования.
Источником исходной информации для расчета показателей является бухгалтерская отчетность. Для расчета коэффициентов обновления и ликвидации необходимы данные первичного аналитического учета о поступлении нового и ликвидации изношенного оборудования.
Названные показатели рассчитываются по формулам:
1) Коэффициент поступления (ввода) Квв: Квв = Стоимость вновь поступивших основных средств / Стоимость основных средств на конец периода
2) Коэффициент обновления Коб: К об = Стоимость новых основных средств / Стоимость основных средств на конец периода
3) Коэффициент выбытия основных средств Квыб: Квыб = Стоимость выбывших основных средств / Стоимость основных средств на конец периода
4) Коэффициент ликвидации Кл: Кл = Стоимость ликвидированных основных средств / Стоимость основных средств на конец периода
5) Коэффициент замены Кзам: Кзам = Стоимость выбывших в результате износа основных средств / Стоимость вновь поступивших основных средств
6) Коэффициент расширения парка машин и оборудования Красш: Красш = 1 – Кзам
Расчеты показателей технического состояния и движения основных средств приведены в таблице 18.
Коэффициенты износа и годности рассчитываются на начало и на конец отчетного периода.
Чем ниже коэффициент износа (выше коэффициент годности), тем лучше техническое состояние, в котором находятся основные средства. Из таблицы видно, что на предприятии коэффициент износа на конец периода возрос на 0,012 (0,563 – 0,551) и составляет 0,563. Это говорит о том, что большая половина основных средств изношена.
Таблица 18 – Анализ технического состояния и движения основных производственных фондов предприятия
| Показатели | Значение |
| 1 | 2 |
| 1.Первоначальная (балансовая) стоимость основных средств, млн. руб. а) на начало года б) на конец года 2.Износ основных средств, млн. руб. а) на начало года б) на конец года 3.Поступило основных средств в отчетном году, млн. руб. а) всего б) в том числе введено в действие 4.Выбыло в отчетном году основных средств, млн. руб. 5.Коэффициент износа а) на начало года (стр2а / стр1а) б) на конец года (стр2б / стр1б) 6.Коэффициенты годности: а) на начало года: (1-стр5а) или ((стр1а-стр2а) / стр1а) б) на конец года (1-стр5б) или (стр1б-стр2б) / стр1б 7.Коэффициент ввода (стр.3а / стр.1б) 8.Коэффициент обновления (стр.3б / стр.1б) 9.Коэффициент выбытия (стр.4 / стр.1а) | 29044,00 27632,95 16002,71 15565,80 202,17 202,17 1613,22 0,551 0,563 0,449 0,437 0,0073 0,0073 0,0555 |
Помимо приведенных в таблице 18 показателей, техническое состояние основных производственных фондов характеризует их «возрастная» структура, которая в первую очередь дает возможность выявить устаревшее оборудование, которое требует замены.
Для анализа действующее оборудование группируется по видам, а внутри их – по продолжительности использования. Данные о возрастном составе и структуре основных средств предприятия приведены в таблице 19.
Определим средний возраст оборудования по формуле:
Воб = Сумма возрастов каждого вида оборудования * Количество данного оборудования / Общее количество оборудования всех видов
На исследуемом нами предприятии этот показатель составит:
Воб = 7917 / 457 = 17,4 года
Анализ показывает, что около трети установленного оборудования (34 %) имеет срок службы свыше 20 лет и является явно устаревшим.
Таблица 19 – Данные возрастного основных производственных фондов, (машин и оборудования) ФГУП «ПО УВЗ»
| Возраст оборудования | Количество единиц (тыс. шт.) |
| 1 | 2 |
| до 3 лет | 11 |
| от 3 до 6 лет | 15 |
| от 6 до 9 лет | 41 |
| от 9 до 12 лет | 18 |
| от 12 до 15 лет | 64 |
| от 15 до 18 лет | 73 |
| от 18 до 21 года | 82 |
| свыше 21 года | 153 |
| Всего | 457 |
Показатели эффективности использования основных производственных фондов предприятия представлены в таблице 20:
Таблица 20 – Показатели эффективности использования основных производственных фондов предприятия в 2006 году
| Показатели | По плану | Фактич. | Отклонение от плана | Выполнен. плана, % |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1.Объем продукции (выручка от реализации), млн. руб. 2.Среднегодовая стоимость промышленно – производственных основных средств, млн. руб. 3.В том числе активной части (оборудования), млн. руб. 4.Фондоотдача, руб. 4.1.Промышленно – производственных основных средств 4.2.Активной части 5.Фондоемкость, руб. | 13988,30 19865,06 17078,13 0,7042 0,8191 1,4201 | 14980,05 20068,85 16732,57 0,7464 0,8953 1,340 | 991,75 203,79 -345,56 +0,0422 +0,0762 -0,0801 | 107,09 101,03 97,98 104,51 109,30 94,36 |
Данные таблицы 20 свидетельствуют о том, что фондоотдача промышленно-производственных основных средств по сравнению с планом возросла на 0,0422 руб. или на 4,22 коп, активной части основных средств – на 0,0762 руб. или 7,62 коп. Соответственно, фондоемкость снизилась на 0,0801 рублей.
Оборудование – наиболее активная часть ОПФ. Возрастание его удельного веса считается прогрессивной тенденцией. В процессе анализа наряду с исчислением доли среднегодовой стоимости активной части промышленно – производственных основных средств устанавливается количественная обеспеченность предприятия машинами и оборудованием, определяется их технический уровень и соответствие лучшим мировым образцам.
Задача наиболее полного использования оборудования заключается в том, чтобы свести к минимуму количество неустановленного бездействующего оборудования. С этой целью необходимо сближение величин, характеризующих количество наличного, установленного и работающего оборудования.
По ФГУП «ПО УВЗ» имеются данные, приведенные в таблице 21:
Таблица 21 – Анализ обеспеченности ФГУП «ПО УВЗ» оборудованием и его использование в 2006 году
| Показатели | По плану | Фактич. | Отклонение от плана |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1.Количество наличного оборудования, тыс.ед. 1.1.Установленного, тыс. ед. 1.1.1.Действующего, тыс. ед. 1.1.2.Недействующего, тыс. ед. 1.2.Неустановленного, тыс. ед. 2.Коэффициенты использования наличного оборудования: по установленному (стр.1.1./ стр.1) по действующему (стр.1.1.1./ стр.1) 3.Коэффициент использования установленного оборудования стр.1.1.1./ стр.1.1) | 490 484 483 1 6 0,988 0,986 0,998 | 457 451 449 2 6 0,987 0,982 0,996 | - 33 - 33 - 34 - 1 - |
Данные таблицы 21 свидетельствуют о том, что на предприятии имеется около тысячи единиц недействующего оборудования. Это оборудование законсервировано на 3 года. Действующего оборудования на 33 тысячи единиц меньше планового.
Повышение эффективности использования работающего оборудования обеспечивается двумя путями: экстенсивным (по времени) и интенсивным (по мощности).
Показатели, характеризующие экстенсивный путь использования оборудования, количество оборудования, в том числе доля бездействующих средств труда, отработанное время (маш/часы), коэффициент сменности работы оборудования, структура парка машин и станков.
Интенсивное использование оборудования характеризуется показателями выпуска продукции за 1 маш/час (или на рубль), т.е. его производительностью.
Анализ экстенсивного использования оборудования связан с рассмотрением баланса времени его работы, который включает следующие фонды времени: календарный, режимный, возможный, плановый, фактический.
На рисунке 3 приведена схема времени работы оборудования [36, с. 189]:
Календарный фонд времени | ||||
Режимный фонд времени | Время выходных и праздников | |||
| Возможный (располагаемый фонд времени) | Затраты времени на планово-предупредитель-ные ремонты | |||
| Плановый фонд | Резервное время | |||
| Фактический фонд | Время простоев | |||
Рисунок 3 – Время работы оборудования
Совокупность фондов времени дает возможность проанализировать время работы оборудования. Сравнение календарного и режимного фондов времени дает возможность установить возможности лучшего использования за счет повышения коэффициента сменности, а режимного и возможного – за счет лучшего использования оборудования за счет сокращения затрат времени на ремонт в рабочее время.
По анализируемому предприятию имеются следующие данные по фондах времени работы оборудования (таблица 22):
Таблица 22 – Анализ использования оборудования по времени в 2006 году
| Показатели | По плану | Фактич. | % выполнения плана |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1.Календарный фонд, млн. маш/ч 2.Режимный фонд, млн. маш/ч 3.Возможный фонд, млнс. маш/ч 4.Плановый фонд, млн. маш/ч 5.Фактический фонд, млн. маш/ч 6.Коэффициенты использования оборудования во времени: 6.1.К календарному фонду (стр.5 / стр.1) 6.2.К режимному фонду (стр.5 / стр.2) 6.3.К возможному фонду (стр.5 / стр.3) 6.4.К плановому фонду (стр.5 / стр.4) | 30154 21107 20007 14256/15267 * 0,506 0,723 0,763 1,071 | 31182 21529 20017 * 14024 0,450 0,651 0,701 * | 103,41 102,00 100,05 * * |
Плановый фонд времени показан дробью: в числителе – на запланированный, а в знаменателе – на фактический выпуск продукции.
Их приведенных данных таблицы 22 можно сделать выводы, что фактически календарный фонд времени составляет 103,41 % к плановому (31182 / 30154 * 100). Разность между фактическим и плановым календарным фондом времени работы оборудования является результатом отклонения излишнего оборудования, которое планировалось продать.
Режимное время составляет 102,00 % планового фонда (21529 / 21107 * 100). Разный процент использования календарного (103,41%) и режимного (102,0%) фондов времени работы оборудования свидетельствуют о том, что фактически количество рабочих дней и коэффициент сменности были ниже предусмотренных планом.
Возможный фонд времени составил 100,05 % к плану (20017 / 20007 * 100). По плану на ремонт оборудования намечалось затратить 1100 млн. маш/ч (21107-20007). Фактически же ушло 1512 млн. маш/ч (21529-20017), или на 412 млн. маш/ч больше (1512-1100).
При намеченном по плану количестве оборудования возможный фонд времени его работы составил 20007 млн. маш/ч, а время, необходимое для выполнения плана по производству продукции, - 14256 млн. маш/ч. Следовательно, при плановом количестве оборудования у предприятия остается 5751 млн. маш/ч неиспользованного времени (20007-14256). Это свидетельствует о том, что в плане были заложены внеплановые простои оборудования. По плану на выпуск продукции намечалось затратить 15267 млн. маш/ч, фактически израсходовано 14024 млн. маш/ч. Следовательно, в результате простоев оборудования потеряно 1243 млн. маш/ч (14024-15267). Кроме этого, предприятие не использовало 5993 млн. маш/ч возможного времени (20017-14024). Таким образом, общая величина неиспользованного и нерационально используемого времени составила 12120 млн. маш/ч (412+5751+5993).
Это свидетельствует об упущенных возможностях для предприятия. Предприятию необходимо усилить контроль за рациональным использованием времени работы оборудования. Целесообразно применять автоматизированные приборы контроля и учета времени его работы, базирующейся на использовании вычислительной техники.
Моделирование факторной системы фондоотдачи осуществляется с использованием способа расширения. Так, факторами 1-го порядка являются изменение удельного веса активной части и изменение фондоотдачи активной части. Зависимость фондоотдачи промышленно-производственных основных средств от названных факторов можно выразить следующей математической моделью [37, с.99]:
f=V/F=V/Fa* Fa/F=q*Y
где Y - удельный вес активной части промышленно – производственных основных средств, коэффициент.
В свою очередь на фондоотдачу активной части оказывают влияние следующие факторы, которые по отношению к фондоотдаче промышленно - производственных основных средств являются факторами 2-го порядка [38, с.264]:
1) изменение количества часов, отработанных одним станком за год (целодневные и внутрисменные потери рабочего времени);
2) изменение средней выработки продукции за 1 станко-час (производительность оборудования);
3) изменение средней цены одного станка.
Взаимосвязь этих факторов с фондоотдачей активной части можно проиллюстрировать с использованием следующей модели [39, с.104]:
q=V/Fa=R*В*К/Ц*К=R*В/Ц
где R- средняя выработка продукции за 1 ст/час, тыс. руб.;
В - количество часов, отработанных 1 станком за год;
Ц - средняя цена 1 станка, млн. руб.;
К - количество станков, единиц.
Расчет влияния на фондоотдачу этих факторов представлен в таблице 23.
Для анализа влияния факторов 1-го порядка на фондоотдачу промышленно - производственных основных средств рекомендуется использовать прием цепных подстановок.
Необходимо определить условную фондоотдачу (f’) при плановой фондоотдаче и фактическом удельном весе активной части [39, с.105]:
f’=q0*Y1
Результаты влияния факторов 1-го порядка обобщены в таблице 24.
Повышение эффективности использования производственного оборудования обеспечило рост фондоотдачи по сравнению с планом на +0,06343 или на 6,343 коп.
Снижение же доли активной части в стоимости промышленно-производственных основных средств по сравнению с планом привело к снижению фондоотдачи на 0,02123 или на 2,12 коп.
Таблица 23 – Данные ФГУП «ПО УВЗ» для анализа фондоотдачи промышленно-производственных основных фондов
| Показатели | По плану | Фактич. | Отклонения от плана |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1.Объем продукции в сопоставимых с планом условиях, млн. руб. 2.Среднегодовая стоимость, млн. руб.: а) промышленно-производственных основных средств б) активной части (производственного оборудования) 3.Удельный вес активной части, (стр.2б / стр.2а) 4.Фондоотдача, руб. а) промышленно-производственных основных средств (стр.1 / стр.2а) б) активной части промышленно-производственных основных средств (производственного оборудования) (стр.1 / стр.2б) 5.Среднегодовое количество действующего производственного оборудования, тыс.ед. 6.Фонд времени работы производственного оборудования за год, млн. ст/часов 8.Среднегодовая выработка продукции за 1ст/час (стр.1 / стр.6) (производительность оборудования) 9 .Средняя цена единицы оборудования, тыс. руб. (стр.2б / стр.5) | 13988,30 19865,06 17078,13 0,8597 0,7042 0,8191 490 14256 98.12 34,85 | 14980,05 20068,85 16732,57 0,8338 0,7464 0,8953 457 14024 106,82 36,61 | +991,75 +20379 -34556 -0,0259 +0,0422 +0,0762 - 33 -232 +8,7 -1,76 |
Таблица 24 – Анализ влияния факторов первого порядка на фондоотдачу промышленно-производственных основных средств
| Показатель | По плану f0=q0*Y0 | При плановой отдаче и фактическом уд. весе активной части f’=q0*Y1 | Фактич f1= q1*Y1 | Отклонение от плана | ||
| Всего Df=f1-f0 | в том числе за счет изменения | |||||
| Удельного веса активной части DfY=f’-f0 | Фондоотдачи активной части | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| Фондоотдача промышленно-производственных основных средств | 0,7042 | 0,8191*0,8338= 0,68297 | 0,7464 | 0,0422 | -0,02123 | +0,06343 |
Таблица 25 – Анализ влияния факторов 2-го порядка на фондоотдачу активной части
Факторы | Расчет влияния | Размер влияния, руб. | |
| алгоритм | Расчет | ||
| 1.Изменение времени работы единицы оборудования (целодневные и внутрисменные потери рабочего времени) 2.Изменение средней выработки продукции за 1ст/час (производительность оборудования) 3.Изменение средней цены единицы оборудования | qB = q’-q0 qR = q’’-q’ qЦ = q1-q’’ | 0,7792-0,8181 0,8493-0,7792 0,8953-0,8483 | -0,0399 +0,0701 +0,047 |
| Итого | q=q1-q0 | 0,8953-0,8181 | +0,0772 |
Наиболее существенное влияние на фондоотдачу активной части оказал рост производительности оборудования. Под воздействием этого фактора, она увеличилась на 0,0701 руб. или на 7,01 коп. Вторым фактором положительно повлиявшим на фондоотдачу активной части является снижение цен на оборудование по сравнению с его производительностью. За счет этого фактора фондоотдача возросла на 0,047 руб. или 4,7 коп. Фактором, негативно повлиявшим на фондоотдачу активной части, являются потери рабочего времени (целодневные и внутрисменные). Вследствие этих потерь фондоотдача производственного оборудования снизилась на -0,0399 руб. или 3,99 коп.
Совокупное влияние трех факторов привело к увеличению фондоотдачи активной части на 0,0772 руб. или 7,72 коп.(-0,0399+0,0701+0,047).
Таким образом, подводя итог вышеизложенному, можно сделать следующие выводы:
а) ФГУП «ПО Уралвагонзавод» – это крупнейший машиностроительный комплекс, производство которого построено по принципу замкнутой технологической цепи, имеющий самое современное и уникальное оборудование, обеспечивающее весь производственный цикл от получения литых и штампованных заготовок, всех видов механической обработки до сборки и комплексных испытаний готовой продукции;
б) мониторинг финансовой деятельности показал, что предприятию необходимо принять эффективные меры по стабилизации финансового состояния предприятия, иначе дальнейшее ухудшение его финансовой деятельности может привести предприятие к большим финансовым трудностям;
в) динамика использования основных производственных фондов предприятия показывает, что в 2006 году среднегодовая стоимость основных производственных фондов возросла, также как и стоимость их активной части. Однако, большая половина основных средств изношена и требует замены либо капитального ремонта. Средний возраст оборудования на предприятии составляет 17,4 года. Фондоотдача как основных производственных фондов, так и их активной части также возросла;
г) на основании проведенного анализа можно сделать вывод о том, что основные производственные фонды предприятия ФГУП «ПО УВЗ» используются недостаточно эффективно и требуется разработка комплекса мероприятий по совершенствованию их использования.
3 Пути совершенствования использования основных производственных фондов предприятия
3.1 Разработка мероприятий по совершенствованию использования основных производственных фондов предприятия
Для того, чтобы перейти к разработке конкретных мероприятий по совершенствованию использования основных производственных фондов, предприятию, в первую очередь, необходимо определить общие направления совершенствования деятельности предприятия в целом, повышения его прибыльности, рентабельности и пр.
Как показал анализ финансовых результатов деятельности ФГУП «ПО УВЗ» за 2004 – 2006 гг. годы, темп роста выручки от реализации продукции предприятия (9,8%) меньше темпа роста себестоимости продукции (19,8%), следовательно, показатель валовой прибыли предприятия в 2006 году ниже аналогичного показателя предыдущего года на 40,6%. Отсюда, первый путь повышения прибыльности предприятия – снижение себестоимости продукции.
Довольно трудно анализировать состав общей себестоимости продукции такого большого предприятия, производящего огромный ассортимент продукции, ведь каждая обладает своей спецификой и имеет свою собственную себестоимость и цену реализации, каждая приносит (или не приносит) прибыль, имеет свой уровень рентабельности, поэтому целесообразно проводить тщательный анализ себестоимости по всем видам продукции отдельно, но в рамках данной работы произвести его не представляется возможным, поскольку ассортимент выпускаемой предприятием продукции чрезвычайно широк.
Таким образом, для разработки мероприятий по снижению себестоимости продукции предприятия, следует проанализировать сводные данные плановой и фактической себестоимости по заводу в целом (табл. 26):
Таблица 26 – Анализ плановой и фактической себестоимости продукции ФГУП «ПО УВЗ» за 2006 год, тыс.руб.
| Статьи затрат | План | Факт | Откл., +/- | Откл., % |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Материалы | 6656244 | 8653117 | 1996873 | 30,0 |
| П/ф со стороны | 624003 | 625831 | 1828 | 0,3 |
| Осн. з/пл | 3534889 | 4312565 | 777676 | 22,0 |
| Доп. з/пл | 2142984 | 2361887 | 218903 | 10,2 |
| Отчисления на соцстрах. | 1346793 | 1643087 | 296294 | 22,0 |
| Спец.расх. | 91999 | 92214 | 215 | 0,2 |
| Потери по браку | - | 105401 | 105401 | - |
| Содержание оборудования | 1498313 | 1522863 | 24550 | 1,6 |
| Цеховые расходы | 1009610 | 1300017 | 290407 | 28,8 |
| Общезаводские расходы | 1011590 | 1375695 | 364105 | 36,0 |
| Производственная себестоимость | 17916425 | 21992677 | 4076252 | 22,8 |
| Коммерческие расходы | 220615 | 228025 | 7410 | 3,4 |
| Управленческие расходы | 1178565 | 1358303 | 179738 | 15,3 |
| Полная себестоимость | 19315605 | 23579005 | 4263400 | 22,1 |
Анализ плановой и фактической себестоимости за 2006 год дает информацию о том, за счет каких статей произошел перерасход фактической себестоимости по сравнению с плановыми данными.
Как видно из таблицы 26, перерасход себестоимости продукции ФГУП «ПО УВЗ» в 2006 году был практически по всем статьям калькуляции:
а) наибольший перерасход произошел по статье материалов 1996873 тыс.руб., или 30%;
б) намного увеличилась заработная плата основная (777676 тыс.руб.), дополнительная (218903 тыс.руб.) и отчисления на социальное страхование (296294 тыс.руб.);
в) в 2006 году было много потерь по браку, на сумму 105401 тыс.руб.;
г) намного выше плановых данных суммы цеховых, общезаводских и управленческих расходов.
За счет всех этих перерасходов по статьям калькуляции, фактическая себестоимость продукции ФГУП «ПО УВЗ» за 2006 год оказалась выше запланированной на 4263400 тыс.руб., или на 22,1%, что привело с снижению прибыли от реализации продукции. Тогда как по запланированным данным, прибыль от реализации (при той же самой выручке от реализации) должна быть 4837949 тыс.руб. (24153554 тыс.руб. – 19315605 тыс.руб.), а не 574549 тыс.руб., то есть на 4263400 тыс.руб. больше (4837949 тыс.руб. - 574549 тыс.руб.).
Для снижения себестоимости продукции ФГУП «ПО УВЗ» необходимо разобраться в причинах, приведших к такому повышению себестоимости по всем статьям, узнать – почему произошел перерасход. Когда будут определены причины, их необходимо исправить и внедрить систему контроля для последующего предотвращения подобного.
В качестве мероприятия, способствующего снижению себестоимости продукции предприятия, а, следовательно, повышающего прибыльность от реализации продукции ФГУП «ПО УВЗ» является внедрение оперативного планирования, которое на предприятии отсутствует.
Деятельность оперативно-финансовой службы любого предприятия связана не только с тем, чтобы организовать финансовую работу на предприятии, но и с тем, чтобы постоянно следить за текущей производственно-финансовой деятельностью предприятия, вносить коррективы в управленческие решения с целью достижения плановых результатов. Все это предполагает постоянное сравнение основных финансовых фактических результатов деятельности предприятия с заранее рассчитанными и запланированными показателями.
Обобщив опыт разработки подсистемы оперативно-финансового планирования (ОФА) на некоторых российских предприятиях, можно констатировать, что чаще всего основными причинами принятия решения об организации ОФА являются [40, с. 314]:
а) изменение конъюнктуры товарных и денежных рынков;
б) ухудшение основных показателей эффективности деятельности предприятия: прибыли, рентабельности оборота и капитала, ликвидности и т.п.;
в) существующие на предприятии методики учета и анализа, не позволяющие дать удовлетворительные ответы на вопросы руководства;
г) устаревшие методы планирования, калькуляции и анализа, не удовлетворяющие современным требованиям, предъявляемым к менеджменту предприятия;
д) появление новых или изменение существующих целевых установок деятельности предприятия в изменившихся условиях функционирования.
Основой для проведения ОФА на предприятии ФГУП «ПО УВЗ» может стать система бюджетного планирования. Структура бюджета зависит от размера организации, степени, в которой процесс составления бюджета интегрирован с финансовой структурой предприятия, и других факторов.
Для оперативного управления (ОУ) является важной степень детализации бюджета. Часто на предприятиях составляются детализированные бюджеты на год с подразделением на более короткие периоды времени: кварталы, месяцы или 13 четырехнедельных периодов. Для достижения целей ОФА желательно иметь понедельные бюджетные планы с разбивкой по дням. Поэтому при внедрении подсистемы ОФА перед системой оперативного планирования стоит задача организации их составления.
В идеале оперативный бюджет должен включать в себя бюджетный отчет о прибылях и убытках, который, в свою очередь, формируется на основе таких бюджетов, как бюджет продаж (бюджет доходов), бюджет производства (с детализацией в отдельных бюджетах по всем основным элементам производственных затрат), бюджет товарно-материальных запасов и бюджеты коммерческих и управленческих расходов. Формы таких бюджетов должны предусматривать процесс оперативного контроля отклонений показателей, т.е. сравнение плановых их значений с фактическими. Важным аспектом организации ОФА является соблюдение графика подготовки бюджетов и распределение ответственности за этот процесс. Кроме этого необходима настроенная на процесс ОФА система оперативного управленческого учета, которая обеспечивает предоставление необходимой информации в нужном темпе.
Как показывает опыт организации ОФА на предприятиях, большинство руководителей, осознав необходимость ОФА, начинают внедрение его подсистемы в систему управления собственным предприятием с построения соответствующей системы управленческого учета. Определенный эффект в управлении, конечно, достигается таким образом, однако, учет - лишь одна из функций менеджмента, ему должно предшествовать планирование, как в оперативном, так и в оперативном разрезе. Без контроля и оперативного анализа, а также без продуманного порядка взаимодействия результатов работы всех этих функций управления учет теряет свой смысл. Отсюда вытекает вывод о том, что при внедрении подсистемы ОФА следует использовать комплексный, но не островной, подход к реализации рассматриваемого управленческого решения.
Что же может дать оперативный финансовый анализ руководству ФГУП «ПО УВЗ»?:
Во-первых, информация — это повод и средство для анализа финансового состояния предприятия и финансовых результатов его текущей деятельности.
Во-вторых, возможность оценить уровень отставания показателей от плановых значений.
В-третьих, с помощью оперативного анализа выявляются причины отставания от финансового графика и разрабатываются оперативные меры по их устранению.
В-четвертых, недостатки обнаруживаются своевременно, когда их можно еще устранить без ущерба для конечных результата пока они не приняли хроническую форму, когда сделать что-либо будет поздно.
Для реализации ОФА или системы бюджетирования на предприятии ФГУП «ПО УВЗ», необходимо внедрить сетевую программную среду в структурных подразделениях предприятия, позволяющую оперативно контролировать все происходящие производственно-финансовые процесы. Например, на другом крупном предприятии г. Нижний Тагил ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» система оперативного планирования (бюджетирования) уже внедрена и успешно используется.
Предложенная система бюджетирования рассчитана не только на учетный и аналитический блок, касающийся финансовых результатов, а на всю в целом систему планирования и учета на ФГУП «ПО УВЗ».
Вместо «неповоротливой» системы планирования, которая применяется на ФГУП «ПО УВЗ» и нередко отстает от настоящего момента, когда встает необходимость принимать управленческие решения, которые должны опираться на конкретные информационные данные, причем оперативные, на предприятии необходимо разработать и внедрить систему гибкого бюджетирования. Это касается всей деятельности предприятия в целом, и себестоимости продукции, как частности системы оперативных бюджетов.
К числу основных задач бюджетирования относится следующее [41, с. 243]:
а) обеспечение текущего планирования;
б) обеспечения координации, кооперации и коммуникации подразделений предприятия;
в) обоснование затрат предприятия;
г) создание базы для оценки и контроля планов предприятия;
д) исполнение требований законов и контрактов.
Как показывает российская практика, выгоды качественного составления бюджетов и контроля за их исполнением с излишком окупают затраты на их внедрение и разработку.
Внедрение бюджетирования на предприятии сталкивается с двумя группами проблем: методические проблемы и организационные. Здесь принципиально важным является решение высшего менеджмента о внедрении бюджетирования в новом реальном масштабе ценностей. И с этого момента по существу начинается серьезная работа, основные этапы которой состоят в следующем [42, с. 154]:
а) изучение внутренней и внешней документации предприятия, его структуры и взаимодействия подразделений, механизмов управленческого учета и т.д.;
б) поиск наименее болезненных путей вовлечения управленческой команды предприятия в процесс бюджетирования;
в) разработка плана внедрения бюджетирования (все дальнейшие действия будут определены планом внедрения);
г) пересмотр старых или разработка новых внутренних стандартов;
д) создание информационной базы для бюджетирования, предусматривающей разработку новых отчетов по подразделениям, приближенных к специфике деятельности предприятия;
е) создание новых или реорганизация старых подразделений для осуществления процесса бюджетирования;
ж) разработка или приобретение программного обеспечения и его установка на внутренней сети предприятия;
и) обучение персонала.
С практической точки зрения, важно определиться, по какому принципу будет создаваться система бюджетов на конкретном предприятии, в данный момент – на ФГУП «ПО УВЗ». Как любая процедура, бюджетирование должно осуществляться по заранее утвержденным правилам. Следовательно, в первую очередь необходимо выработать и утвердить единые правила, на основе которых и будет строиться система бюджетирования: методологию, оформление табличных форм, финансовую структуру и т. д.
Бюджет представляет собой финансовый документ, созданный до того как предполагаемые действия выполняются. В отличие от формализованных отчета о прибылях и убытках или бухгалтерского баланса, бюджет не имеет стандартизованной формы, которая должна строго соблюдаться.
Структура бюджета зависит от того, что является предметом бюджета, размера организации, степени, в которой процесс составления бюджета интегрирован с финансовой структурой предприятия. Бюджет должен представлять информацию доступным и ясным образом так, чтобы его содержание было понятно пользователю.
В основе бюджетирования лежит общий (главный) бюджет, который представляет собой скоординированный по всем подразделениям или функциям план работы для предприятия в целом. Он состоит из оперативного и финансового бюджетов [43, с. 317].
1) Оперативный бюджет:
а) Бюджет продаж.
б) Производственный бюджет.
в) Бюджет производственных запасов.
г) Бюджет закупок (использования материалов или прямых затрат на материалы).
д) Бюджет общепроизводственных расходов.
е) Бюджет трудовых затрат
ж) Бюджет коммерческих расходов.
з) Бюджет общих и административных расходов.
и) Прогнозный отчет о прибылях и убытках.
2) Финансовый бюджет.
а) Бюджет капитальных затрат (инвестиционный бюджет).
б) Бюджет денежных средств (кассовый бюджет).
в) Прогнозный баланс.
Основные этапы постановки бюджетирования на ФГУП «ПО УВЗ»:
а) определение видов бюджетов, необходимых для целей планирования;
б) распределение бюджетов по центрам ответственности или подразделениям;
в) назначение ответственных за составление бюджетов;
г) определить, из какой первичной документации (акты, журналы, сводки, отчеты и т. д.) необходимо брать данные для составления бюджетов;
д) составление таблиц, в которых указаны наименование плановых (отчетных) форм и состав используемых в них показателей;
е) определение регламента формирования бюджетов;
ж) определение форм контроля за составлением бюджетов;
и) сравнение фактических показателей с плановыми и анализ отклонений.
При этом необходимо:
а) определение взаимосвязи показателей во всех формах отчетности;
б) анализ взаимодействия подразделений (центров ответственности) при планировании;
в) организация документооборота в процессе планирования;
г) оценка плановых форм и процедур с точки зрения полноты охвата всех аспектов деятельности предприятия, сроков и периодичности составления бюджетов.
Для распределения функций в бюджетировании на предприятии ФГУП «ПО УВЗ» и регламентации формирования форм управленческого учета, можно предложить следующую таблицу (таблица 27) [44, с. 261]:
Таблица 27 – Распределение функций в бюджетировании
| Служба (отдел) | Функции |
| 1 | 2 |
| Планово-экономический отдел | Подготовка сводных бюджетов компании Сбор и обработка данных для проверки точности данных бюджетов доходов и расходов ЦФО Подготовка сводного бюджета первоначальных затрат компании Калькуляция себестоимости продукции Составление операционных бюджетов (прямых материальных и трудовых затрат, бюджет запасов, бюджет общезаводских накладных расходов) |
| Финансовый отдел | Подготовка кредитного плана и инвестиционного бюджета |
| Бухгалтерия | Сбор и обработка исходных данных для составления бюджетов |
| Отдел маркетинга и сбыта | Составление прогноза сбыта Составление бюджета продаж |
| Менеджер ЦФО (экономист-плановик) | Разработка бюджетов ЦФО согласно принятой технологической схеме |
Бюджетный процесс используется для достижения двух основных целей: планирования и контроля.
В процессе планирования руководству ФГУП «ПО УВЗ» для принятия взвешенных решений необходимо будет обладать отфильтрованной и обобщенной информацией о подразделениях, носителями которой являются менеджеры нижнего уровня (руководители подразделений).
Такой информацией их обеспечивает бюджетный процесс, построенный по принципу «снизу вверх» (этот вариант предусматривает сбор и фильтрацию бюджетной информации от исполнителей к руководителям нижнего уровня и далее к руководству предприятия.
В качестве средства для контроля на ФГУП «ПО УВЗ» бюджет может быть очень эффективен как инструмент, позволяющий задавать пределы ответственности и полномочий нижестоящих менеджеров и анализировать эффективность работы и качества планирования (например, на основе анализа отклонений). Контроль – продолжение планирования, сопровождающее процесс реализации планов.
Контроль в экономическом смысле – это наблюдение и управление, но поскольку эффективное управление и наблюдение невозможны без постановки целей и планирования мероприятий по реализации этих целей, то контроль содержит комплекс задач по планированию, регулированию и наблюдению. Контроль – это инструмент для руководства предприятием, охватывающий всю деятельность и обеспечивающий достижение цели, намеченной перспективными планами. Контроль предполагает достаточную, оперативную и надежную информацию об исполнении бюджета предприятия в части как доходов, так и расходов, анализ выявленных отклонений от запланированных показателей, норм.
Нормативный метод применяется в основном в предприятиях занятых массовым производством, но может быть применен и в среднесерийном производстве, а также в единичном, все типы производства представлены на ФГУП «ПО УВЗ». Фактическая себестоимость должна рассчитываться от нормативной себестоимости путем учета изменений норм и отклонений от этих норм. Учет отклонений от норм организуется в зависимости от технических особенностей сырья и материалов, нормирования их расхода и технологии процесса производства. Сами отклонения от действующих норм определяются путем сопоставления фактического расхода материалов на выпуск продукции по партиям с нормативным расходом.
Бюджеты составляются на год вперед с разбивкой по месяцам. Подготовка проектов бюджетов должна начинаться за два-три месяца до вступления их в силу.
Очень важно наладить систему оперативного получения всей необходимой информации. Иначе принимать меры для исправления ситуации будет поздно. Бюджетирование – один из основных инструментов управления крупным производственным предприятием. Наиболее «продвинутые» российские предприятия уже успешно применяют процедуру бюджетирования для планирования, анализа и контроля своей деятельности.
То есть, как факт: на падение прибыли предприятия ФГУП «ПО Уралвагонзавод» влияет рост себестоимости продукции, причиной которому – недостатки системы оперативного контроля. Например, во многих производствах ФГУП «ПО УВЗ» отчетность и инвентаризации составляется вручную с помощью общего для всего предприятия ИВЦ, в течение месяца нет возможности вывести результаты текущей деятельности завода, провести оперативный контроль отклонений от плана по тем или иным показателям и т.д. То есть реагирование происходит с опозданием, «пост фактум».
Кроме предложенной системы бюджетирования, которую можно внедрить с помощью специализированного программного обеспечения основными источниками резервов увеличения суммы прибыли от реализации продукции ФГУП «ПО Уралвагонзавод» являются:
а) оптимизация цены на весь ассортимент продукции завода;
б) продвижение товара на рынок за счет увеличения объема реализации и улучшения качества продукции.
На основании проведенного анализа использования основных фондов предприятия можно сделать вывод о том, что основные производственные фонды предприятия ФГУП «ПО УВЗ» используются недостаточно эффективно.
Для изменения сложившейся неблагоприятной ситуации руководству предприятия необходимо разработать такой график работы основных производственных фондов, который бы сокращал время непроизводственного простоя. В случае отсутствия объема работ для определенных видов машин и оборудования, занятых выпуском основной продукции предприятия можно предложить цехам предприятия искать заказы на выполнение работ, путем заключения договоров с разными сторонними организациями (к тому же подобная практика существует, поскольку заказчиками многих структурных подразделений предприятия ФГУП «ПО УВЗ» на протяжении ряда лет остаются УЩ – 13, УЩ – 12, КУЛЗ, ОАО НТМК, НТХЗ и т.п.).
Также можно сделать вывод о том, что у предприятия наблюдается снижение стоимости основных производственных фондов, находящихся на балансе предприятия. Это свидетельствует о том, что старение и выбытие основных производственных фондов значительно превышает их обновление. Для устранения такого явления предприятию следует рассмотреть возможность обновления основных производственных фондов и списания старых, для чего обосновать и предоставить в экономический отдел предприятия перечень необходимого оборудования, поскольку предприятие является государственным и инвестировать какое – либо производство со стороны не представляется возможным.
Таким образом, для снижения коэффициента износа и коэффициента годности предприятию необходимо провести замену устаревшего оборудования на более современное и технически более совершенное.
Помимо этого, коэффициент выбытия основных производственных фондов значительно превышает коэффициент обновления. Это свидетельствует о том, что выбытие основных средств на предприятии превышает поступление. Такая ситуация является негативным моментом так как приводит к износу основных средств. Выходом из данной ситуации является обновление основных средств за счет приобретения более современного и списания физически и морально устаревшего оборудования. Причем первоначально коэффициент обновления должен быть больше коэффициента выбытия основных средств. Только в таком случае предприятие сможет провести замену оборудование на новое, без ущерба для основной деятельности.
Работа в этом направлении на ФГУП «ПО УВЗ» уже активно ведется: разработана долгосрочная «Программа техперевооружения ФГУП «ПО Уралвагонзавод» на 2005 – 2010 гг.», в результате освоения которой планируется обновить парк имеющегося морально и физически устаревшего оборудования на 60 %.
Поэтому, в качестве общих направлений более эффективного использования основных производственных фондов предприятие может принять следующие мероприятия:
а) ввод в действие неустановленного оборудования, замена и модернизация имеющегося;
Для исполнения этого пункта мероприятия необходимо, в первую очередь установить новое программное обеспечение на станки с ЧПУ. Затраты на приобретение программного продукта окупятся достаточно быстро, поскольку вся разработка будет занимать в 4 раза меньше времени, чем раньше, и отпадет необходимость в перепроверке расчетов, поскольку все будет выполняться автоматически.
б) повышение коэффициента сменности, которое может быть достигнуто применением оптимального графика работы цехов предприятия, включающий эффективный план проведения ремонтных и наладочных работ;
Для исполнения этого мероприятия необходимо разработать график профилактических работ по обслуживанию (ремонту и наладке) оборудования и строго придерживаться его выполнения, поскольку выход из строя оборудования в самый неподходящий момент может принести к тому, что предприятие понесет убытки, задерживая выполнение заказа (неустойка) или возникнет необходимость в приобретении оборудования – аналога (если потребуется капитальный ремонт).
в) более интенсивное использование имеющегося на предприятии оборудования;
Для этого руководству предприятия, совместно с отделами Главного механика, Главного технолога, начальниками специализированных подразделений предприятия необходимо провести анализ загрузки имеющегося на предприятии оборудования, возможно, стоит продать лишние (неиспользуемые) единицы оборудования сторонним организациям или передать их в другие подразделения предприятия, а оставшееся оборудование загрузить более интенсивно.
г) повышение квалификации рабочего персонала, которое обеспечивает более эффективное и бережное обращение с оборудованием;
Для этого, возможно, отправлять работников предприятия на курсы повышения квалификации или организовывать подобные курсы на самом предприятии. Эта работа предприятием также уже осуществляется – на базе ОТП (отдела технической подготовки) предприятия, где организованы специализированные учебные классы ежегодно проходят обучение, курсы повышения квалификации т переподготовку тысячи основных и вспомогательных рабочих, а также специалисты предприятия.
д) проведение социальных работ, предусматривающих улучшение условий труда и отдыха, оздоровительные мероприятия и другие мероприятия, положительно влияющие на физическое и психологическое состояния рабочего.
Кроме того, необходимо усилить контроль за рациональным использованием времени работы оборудования. Целесообразно применять автоматизированные приборы контроля и учета времени его работы, базирующейся на использовании вычислительной техники.
В рамках всего предприятия, сложно рассчитать экономический эффект от внедрения предложенной группы мероприятий по улучшению использования основных производственных фондов – это необходимо делать с учетом индивидуальных особенностей структурных подразделений предприятия, основных видов оборудования этих подразделений и т.п.
Поэтому основным предложением по повышению эффективности использования основных производственных фондов предприятия в целом является применение лизинга (долгосрочной финансовой аренды оборудования).
3.2 Расчет экономического эффекта от предложенных мероприятий
Цена денег – это фактор, определяющий развитие экономики, и чем дороже деньги, тем медленнее развивается экономика, поэтому проблемы инвестиций сегодня стоят очень остро. Этим обусловлено, то, что лизинг становится объектом пристального внимания и тщательного анализа. Лизинг является объектом долгосрочного и среднесрочного инвестирования и финансирования для средних, малых и крупных предприятий, при этом он является довольно доступным. Это очень важно. Также к положительным моментам в развитие лизинга в РФ можно счесть то, что, за последнее время в РФ был принят ряд нормативно-правовых актов, которые обеспечивают лизинговые операции.
В настоящее время основной проблемой многих предприятий является старение основных производственных фондов, которое, в свою очередь, порождает ряд других. Например, неконкурентоспособность продукции на мировом рынке. В мировой практике лизинг является долгосрочной арендой, по срокам максимально приближенной к сроку полезного использования объекта. Но нормы амортизации у нас таковы, что сроки полезного использования исчисляются долгими годами: от двух до 10-15 лет. Сегодня такие долгие лизинговые договора никто не заключает, потому что нет долгосрочных кредитов. Это одна из причин, которая мешает активному развитию лизинга в России. И поэтому право применять коэффициент ускоренной амортизации позволяет решить эту проблему.
На сегодняшний день актуально множество проблем существующих в сфере лизинга, причем эти проблемы могут решаться как на уровне предприятий, на местном уровне, на уровне региона, так и на уровне федерации в целом.
Много проблем в развитии лизинга возникает, во-первых, из-за малой осведомленности экономических субъектов в процессе инвестирования. Не все знают о преимуществах и возможностях лизинга. Проблема расширения возможностей для привлечения инвестиций и оживления инвестиционного процесса в интересах экономического развития предприятий, сегодня одна из самых значимых. К сожалению, многие прогрессивные инструменты слишком медленно внедряются и развиваются. Жизнь показывает, что тот или иной вид услуг пользуется все расширяющимся спросом, если эта услуга хорошо «раскручена». А что касается лизинга и других тонких финансовых элементов и механизмов, которые более эффективны с точки зрения оптимизации капиталовложений и могли бы быть использованы, то они еще очень мало знакомы потенциальным инвесторам. Реально поставить вопрос создания некой структуры – общественной или на полугосударственной основе – очень важен.
Ее первая задача на начальном этапе – активно пропагандировать тот или иной вид финансового инструмента. По мере того как к услуге начинает формироваться интерес, нужен очень серьезный и эффективный консалтинг.
Во-вторых, из-за слабости финансовых институтов. Финансовых ресурсов не хватает, а банки чаще проводят процедуры кредитного плана не через лизинг.
Третий момент – недостаток на предприятиях специалистов, хорошо разбирающихся в сути лизинговой деятельности. Далее идут объективные трудности при прогнозировании лизинговой премии, лизингового процента, которые связаны со слабым знанием процедуры и слабой методической базой.
В идеале, лизинговая компания должна предлагать своему потенциальному клиенту решить комплекс задач, стоящих перед предприятием, по организации, реконструкции или расширению производства. Именно все это дает лизинговым операциям несомненное преимущество перед простым банковским кредитованием. В нормальных рыночных условиях предприятие должен интересовать не сам процесс приобретения оборудования, а результат – эффективно работающее производство. Обратившись в лизинговую компанию, предприятие должно иметь возможность снять с себя значительную часть проблем и с наименьшими потерями, в максимально быстрые сроки реализовать инвестиционный проект. Ведь именно специалисты лизинговой компании знают требования различных коммерческих банков, налоговых, таможенных, регистрирующих и сертифицирующих органов, учитывают влияние законодательства и экономических факторов на реализацию лизинговой сделки.
Кроме этого, было бы неплохо, чтоб при рассмотрении заявки на лизинг предприятие получает анализ своего финансового состояния, рекомендации по совершенствованию финансового менеджмента, налоговые консультации по реализуемой сделке.
Весьма существенна проблема наличия достаточного количества финансовых лизинговых компаний, которые позволяли бы охватить все объекты потенциального лизингового процесса.
Первоочередными мерами по совершенствованию лизинговой деятельности являются расширение способов и оснований для приобретения лизингодателем лизингового имущества, законодательное закрепление упрощенной процедуры валютного регулирования лизинговых правоотношений, разработка и внедрение упрощенного механизма изъятия оборудования у недобросовестного лизингополучателя, уточнение норм налогового законодательства, уточнение действующего порядка отражения лизинговых операций в бухгалтерском учете.
В нашем конкретном примере, необходимо порекомендовать предприятию ФГУП «ПО УВЗ» проводить тщательнейшую подготовку лизинговых операций, это касается сбора и анализа альтернативной информации о существующих в регионе лизинговых компаниях, подробно просчитывать все варианты, выбирая максимально эффективный.
Хотя, при реализации лизингового соглашения предприятию–лизингополучателю рекомендуется поддерживать связь с лизинговой компанией в форме: предоставления информации о текущей деятельности предприятия и использовании лизингового имущества; регулярного направления финансовых документов. Такой постоянный контакт между лизингодателем и лизингополучателем поможет в решении вопросов, которые могут возникнуть в процессе реализации сделки. Среди них: возможность отсрочки погашения платежей; реструктуризация лизингового договора; скидки при досрочном завершении сделки. Более того, сложившиеся деловые отношения будут дополнительным аргументом в переговорах при заключении новых сделок. Но предприятию в условиях рыночной экономики нет необходимости «хранить верность» одной какой-то компании, это не всегда эффективно.
По структуре лизинговых контрактов можно заметить, что ФГУП «ПО УВЗ» сотрудничает лишь с четырьмя компаниями-лизингодателями. И даже при этом, при анализе эффективности заключения кредитной или лизинговой сделки анализируются не все возможные варианты, то есть наиболее эффективные возможности зачастую упускаются.
Продемонстрируем важность выбора лизингодателя на примере заключенной лизинговой сделки ФГУП «ПО УВЗ», сравнив условия лизинговых сделок с разными компаниями-лизингодателями, потому что уровень знаний о лизинге потенциальных лизингополучателей в России невысокий.
На стадии выбора лизинговой компании будущий лизингополучатель практически обязательно занимается сравнением компаний конкурентов и услуг, которые они предоставляют. Некоторые различия очевидны (например, максимальный срок договора или максимальная сумма), другие бывает трудно заметить. Так, два лизинговых договора могут быть на одну сумму, но на самом деле один будет дороже другого. Выявлению и анализу этих скрытых различий в лизинговых платежах посвящен данный пример.
Как уже говорилось, в процессе осуществления сделки лизингополучатель производит регулярные выплаты определенных сумм. Эти периодические выплаты называются лизинговыми платежами. График платежей – суммы и время выплат – определяет лизинговая компания. При расчете лизинговых платежей лизингодатель закладывает в них возмещение всех расходов, связанных с ведением сделки, и комиссионное вознаграждение. Расходы на ведение сделки – это стоимость имущества, проценты по заемным средствам, дополнительные услуги. Комиссионное вознаграждение, которое высчитывается как определенный процент от перечисленных расходов на ведение сделки, идет на возмещение налогов, операционных расходов и, наконец, на прибыль. Финансовая основа лизинговых сделок, включая график лизинговых платежей, то есть главное условие контракта, у разных лизинговых компаний различна. Есть три принципа, по которым их можно сравнивать:
1) Обеспечить соизмеримость величин расходов по всем рассматриваемым предложениям от разных лизинговых компаний, то есть взять наиболее удобную для проведения расчетов базовую единицу измерения и привести к ней расходы по всем вариантам. Этот принцип достаточно очевиден. Прежде чем производить сравнение условий, нужно выбрать денежную единицу: условную или, например, рубль – и вычислять все относительно этой единицы.
2) Принимать во внимание все предстоящие расходы лизингополучателя, связанные с лизинговой сделкой. Это значит, что помимо лизинговых платежей нужно оценить и такие, как страховка, налог на имущество (если его оплачивает лизингополучатель, в случае когда оборудование учитывается на его балансе), транспортировка, стоимость выкупа имущества, оплата гарантий поручительств и пр.
3) Сравнивать графики лизинговых платежей, учитывая:
а) периодичность (ежемесячная, ежеквартальная и, что встречается достаточно редко, полугодовая или скользящая);
б) распределение платежей по периодам (они с течением времени либо возрастают, либо уменьшаются, либо остаются неизменными);
в) моменты выплаты (в начале периода или в конце).
Все эти факторы оказывают большое влияние на общую приведенную стоимость лизинговых платежей.
В декабре 2006 года ФГУП «ПО УВЗ» планировал лизинговую сделку приобретения компьютерного блока к станку «Roboform». Колебания по выбору между кредитом и лизингом были быстро разрешены сравнительным анализом нескольких вариантов.
Величина лизингового договора с компанией «НТ-лизинг» составляла 1200000,00 рублей. График 12-ти выплат с уменьшающейся стоимостью, сумма ежеквартальных платежей покрывает стоимость имущества:
Таблица 28 – Лизинговые платежи «НТ-лизинг», руб.
| Год | 1-й кв. | 1-й кв. | 3-й кв. | 4-й кв. | Итого |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 1-й год | 123 960,83 | 119 604,29 | 115 247,76 | 110 891,22 | 469 704,10 |
| 2-й год | 106 534,69 | 102 178,15 | 97 821,62 | 93 465,08 | 399 999,54 |
| 3-й год | 89 108,89 | 84 752,36 | 80 395,82 | 76 039,29 | 330 296,36 |
Итого за 3 года 1 200 200,00 руб.
Теперь сравним финансовые условия ещё двух лизинговых компаний. Условия будущей лизинговый сделки те же: сумма лизинговых платежей – 1200000 рублей, срок сделки – 3 года, периодичность выплат - ежеквартально, амортизация – 8% в год.
Специалист по лизинговым сделкам ФГУП «ПО УВЗ» должен был обратить внимание на разные варианты и комбинации периодичности, количество платежей и моменты выплат, чтобы выбрать самый удобный и выгодный для своего предприятия график погашения лизинговых платежей.
Компания «Гарант» предоставляла такой график выплат: 12 уменьшающихся платежей и 13-й платеж остаточной стоимости.
Таблица 29 – Лизинговые платежи «Гарант», руб.
| Год | 1-й кв. | 1-й кв. | 3-й кв. | 4-й кв. | Итого |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 1-й год | 106 434,65 | 102 078,12 | 97 721,58 | 93 365,05 | 399 599,40 |
| 2-й год | 89 009,51 | 84 651,98 | 80 295,44 | 75 938,91 | 329 895,84 |
| 3-й год | 71 582,37 | 67 225,84 | 62 869,30 | 58 512,77 | 260 190,28 |
| Остат. | 210315,45 | | | | 210315,45 |
Итого за три года 1200000,00 рублей.
Третья компания, «Лизинг-партнер», предоставляет график, который включает 12 равных по величине платежей и 13-й как выплату выкупной стоимости (как и компания «Гарант»).
Таблица 30 – Лизинговые платежи «Лизинг-партнер», руб.
| Год | 1-й кв. | 1-й кв. | 3-й кв. | 4-й кв. | Итого |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 1-й год | 82 473,71 | 82 473,71 | 82 473,71 | 82 473,71 | 329 894,84 |
| 2-й год | 82 473,71 | 82 473,71 | 82 473,71 | 82 473,71 | 329 894,84 |
| 3-й год | 82 473,71 | 82 473,71 | 82 473,71 | 82 473,71 | 329 894,84 |
| Остат. | 210 315,48 | | | | 210 315,48 |
Итого за 3 года 1 200 200,00 руб.
Необходимо сравнить графики лизинговых платежей, учитывая: распределение лизинговых платежей по периодам, момент выплат, периодичность, и выбрать наиболее оптимальный для лизингополучателя. Это делается путем дисконтирования потоков денежных средств и сравнения их приведенной стоимости.
В примере используется ставка дисконтирования 28 % (таблица 31):
Таблица 31 – Сравнение условий лизинговых компаний, руб.
| Лизинговая компания | Номинальная сумма лизинговых платежей | Приведенная стоимость | Разница между значениями приведенной стоимости | |
| Выплата производится | ||||
| В начале периода | В конце периода | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| «Гарант» | 1 200 000 | 823 826,47 | 769 931,28 | 53 895,18 |
| «НТ-Лизинг» | 1 200 000 | 879 393,86 | 821 863,43 | 57 530,43 |
| «Лизинг-партнер» | 1 200 000 | 794 299,81 | 748 445,37 | 45 854,44 |
Очевидно, что с точки зрения минимизации расходов лизингополучателя наиболее приемлем график лизинговых платежей, предложенный компанией «Лизинг-партнер».
Далее, у ФГУП «ПО УВЗ» есть четыре варианта графика платежей: с точки зрения момента выплат (начало или конец периода) и частоты выплат (ежемесячно или поквартально). Следующая сводная таблица показывает влияние изменений характеристик лизинговых платежей на величину реальных затрат лизингополучателя.
Таблица 32 – Варианты лизинговых платежей, руб.
| № вари-анта | Характеристика платежей | Приведенная стоимость платежей | Экономия по сравнению с вариантом 1 | |
| Частота выплат | Момент платежей | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1 | Поквартальные | в начале периода | 794300 | |
| 2 | Поквартальные | в конце периода | 748445 | 45855 |
| 3 | Ежемесячные | в начале периода | 771807 | 22493 |
| 4 | Ежемесячные | в конце периода | 756252 | 38048 |
Дисконтированный поток денежных средств оказывается меньше при поквартальных выплатах в конце периода.
То есть, обращая внимание на разные варианты и комбинации периодичности, количество платежей и моменты выплат, ФГУП «ПО УВЗ» смог бы выбрать самый удобный и выгодный для себя контракт с компанией «Лизинг-патрнер» и график погашения лизинговых платежей поквартально в конце периода. Тогда как контракт был заключен с компанией «НТ-лизинг» с ежеквартальными выплатами в конце периода.
Упущенная экономия составляет 45854,44 рублей, что составляет 5,8 % от общей приведенной стоимости платежей.
Это доказывает необходимость всестороннего и тщательного рассмотрения различных вариантов при подготовке лизинговых операций на предприятии.
Поскольку эффективность операций лизинга была рассчитана только на одном станке, то для определения общего экономического эффекта, который мог быть получен предприятием при использовании данного способа обновления ОПФ, необходимо учесть количество устаревшего оборудования (сроком службы свыше 21 года), которое нуждается в срочной замене. На сегодняшний день, ФГУП «ПО УВЗ» остро нуждается в замене 36 единиц оборудования.
Таким образом, возможный экономический эффект от обновления устаревшего оборудования на ФГУП «ПО УВЗ» в 2007 году с использованием лизинга (долгосрочной финансовой аренды) составит:
45854,44 * 36,0 = 1650759,84 руб.
Таким образом, подводя итог вышеизложенному, можно сделать следующие выводы:
а) в качестве общего направления совершенствования деятельности, повышения прибыльности и рентабельности, предприятию необходимо: внедрять оперативное планирование, которое будет способствовать оптимизации затрат, приводящей к снижению себестоимости продукции; оптимизировать цены на весь ассортимент продукции; продвигать товар на рынок за счет увеличения объема реализации и улучшения качества продукции;
б) поскольку основные производственные фонды предприятия используются недостаточно эффективно, то в качестве общих направлений более эффективного использования основных производственных фондов предприятие может принять следующие мероприятия: ввод в действие неустановленного оборудования, замена и модернизация имеющегося; повышение коэффициента сменности, которое может быть достигнуто применением оптимального графика работы цехов предприятия, включающий эффективный план проведения ремонтных и наладочных работ; более интенсивное использование имеющегося на предприятии оборудования; повышение квалификации рабочего персонала, которое обеспечивает более эффективное и бережное обращение с оборудованием; проведение социальных работ, предусматривающих улучшение условий труда и отдыха, оздоровительные мероприятия и другие мероприятия, положительно влияющие на физическое и психологическое состояния рабочего;
в) основным предложением по повышению эффективности использования основных производственных фондов предприятия является применение лизинга (долгосрочной финансовой аренды оборудования). Экономический эффект от обновления устаревшего оборудования на ФГУП «ПО УВЗ» в 2007 году с использованием лизинга (долгосрочной финансовой аренды) составит 1,65 млн. руб.
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
Основные производственные фонды (ОПФ) являются одним из важнейших факторов производства. ОПФ предприятия относятся к внеоборотным активам и представляют собой средства труда, используемые при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо в целях управления организацией в течение времени свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев.
Основные фонды представляют собой один из видов производственных ресурсов. Важнейшими показателями использования ОПФ предприятия являются показатели фондоемкости, фондоотдачи и фондовооруженности.
Анализ основных производственных фондов производится по нескольким направлениям, разработка которых в комплексе позволяет дать оценку структуры, динамики и эффективности использования ОПФ и долгосрочных инвестиций. Основными направлениями анализа основных производственных фондов являются: анализ структуры и динамики ОПФ, анализ эффективности использования ОПФ, анализ эффективности затрат по содержанию и эксплуатации оборудования, анализ эффективности инвестиций в ОПФ.
В настоящее время существуют следующие основные пути эффективного использования основных производственных фондов: экстенсивный; интенсивный; интегральный; техническое перевооружение и реконструкция предприятий и отдельных технологических установок; укрупнение мощностей; сокращение сроков строительства и освоения проектных мощностей технологического оборудования; ликвидация излишнего оборудования м сверхлимитных запасов резервного оборудования.
С улучшением использования основных производственных фондов обеспечивается: увеличение объема производства без дополнительных капитальных вложений; ускоренное обновление средств труда, что сокращает возможность морального износа оборудования и способствует техническому прогрессу в отрасли; снижение себестоимости продукции за счет амортизационных отчислений в расчете на единицу продукции.
Динамика использования основных производственных фондов предприятия ФГУП «ПО УВЗ» показывает, что в 2006 году среднегодовая стоимость основных производственных фондов возросла, также как и стоимость их активной части. Однако, большая половина основных средств изношена и требует замены либо капитального ремонта. Средний возраст оборудования на предприятии составляет 17,4 года. Фондоотдача как основных производственных фондов, так и их активной части также возросла.
В целом, основные производственные фонды предприятия ФГУП «ПО УВЗ» используются недостаточно эффективно и требуется разработка комплекса мероприятий по совершенствованию их использования.
В качестве общего направления совершенствования деятельности, повышения прибыльности и рентабельности, предприятию необходимо: внедрять оперативное планирование, которое будет способствовать оптимизации затрат, приводящей к снижению себестоимости продукции; оптимизировать цены на весь ассортимент продукции; продвигать товар на рынок за счет увеличения объема реализации и улучшения качества продукции;
Поскольку основные производственные фонды предприятия используются недостаточно эффективно, то в качестве общих направлений более эффективного использования основных производственных фондов предприятие может принять следующие мероприятия: ввод в действие неустановленного оборудования, замена и модернизация имеющегося; повышение коэффициента сменности, которое может быть достигнуто применением оптимального графика работы цехов предприятия, включающий эффективный план проведения ремонтных и наладочных работ; более интенсивное использование имеющегося на предприятии оборудования; повышение квалификации рабочего персонала, которое обеспечивает более эффективное и бережное обращение с оборудованием; проведение социальных работ, предусматривающих улучшение условий труда и отдыха, оздоровительные мероприятия и другие мероприятия, положительно влияющие на физическое и психологическое состояния рабочего.
Основным предложением по повышению эффективности использования основных производственных фондов предприятия является применение лизинга (долгосрочной финансовой аренды оборудования). На сегодняшний день, ФГУП «ПО УВЗ» остро нуждается в замене 36 единиц оборудования.
Экономический эффект от внедрения предложенного мероприятия по обновлению устаревшего оборудования на ФГУП «ПО УВЗ» в 2007 году с использованием лизинга (долгосрочной финансовой аренды) составит 1,65 млн. руб.
Список использованных источников
1 См.: Экономика предприятия: учебник для вузов / под ред. проф. В. П. Грузинова. – М.: Банки и биржи, Юнити, 2005
2 См.: Ильенкова, С.Д. Экономика и статистика фирм / С.Д. Ильенкова. – М.: Финансы и статистика, 2002
3 См.: Экономика предприятия: учебник для вузов / под ред. проф. В. П. Грузинова. – М.: Банки и биржи, Юнити, 2005
4 См.: Завьялова, З.М. Теория экономического анализа / З.М. Завьялова. – М.: Финансы и статистика, 2002
5 См.: Баканов, М.И. Теория экономического анализа / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. – М.: Финансы и статистика, 2002
6 См.: Балабанов, И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта / И.Т. Балабанов. – М.: Финансы и статистика, 2001
7 См.: Баканов, М.И. Теория экономического анализа / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. – М.: Финансы и статистика, 2002
8 См.: Экономика предприятия: учебник для вузов / под ред. проф. В. П. Грузинова. – М.: Банки и биржи, Юнити, 2005
9 См.: Завьялова, З.М. Теория экономического анализа / З.М. Завьялова. – М.: Финансы и статистика, 2002
10 См.: Прыкина, Л.В. Экономический анализ / Л.В. Прыкина. – М.: Юнити – Дана, 2006
11 См.: Андрейчиков, А.В. Анализ, синтез, планирование решений в экономике / А.В. Андрейчиков. – М.: Финансы и статистика, 2005
12 См.: Бороненкова, С.А. Управленческий анализ / С.А. Бороненкова. – М.: Финансы и статистика, 2005
13 См.: Зимин, Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий / Н.Е. Зимин. – М.: Мастерство ИКФ Экмос, 2006
14 См.: Балабанов, И.Т. Анализ и планирование хозяйствующего субъекта / И.Т. Балабанов. – М.: Финансы и статистика, 2004
15 См.: Бердникова, Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Т.Б. Бердникова. – М.: ИНФРА-М, 2003
16 См.: Ковалев, В.В. Финансовый анализ / В.В. Ковалев. – М.: Финансы и статистика, 2001
17 См.: Любшин, Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / Н.П. Любшин. – М.: Юнити – Дана, 2005
18 См.: Бочаров, В.В. Финансовый анализ / В.В. Бочаров. – СПб.: Питер, 2004
19 См.: Хеддервик, К. Финансовый и экономический анализ деятельности предприятий (международная организация труда): пер. с англ. Д.П. Лукичева, А.О. Лукичевой / К. Хеддервик. – М.: Финансы и статистика, 2001
20 См.: Ефимова, О.В. Финансовый анализ / О.В. Ефимова. – М.: Бухгалтерский учет, 2001
21 См.: Погостинская, Н.Н. Системный анализ финансовой отчетности / Н.Н. Погостинская. – СПб.: Махаон, 2006
22 См.: Пястолов, С.М. Анализ финансово – хозяйственной деятельности предприятия / С.М. Пястолов. – М.: Мастерство, 2006
23 См.: Негашев, Е.В. Анализ деятельности предприятия в условиях рынка / Е.В. Негашев. – М.: Высшая школа, 2006
24 См.: Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В. Савицкая. – Минск: Новое знание, 2006
25 См.: Чечевицина, Л.И. Анализ финансово-хозяйственной деятельности / Л.И. Чечевицина. – М.: Маркетинг, 2003
26 См.: Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет. – М.: ИНФРА – М, 2004
27 См.: Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В. Савицкая. – Минск: Новое знание, 2006
28 См.: Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: учеб. пособие / под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета. – М.: Финансы и статистика, 2002
29 См.: Глазов, М.М. Экономическая диагностика предприятий: новые решения / М.М. Глазов. – СПб.: Экономикс, 2002
30 См.: Ряховская, А.Н. Антикризисное управление предприятием / А.П. Ряховская. – М.: ИПК Госслужба, 2003
31 См.: Глазов, М.М. Экономическая диагностика предприятий: новые решения / М.М. Глазов. – СПб.: Экономикс, 2002
32 См.: Ряховская, А.Н. Антикризисное управление предприятием / А.П. Ряховская. – М.: ИПК Госслужба, 2003
33 См.: Глазов, М.М. Экономическая диагностика предприятий: новые решения / М.М. Глазов. – СПб.: Экономикс, 2002
34 См.: Ряховская, А.Н. Антикризисное управление предприятием / А.П. Ряховская. – М.: ИПК Госслужба, 2003
35 См.: http:// www.uvz.ru // Официальный сайт ФГУП «ПО УВЗ»
36 См.: Экономика предприятия: учебник для вузов / под ред. проф. В. П. Грузинова. – М.: Банки и биржи, Юнити, 2005
37 См.: Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: учеб. пособие / под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета. – М.: Финансы и статистика, 2002
38 См.: Глазов, М.М. Экономическая диагностика предприятий: новые решения / М.М. Глазов. – СПб.: Экономикс, 2002
39 См.: Ряховская, А.Н. Антикризисное управление предприятием / А.П. Ряховская. – М.: ИПК Госслужба, 2003
40 См.: Экономика предприятия: учебник для вузов / под ред. проф. В. П. Грузинова. – М.: Банки и биржи, Юнити, 2005
41 См.: Ряховская, А.Н. Антикризисное управление предприятием / А.Н. Ряховская. – М.: ИПК Госслужба, 2003
42 См.: Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: учеб. пособие / под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета. – М.: Финансы и статистика, 2002
43 См.: Ряховская, А.Н. Антикризисное управление предприятием / А.П. Ряховская. – М.: ИПК Госслужба, 2003
44 См.: Глазов, М.М. Экономическая диагностика предприятий: новые решения / М.М. Глазов. – СПб.: Экономикс, 2002
ПРИЛОЖЕНИЕ А
| | | | Основные фонды | | | | ||
| | | | | | | | | |
| По роли в процессе производства | | По степени участия в производ-ственном процессе | | По функциональ-ному назначению | | По принадлеж-ности | | По использова-нию |
| | | | | | | | | |
| Производ-ственные | | Активные | | Здания | | Собствен-ные | | Находя-щиеся в эксплуата-ции |
| | | | | | | | | |
| Непроизвод-ственные | | Пассивные | | Сооружения | | Арендован-ные | | Находя-щиеся в запасе (консер-вации) |
| | | | | | | | | |
| | | | | Передаточ-ные устройства | | | | |
| | | | | | | | | |
| | | | | | | | | |
| | | | | | | | | |
| | | | | Транспорт-ные средства | | | | |
| | | | | | | | | |
| | | | | | | | | |
| | | | | | | | | |
| | | | | | | | | |
| | | | | | | | | |
| | | | | Прочие | | | | |
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
Схема факторной системы фондоотдачи ОПФ
ПРИЛОЖЕНИЕ В
Организационно – управленческая структура предприятия
| Федеральное государственное унитарное предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» им Ф.Э.Дзержинского» | |||
| | | ||
| Административное подчинение | | Функциональные связи | |
| | | ||
| Механосборочный завод | Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения (УКБТМ) | ||
| Вагоносборочный завод | |||
| Металлургический завод | |||
| Инструментальный завод | |||
| Ремонтно – механический завод | Уральский научно – технический комплекс (УНТК) | ||
| Проектно – строительный комплекс | АО «Уралкриомаш» | ||
| Институт «Гражданпроект» | | ||
| Теплоэнергоцентраль и энергопроизводство | |||
| Завод нестандартизированного оборудования | |||
| Волчанский завод ТНП | |||
| Центральная заводская лаборатория | |||
| Уральское конструкторское бюро вагоностроения | |||
| СКБ автоматизации и механизации производства | |||
| Технологические службы | |||
| Опытно – экспериментальная база | |||
| Управление маркетинга | |||
| СП «Сединтаг» | |||
ПРИЛОЖЕНИЕ Г
Финансовая отчетность предприятия за 2004 год
ПРИЛОЖЕНИЕ Д
Финансовая отчетность предприятия за 2005 год
ПРИЛОЖЕНИЕ Е
Финансовая отчетность предприятия за 2006 год
ПРИЛОЖЕНИЕ Ж
Динамика основных технико – экономических показателей деятельности ФГУП «ПО УВЗ» за 2004 – 2006 гг.
ПРИЛОЖЕНИЕ И
Динамика структуры реализуемой продукции в 2004 – 2006 гг.
