1  Основные особенности внутреннего долга России, его современное состояние

В последнее время интерес финансистов к проблемам дефицита федерального бюджета и государственного долга заметно усилился. Стремительный рост объема государственного долга, критической величины расходов на его обслуживание при, казалось бы, приемлемом с макроэкономической точки зрения размере бюджетного дефицита последние три года заставил искать первопричины подобной динамики. В большинстве аналитических работ отмечается три основных фактора:

- высокая доля государственных расходов в структуре ВВП;

- неточный финансовый счет бюджетного дефицита, приводящего к его двукратному занижению;

- высокая доходность государственных ценных бумаг.

Закон РФ «О государственном внутреннем долге РФ», принятый в 1992г., закрепил деление государственного долга на внутренний и внешний, проводимое по вспомогательному критерию. Верхний предел государственного внутреннего долга РФ, устанавливается  законом о федеральном бюджете. За последние годы верхний предел составлял (млрд. деноминированных руб.):

1.01.1995	1.01.1996	1.01.1997	1.01.1998	1.01.1999	1.01.2000	1.01.2001	1.01.2002	1.01.2003
88,4	159,3	316,0	530,0	755,9	648,3	593,2	575,7	652,1

Как видим, вторая половина 90-х годов характеризуется ростом внутренних заимствований государства.

Отметим особенности, связанные с составом государственного долга. К росту государственного внутреннего долга приводит дефицитный бюджет (млн. деноминированных рублей):

1.01.1995	1.01.1996	1.01.1997	1.01.1998	1.01.1999	1.01.2000	1.01.2001	1.01.2002	1.01.2003
70018,31	73183,7	88550,0	95400,1	132397,2	101370,5	57872,1	-	-

На государственный долг списывалось все текущее бюджетное недофинансирование за последние годы, приобретая суррогатные формы. Эта задолженность предприятиям АПК, организациям, осуществляющим северный завоз, переоформлялось в казначейские векселя, облигационный заем для погашения товарных обязательств и задолженности перед ЦБ РФ, ПФ и др. объемом обязательств по ГКО – ОФЗ.

Центральный банк и Минфин скорректировали свои усилия на узком

«облигационном» сегменте финансового рынка. Управление долгом свелось к

планированию объемов и периода обращения очередного выпуска ГКО – ОФЗ.

Отсутствуют средне – и долгосрочное планирование, в том числе при подготовке проекта федерального бюджета, состава и объема государственного долга, а также графиков его погашения. Без подобного прогноза, хотя бы на двух, трех годичный период, невозможно проводить перспективный анализ ситуации.

Рынок российских государственных ценных бумаг станет цивилизованным только при увеличении числа инструментов и доли долгосрочных бумаг (со сроком обращения 5-30 лет), что произойдет не ранее, чем через 2-3 года. Управление государственными пассивами на первом этапе требует обеспечения единообразного подхода к отражению в бюджете операций с долговыми обязательствами государства.

Понятие внутреннего и внешнего долга постепенно смыкаются, этот процесс ускоряется при исполнении такой формы заимствования, как выпуск ценных бумаг, в том числе номинированных в валюте. С одной стороны, наблюдается приток средств нерезидентов на рынок ГКО – ОФЗ, с другой – происходит смещение понятий – «внутренний валютный долг», существующий в форме «вэбовок». С допуском нерезидентов на рынок ГКО – ОФЗ изменились основные агрегаты платежного баланса РФ. Сегодня ЦБ вынужден брать на себя не свойственные ему функции гаранта по сделкам нерезидентов с ГКО. Присоединение РФ к ст.8 Устава МВФ и переход к конвертируемости рубля по текущем операциям ускорит процесс «срастания» двух видов государственного долга. С выпуском еврооблигаций и их размещением среди резидентов и нерезидентов совершенно иной характер приобретает задача маневрирования рублевыми и валютными пассивами.

Начальник Главного управления федерального казначейства Татьяна Нестеренко сообщила некоторую статистику по государственному долгу. По её словам, объём внутреннего долга увеличился в первом полугодии 2000 года на 4,9 миллиарда рублей с 561,3 миллиарда рублей до 566,2 миллиарда рублей на конец первого полугодия. Но в процентном отношении к ВВП наблюдалась обратная динамика: объем внутреннего долга снизился- в конце 2000 года внутренний долг составлял 8,1% ВВП, а по состоянию на конец июня 2001 года 6,4% ВВП. Как отметила замминистра, проводившиеся в первом полугодии операции по погашению долга и минимизации новых государственных заимствований, а также рост объема ВВП в совокупности привели к снижению долговой нагрузки на экономику. Вообще, снижение госдолга вполне ожидалось,

учитывая последние позитивные изменения в экономике. При этом рост собираемости налогов создаёт серьёзную поддержку новым инициативам министерства - выкупу внешней задолженности до её погашения.

7 декабря 2001 года коллегия Счетной палаты РФ под председательством Сергея Степашина рассмотрела результаты проверки состояния объемов государственных долговых обязательств Минфина России перед Банком России за 1990-2000 гг. С сообщением выступил аудитор Сергей Шохин.

В материалах, представленных на коллегию, подчеркивается, что по состоянию на 1.01.2001 г государственный внутренний долг РФ составил 557.4 млрд руб и увеличился по сравнению с 1.01.1993 г в 156 раз. В основном рост государственного внутреннего долга произошел за период с 1.01.1993 г по 1.01.1998 г, что обусловлено как ростом рынка государственных ценных бумаг, эмитированных в целях покрытия дефицита федерального бюджета, так и принятием на государственный внутренний долг различного вида задолженностей перед Банком России, возникших как до распада СССР, так и после этого события.

По состоянию на 1.01.2001 г объем государственных долговых обязательств РФ, формирующих государственный внутренний долг России, и находившихся в портфеле Банка России, по номинальной стоимости составил 346 млрд руб или 62% от общего объема государственного внутреннего долга. При этом задолженность Минфина России перед Банком России по государственным долговым обязательствам, формирующим государственный внутренний долг России, на 1.01.2001 г по балансовой стоимости составила 247.5 млрд руб и увеличилась по сравнению с 1.01.1997 г более, чем в 2 раза.


2   Управление государственным долгом. Классификация государственных ценных бумаг.
Под управлением государственным долгом понимается совокупность мероприятий государства по выплате доходов кредиторам и погашению займов, изменению условий уже выпущенных займов, определение условий и выпуску новых государственных ценных бумаг.

(1)

Управление реальной динамикой долговых обязательств предполагает контроль за двумя важнейшими показателями – величиной государственного долга и стоимостью его обслуживания. В условиях экономического роста важны не абсолютные их размеры, а доля государственного долга в ВВП и соотношение реального процента (стоимости обслуживания за вычетом инфляционной составляющей) и темпа экономического роста. Это нетрудно показать, если представить процесс накопления долга в виде следующего уравнения:
 Где Bt – внутренний долг на конец периода t (в % к ВВП);

 Rt – усредненный реальный процент ex post в этом же периоде;

 Gt – темп роста ВВП (в %);

 Dt – доля первичного дефицита бюджета (в % к ВВП).

(2)

В данном выражении не отражается валютная структура долга. Чтобы учесть динамику внутреннего и внешнего государственного долга, рассмотрим следующее уравнение:


 

 где: B’t – внешний долг к концу периода Bt оцененный по обменному курсу рубля к доллару (в % к ВВП);

 R’t – реальный процент за рубежом;

 dt – темп прироста реального курса доллара.

Как видно из отношения (2), динамика реального государственного долга определяется двумя основными факторами: во–первых, долей первичного дефицита; во–вторых, соотношением процента по внутренним и внешним обязательствам, учитывающим динамику реального курса доллара и темп роста ВВП. Так, экономический подъем, сопровождаемый реальным повышением курса отечественной валюты, может заметно снизить долю внешнего долга по отношению к доле внутреннего. Определение направлений изменения структуры государственного долга должно учитывать все эти параметры и подчинятся логике задач, стоящих перед экономикой.

Логика конкретных макроэкономических решений может диктоваться идеологическими или политическими соображениями или же основываться на критерии максимизации общественного благосостояния. Последнее предполагает учет некоторых нормативных положений экономической теории. Согласно выводам динамической теории оптимального налогообложения, если в данный период любое повышение налоговых доходов связанно с существенными издержками и потерями, которые через несколько лет могут снизиться, то в настоящее время имеет смысл увеличивать государственный долг, который будет погашен за счет будущих налоговых поступлений в бюджет. При этом налоговая нагрузка как бы перекладывается на будущие периоды. Основной смысл управления временной динамикой долга заключается в учете межвременных (intertemporal) взаимосвязей макроэкономических переменных и акценте на сглаживание колебаний реальной налоговой нагрузки.

Политика сокращения государственного долга путем недофинансирования бюджетной сферы сопряжена с неоправданно высокими социальными издержками. Примером крайне нерационального ужесточения такой политики может служить Румыния в ее недавнем прошлом. К концу своей жизни Н.Чаушеску добился резкого сокращения государственного долга, снизив внешние обязательства до нуля. Однако жизненный уровень населения в тот период катастрофически упал – граждане вынуждены были жить в плохо отапливаемых помещениях, без света и горячей воды, зачастую недоедая. Вряд ли стоит повторять такой опыт.
Варианты управления государственным долгом в 1997-2004 гг. (в %)

	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004
А) Первый вариант
% по внутреннему долгу	18	13	12	11	10	10	10	10
Государственный долг (к ВВП)	49,00	49,31	49,14	48,58	48,42	48,29	48,20	48,15
Первичный дефицит (к ВВП)	0,38	0,42	0,00	-0,50	-0,50	-0,50	-0,50	-0,50
Первичный дефицит (млрд. деноминированных рублей)	9,69	12,33	0,00	-17,8	-19,5	-21,0	-22,8	-24,6
Непроцентные расходы (к ВВП)	13,38	12,82	13,0	13,0	13,5	13,5	13,5	13,5
Реальный темп прироста непроцентных расходов	0,0	2,1	4,4	5,0	9,0	4,0	4,0	4,0
Б) Второй вариант
Процент по внутреннему долгу	18	13	12	11	10	10	10	10
Государственный долг (к ВВП)	49,00	50,89	51,74	51,73	52,12	52,56	53,04	53,57
Первичный дефицит (к ВВП)	0,38	2,00	1,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
Первичный дефицит (млрд. деноминированных рублей)	9,69	58,72	32,34	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
Непроцентные расходы (к ВВП)	13,38	14,4	14,0	13,5	14,0	14,0	14,0	14,0
Реальный темп прироста непроцентных расходов	0,0	14,7	0,1	1,2	8,9	4,0	4,0	4,0
В) Третий вариант
Процент по внутреннему долгу	18	11	10	10	10	10	10	10
Государственный долг (к ВВП)	49,00	50,65	51,23	51,06	51,44	51,86	52,34	52,85
Первичный дефицит (к ВВП)	0,38	2,00	1,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
Первичный дефицит (млрд. деноминированных рублей)	9,69	58,72	32,34	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
Непроцентные расходы (к ВВП)	13,38	14,4	14,0	13,5	14,0	14,0	14,0	14,0
Реальный темп прироста непроцентных расходов	0,0	14,7	0,1	1,2	8,9	4,0	4,0	4,0

Следует обратить внимание на необходимость расширения круга используемых долговых инструментов и в том числе таких нетрадиционных для практики управления государственным долгом как производные контракты. В широком смысле привлечение новых инструментов позволяет заполнять всевозможные сегменты рынка (открытие новых рынков, как правило, улучшает возможности индивидуальных инвесторов). В более узком смысле для минимизации стоимости обслуживания долга желательно использования схем хеджирования от валютного, процентного, политического и прочих рисков.

В этой связи эффективным инструментом управления государственным долгом должны стать так называемые своповые соглашения. Они могут заключаться с отечественными и зарубежными институтами и предусматривать обмен потоков процентных выплат по различным инструментам долга. Такой подход позволяет варьировать структуру государственных обязательств без существенных трансакционных издержек.

Минимизация стоимости обслуживания является стратегической задачей управления государственным долгом, а в более широком понимание - всей бюджетной – налоговой политике. Эта задача согласуется не только с чисто фискальными интересами, но и с потребностями стимулирования инвестиционной активности, а также с долгосрочной максимизацией благосостояния населения поскольку экономия текущих затрат по обслуживанию долга снижает налоговое время для будущих поколений.

С точки зрения долгосрочной стратегии управления долгом важно оптимизировать временную структуру % ставок. На мой взгляд, рациональная стратегия удлинения сроков до погашения должна основываться на принципе целенаправленного формирования долговременной кривой доходности. Данная стратегия означает, что государство, используя свои возможности, репутацию, благоприятные условия и т.д., создают наиболее привлекательную временную структуру долга, беря за отправную точку облигации максимально возможной длительности. Например, если сложившаяся кривая доходности имеет отрицательный наклон, то можно выпустить небольшой по объему пилотный транш облигаций со сроком до погашения 15-20 лет на внутреннем и 25-30 на внешнем.      

На практике Министерство финансов РФ занимает более пассивную позицию, следуя представлениям рынка об эффективности долгосрочных вложений. Но у российских инвесторов эти представления находятся пока еще на стадии формирования, а для мирового рынка, оперирующего долгосрочными финансовыми инструментами, предлагаемая стратегия оказалась бы вполне приемлемой. Дело в том, что «сверхдлинные» российские бумаги с фиксированным купоном были бы крайне выгодны для консервативных инвесторов, так как их доходности имеет устойчивую тенденцию к снижению. Возможно, государство не выиграет значительных сумм на таком пилотном транше, но связанные с ним издержки были бы относительно невелики. Гораздо важнее, что при этом формируется структура длинных процентных ставок, позволяющая существенно снизить долговременные затраты на обслуживание долга. Дюрация последующих длинных траншей может уменьшаться по мере наращивания объемов выпусков. Более детальное формирование кривой доходностей при заданных общих рамках носит, скорее, тактический характер и определяется рыноч

ными ожиданиями и текущей конъюнктурой.

Виды российских государственных ценных  бумаг

Государственные краткосрочные облигации.

В начале 1992 г. Центральный банк РФ приступил к разработке экспериментального проекта по созданию современного рынка государственных ценных бумаг в России. С  его помощью предполагалось значительно сократить объёмы прямого кредитования Минфина РФ. Входе этой работой к началу 1993 г. были созданы все необходимые условия для полноценного функционирования  рынка государственных облигаций (ГКО). Выпуск последних было решено начать с эмиссии ценных бумаг со сроком обращения в три месяца , постепенно вводя новые инструменты с большим сроком обращения. Для всех видов операций было решено использовать безбумажную электронную технологию.

Государственные долгосрочные облигации  (ГДО)

Заём осуществляется в виде государственных  долгосрочных  облигаций  сроком на 30 лет с 1 июля 1991 г.  по  1 июля  2021 г.  Облигации выпускаются  в бланковом виде с набором купонов и реализуются  только среди юридических лиц.

Общий объём займа в 80 млрд. рублей разделён на 16 разрядов по 5 млрд. в каждом.  Облигации могут выпускаться с разной номинальной стоимостью, кратной 10 тысячам рублей.  В настоящее время их номинал равен 100 т. рублей.

Разряды объединены в четыре группы:

1-й - 4-й разряды - группа “Апрель”

5-й - 8-й разряды - группа  “Июль”

9-й-12-й разряды - группа  “Октябрь”

13-й-16-й разряды -группа  “Январь”

Обслуживание возложено на учреждения Банка России. Для каждой группы разрядов он может устанавливать особые условия обращения. По облигациям один раз в год 1 июля выплачивается доход путём погашения соответствующих купонов. В настоящее время он составляет 15% от номинальной стоимости, и выплата его производится только в безналичной форме путём зачисления соответствующих сумм на счета держателей облигаций.

Золотые сертификаты (ЗС)

Золотые сертификаты обращались на рынке ценных бумаг в течение года, с сентября 1993 г. по сентябрь 1994 г., т.е. относятся к числу погашённых ценных бумаг. Вполне возможны их последующие выпуски. Процентный доход по золотым сертификатам выплачивался ежеквартально в размере трёхмесячной долларовой ставки ЛИБОР (ежедневно публикуемая средняя ставка процента,по которой  банки Лондона размещают свои депозиты  в других банках, играющая роль международного ориентира) плюс 3% годовых.

Цена на золотой сертификат в виде цены первичного размещения устанавливалась Министерством финансов РФ исходя из золотого эквивалента сертификата на основе второго фиксинга цены золота пробы 0,9999  на Лондонском рынке. Пересчёт этой цены в рубли осуществляется по официальному курсу, устанавливаемому Центральным банком России. К цене, определённой таким образом, добавлялась премия в виде накопленного процента за период,  прошедший  с начала квартала, с тем, чтобы дифференцировать квартальный доход в зависимости от срока приобретения сертификата.

Облигации  внутреннего  валютного   займа.

В результате банкротства  Банка внешнеэкономической  деятельности СССР на его счетах остались “замороженными” средства юридических и физических лиц. Указом президента РФ о мерах регулирования внутреннего валютного долга бывшего СССР было определено, что погашение задолженности физическим лицам происходит с 1 июля 1993 г. в полном объёме, а задолженность перед юридическими лицами покрывается облигациями внутреннего валютного займа со сроком погашения  от 1 до 15 лет.  Эмитентом облигаций выступает  Министерство финансов РФ, валюта займа - доллары США, процентная ставка - 3% годовых.

Общий объём займа составил 7885 миллионов долларов США. Номинал облигации- одна, десять и сто тысяч долларов. Они были выпущены пятью сериями со сроком погашения 1 год, 3 года, 6, 10 и 15 лет. Датой выпуска займа является 14 мая 1993 года. Купонная ставка - 3% годовых - выплачивается 14 мая каждого года.

Облигации   федерального   займа (ОФЗ).

ОФЗ - это знамение времени, это свидетельство финансовой стабилизации, потому что ОФЗ - первые среднесрочные ценные бумаги, которые появились в Российской Федерации. Они выпущены сроком на один год и две недели, что объясняется особенностями российского законодательства (нужен срок более года, чтобы бумага считалась среднесрочной), так и удобством начисления доходности (плюс две недели). По этой бумаге доходы выплачиваются раз в квартал, причём доход привязан к доходу на рынке ГКО: берутся четыре последних выпуска ГКО, исчисляется средняя взвешенная и по этой величине ОФЗ продаётся (в безбумажном виде) на аукционе на ММВБ. Как и цены на ГКО,  цену на эту бумагу ставят сами инвесторы. А роль Минфина сводится к тому, чтобы определить, устраивает ли министерство эта цена или нет. Это называется ценой отсечения: Министерство финансов отсекает те предложения, которые ему невыгодны, и принимает те, которые выгодны.

Сберегательная   бумага   для    населения (СБН)

Внешне это бумага (она будет иметь материальную форму) очень похожа на всем хорошо знакомую облигацию 3% займа, но с купонами на получение доходов каждые три месяца (бумага выпускается на год), при этом доход по купонам будет привязан к ОФЗ, но поскольку это будет для населения, прибавляется ещё один процент.

Эта бумага была выпущена в сентябре 1995 г., раньше её не было смысла выпускать, т.к. доходность по ГКО и ОФЗ шла резко вниз. На рынке денег было очень много, а предложений со стороны Минфина - значительно меньше. В таких условиях население мало, что получило бы. А если бы была выпущена долларовая бумага, то в связи с понижением курса был бы чистый убыток для инвестора.

При подготовке СБН Министерство финансов руководствовалось тем, что по бумагам для населения должна существовать прибыль, пусть не самая большая, но близкая к реальному проценту по вкладам в банке плюс ещё какой-нибудь процент. В крайнем случае, доход должен полностью компенсировать потери от инфляции.


3  Способы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Залог. “Согласно ст. 329 ГК РФ установлены следующие основные способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и кредитного: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия и задаток. Данный перечень не является исчерпывающим”.

В современных условиях, именно залог является наиболее распространенным способом обеспечения исполнения кредитных обязательств, т.к. он позволяет добиться реального погашения задолженности в наибольшей степени. Такой же способ обеспечения как неустойка малоэффективен в современных условиях.

“Согласно ст. 336 ГК РФ часть первая предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования - что позволяет относить к предметам залога ценные бумаги), за исключением имущества изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. С учетом вышеупомянутых исключений, а также установленных законодательством ограничений на залог отдельных видов имущества (ст. 336 ч.2 ГК РФ) банки вправе предоставлять кредиты под залог движимого и недвижимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг.

Недействительность договора залога не влечет недействительности основного обязательства. Правоотношения по договору залога преимущественно возникают из договора, но могут возникать из закона”.

Имущество может быть принято банком в качестве обеспечения по кредиту в двух формах: залог (заложенное имущество остается у залогодателя) и заклад (заложенное имущество передается во владение залогодержателю).

Залог недвижимости (ипотека) допускается только с одновременным залогом земельного участка, на котором недвижимость находится. Договор залога недвижимости должен быть нотариально заверен и подлежит государственной регистрации.

Поручительство. Поручительство предусматривает собой ответственность определенного лица (поручителя) за нарушение прав и охраняемом законом интересов субъекта определенных правоотношений, последовавшее со стороны его контрагента в этих правоотношениях.

Согласно ст. 361 п.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель

обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Основанием возникновения поручительства может быть только договор.

Согласно ст. 363 п.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек ко взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Вместе с тем, в гражданском законодательстве РФ отсутствует исчерпывающий перечень видов исполнения, за которые поручитель несет ответственность. Только тогда, когда в договоре поручительства будет прямо указано, что поручитель не отвечает за уплату каких-либо сумм (убыток, неустойка и др.), либо дается указание, что поручительство дается в определенной части долга должника, можно говорить об ограниченном объеме ответственности поручителя.

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или другие неблагоприятные последствия для поручителя, отношения поручительства прекращаются.

Форма договора поручительства - простая письменная (ст. 362 ГК РФ). Несоблюдение этого правила влечет недействительность данного договора поручительства (ст. 362 п.2, ст. 162 ГК РФ). Договор поручительства может быть нотариально удостоверен по соглашению сторон. Договор поручительства должен быть нотариально заверен, если поручительство имеет своим предметом ответственность за неисполнение обязательства из нотариального основного обязательства (кредитного договора).

Как было указано выше, поручитель с момента выполнения обязательств перед кредитором по основному договору (кредитный договор), получает право регрессного требования к должнику. Причем объем этих требований включает в себя не только сумму, уплаченную им кредитору, но и сумму иных убытков (п.1 ст. 365 ГК РФ), в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В современной банковской практике именно договор поручительства наряду с договором залога являются самыми распространенными способами в качестве обеспечения по кредитным обязательствам.

Банковская гарантия. Наряду с перечисленными способами обеспечения по кредитным обязательствам можно выделить банковскую гарантию.

“Многие банки, столкнувшись с проблемами оценки залога, определения его ликвидности, реализации заложенного имущества, используют банковские гарантии как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств. В ст. 368 ГК РФ указано, что банк или иное кредитное учреждение (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантами обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. В отношениях, связанных с выдачей банковской гарантии участвуют три субъекта:

1) гарант - лицо, дающее письменное обязательство уплатить (банк или страховая организация

2) принципиал - лицо, по просьбе которого дается гарантия

3) бенефициар - кредитор принципиала - уполномоченная сторона по основному обязательству.

Банковские гарантии классифицируются по разным признакам. Наиболее распространенными в банковской практике являются:

- тендерная гарантия (гарантия предложения) - обязательство гаранта, выданное им по просьбе участника торгов, по которому гарант в случае неисполнения принципиалом своих обязательств, вытекающих из представления предложения, произвести платеж бенефициару в пределах указанной суммы денег. Размер таких гарантий обычно составляет 10% от суммы обязательства.

- гарантия возврата платежа - обязательство банка, выданное по просьбе поставщика товаров или услуг, по которому гарант обязуется в случае невыполнения принципиалом обязательств возместить согласно контракта между принципиалом и бенефициаром сумму бенефициару.


Список использованных источников

1  Агарков М.М. Основы банковского права. М., 1994

2  Федеральный Закон “О банках и банковской деятельности”. Комментарии. М., 1998.

3  Белов В. А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., 1998

4  Вавилов А., Трофимов Г. «Стабилизация и управление государственным долгом России» // Вопросы экономики. 1997 №12

5  Федеральные законы «О федеральном бюджете РФ» 1994-2002 г.г.