УГОЛОВНО - ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ КРАЖИ
Б.Д. ЗАВИДОВ
Б.Д. Завидов, член Союза журналистов России, старший научный сотрудник НИИ Генпрокуратуры России, кандидат юридических наук.
О преступлениях против собственности
Во все времена и эпохи (исключая, конечно, первобытно - общинный строй) государство защищало собственность как гражданско - правовыми способами, так и мерами уголовно - правового характера.

Законодатель всегда исходил из того, что отношения собственности представляют собой сердцевину экономики, важнейшую социальную ценность. С появлением кодифицированных законов (кодексов) правовая доктрина придерживалась той концепции, что укрепление и развитие различных видов собственности способствуют экономическому процветанию общества и отдельных граждан.

Правовые отношения создают возможность присвоения материальных благ, использования их, распоряжения ими как для общества в целом, так и для отдельных его членов, в то время как преступления против собственности представляли и представляют значительную опасность для общества.

"В уголовном праве России послеоктябрьского периода вопрос о важности данной группы преступлений и их месте в системе УК решался неоднозначно. В силу господствовавшего представления о приоритетной роли социалистической (государственной и общественной) собственности закон всегда, начиная с первых декретов Советской власти, в той или иной мере предусматривал повышенную ответственность за посягательства на эту форму собственности по сравнению с преступлениями против личной собственности. Поэтому в Особенной части УК РСФСР 1960 г. глава о преступлениях против социалистической собственности была помещена на втором месте после главы о государственных преступлениях и перед главой о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Соответственно глава о преступлениях против личной собственности была отнесена еще дальше, на пятое место. Лишь 1 июля 1994 г. Федеральным законом РФ были внесены изменения в Уголовный кодекс, создана единая глава о преступлениях против собственности. Такое решение отвечало положению ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации о том, что в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Преступления против собственности иногда по традиции называют имущественными преступлениями. Именно так назывались они в заголовках соответствующих глав Уголовных кодексов 1922 г. и 1926 г., поскольку большинство преступлений против собственности имеют своим предметом имущество. Однако название главы "Преступления против собственности" в Кодексе более уместно, поскольку содержит прямое указание на объект преступлений, а система Особенной части УК построена в основном по признаку родового объекта" <*>.

--------------------------------

<*> См.: Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М.: Олимп-АСТ, 1997. С. 173.
Необходимость защищать собственность опирается не только на положение ст. 8 Конституции РФ, но и на ее ст. 35, гласящую, что право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Базовыми гражданско - правовыми нормами о собственности служат также следующие статьи Гражданского кодекса РФ:

"Содержание права собственности" (ст. 209);

"Право собственности граждан и юридических лиц" (ст. 213);

"Истребование имущества из чужого незаконного владения" (ст. 301);

"Защита прав владельца, не являющегося собственником" (ст. 305).

Охрана собственности от преступных посягательств - одна из задач Уголовного кодекса, закрепленная в ст. 2. Значение уголовно - правовой борьбы с преступлениями против собственности обусловлено прежде всего их криминологической характеристикой. Они составляют 60 процентов всех преступлений, зарегистрированных в России за последние годы. О значении преступлений против собственности можно судить также по расположению соответствующей главы в УК РФ 1996 г. непосредственно за разделом о преступлениях против личности. Согласно современному представлению о системе социальных ценностей право собственности признается важнейшим из социально - экономических прав личности. Следовательно, посягательства на собственность являются опосредованно также посягательствами на личность <*>.

--------------------------------

<*> См.: Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М.: Олимп-АСТ, 1997. С. 172.
Повышенная общественная опасность хищений чужого имущества заключается еще и в том, что они дезорганизуют экономическую жизнь, позволяют одним паразитически обогащаться за счет других, пагубно влияют на тех, кто способен встать на путь преступлений.

Можно сделать два вывода. Первый: преступления против собственности примыкают к преступлениям против личности. Второй: они примыкают и к преступлениям в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ).

Преступления против собственности сгруппированы в главе 21 УК РФ (ст. ст. 158 - 168). Открывается эта глава ст. 158 "Кража". С анализа этого преступления мы и начнем.
Статья 158. Кража
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

г) с причинением значительного ущерба гражданину, - наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

3. Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в крупном размере;

в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.

3. Неоднократным в статьях 158 - 166 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями 209, 221, 226 и 229 настоящего Кодекса.

4. Лицом, ранее судимым за хищение либо вымогательство, в статьях настоящей главы, а также в других статьях настоящего Кодекса признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных статьями 158 - 164, 209, 221, 226 и 229 настоящего Кодекса.
О понятии хищения
Анализ состава кражи целесообразно начать с примечания 1 к ст. 158 УК РФ, так как определение хищения, изложенное в нем, имеет важное значение не только для установления признаков кражи, но и для решения многочисленных вопросов квалификации иных преступлений против собственности.

Хищение - это родовое понятие по отношению к целой группе преступлений против собственности, имеющих общие объективные и субъективные признаки. Характерно, что законодательное определение хищения не содержит исчерпывающего перечня его форм. Уголовный кодекс называет следующие формы хищения: кража (ст. 158); мошенничество (ст. 159); присвоение или растрата (ст. 160); грабеж (ст. 161); разбой (ст. 162). Особое место отводит законодатель вымогательству. "С одной стороны, он ставит его в один ряд с хищениями по наказуемости, по конструкции составов, по учету прежней судимости за хищение и вымогательство (ст. ст. 158 - 163, 165, 175) при характеристике способа преступления (ст. ст. 221, 226, 229). С другой стороны, формулировка "хищение либо вымогательство" (данная в ч. 3 ст. 158 - прим. ред.) как бы выводит вымогательство за рамки хищения. По-видимому, это связано с тем, что вымогательство, направленное на завладение чужим имуществом, подпадает под определение хищения, а вымогательство, не направленное на завладение имуществом, лишь частично отвечает признакам хищения" <*>.

--------------------------------

<*> См.: Борзенков Г.Н. Комментарий к ст. 158 в кн. "Уголовный кодекс РФ" / Под общ. ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина. М.: Спарк, 2000. С. 308.
Объект хищений, а равно иных преступлений, указанных в главе 21 УК, - отношения собственности. Родовым объектом преступлений против собственности также являются отношения собственности, выражающиеся в принадлежащем собственнику праве владения, пользования и распоряжения имуществом, именуемом в теории гражданского права полной триадой права собственности (ст. 212 ГК).

В науке бытует мнение: хищения нарушают и отношения по производству материальных благ. Однако эти отношения нарушаются, во-первых, не всегда: во-вторых, не непосредственно хищением. Распределительные отношения нарушаются имущественными преступлениями как в своей динамике (процесс распределения), так и в статике (конечный момент распределения, состояние "присвоенности" материальных благ, обладания ими).

Взгляд на собственность как на общественные отношения позволяет понять, почему опасность каждого имущественного преступления не может определяться только размером материального ущерба, причиненного собственнику. Например, кража из кармана кошелька с небольшой суммой денег не причиняет значительного ущерба имущественным интересам потерпевшего, но она общественно опасна, потому что противоправным образом нарушает условия реализации охраняемых законом общественных отношений собственности. Сказанное относится и к тем случаям, когда собственник вообще не несет материального ущерба (кража застрахованного имущества, неоконченное хищение).

Предметом преступлений против собственности являются имущество и предметы, дающие право на получение имущества, т.е. конкретные вещи, предметы материального мира. Следует иметь в виду, что предметом преступлений против собственности может быть только чужое имущество. Это специально подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 г. N 5.

При определении предмета важно уяснить, что признается имуществом в правовом смысле. Имуществом признаются различные предметы, имеющие стоимость и не изъятые из гражданского оборота, например: деньги, вещи, ценные бумаги. Предметы, не имеющие стоимости (записная книжка, фотография знакомого, личный дневник и т.п.), имуществом не признаются. Однако фотографии знаменитых людей, особенно с автографами, так же, как дневники, письма этих людей, которые могут быть предметом купли - продажи, должны признаваться имуществом. Предметом преступлений против собственности может быть только находящееся в обороте имущество, владение которым не требует специального разрешения. Поэтому хищение предметов, изъятых из оборота, таких, как оружие, взрывчатые, наркотические и радиоактивные вещества, квалифицируется по специальным статьям, входящим в главу "Преступления против общественной безопасности" (ст. ст. 221, 226) и в главу "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности" (ст. 229).

Российская уголовно - правовая доктрина придерживается той концепции, что имущество (вещи) обладают определенными физическими параметрами (количеством, объемом, весом, массой и т.д.), т.е. вещными свойствами. Отсутствие вещного признака у предмета хищения означает отсутствие состава хищения. Поэтому не могут квалифицироваться как хищение действия телефонных пиратов - "фрикеров", которые с помощью устройства АНТИОН переадресуют телефонные переговоры со своего аппарата другим абонентам. Последним приходят счета на большие суммы, но нет здесь предмета хищения, а значит, и состава преступления <*>.

--------------------------------

<*> См.: Завидов Б.Д. Фрикерство, хакерство и радиопиратство // Российский следователь. 1999. N 2. С. 25 - 27.
Второй признак предмета хищения - экономический. Предметом хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности вещи - ее стоимость, денежная оценка. Поэтому деньги, валютные ценности, ценные бумаги (акции, государственные облигации, ваучеры, депозитные сертификаты и т.п.), являющиеся эквивалентом стоимости, также могут быть предметом хищения. И напротив, не могут быть предметом хищения вещи, практически утратившие хозяйственную ценность, или природные объекты, в которые не вложен труд человека. Последнее обстоятельство имеет значение для ограничения хищений от ряда экологических преступлений <*>.

--------------------------------

<*> См.: Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. С. 180.
Не могут быть предметом хищения документы, не содержащие в себе каких-либо элементов имущественных прав, ибо они не являются средством платежа (квитанции, товарные чеки, товарно - транспортные накладные и т.д.). Лишь если указанные документы похищались с целью их последующей подделки и как средство получения по ним имущества или денежных средств, содеянное должно квалифицироваться как приготовление к мошенничеству. Сходная ситуация и с квалификацией действий похитителя, например, гардеробного жетона. Как квалифицировать его действия? Полагаем, что при доказанности умысла на последующее хищение вещи такие действия должны квалифицироваться как приготовление к краже (если вор пойман с номерком) или кража (если вещь похищена). Жетон не является предметом хищения, но служит средством его совершения.

Третий признак предмета хищения - юридический. Таким предметом может выступать лишь чужое имущество. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 г. N 5 <*> разъяснил, что предметом хищения является чужое, то есть не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество. При определенных условиях "хищение" собственного имущества может рассматриваться как самоуправство или приготовление к мошенничеству, если виновный имел намерение получить возмещение за якобы утраченную вещь. Не образует состава хищения также тайное изъятие имущества, находящегося в общей совместной собственности субъекта и других лиц.

--------------------------------

<*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 7. С. 2.
Предметом хищения может быть как движимое, так и недвижимое имущество. Признак движимости имущества не имеет значения для установления хищения. Некоторые виды недвижимого имущества из-за своих объективных свойств практически не могут быть похищены тайно (дом, квартира, земельный участок), но могут быть изъяты у собственника путем обмана, насилия или угрозы. Кроме того, как показывает практика, недвижимое имущество в отдельных случаях может быть обращено в "движимое" (например, жилой дом, металлическая ограда могут быть разобраны и перевезены похитителями).

При определении вещей, могущих быть предметом хищения, следует учитывать классификацию вещей и особенности отдельных их видов, установленные ГК РФ. Помимо движимого и недвижимого имущества (ст. 130 ГК) Гражданский кодекс выделяет предприятие как имущественный комплекс и объект недвижимости (ст. 132), устанавливает правила о сложных вещах (ст. 134), о главной вещи и принадлежности (ст. 135), о плодах, продукции и доходах (ст. 136), о домашних животных (ст. 137).

Особо следует остановиться на ценных бумагах как предмете хищения. Под ценной бумагой понимается документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги частному или юридическому лицу к нему переходят все удостоверяемые ею права в совокупности (ст. 142 ГК РФ). К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги, (например, ваучеры) и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых (ст. 143 ГК РФ). Надо иметь в виду, что предметом оконченного хищения могут быть только ценные бумаги на предъявителя. В условиях рыночной экономики в товарно - денежном обороте граждане все активнее используют пластиковые кредитные расчетные карты. Указанные обезличенные расчетные средства платежа, являющиеся эквивалентом соответствующих денежных сумм, также составляют предмет оконченного хищения чужого имущества <*>.

--------------------------------

<*> Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Норма-ИНФРА-М, 1999. С. 334.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000.



В силу Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная также представляет собой разновидность именной ценной бумаги, хотя данный документ должен быть введен в гражданский оборот не федеральным законом, а Гражданским кодексом <*>.

--------------------------------

<*> Завидов Б.Д. Комментарий к ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". М.: Приор, 1998.
И еще одно обстоятельство, заслуживающее внимания. При определении понятия "хищение" правоведы оперируют такими терминами, как изъятие и захват (завладение); изъятие и обращение в собственность и т.д. Все эти термины определяют объективную сторону хищения.

Следующая ситуация как особенность хищения. Находящимся в обладании собственника следует считать не только специально охраняемое или запертое имущество, но и такое, к которому возможен доступ, например имущество, находящееся на территории предприятия, в помещении учреждения, на строительной площадке или в другом месте осуществления хозяйственной деятельности, на транспортном средстве, а также в любом месте, где оно временно находится, в том числе и без присмотра, если это имущество не является утраченным собственником. Если же имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения. Неправомерное присвоение найденной или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет за собой лишь гражданско - правовую ответственность.

В случае присвоения вверенного имущества виновный обращает в свою пользу имущество, которым фактически уже обладает. Однако такое присвоение означает переход от правомерного владения к противоправному, что иногда называют формальным изъятием <*>.

--------------------------------

<*> См.: Уголовное право РФ. Особенная часть. С. 182.
Похититель юридически не становится собственником вещи, ибо нельзя приобрести право собственности преступным путем, поэтому, несмотря на то что похититель владеет, пользуется и распоряжается имуществом как своим собственным, потерпевшее лицо не теряет права собственности на похищенное у него имущество.

Именно по этой причине законодатель включил в определение хищения "обращение чужого имущества" не в собственность виновного, а "в пользу виновного или других лиц". Это не означает, что хищением можно считать и временное корыстное пользование чужой вещью. В таком случае действия должны квалифицироваться по ст. 165 или ст. 166 УК РФ.

Правоведы указывают на некоторую недоработку правовой конструкции Примечания к ст. 158. Они полагают, что употребление при характеристике деяния в этом примечании разделительного союза "или" (в скобках) нельзя признать удачным. Если допустить, что хищение может заключаться только в изъятии чужого имущества без обращения его в свою пользу, то это не позволяло бы отграничить его от уничтожения имущества и других действий, не преследующих корыстной цели. И, напротив, считать хищением всякое "обращение в свою пользу", не сопряженное с изъятием (извлечением) вещи из обладания ("из фондов", "из имущественной сферы") собственника, значит чрезмерно расширить понятие "хищение", включив в него и присвоение находки, и некоторые нарушения гражданско - правовых обязательств <*>.

--------------------------------

<*> См.: Уголовное право РФ. Особенная часть. С. 183 - 184.
Важный вопрос - момент окончания хищения. Обычно изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу совершается одним действием, т.е. одномоментно. Однако случается и так, что хищение имеет протяженность во времени: например, похищенное имущество спрятано, но похититель какое-то время не может им воспользоваться. С момента обращения имущества в пользу виновного наступает и сам момент окончания преступления. В этой связи не утратил своей значимости п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. о том, что "хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им" <*>.

--------------------------------

<*> Бюллетень Верховного Суда СССР. 1973. N 4.
Однако если виновный не получил возможности распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным или пользоваться им (не довел преступление до конца по причинам, от него не зависящим), такое хищение нельзя считать оконченным. Зачастую бывает, что виновный возвращает похищенное или возмещает причиненный имущественный ущерб. Такие действия виновного лица не устраняют, как правило, состава преступления, но должны учитываться судом при индивидуализации ответственности и наказания.

Сложнее устанавливается момент окончания хищения с охраняемых объектов. Верховный Суд РФ в своем постановлении по конкретному делу указал: хищение не может считаться оконченным, пока имущество не вынесено с территории охраняемого объекта, даже если это имущество было обособлено и подготовлено для последующего выноса или состоялся сговор с работником охраны <*>.

--------------------------------

<*> См.: БВС РФ. 1990. N 6. С. 15.
Нельзя также считать оконченным хищение, если вынесена часть имущества при наличии умысла на хищение целого <*>.

--------------------------------

<*> См.: БВС РФ. 1990. N 3. С. 6 - 7.
Перебрасывание похищенного через забор соучастнику, который тут же был задержан, также расценено Верховным Судом как неоконченное хищение, поскольку виновные не получили возможности распоряжаться похищенным <*>.

О проникновении может идти речь (п. "в" ч. 2 ст. 158), только когда оно было противозаконным и направленным на похищение чужого имущества.

Если виновный имел свободный доступ в жилое помещение (как временный жилец или член семьи) либо вошел туда на законных основаниях (в качестве гостя или для производства каких-либо работ), совершение им в этой ситуации кражи не дает основания для применения данного квалифицирующего признака ввиду отсутствия признака незаконности проникновения <*>.

--------------------------------

<*> БВС РСФСР. 1989. N 1. С. 15; БВС РФ. 1993. N 11. С. 16; 1996. N 11. С. 2.
В судебной практике есть случаи ошибочного осуждения за кражу с проникновением в жилище, когда установлено, что виновный правомерно оказался в жилище потерпевшего, а умысел на хищение сформировался у него уже при нахождении в жилище <*>.

--------------------------------

<*> БВС РСФСР. 1991. N 5. С. 7 - 8; БВС РФ. 1992. N 2. С. 3 - 4; 1992. N 12. С. 8 - 9; N 11. С. 3 - 4.
Все элементы рассматриваемого квалифицирующего признака одинаково обязательны и должны оцениваться в единстве. При отсутствии хотя бы одного из названных элементов данный признак не должен применяться. Так, кража вещей с подоконника открытого окна без вторжения внутрь жилого помещения и без применения каких-либо приспособлений не может квалифицироваться как кража с проникновением в жилище <*>.

--------------------------------

<*> БВС РФ. 1993. N 4. С. 14.
Причинение значительного ущерба гражданину (пп. "г" п. 2 ст. 158) представляет известную трудность для квалификации.

В решении вопроса о значительности ущерба большую роль играет Постановление Пленума ВС РФ от 25 апреля 1995 г. N 5, которое опиралось на известное конституционное положение о принципе равной защиты всех прав собственности. Значительность причинения ущерба при совершении кражи - оценочное понятие. В него входят: материальное положение физического лица, финансовое положение юридического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца <*>.

--------------------------------

<*> БВС РФ. 1995. N 7. С. 2.
Такое разъяснение сохраняет силу в отношении физических лиц. Поэтому вновь приобрело актуальность ранее дававшееся разъяснение Пленума Верховного Суда: "Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать стоимость похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего - в частности заработную плату, наличие иждивенцев" (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о преступлениях против собственности" от 5 сентября 1986 г. N 11).

Вынося приговор с учетом значительного ущерба, суд обязан указать обстоятельства, послужившие основанием для такого вывода (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 г.).
Особо квалифицирующие признаки
Наиболее опасной признается кража, совершенная: а) организованной группой, б) в крупном размере и в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство (ч. 3 ст. 158).

В соответствии с п. 3 ст. 35 УК организованной группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Это особо квалифицирующий признак хищения, который давно известен российскому уголовному праву (ст. ст. 144 - 145, 147, 148 УК РСФСР 1960 г. в редакции Федерального закона от 1 июля 1994 г.).

Главный признак организованной преступности - ее устойчивость. Другие ее признаки даны в ч. 3 ст. 35 УК. Актуальными остаются признаки оргпреступности, данные Пленумом ВС РФ в Постановлении от 25 апреля 1995 г., указавшим, что такие группы отличаются высоким уровнем организованности, планированием, тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между участниками и т.п. При наличии устойчивых связей с другими членами организованной группы действия ее участника квалифицируются по п. "а" ч. 3 ст. 158 без ссылки на ст. 34 УК, даже если эти действия по своим объективным признакам не выходят за рамки пособничества.

В судебной практике вывод об устойчивом характере группы обосновывается обычно длительностью и многоэтапностью преступной деятельности.

Кража признается совершенной в крупном размере, если стоимость похищенного имущества в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления. Этот квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 3 ст. 158, относится к хищению как имущества граждан, так и имущества, являющегося государственной, муниципальной или общественной собственностью.

В случае совершения продолжаемого хищения путем кражи, когда из одного источника в несколько приемов похищается имущество при умысле виновного совершить в итоге хищение в крупном размере, следует суммировать стоимость всего похищенного имущества для определения размера хищения.

Если же одно лицо совершило несколько краж из разных источников, когда на каждое преступное деяние формировался умысел виновного совершить в итоге хищение в крупном размере, следует суммировать стоимость всего похищенного имущества для определения размера хищения.

При совершении кражи группой лиц по предварительному сговору или организованной группой размер хищения определяется стоимостью всего похищенного имущества. Если размер похищенного является крупным, то все участники кражи отвечают за совершение кражи в крупном размере.

Проблема определения истинной стоимости имущества и соответственно размера причиненного кражей ущерба весьма актуальна для правоприменительной практики. Доказательствами стоимости имущества могут служить не только документы, но и показания свидетелей, а также объяснения потерпевшего. Разумеется, как и все доказательства, эти сведения подлежат судейской оценке. В сложных случаях, требующих специальных познаний (например, кража уникальной вещи), стоимость имущества может быть установлена с помощью экспертизы.

Если стоимость имущества, имеющая значение для квалификации преступления, определяется исходя из цен, действовавших на момент совершения преступления, то размер ущерба, возмещаемого потерпевшему по гражданскому иску или по инициативе суда, определяется (в случае изменения цен) исходя из цен, действующих на день принятия решения о возмещении вреда с последующей индексацией исчисленной суммы на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 369 УПК РСФСР <*>.

--------------------------------

<*> БВС РФ. 1993. N 10. С. 8; 1995. N 76. С. 2.
Последний квалифицирующий признак носит сугубо личный характер и относится только к лицам, совершившим кражу единолично или в составе группы. Имеется в виду наличие в прошлом не менее двух судимостей за хищение или вымогательство. При этом учитываются лишь неснятые или погашенные судимости, а также судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте после 18 лет. Этот признак определяет специальный опасный рецидив. Для признания лица ранее два или более раза судимым за хищения или вымогательство необязательно, чтобы во всех случаях были совершены оконченные преступления. Достаточно, чтобы были не сняты или не погашены судимости за покушение на кражу или за соучастие в этом преступлении.

В заключение стоит обратить внимание на еще один аспект квалификации кражи. Возможна ситуация, когда одному (единичному) преступлению присущи несколько квалифицирующих признаков деяния, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 158. В таком случае содеянное должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 158 и по ней определяется наказание. При этом сочетание нескольких квалифицирующих признаков кражи не есть совокупность преступлений, ибо отсутствует множественность самих деяний.