Кодекс и Законы Новый закон о несостоятельности банкротстве в России и его отличие от других законов о несосто

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-29

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Имя

Выберите тип работы:

Принимаю Политику конфиденциальности

Скидка 25% при заказе до 20.9.2024

Содержание
1.     Введение                                                                                        3

2.     Основные недостатки «Закона о несостоятельности и банкротстве предприятий» 1992 г.                                                                          4

3.     Арбитражный управляющий – кто он?                                         6

4.     Новшества в Законе 2002 г.                                                           16

5.     Заключение                                                                                    19

6.     Список использованной литературы                                            20
Введение

В законодательстве Российской Федерации институт банкротства получил правовое закрепление в 1992 г. в Законе РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», а затем в ст. 61 и 65 Гражданского кодекса РФ. В 1998 г. был принят новый Закон о банкротстве, учитывающий как опыт ведущих зарубежных стран, так и специфику российской действительности. Закон 1998 г. был в большей степени направлен на защиту интересов кредиторов, которые зачастую были заинтересованы не в финансовом оздоровлении должников, а в их банкротстве и приобретении прав на их имущество. Это и послужило причиной для принятия 26 октября 2002 г. нового Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон 2002 г.).

В связи с начавшимся финансовым кризисом в декабре 2008, апреле и июле 2009 г. в Закон 2002 г. были внесены существенные изменения.

Закон 2002 г. является комплексным нормативным актом, в котором предусматривается несколько вариантов банкротства организаций, включая ликвидацию (признание банкротом) и восстановление платежеспособности должника как альтернативу ликвидации. Тем не менее, на практике закон так и не стал эффективным механизмом, защищающим права кредиторов и должников, т.к. банкротство зачастую применяется как мера для решения проблем должников по погашению задолженности перед кредиторами. Должники уходят от уплаты задолженности через банкротство своих юридических лиц, предварительно выводя все значимые активы до начала процедуры банкротства. Последние изменения в Закон 2002 г. в том числе связаны и с ужесточением позиции государства по оспариванию таких сделок и увеличению кредиторской массы для удовлетворения требований всех кредиторов.
Основные недостатки «Закона о несостоятельности и банкротстве предприятий» 1992 г.

Закон Российской Федерации «О несостоятельности и банкротстве предприятий» (далее Закон 1992 г.) был принят Верховным Советом Российской Федерации и введен в действие с 1 марта 1993 года.

Остановимся на существующих недостатках этого закона.

Во-первых, российский закон предоставил возможность применения «прокредиторской» и «продолжниковской» системы и этим ограничился, не утруждая себя детальным регулированием механизма их реализации. В частности, порядок рассмотрения дела по заявлению должника ничем не отличается от порядка рассмотрения такого же дела по заявлению кредитора, впрочем, так же, как и все процедуры банкротства, применяемые к должнику.

Во-вторых, само понятие и признаки банкротства, которыми оперировал закон, не отвечают современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам. Как известно, согласно указанному закону под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника (ст. 1 Закона от 19.11.1992).

В-третьих, представляется принципиально неправильным абсолютно одинаковый, одномерный подход ко всем категориям должников при применении к ним процедур банкротства. Закон не делал никаких различий между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем; между крупным (зачастую градообразующим) предприятием и посреднической организацией, не обладавшей собственным имуществом; торговым предприятием и крестьянским (фермерским) хозяйством; промышленным предприятием и кредитной организацией. Одинаковыми были признаки банкротства таких должников, применяемые к ним процедуры и т.п., хотя было совершенно ясно, насколько различными будут последствия их применения.

В-четвертых, при регулировании порядка применения процедур банкротства закон совершенно не учитывал многообразие ситуаций, в которых могут оказаться должник и его кредиторы. К примеру, арбитражным судам зачастую приходилось сталкиваться со случаями, когда руководитель организации должника отсутствует и место его нахождения установить невозможно, когда должник не располагал имуществом, необходимым даже для покрытия судебных издержек и т.п. Во всех подобных случаях арбитражный суд должен был, как предписывал закон, объявить должника банкротом, открыть конкурсное производство и для его осуществления назначить конкурсного управляющего. Естественно, ни один из кредиторов не соглашался перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежную сумму, необходимую для выплаты конкурсному управляющему вознаграждения (хотя бы в порядке аванса). Решения арбитражного суда о банкротстве таких должников в принципе было невозможно реализовать, поэтому суды хранили такие дела в сейфах, а должники, признанные банкротами, продолжали числиться в реестре юридических лиц.

Пробельность Закона о банкротстве 1992 года послужила причиной принятия многочисленных подзаконных актов. Достаточно сказать, что к моменту принятия нового закона в области несостоятельности (банкротства) действовало уже свыше 30 указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и ведомственных нормативных актов.
Арбитражный управляющий – кто он?

Согласно Закону 1992 г. одной из ключевых фигур в процедуре банкротства является арбитражный управляющий, наделенный большими полномочиями. При этом требования, предъявляемые к нему, были определены в Законе одним вторым абзацем пункта 4 статьи 12, который гласил: «Кандидат в арбитражные управляющие должен быть экономистом или юристом либо обладать опытом хозяйственной работы, а также не иметь судимостей. Кандидатом в арбитражные управляющие не может быть должностное лицо администрации предприятия-должника или кредитора. Кандидат в арбитражные управляющие представляет декларацию о своих доходах и имущественном состоянии». Вот и все требования.

То есть получилось, что арбитражным управляющим могло быть любое лицо, отвечающее указанным требованиям. Все это привело к тому, что в самом начале формирования сообщества антикризисных управляющих в Российской Федерации арбитражными управляющими, нередко, становились случайные люди, которые не имели ни опыта, ни знаний, ни авторитета в сфере антикризисного управления и, соответственно, такими людьми легко и просто было манипулировать.

Нельзя отрицать и того факта, что в антикризисное управление в тот период приходили люди для проведения одной процедуры банкротства на конкретном предприятии, после чего вопросами антикризисного управления больше не занимались.

Из более 6000 арбитражных управляющих, внесенных на сегодняшний день в реестр Росрегистрации, стаж работы в качестве арбитражного управляющего до 1995 года имеют всего лишь единицы. Из этого следует вывод о том, что в период действия Закона 1992 г. сообщество арбитражных управляющих не было сформировано, данный вид деятельности не стал профессиональным и, естественно, в тот период ни о каком авторитете арбитражного управляющего говорить не приходилось.

Случайные люди, пришедшие в сферу антикризисного управления, своими действиями и бездействием только нанесли вред их приемникам и создали в обществе негативное отношение к арбитражным управляющим. К сожалению, с этим стереотипом по отношению к арбитражным управляющим и сегодня приходится сталкиваться.

Практика применения установленных Законом 1992 г. минимальных требований к арбитражному управляющему показала, что лица, хотя и соответствовали данным требованиям, тем не менее, в большинстве своем оказывались недостаточно подготовленными к выполнению возложенных на них многогранных функций.

Только через два года после вступления в силу Закона 1992 г. Правительство Российской Федерации приняло постановление от 20.05.94 № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», которым на Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России возлагалась организация подбора, подготовки и аттестации лиц для назначения арбитражными управляющими в делах о банкротстве.

Можно смело утверждать, что государством только с 1995 г. началась проводиться работа по дополнительному специальному обучению лиц, решивших заниматься деятельностью в сфере антикризисного управления, с последующей их аттестацией.

Подготовка в высших учебных заведениях специалистов по специальности «Антикризисное управление» началась после утверждения Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 062000 «Антикризисное управление». Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию 19.07.96 и приказом Госкомвуза России № 1315 от 25.07.96 «Классификатор направлений и специальностей высшего профессионального образования» был дополнен указанной специальностью.

Первым в Российской Федерации в 1997 г. к подготовке таких специалистов приступил Московский государственный университет экономики, статистики и информатики.

За прошедший с 1992 г. пятилетний срок многое изменилось в экономической и общественно-политической жизни страны. Закон 1992 г. уже явно не вписывался в действующее законодательство. Поэтому остро встал вопрос о необходимости разработки и принятия нового закона о банкротстве. Новый Федеральный закон от 08.01.98 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон 1998 г.) введен в действие с 01.03.98.

В отличие от Закона 1992 г., который под арбитражным управляющим понимал назначенное арбитражным судом лицо, которому передаются функции внешнего управления имуществом должника, в Законе 1998 г. под арбитражным управляющим понимается физическое лицо, назначенное арбитражным судом для осуществления установленных Законом полномочий, в целях реализации различных процедур банкротства: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство.

Арбитражным управляющим, названным временным управляющим, является лицо, назначенное арбитражным судом для осуществления процедуры наблюдения. Следует отметить, что Закон 1992 г. не предусматривал применение такой процедуры как наблюдение, и, следовательно, понятие «временный управляющий» в Законе 1998 г. явилось новеллой.

Так же новеллой в Законе 1998 г. по отношению к Закону 1992 г. являются следующие изменения, касающиеся понятия «Арбитражные управляющие»:

- кандидат в арбитражные управляющие должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;

- обладать специальными знаниями и иметь аттестат специалиста по антикризисному управлению;

- с 01.03.99 арбитражные управляющие имели право исполнять свои функции только на основании лицензии;

- арбитражным управляющим не может быть назначено лицо, в отношении которого имеются ограничения на осуществление деятельности по управлению делами и (или) имуществом других лиц (дисквалифицированные лица);

- лицо, получившее лицензию арбитражного управляющего, обязано зарегистрироваться, как минимум, в одном арбитражном суде, по назначению которого оно обязуется исполнять обязанности арбитражного управляющего.

По сравнению с Законом 1992 г., в Законе 1998 г. помимо расширения прав и обязанностей арбитражного управляющего, была включена статья 21 «Ответственность арбитражного управляющего», в которой в качестве ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, предусматривался отзыв лицензии, отстранение арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей, а также возмещение убытков, причиненных должнику, кредиторам действиями (бездействием) арбитражного управляющего, нарушающими действующее законодательство РФ.

Проведя краткое сравнение положений Закона 1998 г. с Законом 1992 г. о лицах, назначаемых арбитражным судом для проведения процедур банкротства, можно сделать следующие выводы:

1.                       Введена новая процедура банкротства – наблюдение.

2.                       Понятие «Арбитражный управляющий» объединяет в себе:

2.1.                временный управляющий (наблюдение);

2.2.                внешний управляющий (внешнее управление);

2.3.                конкурсный управляющий (конкурсное производство).

3.                       В значительной степени изменены требования к лицу, претендующему на должность арбитражного управляющего:

3.1.                необходимо пройти обучение антикризисному управлению по программе подготовки специалистов и аттестацию для получения аттестата специалиста по антикризисному управлению;

3.2.                зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя;

3.3.                получить лицензию арбитражного управляющего;

3.4.                зарегистрироваться в качестве арбитражного управляющего как минимум в одном арбитражном суде.

4.                       Введена отдельная статья «Ответственность арбитражного управляющего», предусматривающая следующее:

4.1.                отзыв лицензии;

4.2.                отстранение от исполнения своих обязанностей;

4.3.               возмещение причиненного ущерба должнику, кредиторам.

Вместе с тем с первого дня действия Закона 1998 г. стали говорить о его недостатках и имеющихся пробелах в правовом регулировании отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством). Разумной реакцией на имеющиеся недостатки и пробелы было бы внесение конкретных изменений и дополнений в действующий закон. Однако тонкой работе по налаживанию механизма правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), как это делается в развитых правопорядках, наш законодатель предпочел новую реформу этой сферы законодательства, в результате которой появился новый закон, которому, помимо определенного прогресса, присущи новые недостатки и пробелы. Речь идет о вступившем в силу с 03.12.2002 Федеральном законе от 27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Этот Закон олицетворяет собой третий этап развития правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан (первый этап 1992-1998 г.г., второй этап 1998-2002 г.г.).

К числу концептуальных изменений правового регулирования несостоятельности можно отнести следующие законоположения:

- об основаниях возбуждения дел о банкротстве;

- о новой реабилитационной процедуре финансового оздоровления должника;

- об очередности удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве;

- об особенностях несостоятельности (банкротстве) стратегических организаций и субъектов естественных монополий и др.

Отдельно необходимо остановиться на изменениях к требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим, к порядку их назначения и к осуществлению контроля их деятельности.

Практика применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) настоятельно требовала внесения в него изменений, направленных на укрепление независимости (юридической, материальной, социальной и т.д.) арбитражных управляющих, вовлеченных в эту чрезвычайно сложную профессию компетентных, грамотных, опытных специалистов.

Эта задача частично решена ныне действующим Законом 2002 г. Во-первых, теперь четко определено, что арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации. Во-вторых, в Закон 2002 г. внесены новые (по сравнению с Законом 1998 г.) правила, уточняющие требования, предъявляемые к арбитражным управляющим. В частности, кандидат в арбитражные управляющие должен:

- иметь стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности;

- сдать теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих;

- пройти стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего;

- являться членом одной из саморегулируемых организаций.

Кроме того, Закон 2002 г. предусмотрел, что руководящей работой признается работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя, а также деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника, за исключением случаев проведения процедур банкротства по отношению к отсутствующему должнику.

Законом 2002 г. расширены права и ответственность арбитражного управляющего, который теперь обязан заключить договор страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. Данный договор признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и должен быть заключен на срок не менее одного года с последующей пролонгацией в случае необходимости.

Из сказанного видно, что обязанности и ответственность арбитражного управляющего в значительной степени увеличились (см. также Кодекс РФ об административных правонарушениях, Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ и др.), а вот статус арбитражного управляющего так до настоящего времени законодателем и не определен (не установлен). Формально можно говорить о том, что арбитражный управляющий – это индивидуальный предприниматель, но фактически это не так. По сути, индивидуальный предприниматель получает финансовую прибыль от своей деятельности. А о какой финансовой прибыли может идти речь по отношению к арбитражному управляющему, если за исполнение своих обязанностей (причем не только как арбитражного управляющего, но и как руководителя предприятия-должника) ему устанавливается размер ежемесячного вознаграждения, который всегда бывает значительно меньше заработной платы бывшего руководителя должника? При этом арбитражный управляющий из этой суммы производит все отчисления в бюджет и во внебюджетные фонды, оплачивает обязательное и дополнительное страхование ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также ежемесячно уплачивает членские взносы в саморегулируемую организацию, членом которой он является.

Кроме этого, арбитражному управляющему постоянно приходится повышать свой как общеобразовательный, так и профессиональный уровень. В наше динамичное время принимаются многочисленные правовые акты, прямо или косвенно касающиеся деятельности арбитражного управляющего, что даже просто отслеживать их бывает невозможно, не говоря о том, чтобы их внимательно изучить и проанализировать.

В своей повседневной деятельности арбитражный управляющий должен и обязан знать не только Закон «О несостоятельности (банкротстве)», но и иные законодательные акты (прежде всего – Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Особо следует отметить, что для арбитражного управляющего необходимо знать налоговое законодательство, поскольку практика показывает, что много проблем у арбитражных управляющих возникает при определении состава и размера обязательных платежей для целей внесения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов. Если до последнего времени арбитражные суды принимали и рассматривали подписанные арбитражными управляющими и налоговыми органами соглашения по фактическим обстоятельствам, то после принятия Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ постановления от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требования к определению состава и размера обязательных платежей изменились. Много вопросов приходится решать арбитражному управляющему по установлению и уплате текущих налоговых платежей, определенных Законом 2002 г.

Немаловажное значение для конкурсного управляющего в повседневной деятельности имеет и Трудовой кодекс РФ, поскольку с первого и до последнего дня пребывания на предприятии-должнике он имеет дело с работниками предприятия (должен издать приказ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия, ознакомить их с этим приказом, по истечение 2-х месячного срока уволить и произвести выплату заработной платы и выходных пособий и т.д.). В решении этих вопросов возникает всегда масса неожиданных проблем. В то время как решение нужно принять одно и правильное, соответствующее действующему законодательству. То же самое можно в той или иной степени отнести к ГК РФ, УК РФ и другим законодательным актам.

Все вышеперечисленное в большей степени относится к арбитражному управляющему – исполняющему обязанности руководителя предприятия. Одновременно существует целый ряд других вопросов, в которых арбитражный управляющий должен хорошо разбираться и владеть теоретическими знаниями. К числу таких относятся:

- анализ финансово-экономического состояния предприятия;

- анализ бухгалтерского баланса;

- применение на практике положения о порядке проведения инвентаризации имущества организации-должника;

- оценка состава и рыночной стоимости имущества должника, в том числе интеллектуальной собственности, ценных бумаг, прав требований к третьим лицам;

- ведение реестра требований кредиторов;

- организация взаимодействия с оценочными, аудиторскими, консалтинговыми и другими фирмами.

Помимо всего вышеперечисленного, конкурсному управляющему обязательно нужно быть и социологом, и психологом, и дипломатом, т.к. ему приходится постоянно иметь дело с людьми, которые, помимо того, что месяцами, а то и годами, не получают заработной платы, еще и через два месяца должны будут лишиться своего рабочего места, а, по сути, остаться на улице и начинать трудовую жизнь заново. Кроме того, арбитражному управляющему в своей работе приходится встречаться с большим числом государственных чиновников и бизнесменов и решать с ними массу разнообразных вопросов. Можно еще много затронуть вопросов и направлений деятельности, в которых арбитражный управляющий должен и обязан разбираться и применять в своей практике.

Затронем вопрос о вознаграждении арбитражного управляющего. Здесь целесообразно привести отрывок из Интернет-конференции с руководителем Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству Татьяной Ивановной Трефиловой:

«Вы, наверное, все знаете, что вознаграждение арбитражного управляющего выплачивается за счет конкурсной массы, то есть за счет реализации того имущества, которое есть у должника. А если вообще нет имущества, откуда возьмет арбитражный управляющий свое вознаграждение? Неоткуда. Так наших арбитражных управляющих заставляли работать без вознаграждения. Естественно, это вело к криминалу, поскольку расходы на ведение дел о банкротстве отсутствующих должников покрывались незаконными доходами от ведения других дел. Поэтому мы и другие ведомства ставили вопрос о том, что в новом законе все должно быть решено принципиально иначе.

Это и решилось. В новом законе, глава 11 параграф 2 статья 227 пункт 2, есть те нормы, которые регламентируют процедуру банкротства отсутствующего должника. Так вот, в пункте 2 статьи 227 предусмотрено, что при подаче заявления о банкротстве отсутствующего должника должно быть государственное финансирование. И Правительство РФ обязано принять меры и выпустить постановление о порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника. Поэтому в этом году и по новому закону новых процедур банкротства в отношении отсутствующего должника практически не возбуждалось. Не возбуждалось потому, что в бюджете РФ на 2003 год финансирование на эти цели не предусмотрено».

Подводя итоги всему вышеперечисленному, необходимо отметить, что роль арбитражного управляющего в развитии экономики страны очень значима. Его деятельность многогранна. Арбитражный управляющий должен хорошо разбираться в юридических и экономических проблемах, в вопросах организации управления предприятием, бухгалтерского учета, быть психологом, «кадровиком» и т.д. Без постоянного повышения своего общеобразовательного и профессионального уровня арбитражный управляющий не сможет эффективно работать и надлежащим образом исполнять обязанности, возложенные на него законодательством.

Новшества в Законе 2002 г.

Так как имели место злоупотребления правом со стороны нечестных кредиторов, был усовершенствован порядок начала процедуры банкротство. Процедура наблюдения начиналась только после того, как заявление кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом прошло проверку на специальном судебном заседании. На этом заседании присутствуют подавший заявление кредитор и должник. Присутствие последнего позволяет ему защитить свои права и исключить возможность необоснованного ограничения его прав. Для возбуждения дела о банкротстве принимаются требования к должнику, которые подтверждены решение суда, вступившим в силу, а также задолженность по обязательным платежам или иным исполнительным документам, а также те требования, которые были признаны должником не ранее, чем за 1 месяц до даты подачи заявления о банкротстве.

Для контроля над деятельностью арбитражных управляющих усиливается защита прав заинтересованных лиц (должник, собственники, трудовой коллектив, кредиторы, которые теперь могут без посторонних лиц отстаивать свои интересы в суде) и дополнить судебный надзор общественным контролем со стороны организаций арбитражных управляющих. Также вводится финансовая ответственность управляющих за счет страхования.

Кроме того, в числе иных механизмов защиты прав участников банкротства следует отметить также:

- установление невозможности возбуждения против должника нового дела о банкротстве в течение 3 месяцев после того, как было заключено мировое соглашение;

- в случае постановления Конституционного суда РФ предусматривается возможность обжалования определений, которые были вынесены в процедуре банкротства по итогам рассмотрения всех разногласий между лицами, которые участвовали в деле. Единственное «но»: порядок обжалования этих определений не должен затягивать процедуру банкротства;

- совершенствуется процедура продажи имущества должника. В обязательном порядке проводятся публичные торги в том случае, если балансовая стоимость имущества, которая подтверждается независимыми оценщиками, превышает 1 млн рублей. В случае если балансовая стоимость более 100 тысяч рублей, но менее 1 миллиона, договор заключается с лицом, которое предложило наибольшую цену в течение 30 дней с момента публикации объявления в СМИ.

Одним из новшеств нового закона является то, что в законе отсутствуют понятия и преднамеренного, и фиктивного банкротства. Законодатели на это пошли сознательно. При обсуждении именно этой темы разработчики закона неоднократно вынуждены были принимать во внимание то, что в предыдущем законе понятия преднамеренного и фиктивного закона принципиально отличались от понятия преднамеренного и фиктивного банкротства, данного в УК РФ и в КоАП РФ. И подобные противоречия не позволяли как непосредственно в процедуре несостоятельности (банкротства) выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, так и в ходе расследования уголовных дел и рассмотрении административных дел решать вопрос о фиктивном и преднамеренном банкротстве. Поэтому, действительно, понятия оставлены за специальными профессиональными кодексами.

Следует отметить, что нормы, регламентирующие правовое положение должников особых категорий, отсутствовали в ранее действовавшем Законе Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», что в научных исследованиях отмечалось как серьёзный недостаток этого акта. На практике это привело к возникновению серьёзных проблем, связанных, например, с невозможностью защитить интересы тысяч работников при банкротстве единственного в данном населённом пункте юридического лица либо с невозможностью предотвратить ликвидацию признанного банкротом сельскохозяйственного товаропроизводителя в ситуации, когда экономические расчёты показывали, что данный субъект, через 3–6 месяцев продав выращенную продукцию, смог бы рассчитаться со всеми требованиями кредиторов. Таким образом, практика показала необходимость разработки и включения в закон положений, особым образом регламентирующих гражданско-правовой статус должников отдельных категорий. Это было сделано Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который содержал специальные параграфы, посвящённые несостоятельности (банкротству) таких субъектов, как градообразующие, сельскохозяйственные, кредитные, страховые организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, физические лица, ликвидируемые и отсутствующие должники.

Закон о банкротстве 2002 г. расширил количество особых субъектов, регламентировав гражданско-правовой статус таких должников, как стратегические предприятия и организации, а также естественные монополисты.
Заключение

В заключении хотелось бы назвать существенные изменения Закона 2002 г.

В декабре 2008 г., апреле и июле 2009 г., в Закон о банкротстве были внесены существенные изменения, часть из которых вступила в силу в настоящее время.

Среди ключевых изменений стоит отметить следующие:

1.     Расширился перечень случаев, когда руководитель должника должен подавать заявление о банкротстве в обязательном порядке.

2.     Введены новые основания для оспаривания сделок должника, заключенных по подачи заявления о признании должника банкротом.

3.     Установлена ответственность «контролирующих должника лиц» (к которым относятся не только генеральные директора, но и акционеры, участники, иные лица) за отсутствие или искажение документов бухгалтерского учета, за действия или бездействия, которые привели к банкротству должника.

4.     Предусматривается создание единого федерального реестра о банкротстве.

5.     Запрет на взыскание на заложенное имущество в судебном порядке с момента введения наблюдения.
Список использованной литературы
1.                     Закон РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

2.                     Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3.                     Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4.                     Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. – М.: Статут, 2003.

5.                     Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под общ. Ред. В.В. Витрянского. – М.: Статут, 2001.

6.                     www.regi-firm.ru

7.                     www.garweb.ru

Bukvasha