Кодекс и Законы Правовое содержание процедур финансового оздоровления и банкротства предприятий
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-29Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего
Профессионального образования
(
ГОУВПО)
Тверской Государственный Технический Университет
Кафедра «Менеджмента»
Контрольная работа
По дисциплине: «Антикризисное планирование и управление»
На тему: «Правовое содержание процедур финансового оздоровления и банкротства предприятий. Процедуры предупреждения банкротства предприятий»
Выполнил студент 3 курса
Факультета ДПО и П
Группы ЭУП-Р-1з-33-07
Исаев М.В.
Принял :
Ржев 2010
Содержание
Введение
1.Меры по предупреждению банкротства кредитных организаций. Общая характеристика
2 .Основные процедуры банкротства, предусмотренные в Федеральном Законе РФ «О несостоятельности (банкротстве)»
Заключение
Список литературы
Введение
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает три вида прекращения юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам:
1. по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами;
2. по решению суда;
3. в соответствии со ст.65 ГК РФ вследствие признания его несостоятельным (банкротом).
Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.
Основания признания судом юридического лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).
Законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой сложную систему правовых норм. Основанием правового регулирования несостоятельности (банкротства) являются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Но все же, в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) центральным нормативным правовым актом является Федеральный закон “ О несостоятельности (банкротстве).
В январе 1998 года был опубликован новый Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”, который вступил в силу с 1 марта 1998 года. Новый закон по некоторым позициям значительно отличается от старого и включает в себя целый ряд положений, являющихся новыми для российского законодательства. В нем обнаруживается стремление законодателей обеспечить по возможности исчерпывающее регулирование соответствующих отношений. Вместе с тем в ряде случаев это оказалось невозможным в силу специфики некоторых групп правоотношений, требующих излишне детальной регламентации, выходящей за рамки регулирования данного закона. В связи с этим в подобных ситуациях допускается принятие иных федеральных законов и других нормативных правовых актов.
Новый закон направлен, прежде всего, на то, чтобы решить вопрос выхода предприятия из кризиса путем замены неэффективных собственников. Механизм, заложенный в законе - а именно, продажа бизнеса должника, позволяет привлечь на предприятия на конкурсной основе инвесторов, которые, заплатив за него немалые деньги, были бы кровно заинтересованы в дальнейшем эффективном развитии производства.
1.
Меры по предупреждению банкротства кредитных организаций. Общая характеристика
Новацией российского законодательства о банкротстве является включение в него целой группы норм о мерах по предупреждению банкротства. Ранее отечественное законодательство возможность использования подобных процедур не предусматривало. Сама категория "меры по предупреждению банкротства" не является новейшим правовым изобретением и давно известна мировой и отечественной юридической науке, на протяжении многих лет использовалась при построении законодательных, просто нормативных конструкций регулирования отношений по банкротству.
Известный российский юрист Г. Ф. Шершеневич, исследуя в начале прошлого века институт банкротства, конкурсный процесс (терминологически соответствует современному понятию "конкурсное производство"), отмечал: "полное расстройство частного хозяйства, к которому приводит открытие над ним конкурсного производства, возбуждает стремление предотвратить эти печальные последствия, дать ему возможность оправиться и выйти из критического положения. Это стремление тем более находит себе оправдание, когда банкротство вызывается причинами, лежащими вне воли должника, когда в его действиях не заключается какого-либо злого намерения или грубого пренебрежения к интересам кредиторов".
Аналог современного понятия "меры по предупреждению банкротства", по мнению Г. Ф. Шершеневича, издавна встречался в законодательстве Бельгии, Голландии, Италии. Правовые системы указанных государств допускали в качестве меры, упреждающей применение конкурсного производства, отсрочку в платеже долгов. Принятие такой отсрочки означало наделение суда правом по просьбе должника и при наличии определенных условий помимо согласия кредиторов предоставлять должнику временную отсрочку в исполнении своих обязательств и ограждать его на этот период от взысканий со стороны кредиторов. В современной российской истории впервые законодательное оформление меры по предупреждению банкротства нашли в Законе о банкротстве 1998 года.В ранее действовавшем Законе о банкротстве предприятий содержалось указание на применимость в процессе банкротства предприятий так называемых реорганизационных процедур (внешнее управление имуществом должника и санация), но, несмотря на некоторую их содержательную и целеполагающую схожесть с тем, что сейчас называется мерами по предупреждению банкротства, указанные процедуры не носили собственно превентивного характера, осуществлялись уже после открытия судебного процесса о признании должника банкротом. Кроме того, применение таких процедур сопровождалось отстранением от управления делами предприятия-должника его легитимного руководства и возложением управленческих функций на специально назначаемого арбитражного управляющего, контролируемого советом кредиторов. Очевидно, что такие мероприятия значительно более четко соотносятся с судебными процедурами наблюдения и внешнего управления. Закон о банкротстве 1998 года вводит уже самостоятельную правовую категорию "меры по предупреждению банкротства".Нельзя не отметить скудность соответствующих норм Закона о банкротстве 1998 года. Содержание понятия "меры по предупреждению банкротства" раскрывается в нем в самых общих чертах. Ограничительно называются конкретные формы мер по предупреждению банкротства, поскольку упоминаемые в законе в качестве частных мер по предупреждению банкротства меры по финансовому оздоровлению должника и оказанию финансовой помощи не исчерпывают всего спектра потенциально применимых финансовых и юридических инструментов.Кроме того, в Законе о банкротстве 1998 года не решается вопрос о соотношении добровольности и обязательности применения предупредительных мер.Согласно ст. 26 Закона о банкротстве 1998 года учредители (участники) должника — юридического лица, собственник имущества должника — унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций. В данной формулировке обращает на себя внимание оборот "обязаны принимать своевременные меры". Это принципиальный подход, имеющий существенное значение для правоприменительной практики: принятие мер по предупреждению банкротства формально фиксируется как обязанность, а не право названных в законе субъектов. Таким образом, учредители (участники) юридического лица по замыслу законодателя стимулированы более ответственно подходить к решению управленческих вопросов, поскольку нередко критическое состояние того или иного субъекта предпринимательской деятельности является порождением ошибок, просчетов, иногда умышленных действий со стороны учредителей (участников). Например, распространена ситуация, при которой управленческие решения намеренно принимаются таким образом, чтобы через применение процедуры банкротства приобрести полный контроль над тем или иным предприятием. Стоимость активов юридического лица, признанного несостоятельным, естественно оказывается значительно ниже рыночной. Нельзя не отметить, что введение в Закон о банкротстве 1998 года нормы об обязательности применения мер по предупреждению банкротства не содержит абсолютных гарантий принятия названными субъектами таких мер. Под мерами по предупреждению банкротства чаще всего понимается комплекс мероприятий консультационного характера, как то: изучение и анализ финансового положения юридического лица, прогнозирование последствий на различных рынках, аудиторские проверки и рекомендации, а также и действия по оказанию финансовой помощи (досудебная санация). В Законе о банкротстве 1998 года установлена общая обязанность учредителей (участников) юридического лица оказывать последнему финансовую или консультационную помощь с целью восстановления платежеспособности. Вместе с тем отсутствует четкий механизм контроля за обеспечением реализации этой обязанности, что на практике не позволяет сделать применение данной нормы универсальным. Поэтому данная норма Закона о банкротстве 1998 года в большей степени носит диспозитивный характер, а решение вопроса об использовании мер по предупреждению банкротства зависит от мотивации каждого конкретного учредителя (участника) юридического лица. Следует, правда, оговориться, что установление абсолютного императива на применение учредителями мер по предупреждению банкротства не вполне корректно. Во-первых, это противоречило бы основным началам гражданского права, сформулированным в статье 1 ГК (граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе). Наконец, при определенных обстоятельствах пассивность учредителей (участников) имеет объективный характер, продиктована соображениями экономической целесообразности. Например, широко распространены ситуации, когда учредители (участники) юридического лица просто не располагают материальными ресурсами для применения соответствующих мер. Либо состояние самого предприятия должника настолько плачевно, что экономически нецелесообразно оказывать финансовую помощь. При этом исключения возможны только в случаях, когда речь идет об отношениях, составляющих предмет специализированного правового регулирования, как, например, рассматриваемая в настоящем исследовании область банковской деятельности. В данной сфере предельно высока доля публично-правового регулирования, отсюда значительно большее число нормативных императивов и большие административные полномочия специализированного надзорного органа — Центрального банка. Вопросы сохранения платежеспособности банков относятся к числу наиболее сложных и актуальных проблем законодательства о банкротстве всех стран. При решении данных вопросов необходимо исходить из того, что меры, проводимые в отношении банков, должны обеспечивать не только интересы кредиторов, но и сохранение банка как организации, поскольку банкротство банка, особенно крупного, может вызвать множество неблагоприятных последствий и заметно дестабилизировать экономическую обстановку в регионе, а иногда и во всей стране. К тому же банки, в силу специфики своей деятельности, наиболее подвержены воздействию экономических и политических кризисов, особенно в России (по имеющейся статистике, с 1993 по 1997 год разорилось более 600 российских коммерческих банков).Очевидно, что обязательность применения мер по предупреждению банкротства в данной области должна носить законодательное закрепление и обеспечиваться соответствующим механизмом принуждения и ответственности. Кроме того, необходимо законодательно определить государственный орган, на который будет возложена обязанность по контролю за своевременностью и полнотой применения мер по предупреждению банкротства. Применительно к отношениям в рамках банкротства кредитных организаций источником правового регулирования императивного требования при определенных условиях применять меры по предупреждению банкротства выступает Закон о банкротстве кредитных организаций, а соответствующим компетентным органом является Центральный банк РФ.
Таким образом, Закон о банкротстве 1998 года в части правового регулирования мер по предупреждению банкротства характеризовался недостаточной конкретизацией форм и методов применения указанных мер, не определял механизма практической их реализации. Принятый вслед за ним специальный Закон о банкротстве кредитных организаций содержал уже совершенно иной подход к законодательному закреплению мер по предупреждению банкротства кредитных организаций. В отличие от общего Закона о банкротстве при законодательном регулировании процедур банкротства кредитных организаций приоритет отдан мерам по предупреждению банкротства, имеющим досудебный характер, а не самим процедурам, связанным с делом о банкротстве. В этом прежде всего сказалась специфика правовой природы кредитных организаций и осуществляемой ими профессиональной банковской деятельностью. Так, специалисты Центрального банка РФ связывают явно выраженный в Законе о банкротстве кредитных организаций акцент на первичном применении упреждающих банкротство мероприятий столкновением в ходе осуществления банковской деятельности частно-правовых интересов отдельных кредиторов и публично-правовых интересов общества в целом.Кредитные организации, как любые коммерческие организации, осуществляют предпринимательскую деятельность, которая подпадает под гражданско-правовое регулирование. Однако в деятельности кредитных организаций особенно заметно проявляются и публично-правовые черты. Во-первых, кредитные организации позволяют эффективно сберегать и, следовательно, накапливать денежные средства, что является основным условием расширенного производства и развития потребления. Во-вторых, банки предоставляют иным субъектам экономических отношений недостающую ликвидность (в виде кредитов, банковских гарантий), что является основным стимулом для развития экономики. Предоставление кредитов является важнейшим инструментом регулирования объема денежной массы, что влияет на денежную систему государства. Наконец, в-третьих, через кредитные организации проходит основная масса платежей — как индивидуальных, так и крупных переводов, что позволяет контрагентам поддерживать экономические связи даже на огромном удалении друг от друга. Банк — это организация, которая осуществляет профессиональное управление денежными средствами. Кредитные организации в своей совокупности образуют банковскую систему, обеспечение стабильности которой является одной из целей деятельности Центрального банка РФ как органа банковского надзора. Названные особенности характера банковской деятельности и специфика выполняемых кредитными организациями социальных функций приводят к тому, что в процессе банкротства кредитных организаций происходит столкновение не только частно-правовых интересов отдельных кредиторов друг с другом, но их в целом с публично-правовым интересом. И с точки зрения публично-правового интереса часто необходимо не столько банкротство банка-должника, сколько сохранение его как элемента расчетной системы и системы предоставления банковских услуг.Представляется, что высказанная экспертами Центрального банка РФ позиция относительно социально-экономических причин выделения в Законе о банкротстве кредитных организаций в приоритетную группу мер по предупреждению банкротства вполне обоснованна. Более того, высокую значимость, которая отводится применению указанных мер законодателем, подчеркивает норма закона об императивном применении таких мер кредитными организациями по указанию Центрального банка РФ. Это обстоятельство также отличает Закон о банкротстве кредитных организаций от общего Закона о банкротстве 1998 года.Признание возможности принудительного применения мер по предупреждению банкротства кредитных организаций по настоянию компетентного государственного органа в лице Центрального банка РФ означает одновременно признание комплекса указанных мер как инструментагосударственного регулирования банковской деятельности. Это лишний раз подтверждает высокий удельный вес публичного элемента в законодательном закреплении комплекса мер по предупреждению банкротства кредитных организаций.В силу особой специфики и роли кредитной организации в социально-экономической системе государства с точки зрения защиты публичного интереса необходимо создание специального механизма надзора, целью которого является поддержание стабильности кредитных организаций с помощью воздействия на риски, которые возникают в деятельности кредитной организации, и принятие комплекса мер как экономического, так и правового характера, связанных с предотвращением банкротства кредитного института.В соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" функции надзора за деятельностью кредитных организаций реализует Центральный банк РФ, который также осуществляет нормативное правовое регулирование банковской деятельности. В этом смысле Закон о банкротстве кредитных организаций закрепляет только возможность реализации общих нормотворческих полномочий Центрального банка РФ применительно к правовому регулированию мер по предупреждению банкротства кредитных организаций. При этом в ст. 1 Закон о банкротстве кредитных организаций предусмотрено, что отношения, связанные с осуществлением мер по предупреждению банкротства кредитных организаций, не урегулированные в самом законе, регулируются иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Центрального банка РФ. Напомним, что правовое регулирование отношений, связанных с банкротством кредитных организаций, актами Центрального банка РФ допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Законом о банкротстве кредитных организаций. Такое разграничение компетенции Центрального банка РФ представляется неслучайным и объясняется тем, что в отличие от мер по предупреждению банкротства общие процедуры о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц в целом совместимы с процедурами, применяемыми при проведении банкротства кредитных организаций. Меры по предупреждению банкротства кредитных организаций в этом смысле составляют специальный предмет правового регулирования, требующий особых знаний и опыта, которыми в силу возложенных на него Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" функций обладает только Центральный банк РФ. Другая особенность мер по предупреждению (несостоятельности) банкротства кредитных организаций как элемента комплексной процедуры признания кредитной организации-должника банкротом заключается в том, что указанные процедуры носят досудебный характер. Проведение предупредительных процедур в кредитной организации требует взвешенного и деликатного подхода. С одной стороны, основания применения мер по предупреждению банкротства не совпадают с признаками собственно банкротства кредитной организации. Назначение указанных мер в отношении конкретного кредитного института еще не означает признания его в установленном законом порядке банкротом, однако несанкционированная огласка факта применения таких превентивных процедур способна подорвать репутацию кредитной организации.
Выбор конкретных мер по предупреждению банкротства зависит, во-первых, от состояния самой кредитной организации, во-вторых, от оценки перспектив применения тех или иных мер со стороны Центрального банка РФ.Может сложиться впечатление, что Закон о банкротстве кредитных организаций описывает определенную технологическую процедуру, в соответствии с которой применение более жестких мер по отношению к кредитной организации возможно только, если ранее применены более мягкие. Однако, если состояние кредитной организации таково, что применение каких-либо процедур только создаст условия для злоупотреблений со стороны ее руководителей, Центральный банк РФ может сразу назначить временную администрацию или принять меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в том числе отозвать лицензию.
Закон о банкротстве кредитных организаций различает основания для реализации мер по предупреждению банкротства кредитных организаций. В ст. 4 указанного закона приводится перечень оснований, в силу появления которых руководитель кредитной организации может направить ее учредителям (участникам) ходатайство об осуществлении мер по финансовому оздоровлению или реорганизации, а Центральный банк РФ — требование к кредитной организации об осуществлении мер по финансовому оздоровлению.
Выделяются следующие основания для применения мер по предупреждению банкротства кредитных организаций:
- кредитная организация не удовлетворяет неоднократно на протяжении последних шести месяцев требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей в срок до трех дней с момента наступления даты их исполнения в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации;
- кредитная организация не удовлетворяет требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие три дня с момента наступления даты их удовлетворения и (или) даты их исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации;
- кредитная организация допускает абсолютное снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их (его) максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, более чем на 20 процентов при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных Центральным банком РФ;
- нарушает норматив достаточности собственных средств (капитала), установленный Центральным банком РФ;
- нарушает норматив текущей ликвидности кредитной организации, установленный Центральным банком РФ, в течение последнего месяца более чем на 10 процентов.
Среди указанных оснований два первых отражают неплатежеспособность кредитной организации и относятся к ее взаимоотношениям с клиентами. При этом следует учитывать, что речь идет о неисполнении денежных обязательств при условии отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации. Это означает, что возникновение указанного основания связывается не со всеми случаями неисполнения кредитной организацией своих обязательств, а только со случаями, непосредственно связанными с осуществлением кредитной организацией банковской операции. Сам факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации не означает, что ее финансовое состояние имеет устойчивую тенденцию к банкротству. Однако если такие случаи повторяются неоднократно в течение шести месяцев с просрочкой до трех дней или однократно в течение более трех дней, то по меньшей мере необходимо ставить вопрос о недостаточно эффективном управлении кредитной организацией и осуществлять дополнительный анализ ее деятельности.
Остальные основания относятся к оценке финансового состояния кредитной организации. В этом заключается еще одно отличительное свойство процедур, связанных с банкротством кредитных организаций, от общих процедур банкротства. Если в Законе о банкротстве речь идет только о неплатежеспособности, то в процедурах, связанных с банкротством кредитных организаций, широко применяется в качестве критерия оценка их финансового состояния. Это связано с тем, что в банковской сфере, в отличие от большинства иных нефинансовых сфер, оценка финансового состояния каждой кредитной организации — повседневная практика, а не исключительное мероприятие.
Третье основание отражает тот факт, что в кредитной организации сложилась устойчивая динамика к убыточности, но оно используется, только если нарушены какие-либо из обязательных нормативов, установленных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и принятой в соответствии с ним инструкцией Центрального банка РФ от 30.01.96 №1 "О регулировании деятельности кредитных организаций" (с последующими изменениями и дополнениями).
Четвертое основание связано нарушением норматива достаточности капитала, представляющего собой соотношение собственных средств и суммарных активов, взвешенных с учетом риска. Очевидно, что капитал играет несколько важных функций в деятельности любой коммерческой организации, и особенно кредитной. Это и деньги для развития кредитной организации, и фактор доверия клиентов к банку и т.д. Однако ценность капитала будет стремительно падать, если основная масса вложений будет сделана в высокорискованнные и низколиквидные активы. Как следствие, кредитная организация будет иметь меньше потенциальных возможностей исполнить свои обязательства перед кредиторами, особенно если произойдет значительное или даже массовое изъятие средств. Поэтому в целях оценки качества капитала был применен подход, который учитывает рискованность сделанных вложений.
Наконец, пятое основание непосредственно связано с оценкой того, насколько за счет своих активов, взвешенных с учетом риска, кредитная организация может исполнять свои обязательства перед кредиторами, оцениваемые с учетом долгосрочности вложения. В частности, примененный показатель текущей ликвидности представляет собой соотношение ликвидных активов и обязательств банка по счетам до востребования и со сроком погашения до 30 дней.
Как видно, основания применения мер по предупреждению банкротства по своему содержанию в большей степени являются категориями финансово-экономическими, требующими профессионального бухгалтерского анализа. Вместе с тем статистические показатели хозяйственной деятельности, указанные в ст. 4 Закона о банкротстве кредитных организаций, обусловливают для кредитных организаций наступление конкретных юридических последствий в виде необходимости назначения определенной процедуры из числа мер по предупреждению банкротства.
2 .Основные процедуры банкротства, предусмотренные в Федеральном Законе РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и их применение на практике
Закон делит применяемые к должнику процедуры на два вида: судебные и внесудебные. Если судебная процедура признания должника несостоятельным обязательно предусматривает решение и последующий контроль арбитражного суда, то внесудебная процедура позволяет должнику путем переговоров с кредиторами избежать судебного процесса и признания должника несостоятельным по суду. Результаты переговоров могут быть различными. Должник может договориться со всеми или частью кредиторов об отсрочке или рассрочке причитающихся кредиторам платежей или уменьшении долга, что дает ему возможность продолжить свою производственную деятельность, в которой кредиторы часто заинтересованы. С конца 1993 года началось развитие регулирования досудебных процедур предупреждения несостоятельности (банкротства). На этой правовой основе Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве) (сейчас эта организация называется Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству) была развернута работа по мониторингу финансового состояния предприятий и организаций и профилактике их банкротств.
К началу 1997 года было обследовано финансовое состояние около 16 тысяч предприятий и организаций, относящихся к сфере внимания Федерального управления, из которых около 4 тысяч были признаны неплатежеспособными. В отношении неплатежеспособных организаций принято более 3 тысяч решений. Характерно, что к концу 1997 года основная их доля приходилась на решения об отмене Акта о неплатежеспособности в связи с восстановлением платежеспособности организации и по иным аналогичным причинам
По мнению многих специалистов, значительная роль в восстановлении платежеспособности организаций принадлежит досудебным процедурам. К ним относятся не только мероприятия по восстановлению платежеспособности конкретного субъекта хозяйственной деятельности, по устранению причин, повлекших возникновение неплатежеспособности организаций как в отдельной отрасли, так и в экономике в целом. В зарубежных странах достаточно широко применяются внесудебные процедуры несостоятельности, осуществляемые как по инициативе должника, так и кредиторов
В некоторых странах предпочитают поощрять именно внесудебные процедуры реструктурирования долгов как формы реорганизации несостоятельного предприятия. Достаточно мягкие добровольные формы внесудебной реорганизации или ликвидации несостоятельных предприятий применяются в Австралии, Австрии, Великобритании, Ирландии, Сингапуре, Японии». Более жесткие, принудительные внесудебные процедуры несостоятельности применяются в Канаде, Италии, Франции, Новой Зеландии и США. В реформированном Законе о банкротстве Германии предусмотрено, что основные решения в ходе производства по несостоятельности принимаются не судьей по делам о банкротстве, а собранием кредиторов, на котором голоса распределяются в соответствии с реальной стоимостью прав требования. Можно сказать, что добровольное внесудебное урегулирование проблем между должником и кредитором используется повсеместно, хотя оно только поощряется, но ни в коем случае не навязывается.
По мнению западных экспертов по несостоятельности, при существующем положении вещей в странах с переходной экономикой, к каким относится и Россия, когда не хватает знаний и опыта в судебных разбирательствах по коммерческим вопросам, предпочтение должно отдаваться внесудебным процедурам, целесообразно привлекать судебные органы к решению проблем несостоятельности в крайних случаях и гораздо шире практиковать процедуры банкротства внесудебные
Однако, во времена действия старого Закона на практике этого не происходило. Так, анализ объявлений «Вестнике Высшего Арбитражного Суда» показывает, что количество объявлений о добровольной ликвидации ничтожно мало. Например, по Иркутской области за четыре года была проведена лишь одна правильно, в соответствии с Законом 1992 года добровольная ликвидация под контролем кредиторов.
С принятием же нового Закона уровень банкротств в России, разрешаемый внесудебными процедурами за последние годы динамично развивается, поскольку создана нормативная база для проведения внесудебных процедур, введена гражданско-правовая и уголовная ответственность за неправомерные действия, законодательно закреплен контроль Государственным органом за участниками делового оборота, начато создание института специалистов по банкротству, все большее количество хозяйствующих субъектов вовлекается в сферу действия законодательства о несостоятельности, понимая необходимость банкротства в обществе. Дополнительно в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» введена новая глава «Предупреждение банкротства» со статьями: «Меры по предупреждению банкротства» и «Досудебная санация», с изъятием «Санации» из реорганизационных судебных процедур. Это возлагает определенную ответственность и понуждает учредителей юридических лиц, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций. Это может быть и санация, и соглашение кредиторов с должником на заключение мирового соглашения. Эти положения Закона дают возможность решить вопросы банкротства без вмешательства арбитражного суда.
Остановимся подробнее на одной из предупредительных процедур – досудебной санации. В рамках досудебной санации происходит полное погашение требований по обязательствам и обязательным платежам. Для погашения всех требований должнику предоставляется финансовая помощь. Оказывать такую помощь может практически любое лицо, в том числе и учредители (участники) собственника имущества унитарного предприятия, кредиторы.
Очевидно, что финансовая помощь не может предоставляться безвозмездно. Закон предусматривает возможность принятия должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь, но не указывает, какого рода обязательства могут принять на себя должник или иные лица. Скорее всего, это могут быть обязательства как финансовые, так и не имеющие финансового характера.
Если досудебная санация проводится за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов или за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и соответствующих внебюджетных фондов, то условия ее проведения устанавливаются соответственно федеральным законом о федеральном бюджете на текущий год и федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов на текущий год либо органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законом.
Специалисты уверены, что оказание финансовой помощи государством должникам является недопустимым, так как это противоречит принципу конкуренции
Более того, законодательство многих государств запрещает оказание помощи предприятиям государством посредством их финансирования в любой форме.
Вместе с тем ученые приходили к выводу, в соответствии с которым на переходном этапе для экономики России указанная процедура является необходимой.
Для принятия решения о проведения досудебной санации необходима проверка финансового состояния должника, поскольку финансовая помощь оказывается тем должникам, относительно которых можно сделать вывод о возможности в течение определенного периода времени восстановить их платежеспособность. Анализ финансового положения должника по договоренности с его кредиторами может быть проведен аудиторской фирмой.
Следует отметить, что действующее законодательство очень слабо и поверхностно регулирует порядок проведения этой реорганизационной процедуры. Потенциального участника санации, вероятно, отпугивают нормы, определяющие лишь его обязанности, да еще и устанавливающие солидарную ответственность всех участников санации независимо от их отношения к выполнению своих обязанностей. Думается, что закон должен подробно регулировать содержание соглашения участников санации, и в особенности в части определения их прав в случае достижения результатов санации – восстановления платежеспособности предприятия-должника.
На практике же досудебная санация применяется крайне редко. Например, в Курской области данная процедура еще не проводилась.
Непродуманная налоговая политика, поспешность в приватизации, неготовность руководителей хозяйствующих субъектов жить в условиях рыночной экономики привели к спаду производства, кризису неплатежей, сокращению рабочих мест, росту социальной напряженности. В настоящее время подъему многих, даже перспективных, предприятий препятствует огромная кредиторская задолженность перед поставщиками, бюджетом, трудовым коллективом. Ни один инвестор не будет вкладывать средства, зная, что его деньги пойдут на погашение долгов предприятия. Во всех случаях проще обанкротить предприятие, вывести имущество законным или незаконным способом, а затем на основе материальных ценностей и денежных средств, «вырученных» с предприятия, создать новое и вложить в него.
Если говорить о ситуации в Курской области, то большинство всех банкротств, осуществляемых здесь, являются криминальными, то есть в банкротстве того или иного предприятия заинтересованы криминальные элементы общества. Естественно, что инвесторам, дорожащим своей репутацией, не к чему связываться с криминалом, и это, несомненно, является еще одной причиной для непроведения санации.
ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА
Закон распространяется на правоотношения, возникшие после его вступления в законную силу. В отношении дел о банкротстве, которые были возбуждены в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 6-ФЗ) и производство по которым велось в момент вступления Закона в силу, применяются положения Закона N 6-ФЗ до окончания конкретной процедуры (наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство). А с момента введения следующей процедуры правоотношения будут регулироваться согласно положениям нового Закона (ст. 233 Закона).
ПОНЯТИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)
Прежде всего следует обратить внимание на то, что Закон расширяет круг лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами). В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона несостоятельными (банкротами) могут быть признаны все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций (п. 2 ст. 1 Закона), в то время как согласно положениям Закона N 6-ФЗ в отношении некоммерческих организаций, действующих в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, банкротство не могло быть возбуждено.
Критерии несостоятельности, а также признаки банкротства остались теми же. В соответствии со ст. 2 Закона несостоятельность - это неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Но Закон изменил размер задолженности должника, которая может повлечь подачу кредитором заявления в арбитражный суд о возбуждении дела о банкротстве. Исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в данное время, размер требований к должнику по сравнению с Законом N 6-ФЗ увеличился в два раза (по отношению к должнику - юридическому лицу размер требований составляет 100 тыс. руб., а к должнику - гражданину - 10 тыс. руб.).
Законом введено также важное положение, касающееся требований кредиторов к должнику. Теперь в соответствии с п. 3 ст. 6 Закона все требования кредиторов к должнику должны быть в обязательном порядке подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, арбитражного суда, третейского суда.
Если кредитором являются уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти РФ, исполнительные органы субъектов РФ, муниципальные органы, которые уполномочены представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования РФ по денежным обязательствам, то основанием обращения в арбитражный суд являются решения таких органов (налоговых, таможенных) о взыскании задолженности за счет имущества должника.
Таким образом, Закон исключил действия недобросовестных кредиторов, которые необоснованно обращались в суд с иском о признании должника банкротом, так как согласно предыдущему Закону кредитор мог обратиться с иском в суд даже при отсутствии документов, подтверждающих задолженность должника.
ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ
Статьей 34 Закона установлен закрытый перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, к которым относятся:
- должник;
- арбитражный управляющий;
- конкурсные кредиторы;
- уполномоченные органы;
- федеральные органы исполнительной власти РФ, органы исполнительной власти субъектов, муниципальные органы;
- лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Как видно, перечень этих лиц изменен.
Во-первых, теперь в деле не участвует государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, хотя в соответствии с Законом N 6-ФЗ этот орган обладал таким правомочием. Следует заметить, что временно, на срок три месяца со дня вступления Закона в силу, на Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству возложено исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, а также функции регулирующего органа, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (Постановление Правительства РФ от 30 ноября 2002 г. N 855 "Об уполномоченном и регулирующем органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства"). В дальнейшем в соответствии со ст. 29 Закона деятельность регулирующей организации и уполномоченных органов должна быть разграничена.
Во-вторых, из участия в деле исключен прокурор.
В-третьих, добавлена такая категория, как лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления, правовой статус которых будет рассмотрен в рамках вопроса о финансовом оздоровлении.
ОБРАЩЕНИЕ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД С ЗАЯВЛЕНИЕМ О ПРИЗНАНИИ ДОЛЖНИКА БАНКРОТОМ
В статье 7 Закона по сравнению с Законом N 6-ФЗ расширен круг лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Если раньше таким правом обладали должник, кредитор и прокурор, то теперь к ним добавлены еще и уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, которые представляют в деле о банкротстве интересы государства.
Обращаем внимание, что с заявлением о признании должника банкротом кредитор может обратиться в арбитражный суд только при соблюдении следующих условий:
- требования кредитора подтверждены решением суда, арбитражного суда, третейского суда;
- истекло 30 дней со дня направления исполнительного листа в службу судебных приставов.
Уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд, если:
- имеется решение налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника;
- прошло 30 дней со дня вынесения такого решения.
Поэтому заявитель обязан приложить к заявлению, во-первых, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда или решение уполномоченного органа; во-вторых, доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику (наряду с другими документами, указанными в ст. 39 Закона).
СРОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ
Законом увеличен срок рассмотрения дела о банкротстве с трех месяцев (ст. 47 Закона N 6-ФЗ) до семи месяцев (ст. 51 Закона).
ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА
При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица в настоящее время применяются следующие процедуры:
наблюдение;
финансовое оздоровление;
внешнее управление;
конкурсное производство;
мировое соглашение.
Процедуры банкротства, применяемые при рассмотрении дела о банкротстве должника - физического лица, не изменились.
ОПУБЛИКОВАНИЕ СВЕДЕНИЙ О ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА
Отметим важное нововведение Закона, обеспечивающее дополнительную защиту прав кредиторов.
В отличие от Закона N 6-ФЗ, когда обязательному опубликованию подлежали сведения лишь о введении окончательной процедуры по отношению к должнику - конкурсного производства (статьи 50 и 100 Закона N 6-ФЗ), теперь в соответствии со ст. 28 Закона должна публиковаться информация не только о введении конкурсного производства, но и о введении наблюдения.
Если количество кредиторов превышает сто или их количество не может быть определено, то обязательному опубликованию подлежат сведения о начале каждой. Такая обязанность возложена на арбитражного управляющего, который в течение трех дней со дня получения соответствующего судебного акта направляет эту информацию в официальное издание, которое в свою очередь обязано опубликовать полученную информацию в десятидневный срок (статьи 54, 28 Закона).
До определения Правительством РФ официального издания, в котором публикуется информация о делах по банкротству, эти сведения подлежат опубликованию в "Российской газете" (п. 6 ст. 231 Закона).
НАБЛЮДЕНИЕ
Процедура наблюдения подверглась определенным изменениям.
Теперь процедура наблюдения вводится не сразу после принятия заявления (ст. 56 Закона N 6-ФЗ), а по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя (ст. 62 Закона). Наблюдение вводится сразу лишь по заявлению самого должника.
Следует отметить, что арбитражный суд в отдельном заседании рассматривает обоснованность требований заявителей в любом случае, даже если со стороны должника или иных лиц нет никаких возражений. По результатам такого рассмотрения требования кредиторов либо включаются в реестр требований кредиторов, либо признаются необоснованными и не принимаются (ст. 71 Закона).
Как и ранее, с момента введения наблюдения органы управления должника (руководитель) не отстраняются от руководства. Однако новый Закон (ст. 69) предусмотрел возможность замены руководителя должника арбитражным судом по ходатайству временного управляющего на иное лицо.
Кроме того, также по заявлению временного управляющего арбитражный суд вправе вынести решение в отношении руководителя о запрете совершать какие-либо сделки или действия либо совершать их только с согласия управляющего.
Наблюдение оканчивается с момента вынесения арбитражным судом определения о введении следующей процедуры банкротства, утвержденной первым собранием кредиторов.
Так, возможно введение финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства либо вообще прекращение дела и утверждение мирового соглашения (ст. 75 Закона).
ФИНАНСОВОЕ ОЗДОРОВЛЕНИЕ
Финансовое оздоровление - новая процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности (ст. 2 Закона).
Финансовое оздоровление вводится на срок не более двух лет.
Финансовое оздоровление вводится в следующих случаях (ст. 75 Закона):
если собрание кредиторов приняло соответствующее решение, - по инициативе руководителя должника, который обязан предложить ввести эту процедуру;
если первое собрание не приняло никакого решения относительно следующих процедур и если имеется ходатайство учредителей (участников), собственника имущества должника или третьих лиц, - при условии предоставления обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности;
если имеется ходатайство указанных выше субъектов и банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по графику.
Законом установлены определенные правила подачи ходатайств для каждой категории лиц, и они имеют определенные различия. Однако принципиальные требования заключаются в том, что к ходатайству должен прилагаться график погашения задолженности с указанием срока ее погашения и доказательства предоставления обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (статьи 77, 78 Закона). Причем графиком погашения задолженности должно быть предусмотрено начало погашения задолженности не позднее чем через месяц со дня вынесения определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года со дня начала удовлетворения требований кредиторов.
Исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено: залогом (ипотекой); банковской гарантией; государственной или муниципальной гарантией; поручительством; иными способами, не противоречащими Закону.
Ходатайство не может быть обеспечено удержанием, задатком или неустойкой.
В случае если лица, предоставившие обеспечение исполнения должником обязательств, не исполнили свои обязательства в пятидневный срок со дня обращения к ним административного управляющего, то тогда к ним применяются меры гражданской ответственности (ст. 91 Закона).
Если же такие лица обеспечили исполнение должником обязательств перед кредиторами, то они получают право регрессного требования к должнику после прекращения производства по делу о банкротстве или в ходе конкурсного производства в составе требований кредиторов третьей очереди (п. 4 ст. 89 Закона).
Для проведения финансового оздоровления арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (который на данном этапе называется административным управляющим), права и обязанности которого определены в ст. 83 Закона.
В ходе финансового оздоровления органы управления должника продолжают осуществлять свои полномочия, но с ограничениями, установленными ст. 82 Закона.
По итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления арбитражный суд принимает одно из следующих решений:
- определение о прекращении производства по делу о банкротстве, если непогашенная задолженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными;
- определение о введении внешнего управления при наличии возможности восстановить платежеспособность должника;
- решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства при отсутствии оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства.
Заключение
Институт банкротства во всем мире считается одной из важнейших юридических процедур, регулирующих отношения хозяйствующих субъектов на рынке, поэтому вполне понятно стремление российского законодателя разработать такой закон о банкротстве, который бы позволил установить стабильную, надежную систему правоотношений, прав и обязанностей субъектов в ситуации несостоятельности.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) является уже третьим Законом о банкротстве за десять лет с того момента, когда этот институт появился в российском правовом пространстве. Первый Закон был принят в 1992 г., второй - в 1998 г., а 3 декабря 2002 г. введен в действие новый Закон, за исключением:
- положений, регулирующих деятельность арбитражных управляющих, не являющихся членами саморегулируемых организаций (вступили в силу со дня официального опубликования - 2 ноября 2002 г.);
- положений, регулирующих банкротство субъектов естественных монополий ( вводятся в действие с 1 января 2005 г.).
Кроме того, положения Закона, относящиеся к банкротству граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступят в силу лишь с момента внесения соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы (п. 2 ст. 231 Закона).
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации.
2. «Российская юстиция» № 10, 2005г.
3. «Закон» № 6 1998 г.
4. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве)//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение к №2. 1998.
