Кодекс и Законы Общие правила назначения административных наказаний
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-29Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение. 3
Глава 1. АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАКАЗАНИЕ. 5
1.1. Понятие и признаки административного наказания. 5
1.2. Цели административного наказания. 8
1.3. Система и виды административных наказаний. 9
Глава 2. НАЗНАЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ.. 12
Глава 3. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА НАЗНАЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ 19
Заключение. 28
Список использованных источников. 30
Введение
Действующий Кодекс об Административных правонарушения Российской Федерации (далее – КоАП РФ)[1], по-новому определивший задачи и содержание административно-наказательной политики государства, кардинально изменил назначение административно-карательных мер, придав им иной акцент в деле борьбы с административными деликтами. В связи с этим в новых подходах нуждается исследование различных аспектов проблемы административного наказания: сущности и содержания административного наказания, его функциональных возможностей и целей, правил назначения наказания, а также самого определения понятия административного наказания в законе и в теории права.
Важность и актуальность данной темы определяется тем, что административное правонарушение является самым массовым видом правонарушений. Ежегодно в Российской Федерации к административной ответственности около 75 миллионов человек. Производство по делам административных правонарушений и вынесений административных наказаний составляют важную часть деятельности органов исполнительной власти.
Важной гарантией административной ответственности является закрепление правил назначения административного наказания.
Пределы, установленные законом, должны восприниматься в рамках пределов, установленных санкцией соответствующей правовой нормы, где за одно административное правонарушение возможно применение основного либо основного и дополнительного наказания.
Представление об административном наказании и о правилах его назначения необходимо для последующего успешного усвоения студентов знаний по дисциплине административное право. Поэтому цель настоящей работы формирование комплекса знаний и представлений о системе и видах административного наказания, формирование теоретической основы для практической деятельности по назначению административных наказаний в ходе рассмотрения дела об административных правонарушениях.
Целью работы является рассмотрение и усвоение административного наказания и правил назначения их.
Задачи работы можно сформулировать в соответствии с целью:
1 – рассмотреть понятие административного наказания;
2 – определить цели административного наказания;
3 – рассмотреть систему и виды административных наказаний;
4 – изложить правила назначения административных наказаний;
5 – рассмотреть как применяются правила назначения наказаний на практике.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Во введении обоснован выбор темы работы, сформулированы цель и задачи. В первой главе дается понятие административному наказанию, описаны его цели, и рассматривается система административных наказаний. Вторая глава посвящена общим правилам назначения наказания. Третья глава раскрывает особенности применения правил назначения наказания на практике. В заключении сформулированы выводы по теме курсовой работы.
Глава 1. АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАКАЗАНИЕ
1.1. Понятие и признаки административного наказания
Понятие административного наказания в отечественном административном законодательстве впервые дано в ст. 3.1 "Цели административного наказания" КоАП РФ. Анализируя данную статью, можно сделать вывод о том, что все дискуссии о понятии административного наказания велись через содержание целей административного наказания. Это имеет место из-за того, что авторы закона два самостоятельных понятия (определение административного наказания и его цели) рассматривают как одно понятие. В административно-правовой литературе понятие административного наказания используется в самых различных значениях:
1) как реакция государства на совершенное административное правонарушение[2];
2) мера ответственности за административное правонарушение[3];
3) санкция за совершение административных проступков[4] или как применение государством предусмотренных в административно-правовой норме карательных (штрафных) санкций к правонарушителям[5];
4) выражение отрицательной оценки государством совершенного правонарушения и самого правонарушителя;
5) кара, т.е. причинение виновному в совершении административного правонарушения определенных страданий, лишений и т.д[6].;
6) вид административного принуждения или принудительная мера государственного воздействия на нарушителя соответствующих административных правил[7] и т.д.
Представляется, что каждое из указанных значений, раскрывая особую грань, особое свойство такого разностороннего явления, как административное наказание, высвечивает его разные оттенки и имеет право на существование, теоретически может быть отражено в понятии административного наказания или даже принято за основу при его определении. Но ввиду того что каждое явление обладает своей особой сущностью, которая должна найти отражение в определении, среди приведенного многообразия значений и свойств административного наказания должно быть выделено стержневое, отражающее сущность данного понятия, его наиболее важные, характерные свойства, которые определяют смысл существования административного наказания, его предназначение и роль в жизни общества.
Вместе с тем закон определяет административное наказание как установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). Из указанного определения можно выделить несколько признаков административного наказания: [8]
1) административное наказание есть установленная государством мера ответственности;
2) административное наказание применяется лишь за совершение административного правонарушения;
3) административное наказание может быть применено только к лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения;
4) административное наказание есть кара, которая заключается в обусловленном им лишении или ограничении прав и свобод правонарушителя;
5) административное наказание всегда носит личный характер и не должно затрагивать интересы третьих лиц;
6) административное наказание применяется широким кругом органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
7) административное наказание всегда влечет последствие, при котором нарушитель и после исполнения административного наказания считается подвергнутым такому наказанию.
Все перечисленные признаки административного наказания являются собственно административно-правовыми.
С содержательной стороны административное наказание может считаться законно установленным только в том случае, если законом зафиксированы так называемые существенные элементы правоограничения. Существенные элементы правоограничения указывают, по сути, на то, что административное наказание:
1) устанавливается и применяется государством в общественно значимых интересах;
2) применяется только от имени государства;
3) содержит четко определенный объект (объекты) ограничений с указанием количественных пределов (максимального, а в необходимых случаях и минимального) вмешательства в правовой статус нарушителя;
4) выражает характер не какой-либо, а именно административной ответственности, что, впрочем, обеспечивается и рядом других присущих административным наказаниям признаков.
Максимов В. И. предлагает определение административного наказания отличное от существующего в КоАП РФ, которое дает более сущностную (а именно карательную) характеристику мер административной ответственности, не изменяя, а уточняя тем самым их содержание.
«Административное наказание - установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяемая только к лицу, признанному виновным в совершении такого правонарушения, и заключающаяся в обусловленном ею лишении или ограничении прав и свобод правонарушителя».[9]
1.2. Цели административного наказания
В ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ перечислены цели административного наказания. В указанной норме говорится о "предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами". КоАП РФ содержит, таким образом, положения, придающие административному наказанию предупредительную и профилактическую направленность. Последнее относится и к тем лицам, к которым наказание не применялось.
Целями административного наказания являются: предупреждение совершения новых правонарушений как правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция). Не вызывает также сомнений и то, что указанные в законе цели административного наказания являются взаимосвязанными и взаимообусловленными. Федеральный законодатель, руководствуясь принципом гуманизма юридической ответственности, и в частности административной, недвусмысленно указал на то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ). Норма КоАП РФ закрепила последнее положение впервые. Ее смысл заключается в том, что административные наказания не преследуют цели мести, причинения физических страданий, унижения человеческого достоинства. Здесь законодатель следует ст. 21 Конституции РФ[10], гласящей, что "никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию". Лица, чье правовое положение полностью зависит от государства (а к таковым вполне можно отнести и привлеченных к административной ответственности), должны нести лишь заложенные в административные наказания законом ограничения или лишения с тем, чтобы не претерпевать излишние, не обусловленные целями административной ответственности и примененным административным наказанием страдания. Такой подход корреспондирует Всеобщей декларации прав человека (ст. 12) и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 3)[11], провозглашающим недопустимость такого применения наказаний, которое предполагало либо допускало бы пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение.
1.3. Система и виды административных наказаний
В ст. 3.2 КоАП дан перечень административных наказаний, различающихся по своему содержанию и характеру оказываемого ими воздействия, которое и составляют определенную систему.
Действующий КоАП РФ закрепляет девять видов административных наказаний, к числу которых относятся: предупреждение; административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности. Характеризуя "лестницу" административных наказаний, не каждый из исследователей приходит к выводу о заложенной в ней законодателем какой-либо закономерной последовательности. Например, отмечается, что "по расположению административных наказаний в системе нельзя сделать вывод относительно оценки законодателем тяжести (строгости) каждого из наказаний в соотношении между собой"[12]. Представляется, что данная позиция справедлива, но лишь отчасти, поскольку при определении закономерности последовательности расположения видов административных наказаний в перечне необходимо прежде всего выявить тот критерий, который был положен законодателем в основу такой упорядоченности. Причем заметим, что степень суровости административного наказания может быть определена исходя из различных критериев, но не каждый из них возможно приложить к порядку перечисления в законе видов административных наказаний. Выстраивая перечень административных наказаний в КоАП РФ, законодатель в основу его построения положил степень суровости административного наказания в зависимости главным образом от "ценности" объекта его ограничительного воздействия.
Автор Максимов В. И. дает следующее определение «система административных наказаний представляется как относительно самостоятельная и устойчивая в структуре административного принуждения упорядоченная по критерию сравнительной суровости совокупность видов административных наказаний, взаимодействие и взаимосвязь которых обусловлены единством функционального назначения административного наказания в административно-наказательной политике государства.»[13]
Нынешнее состояние и содержание системы административных наказаний выражают, как указывалось ранее, достигнутый уровень правового развития Российского государства. Средства административно-карательного принуждения в их системном сочетании являются, в свою очередь, показателем эффективности административно-наказательной политики государства, экономичности, адаптивности и взаимосвязанности мер административного воздействия.
Законодательством Российской Федерации могут быть установлены и иные, кроме указанных, административные наказания.
Закон подразделяет административные наказания на основные и дополнительные (ст. 3.3 КоАП РФ). Под основными понимаются наказания, которые могут применяться самостоятельно. Под дополнительными наказаниями понимаются наказания, которые применяются вместе с основными. Административные наказания, которые бы явились лишь дополнительными, действующим административным правом не предусмотрены. Возмездное изъятие, конфискация предмета и административное выдворение может применяться в качестве как основных, так и дополнительных административных наказаний, остальные - только в качестве основных.
Глава 2. НАЗНАЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ
Глава 4 КоАП посвящена основным правилам назначения административных наказаний. Кроме общих правил назначения административных наказаний, регламентируются обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за административные правонарушения; исчисление сроков административного наказания и сроков давности привлечения к административной ответственности; порядок возмещения причиненного административным правонарушением имущественного ущерба и морального вреда.
Наказание за административное правонарушение назначается в пределах, установленных нормативным актом, предусматривающим ответственность за совершенное правонарушение, в точном соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, законодательными актами субъектов РФ.
Общие правила назначения административных наказаний конкретизируют принципы равенства перед законом, презумпции невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения и личности нарушителя.[14]
Принцип равенства перед законом означает, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.
Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами.
Из принципа презумпции невиновности следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Законность применительно к назначению административных наказаний заключается в том, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить виновному только то наказание, которое установлено законодательным актом и только в пределах их компетенции и санкции конкретной правовой нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение. При этом законность назначения административного наказания обеспечивается рядом правовых гарантий:
а) как уже упоминалось выше, в Кодексе об административных правонарушениях закреплена система административных наказаний, за пределы которой не может выйти ни один правоприменитель;
б) в каждой правовой норме (статье Кодекса) закреплены вид и размеры наказаний;
в) за административное правонарушение может быть наложено из предусмотренного санкцией правовой нормы ряда альтернативных наказаний только одно основное административное наказание;
г) назначение административного наказания в рамках санкции определяется компетенцией органа и должностным положением правоприменителя. Законом устанавливается, какой орган и какого ранга должностное лицо (руководитель, инспектор и т.д.) может назначить за определенное правонарушение указанное наказание;
д) законом установлено правило, согласно которому за одно и то же административное правонарушение на виновного может быть наложено только одно основное либо основное и дополнительное наказания, установленные за данное правонарушение. При этом не исключается сочетание мер административной, дисциплинарной, материальной ответственности, если они предусмотрены нормативными актами.
При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.
Индивидуализация административного наказания выражается в том, что при его назначении учитывается характер правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Индивидуализация наказания предполагает смягчение или усиление его на основе оценки всех обстоятельств дела и личности виновного. Орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении, избирает прежде всего вид наказания, указанный в санкции нормы. Особенно это важно при альтернативных санкциях, предусматривающих возможность применения различных видов наказаний. Затем он определяет его размер, но при этом не вправе превысить установленный санкцией нормы предел или снизить его ниже минимума. Если же орган (должностное лицо) приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания даже в минимальном в рамках санкции размере, то при наличии установленных законом условий он вправе освободить нарушителя от административной ответственности.
Особую роль при назначении обоснованного и справедливого административного наказания играют обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за административные правонарушения.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние виновного; предотвращение виновным вредных последствий правонарушения; добровольное возмещение ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения несовершеннолетним, беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
При этом орган или должностное лицо, решающее дело об административном правонарушении, может признать смягчающими и обстоятельства, не указанные в законе, например преклонный возраст нарушителя, его болезнь, безупречное поведение на производстве и в быту до совершения правонарушения и т.д.
Обстоятельствами, отягчающими ответственность за административное правонарушение, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное в течение года совершение однородного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному наказанию; вовлечение несовершеннолетних в совершение правонарушения; совершение правонарушения группой лиц; совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение правонарушения в состоянии опьянения (орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера административного правонарушения могут не признать это обстоятельство отягчающим).
Данные обстоятельства не могут учитываться как отягчающие в случае, если они предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не может быть расширен юрисдикционными органами и их должностными лицами: он является исчерпывающим, в отличие от перечня смягчающих обстоятельств.
При совершении одним лицом нескольких административных правонарушений наказание назначается за каждое правонарушение в отдельности. В то же время, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), наказание назначается в пределах только одной санкции, установленной за более серьезное нарушение. В этом случае к основному наказанию может быть присоединено одно из дополнительных наказаний, предусмотренных статьями об ответственности за любое из совершенных правонарушений.
При решении вопроса о привлечении правонарушителя к административной ответственности учитываются давностные сроки назначения административного наказания. Оно не может быть назначено позднее двух месяцев со дня совершения проступка, а при длящихся правонарушениях (например, проживание без регистрации) - двух месяцев со дня его обнаружения.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП эти сроки не распространяются на нарушения налогового, валютного, антимонопольного, экологического, о защите прав потребителей, таможенного законодательства и на некоторые другие случаи, когда предусмотрен годичный срок давности со дня совершения либо обнаружения административного правонарушения.
За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
В случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения административное наказание может быть назначено в названные выше сроки, исчисляемые со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении.
Кодекс об административных правонарушениях определяет срок погашения административного наказания, т.е. прекращения состояния административной наказанности нарушителя. Лицо считается не подвергавшимся административному наказанию, если в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания не совершило нового административного правонарушения со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями. Следовательно, совершение этим лицом административного правонарушения за пределами истекшего давностного срока для погашения наказания не может рассматриваться как повторное и выступать отягчающим ответственность обстоятельством.
Правила назначения административных наказаний предусматривают обязательность для правонарушителя возместить причиненный им имущественный ущерб и моральный вред.
Если в результате совершения административного правонарушения причинен имущественный ущерб гражданину или организации, то судья при решении вопроса о назначении наказания за административное правонарушение при отсутствии спора вправе одновременно решить вопрос о возмещении виновным имущественного ущерба.
Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
В случаях рассмотрения дела иным уполномоченным органом или должностным лицом вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, решается судом в порядке гражданского судопроизводства.
Глава 3. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА НАЗНАЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 25.05.2006) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).[15]
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При характеристике личности виновного физического лица необходимо дать оценку личности правонарушителя, его отношению к факту совершенного проступка, причиненного этим проступком вреда и наступивших последствий.
При выяснении в процессе производства по делу степени вины правонарушителя должны быть проанализированы все особенности объективной и субъективной стороны состава административного проступка, позволяющие идентифицировать признаки умышленного или неосторожного деяния, а также наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Постановлением[16] мирового судьи судебного участка N 80 Чайковского муниципального района Пермского края от 26.06.2007 А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. А. привлечен к ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
Заместителем прокурора Пермского края в Пермский краевой суд в порядке ст. 30.11 КоАП РФ принесен протест на указанное постановление на основании того, что определенный мировым судьей размер административного штрафа не соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч. ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановлением начальника Инспекции ФНС России по г. Чайковскому Пермского края от 24.10.2006 индивидуальный предприниматель А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 22.11.2006, вступившим в законную силу 03.04.2007, жалоба А. на постановление начальника Инспекции ФНС России по г. Чайковскому Пермского края от 24.10.2006 оставлена без удовлетворения.
Привлекая А. к административной ответственности, мировой судья обоснованно исходил из того, что он в установленный законом срок административный штраф не уплатил.
Вместе с тем мировой судья не учел, что размер неуплаченного А. административного штрафа составляет 3000 рублей, а совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи, невозможно, таким образом, мировой судья принял незаконное решение о наложении на А. административного взыскания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 08.11.2007 постановление мирового судьи судебного участка N 80 Чайковского муниципального района Пермского края от 26.06.2007 отменено как вынесенное с нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении А. прекращено.
На недопустимость выхода за пределы санкций статей Особенной части КоАП РФ указывается и в правовых позициях Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, по сути которых возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией определенной статьи КоАП РФ, не предусматривает; административно-юрисдикционный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении или при рассмотрении жалобы на постановление по такому делу вправе смягчить наказание, снизив его размер, но не ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ [17].
Вместе с тем региональная судебная практика иногда идет по иному пути. Приведем лишь несколько характерных примеров.
Мировым судьей Ленинского района г. Астрахани вынесено постановление, которым гражданину Д. за управление автомобилем в нетрезвом состоянии было назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на шесть месяцев. Однако санкцией ст. 12.26 КоАП РФ за данное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области вынесено предупреждение предпринимателю Ф. за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Между тем санкцией этой статьи предусмотрено лишь наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3000 до 4000 руб.
Мировым судьей судебного участка в Бирилюсском районе П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 700 руб. Между тем законом за совершение данного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 1500 руб.; на должностных лиц - от 2000 до 3000 руб.[18].
О подобного рода недостатках в работе судов других субъектов РФ неоднократно указывалось в административно-правовой литературе и в обзорах региональной судебной практики, судебных разъяснениях. Данные примеры свидетельствуют о явном искажении юридического назначения административного наказания, что приводит к деформации самого института административной ответственности.
Реализация принципа законности при назначении административного наказания заключается прежде всего в следующем: выбор наказания ограничен исчерпывающим перечнем мер административной ответственности, закрепленным в ст. 3.2 Кодекса; наказание должно назначаться в точном соответствии со всеми другими положениями Общей части Кодекса; административное наказание возможно только в тех пределах, которые определены статьями Особенной части Кодекса или закона субъекта РФ, формулирующими конкретные составы административных правонарушений.
Назначенное административное наказание не может ни превышать максимальный размер наказания, предусмотренного за конкретное правонарушение, ни быть меньше установленного его низшего предела. В законодательстве об административных правонарушениях отсутствуют общие нормативные предписания о возможности сложения наказаний, о назначении наказания ниже низшего предела.
За административные правонарушения в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ) в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, может быть наложено административное наказание только в виде административного штрафа. Причем его размер не должен превышать минимального размера штрафа, указанного в санкции применяемой конкретной статьи Особенной части Кодекса. Это положение вводится в действие с 1 июля 2008 г.
Административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного.
Судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, дается возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, поскольку большинство санкций формулируются либо как альтернативные, либо как относительно определенные с указанием низшего и верхнего их пределов.
Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки. Более опасные административные правонарушения должны влечь и более суровые административные наказания.
Для правильного выбора вида и размера административного наказания большое значение имеют данные о лице, привлекаемом к ответственности: не совершил ли он правонарушение повторно, встал ли на путь исправления после совершения правонарушения и т.д. Совершение противоправного деяния два или более раз может свидетельствовать об устойчивом характере антиобщественных взглядов и привычек лица, что должно повлечь применение более сурового административного наказания.
Применение таких наказаний, как административный штраф, лишение специального права (например, лишение права управления транспортным средством водителя-профессионала), может отрицательно сказаться на материальном положении нарушителя и членов его семьи. Поэтому при назначении таких мер, определении их размеров и сроков должно приниматься во внимание имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности.
В ряде случаев выбор вида наказания может быть обусловлен не только социальными особенностями личности и его имущественным положением, но и полом, возрастом и состоянием здоровья нарушителя. Так, например, административный арест вообще не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей до четырнадцати лет, лицам, не достигшим восемнадцати лет, инвалидам I и II групп.[19]
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплен важнейший правовой принцип, согласно которому "никто не должен быть вторично судим или наказан или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны". Этот общепризнанный принцип международного права трансформирован в законодательство об административных правонарушениях через ч. 5 комментируемой статьи, основной смысл которой конкретизирован в процессуальных нормах Кодекса. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, одного из следующих постановлений: 1) постановления о назначении административного наказания; 2) постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; 3) постановления о возбуждении уголовного дела (см. комментарий к ст. 24.5). Эти нормы исключают возможность вынесения по одному и тому же делу не только двух и более постановлений о назначении административного наказания, но и вынесения нескольких других окончательных решений любого содержания. Тем не менее в случае отмены в установленном порядке ранее вынесенного постановления возможность возобновления производства по делу допускается.
Как нарушение принципа, закрепленного в ч. 5 данной статьи, следует рассматривать одновременное назначение административного наказания на основе применения норм Особенной части Кодекса, содержащих общие и специальные составы (см., например, ч. 2 ст. 11.15 и ст. 19.2).
Вместе с тем действие ч. 5 данной статьи не распространяется на случаи назначения наряду с основным дополнительного административного наказания. Не будет являться двойной ответственностью и остающаяся за лицом, претерпевающим наказание, обязанность выполнить те требования, за неисполнение которых административное наказание было назначено.
Заключение
Важной гарантией административной ответственности является закрепление правил назначения административного наказания.
Пределы, установленные законом, должны восприниматься в рамках пределов, установленных санкцией соответствующей правовой нормы, где за одно административное правонарушение возможно применение основного либо основного и дополнительного наказания.
При совершении нескольких административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них в соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ.
Судья, а также органы и должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях, не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
При рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП.
Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших, например, таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.
Вопрос о невозможности привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение на практике рождает ряд спорных ситуаций, при которых, однако, необходимо учитывать полное совпадение всех элементов состава административного правонарушения.
Список использованных источников
Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 с изм. от 13.05.2004 (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) //"Бюллетень международных договоров", N 3, 2001
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) в ред. от 19.05.2010// "Парламентская газета", N 2-5, 05.01.2002
Монографии, журнальные и газетные публикации:
1. Агапов А.Б. Федеральное административное право России: Курс лекций. М., 1997
2. Административное право России: Учебник: В 3 ч. Ч. III: Административная юрисдикция / Под ред. А.П. Коренева, В.Я. Кикотя. М., 2002.
3. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учеб. пособие. М., 1999.
4. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.
5. Дмитриев Ю.А., Евтеев А.А., Петров С.М. Административное право: Учебник. М., 2005.
6. Жмотов А.И. Государственное управление охраной природы в СССР / Под ред. В.М. Манохина. Саратов, 1983.
7. Игнатенко В.В. Законодательная регламентация ответственности за административные правонарушения: Проблемы совершенствования Общей части Кодекса об административных правонарушениях. Иркутск, 1998.
8. Козлов Ю.М., Овсянко Д.М., Попов Л.Л. Административное право: Учебник / под ред. Л.Л. Попова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. С. 160
9. Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц: понятие и признаки // Труды Московской государственной юридической академии: Сб. ст. Вып. 5. М., 1999.
10. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 2002. С. 150; Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. А.А. Николаева: В 2 т. Т. 1. М., 2003. С. 42, 43;
11. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В.В. Черникова, Ю.П. Соловья. С. 55.
12. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко, С.Н. Антонов, И.Л. Бачило и др.; под ред. Н.Г. Салищевой. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 39-41.
13. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Э.Н. Ренова. М., 2002. С. 36; Ответственность за нарушение таможенных правил / Под ред. А.Н. Козырина. М., 1999.
14. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. А.А. Николаева: В 2 т. Т. 1. М., 2003.
15. Максимов И.В. Административные наказания. М.: Норма, 2009.
16. Производство по административным правонарушениям: Учеб. пособие / Отв. ред. Д.Н. Бахрах. Свердловск, 1980.
17. Розенфельд В.Г., Серегина В.В. Административное принуждение (понятие, виды административного принуждения, процессуальное регулирование их применения): Учеб. пособие. Воронеж, 1996.
18. Советское административное право: Учебник / Под ред. В.М. Манохина. М., 1977.
19. Студеникина М. Основные новеллы Кодекса РФ об административных правонарушениях.
20. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. М., 2001.
21. Якуба О.М. Административная ответственность по советскому праву в свете дальнейшего усиления охраны прав личности: Дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1963.
Практика:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в ред. от 11.11.2008 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"//"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 6, 2005.
2. "Обзор практики рассмотрения мировыми и федеральными судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за 2007 год" (подготовлен Пермским краевым судом). С. 9/СПС «КонсультантПлюс».
3. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. // БВС РФ. 2004. N 3. С. 27;
4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // ВВАС РФ. 2003. N 3. С. 29;
5. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2003 г. N А65-15957/02-СА2-22 // СПС "КонсультантПлюс";
6. Обзор практики рассмотрения судами Красноярского края дел об административных правонарушениях за 2005 г., утв. Постановлением Красноярского краевого суда от 6 февраля 2006 г. // Буква закона. 2006. N 41.
7. письмо Пермского областного суда от 14 октября 2002 г. N 05-17-1 "Методические рекомендации по отдельным вопросам применения Кодекса РФ об административных правонарушениях" // Бюллетень Главного управления Министерства юстиции РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу, Пермского областного суда, Арбитражного суда Пермской области. 2002. N 9;
8. Справка Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Кировской области по результатам изучения практики рассмотрения мировыми судьями, судьями районных судов и Кировским областным судом административных дел в 2003 г. // Информационный бюллетень. 2004. N 2(16).
[1] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) в ред. от 19.05.2010// "Парламентская газета", N 2-5, 05.01.2002
[2] См., например: Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц: понятие и признаки // Труды Московской государственной юридической академии: Сб. ст. Вып. 5. М., 1999. С. 33; Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. А.А. Николаева: В 2 т. Т. 1. М., 2003. С. 38; Якуба О.М. Административная ответственность по советскому праву в свете дальнейшего усиления охраны прав личности: Дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1963. С. 142.
[3] См., например: Административное право России: Учебник: В 3 ч. Ч. III: Административная юрисдикция / Под ред. А.П. Коренева, В.Я. Кикотя. М., 2002. С. 20; Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Э.Н. Ренова. М., 2002. С. 36; Ответственность за нарушение таможенных правил / Под ред. А.Н. Козырина. М., 1999. С. 15; Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002. С. 48; Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. М., 2001. С. 590; и др.
[4] См., например: Дмитриев Ю.А., Евтеев А.А., Петров С.М. Административное право: Учебник. М., 2005. С. 294 - 295; Жмотов А.И. Государственное управление охраной природы в СССР / Под ред. В.М. Манохина. Саратов, 1983. С. 111, 115.
[5] См., например: Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учеб. пособие. М., 1999. С. 39.
[6] См., например: Агапов А.Б. Федеральное административное право России: Курс лекций. М., 1997. С. 155; Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Часть общая. М., 1993. С. 223; Производство по административным правонарушениям: Учеб. пособие / Отв. ред. Д.Н. Бахрах. Свердловск, 1980. С. 56; Розенфельд В.Г., Серегина В.В. Административное принуждение (понятие, виды административного принуждения, процессуальное регулирование их применения): Учеб. пособие. Воронеж, 1996. С. 73 - 74; Студеникина М. Основные новеллы Кодекса РФ об административных правонарушениях. С. 5.
[7] См., например: Евтихиев И.И., Власов В.А. Административное право СССР: Учебник. М., 1946. С. 101 - 102; Игнатенко В.В. Законодательная регламентация ответственности за административные правонарушения: Проблемы совершенствования Общей части Кодекса об административных правонарушениях. Иркутск, 1998. С. 72; Козлов Ю.М. Указ. соч. С. 159; Советское административное право: Учебник / Под ред. В.М. Манохина. М., 1977. С. 232.
[8] Максимов И.В. Административные наказания. М.: Норма, 2009. Стр. 60.
[9] Максимов И.В. Административные наказания. М.: Норма, 2009. Стр. 78.
[10] Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.
[11] Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 с изм. от 13.05.2004 (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) //"Бюллетень международных договоров", N 3, 2001
[12] Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 2002. С. 150; Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. А.А. Николаева: В 2 т. Т. 1. М., 2003. С. 42, 43; Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В.В. Черникова, Ю.П. Соловья. С. 55.
[13] Максимов И.В. Административные наказания. М.: Норма, 2009. С. 96.
[14] Козлов Ю.М., Овсянко Д.М., Попов Л.Л. Административное право: Учебник / под ред. Л.Л. Попова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. С. 160
[15] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в ред. от 11.11.2008 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"//"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 6, 2005.
[16] "Обзор практики рассмотрения мировыми и федеральными судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за 2007 год" (подготовлен Пермским краевым судом). С. 9/СПС «КонсультантПлюс».
[17] См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. // БВС РФ. 2004. N 3. С. 27; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // ВВАС РФ. 2003. N 3. С. 29; Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2003 г. N А65-15957/02-СА2-22 // СПС "КонсультантПлюс"; Обзор практики рассмотрения судами Красноярского края дел об административных правонарушениях за 2005 г., утв. Постановлением Красноярского краевого суда от 6 февраля 2006 г. // Буква закона. 2006. N 41.
[18] См.: письмо Пермского областного суда от 14 октября 2002 г. N 05-17-1 "Методические рекомендации по отдельным вопросам применения Кодекса РФ об административных правонарушениях" // Бюллетень Главного управления Министерства юстиции РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу, Пермского областного суда, Арбитражного суда Пермской области. 2002. N 9; Справка Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Кировской области по результатам изучения практики рассмотрения мировыми судьями, судьями районных судов и Кировским областным судом административных дел в 2003 г. // Информационный бюллетень. 2004. N 2(16).
[19] Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко, С.Н. Антонов, И.Л. Бачило и др.; под ред. Н.Г. Салищевой. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 39-41.
