Кодекс и Законы Сущность и понятие права 3
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-29Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
КУРСОВАЯ РАБОТА
по теории государства и права
тема: «Понятие и сущность права»
2004 г.
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение .............................................................................................3
Глава 1. Понятие права
1.1. Плюрализм определений права......................................................5
1.2. Сущность и признаки права .........................................................8
1.3. Практическая актуальность права ................................................13
Глава 2.Функции права
2.1. Особенности функций права .......................................................17
2.2. Внутренние функции права .........................................................18
2.3. Общесоциальные функции права .................................................20
Глава 3. Право. Закон. Государство.
3.1. Право и закон. Закон как форма выражения права ............................21
3.2. Проблема соотношения права и государства ...................................22
3.3. Правовой закон и правовое государство .........................................26
3.4. Социальная ценность права ........................................................29
Заключение .........................................................................................32
Список использованной литературы .........................................................33
ВВЕДЕНИЕ
Тема работы интересна и актуальна на сегодняшний день. Право является важнейшей юридической категорией, а также базисом и стабилизатором человеческих отношений.
В объективном смысле — это система общеобязательных, формально определенных норм, установленных и обеспечиваемых силой государства и направленных на регулирование поведения людей и их коллективов в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни (объективное право).
В субъективном смысле — предусмотренная законом или иным нормативным актом возможность лица обладать имущественным или неимущественным благом, действовать в определенной ситуации способом, установленным правовой нормой или воздержаться от совершения определенного действия (субъективное право).
Объект данного исследования — общественные отношения, возникающие в связи с реализацией права.
Предметом изучения работы является право как общественно-социальная категория.
Целью работы является исследование понятий и сущности категории права.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
— изучение различных точек зрения на определение права;
— определение сущности и признаков права;
— уяснение практической актуальности права;
— рассмотрение внутренних и обще-социальных функций права;
— изучение права во взаимосвязи с категориями «Закон» и «Государство»;
— рассмотрение вопросов социальной ценности права.
Методологическую основу исследования составляет диалектический материализм. Наряду с этим здесь широко используются такие методы исследования, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.
Раскрытие темы предполагает изучение ряда нормативных актов, в частности, Всеобщей Декларации прав человека, Конституции Российской Федерации, а также научной литературы, монографий, методических разработок, пособий и материалов периодических изданий. Теоретическую основу дипломной работы составляют труды отечественных ученых: С. С. Алексеева, В. В. Лазарева, Л. И. Спиридонова, В. Н. Хропанюка, А. Ф. Черданцева и др.
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.
Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект и цель исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.
В первой главе рассмотрены различные трактовки понятия права, сущность и признаки. Вторая глава посвящена анализу функций права. В третьей главе освещены вопросы взаимодействия права с такими правовыми категориями как закон и государство, рассмотрена социальная ценность права.
В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой проблеме.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРАВА
1.1. Плюрализм определений права
Слово «право» имеет много значений, и люди порой употребляют его, даже не задумываясь о конкретном содержании. Мы можем использовать это слово в семейно-бытовом смысле (право слушать музыку, право смотреть телевизор); в моральном (право пожилых людей просить уступить место в общественном транспорте) и в юридическом. В последнем случае под правом понимается совокупность общеобязательных правил поведения, исходящих от государства и им охраняемых (гарантированных) и регулирующих наиболее важные общественные отношения.
Право — в наиболее простом его определении — есть система регуляции общественных отношений, цель которого — установление режима правопорядка. Однако это определение совершенно не исчерпывает всей многозначности этого юридического феномена.
«Юристы все еще ищут определение права», — писал Кант около 200 лет тому назад, обобщая более чем двухтысячелетнюю историю постижения природы этого явления. Его слова справедливы и сегодня, так как до сих пор по-прежнему не существует общепризнанной дефиниции права. Более того, по мнению российского ученого Л. И. Спиридонова, вряд ли эта задача вообще может быть разрешима при помощи формально-логических средств, которые только и могут быть использованы для разработки традиционных определений.
Между тем в юридической науке существуют различные трактовки права (нормативная, социологическая, этическая и др.), каждая из которых имеет свои обоснования. С точки зрения интересующей нас проблемы соотношения права и закона прежде всего следует остановиться на двух основных, сложившихся в истории права , тенденциях правопонимания.
. В работе «Сумма теологии», которую можно назвать величайшим синтезом средневековой католической теологии и философии, Аквинат рассматривает:
Вечное право — это мудрость Бога как правителя всех действий и движений вселенной, оно направляет все действия мироздания. От него происходят все другие, более ограниченные формы права.
Божественное право, такое как заповеди, служит как бы дополнительным руководством для тех предписаний естественного права, которые известны всем разумным людям.
Естественное право присуще людям как сознательным, моральным и социальным созданиям. Существует один стандарт истины и справедливости для всех людей, он естественен, и все одинаково знают его.
Позитивное право необходимо, чтобы помешать людям делать зло и обеспечить мир. Если позитивное право, введенное сувереном, противоречит естественному праву и разуму, оно не законно и является искажением права. Только в данном случае Аквинат признавал правомерным выступление народа против монарха.
Вопрос о том, что есть право, в чём его сущность, традиционно рассматривается в теоретической юриспруденции в качестве основного. Но, как было отмечено, с течением времени понятие права менялось. Так, для Аристотеля право — это политическая справедливость, для средневековых учёных -божественное установление, для Ж.-Ж. Руссо — общая воля, Р. Иеринга -защищённый интерес, для Л. Петражицкого — императивно-атрибутивные эмоции, для представителей юридического позитивизма право есть веление, приказ государства и т.д.
Первый способ формирования идеи права рассматривает его как власть, принадлежащую Богу, как внешнюю норму, которой должна подчиниться воля индивида. Божественная воля, в соответствии с этой концепцией, развивается в норму поведения, выраженную в законе, утвержденном властью, государством. Следовательно, в соответствии с этой теорией, все критерии определения права и произвола происходят от Бога, власти, государства, а индивид (гражданское общество) сохраняет по отношению к праву пассивное положение. Право в этом случае выступает как инструмент принуждения к послушанию власти и выражает лишь абсолютный государственный интерес: власть диктует законы, законы содержат право, власть карает за их неисполнение.
В современной теории права изложенная выше концепция известна под названием позитивистской концепции государства и права.
Другая тенденция правопонимания возникла и развивалась на основе разработанного римлянами понятий справедливости, естественного образа мышления, правосудия, на признании взаимности правомочий сторон, которые «уравновешивают» друг друга посредством прав и обязанностей: за правом каждого стоит его интерес, который может быть удовлетворен через обязанности другой стороны. Внешняя принудительная сила в этом случае не требуется.
При таком подходе нормы права рождаются не «сверху», а в самом гражданском обществе, в процессе совместной деятельности людей при постоянном столкновении их интересов. При этом вырабатываются правила сочетания этих правовых норм, способы взаимодействия и подавления, «зона» свободы их действия. Данные правила и есть нормы права — права как меры свободы. Одна из версий этого гегелевского определения, вскрывающего функциональную сущность права, советским юристом Н. Н. Разумовичем изложена так: «Право есть исторически обусловленная мера человеческой свободы для поддержания динамического равновесия между личным интересом и общественной необходимостью.»
В представленной дефиниции на первый план выходит гарантийная сторона права как сферы беспрепятственного действия интересов людей, защиты их правомерного поведения.
В целом же большинство современных исследователей сходятся на том, что в развернутом определении права должны найти отражение следующие моменты: а) естественно-исторический характер происхождения права; б) его способность служить масштабом поведения свободных и равных субъектов; в) такие свойства права как нормативность, общеобязательность, взаимозависимость заключенных в нем прав и обязанностей; г) гарантии реализации права, в том числе — посредством вмешательства со стороны государства.
Широко известно определение права, данное К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии». Обращаясь к классу буржуазии, они писали: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса». Говоря по-другому, воля господствующего в экономике и политике класса навязывается как закон всему обществу. При таком понимании право с необходимостью предполагает бесправие иных, негосподствующих слоев населения и расценивается ими как инструмент угнетения и эксплуатации. Ограниченность классового подхода состояла в том, что исторически преходящие стороны содержания права принимались за его сущность, а само право получало негативную оценку как инструмент насилия, как социальное зло, подлежащее уничтожению.
Принципиально иным является подход, когда признаются общесоциальная сущность и назначение права, когда оно рассматривается как выражение компромисса между классами, различными социальными слоями общества. В наиболее развитых современных правовых системах .(англосаксонское и романо-германское право) приоритет отдан человеку, его свободе, интересам, потребностям. Таким образом, действительная сущность права заключается в том, что оно отражает нормативно-определенную, гарантированную государством меру свободы личности.
На основе признания общесоциальной сущности права можно сформулировать следующее определение.
Право — это обусловленная природой человека и общества и выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения .
Право вырастает из социальных норм догосударственной организации. Оно формируется из обычаев, табу, которые преобразуются, отбираются, приспосабливаются к новым социальным отношениям, основанным на частной собственности, социальном и классовом расслоении общества.
По мнению О. А. Ворониной, право — это совокупность устанавливаемых или санкционируемых государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия, включая принуждение. Тесная связь с государством — основное отличие права от других нормативных систем (например, морали). В обществе значительная часть общественных отношений имеет характер правоотношений, участники которых выступают как носители юридических прав и обязанностей .
Для того, чтобы лучше изучить природу права, необходимо уяснить не только его определение, но и сущность.
1.2. Сущность и признаки права
Сущность права — это главная, внутренняя, относительно устойчивая основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе.
Многозначность определений права, неутихающие споры о его существе привели исследователей к пессимистическому выводу, что сущность права познать нельзя. Очевидно, поэтому, поправляя И. Канта, который сетовал, что юристы столетиями ищут определение права, русский теоретик права Н. Н. Алексеев заметил: «Юристы никогда не найдут определение права, как естествоиспытатели не ответят на вопрос, что такое природа вообще».
Действительно, мы уже убедились, что проблема правопонимания в достаточной мере сложна. Ведь в праве находят выражение самые разнообразные отношения и интересы людей, оно имеет различные формы проявления в зависимости от характера экономического развития общества, его социальной структуры, уровня культуры, исторических традиций. Право напрямую связано с природой человека, его жизнедеятельностью, оно непосредственным образом вторгается в сферу поведения и поступков человека, дозирует объём его свободы, воздействует на характер и способы удовлетворения различных потребностей как отдельными индивидами, так и общностями людей.
Итак, какова же природа права, в чём, иначе говоря, заключена его сущность? Известно, что сущностью любого предмета, явления философия считает совокупность наиболее важных, решающих, устойчивых свойств и отношений, составляющих их основу, определяющих природу и выражающих самые необходимые, глубинные связи и отношения предмета, явления, которыми определяются все остальные их свойства и признаки. Сущность права — это главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе. Регулятивная природа права определяется тем, что оно отличается волевым характером. В истории правовой мысли это обстоятельство подмечено уже давно. Так, уже Гуго Гроций, голландский государственный деятель и философ эпохи Просвещения, отмечал, что «право имеет своим источником волю». Эта конструктивная мысль поддерживается и в современной юридической литературе.
Если учесть, что в понимании психологов воля есть сознательная целеустремленность, активность человека, проявляющаяся в действиях, то можно заключить, что признание волевого характера права позволяет наиболее точно отобразить социально психологический механизм действия права. Принципиально важным в связи с этим является уяснение того, чья воля находит выражение в праве, интересы каких социальных групп и слоёв населения оно защищает, сущность права, таким образом, отражает основную, решающую его связь с социальной структурой и материально производственными отношениями, социально-культурными условиями, приоритетами и ценностями человеческой личности.
Итак, сущность права — это обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и выступающая вследствие этого общим (общесоциальным) масштабом, мерой(регулятором) поведения и деятельности людей.
Признание общей воли сущностью права выделяет право среди иных нормативных регуляторов, придаёт ему качество общесоциального регулятора, инструмента достижения общественного согласия и социального мира в обществе. Понимание воли в праве при таком подходе исключает сведение права к орудию насилия, средству подавления индивидуальной воли.
Воля, закрепляемая в праве, официально удостоверяется и обеспечивается государственной властью; отвечает требованиям нормативности; имеет специфические формы внешнего выражения(закон, судебный прецедент, нормативный договор, правовой обычай и т.д.); является результатом согласования интересов участников регулируемых отношений и в силу этого выступает именно общей волей, в той или иной мере приемлема для них; соответствует прогрессивным идеям права и др. Соответствие общей воли этим требованиям придаёт ей характер всеобщей, государственной воли, вследствие чего право приобретает качество реально действующего феномена, утверждается как господствующая система нормативного регулирования.
Для понимания природы права принципиально важно иметь в виду следующее: право выступает в форме (1) идей, представлений; (2) юридических предписаний( велений или установлений), исходящих от государства, и (3) действий или отношений, в которых реализуются идеи, принципы и предписания права. В теоретической юриспруденции с давних пор ведутся споры о том, что следует признавать важнейшим элементом права-идеи, нормы или действия (отношения).
Опасность одностороннего подхода к праву — узконормативного или широкого — сейчас очевидна. Только интегративный подход позволяет отразить в праве как нормативные свойства, так и его деятельностный характер. В таком аспекте право предстанет реальной силой общества, противоречащей произволу и беспорядку. Точнее высвечивается роль государства по отношению к праву-оно не «производит» право, но обеспечивает его на всех стадиях бытия права. Данный подход позволяет более точно подойти к оценке соотношения объективного и субъективного в праве, осмыслить роль фактической правовой деятельности в правообразовательном процессе, а следовательно, и природу так называемого фактического права, не отторгая и не относя к «предправовым» факторам то, что изначально наделено правовыми свойствами.
Утверждение интегративного подхода к праву имеет важное мировозренченское значение, ориентируя массовое и профессиональное правосознание на понимание того, что правовое регулирование отношений и поступков возможно лишь там, где объективно существуют доказуемость и исполнимость прав и обязанностей средствами юридического процесса, что действие права предполагает определённые условия, требуемые ресурсы, наличие специальных структур, способных применять право и при необходимости принуждать к его исполнению.
По своей сущности право выражает согласованную волю участников регулируемых отношений, приоритеты и ценности личности и вследствие этого выступает мерой свободы и ответственности индивидов и их коллективов, средством цивилизованного удовлетворения ими разнообразных интересов и потребностей.
В качестве сущностной характеристики права признается свобода.
Свобода понимается как возможность действовать по собственному усмотрению, это возможность выбора, возможность поступать по своей воли, без принуждения.
Но право и свобода — не одно и тоже. Право — это мера свободы, ее границы, т. к. право не существует само по себе, а складывается в отношениях между людьми и вытекает из возможностей, существующих у людей в обществе.
Такое понимание права, свободы в праве было выражено Кантом. Аналогичная позиция выражена во Всеобщей Декларации Прав Человека: «при осуществлении своих прав и свобод, каждый человек должен подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом, для обеспечения признания и уважения прав и свобод других людей». Право на только устанавливает границу свободы, оно еще обеспечивает свободу, защищает ее. В праве выражена мера ответственности за нарушение прав и свобод иных людей. Если у человека нет свободы выбора, нет смысла устанавливать ответственность.
Право — социально обусловленная мера свободы; это означает, что в каждом обществе складывается свое право, человек обладает различными возможностями: эти возможности характеризуют достигнутый уровень развития общества, а также являются критерием человеческого прогресса в обществе.
Право — равная мера свободы. Это означает, что оно предоставляет равные возможности добиваться своих целей правовыми способами.
Если право предоставляет меру свободы, то она должна быть где-то выражена для того, чтобы можно было пользоваться эталоном свободы.
Свобода выражается двояко. Во-первых, в нормах права, в общих правилах поведения, в том, что касается каждого человека и всех людей одновременно. Наряду с этим, во-вторых, право выражается и в субъективном праве, которое представляет собой меру возможного поведения каждого отдельного лица.
С учётом существенных свойств целесообразно отметить следующие признаки права.
1) Право есть система нормативного регулирования, основанная на учёте интересов различных слоёв общества, на их согласии и компромиссах. Соответствие права согласованным интересам или общая воля придаёт ему реальность, а в конечном счёте социальный вес. И, напротив, если нормативные требования не выражают общей воли, то никакими механизмами, включая принудительную силу государства, нельзя обеспечить их полное исполнение. Выражение в праве согласованных интересов участников регулируемых отношений придаёт ему обязательность, всеобщность, утверждает в качестве господствующей системы нормативного регулирования.
2) Право есть мера, масштаб свободы и поведения человека. В указанном аспекте право отражает: а) меру полноты(объёма), доступности, реальности прав, свобод личности, возможностей для её инициативного поведения; б) меру допустимых ограничений свобод человека. Заметим, что уже в Декларации прав человека и гражданина 1789г. (ст.4) было зафиксировано: «Свобода состоит в возможности делать всё, что не вредит другому: таким образом, осуществление естественных прав человека ограничено лишь теми границами, которые обеспечивают другим членам общества пользование этими же правами».
3) Нормативность есть исходное и основополагающее свойство права, придающее ему качество специфического регулятора, координатора деятельности людей. Нормативность выражается через систему регулятивных средств различного уровня. Наибольшей формально-юридической определённостью характеризуются нормы-предписания -юридические установления, исходящие от государства. В то же время им присущи и издержки. Они обладают гораздо меньшим уровнем нормативности в сравнении с принципами права, всегда требуют официального удовлетворения в правотворческих актах. Наиболее универсальным регулятором выступают принципы права, которые характеризуются высоким уровнем нормативности и не обязательно требуют закрепления в социальных актах.
Правом при определённых условиях могут признаваться фактические действия участников правоотношений, которые отличаются качеством нормативности, т.е. объективно необходимы, отвечают характеру прогрессивной человеческой деятельности, типичны для данных условий, приносят социально полезный результат; являются источником, порождающим взаимовыгодные партнёрские отношения между субъектами общения; не связаны с нарушением юридических запретов и использованием неправомерных средств для достижения фактического результата; исключают причинение вреда общему интересу, правам граждан; могут быть подтверждены в установленном порядке как правомерные; связаны с правовой обязанностью субъектов этих действий.
4) Право обеспечивается государственной властью. Государство участвует в правообразовании, в охране права.
5) Право есть реально действующая система нормативной регуляции. Право существует, напоминает о себе постольку, поскольку оно действует, т.е. отображается в сознании, психике людей, осуществляется в их практических действиях.
6) Право тождественно закону. Законодательство выступает одной из форм выражения права. Закон (иной нормативный акт государства), не отвечающей идеям права, его природе, ценностям и приоритетам личности, может в установленном порядке признаваться недействительным и, следовательно, в этом случае правом не является.
1.3. Практическая актуальность права
Вопрос о реальности права рассматривался и в советской юридической литературе, основываясь на постулатах исторического материализма. Главным при этом являлся тезис о примате общественного бытия над общественным сознанием. К последнему относили как `идеологические формы` правового сознания (правовые представления, идеи, теории), так и правовые нормы, правовые связи и отношения, юридически значимое поведение, юридическую практику, т. е. все, что можно отнести к правовым явлениям. Под `вместилищем` права чаще всего понималась особая часть общественного сознания, ибо юридические правила существовать реально иначе не могут.
С. С. Алексеев подчеркивал, что право как особая социальная реальность не имеет таких же чувственных форм обнаружения, как предметы и явления природы. `Право, правоотношение и другие элементы механизма правового регулирования могут быть объектом чувственного восприятия и анализа лишь в определенных формах своего проявления. Чувственным восприятием охватываются правовые акты, правоприменительные действия, юридические факты, результаты правового регулирования. Но невозможно `увидеть` правоотношения, `подержать в руках` гипотезу юридической нормы`. Ряд ученых (например, И. Е. Фарбер, Л. С. Явич), следуя К. Марксу, высказывались против возможности отнесения права к общественному сознанию (идеологии). Правовые нормы, по их мнению, относятся к общественной силе более высокого порядка. Правовая норма, — утверждал И. Е. Фарбер, — есть социальная сила, обладающая особыми регулирующими функциями, отличными от регулирующих функций языка, мыслей, теории. Вот почему нельзя юридическую норму отнести к `взглядам` надстройки. Но ее нельзя и отнести безоговорочно к учреждениям надстройки, ибо норма права не обладает свойством предметности, вещественности... Следовательно, хотя нормы права и правоотношения как элементы юридической надстройки порождаются правосознанием, но существуют они не в сознании, а в реальной действительности, они есть своего рода юридическое бытие.
Право как категория философии и теории, будучи наполненной реальным содержанием, выполняет инструментальную роль. Можно спорить о том, что есть право, какую реальность оно отражает, можно по-разному осмысливать происхождение права, расходиться во мнениях о сущности и назначении права и так далее, но если вопрос ставиться в практическую плоскость, следует искать единую точку отсчёта, единый взгляд, одну позицию. Действительно, если правом руководствуются граждане, если юрист-практик обращается к праву для вынесения правильного решения, если право позволяет соизмерять действия граждан и должностных лиц, если это всеобщий масштаб поведения, то должна быть полная определённость хотя бы в одном — к каким источникам следует обращаться, из каких источников черпать решение.
Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по-разному. Определённость в понимании права -исходное начало определённости и порядка в общественных отношениях.
В разных частях света, в группах государств или в отдельно взятой стране исторически складывалась своя система права. Обстоятельства места, времени и условий развития тех или других народов объективно формировали свои источники права. Вместе с тем на каждом отдельном отрезке времени и при каждой специфической ситуации в действии вступало конвенционное начало, которое в числе других субъективных моментов способствовало единообразию в представлениях о праве.
Существующие в мире правовые системы и правовые семьи наглядно иллюстрируют сказанное. Граждане при переезде из одной страны в другую быстрее адаптируются к жизни, а юристы без больших усилий могут осуществлять судейскую деятельность, если правовые системы этих стран родственны. Единое понимание права способствует экономической и культурной интеграции народов Европы, сближению народов разных континентов.
Возникает вопрос: почему в нашей стране сегодня налицо различные подходы к пониманию права? Вряд ли кто-то заинтересован в этом и сознательно к этому стремиться. Можно предположить (и история знает такое), что в сознательном запутывании вопроса для кого-нибудь заключается свой интерес, однако главная причина состоит скорее всего в том, что старое понимание права перестало «работать». «Теневые отношения» породили «теневое право». То, что считалось правом официально, осталось без должного использования и применения. Писаное право утратило ценность. Разразился кризис законности, когда общество начало тяготиться собственными законами, когда последние стали невыносимыми как для обездоленных, так и для власть имущих. Рассогласование между жизнью и правом не могло остаться незамеченным. Поиск подходов к новому пониманию права следует расценивать и как бессилие теоретиков изменить что-либо в существующей действительности, и как стремление легализовать(оправдать) отношения, складывающиеся помимо(или вопреки) официальных форм и структур.
Разные подходы к праву согласуются с демократизацией общества, в частности с признанием плюрализма мнений. Разные силы, общественные движения и партии могут иметь свои взгляды на нашу жизнь, на системы вообще и право в частности.
По мере того как открывались «железные занавесы» и рушились «берлинские стены», глубже стали осмысливаться буржуазные правовые системы, допускающие иные трактовки права. Этому способствовали также освобождение от идеологических догм, обращение к истории. Последняя, как оказалось, отличалась многообразием в понимании права.
Новый импульс к поиску того, что есть(что представляет собой) право, даёт ориентация на построение правового государства. Доктрина правового государства и теория «государства и права» изначально ориентировались на установление соответствия между законом и правом, на подчинённое положение актов государственной власти.
В ракурсе формирования правового государства становится очевидным значение рассматриваемого вопроса для практической деятельности. Что охранять, чему подчиняться и что игнорировать эти вопросы встают перед каждым практическим работником.
В общей форме можно сказать одно: для правоприменителей и рядовых граждан имеют значение изданные в надлежащем порядке, сохраняющие юридическую силу законы и подзаконные акты. Для субъектов правотворчества, для творцов законов важно отыскать право.
Существует гносеологическая причина разных подходов к праву. В процессе познания всегда существует возможность увлечься какой-то одной стороной явления, превознести её, не заметить других или пренебречь ими. Отсюда разные определения права, что само по себе даже неплохо, если при этом не искажается общая картина, если такое одностороннее определение не претендует заменить все другие, стать единственно правильным, играть роль всеобщего.
Для глубокого познания права все определения, если они отражают хоть какую-то часть реалии, полезны. Для практического использования пригодно единое понимание права.
ГЛАВА 2.ФУНКЦИИ ПРАВА
2.1. Особенности функций права
Функции права — это основные юридического воздействия на общественные отношения, определяемые сущностью и социальным назначением права в жизни общества.
Соответственно этому можно отметить следующие особенности функций права.
а) Функции права производны от его сущности и определяются назначением права в обществе. Функции — это «свечение» сущности права в общественных отношениях. б) Функции права — это направления его воздействия на общественные отношения, потребность в осуществлении которых порождает необходимость существования права как социального явления.
в) Функции выражают наиболее существенные, главные черты права и направлены на осуществление коренных задач, стоящих перед правом на данном этапе развития общества.
г) Функции права представляют направления его активного действия, упорядочивающего определённый вид общественных отношений. Поэтому одним из важнейших признаков функций права является их динамизм, движение, действие. Ещё Гёте говорил: «Функция-это существование, мыслимое нами в действительности».
д) Постоянство как необходимый признак функции характеризует непрерывность, длительность её действия.
В известной степени условно можно выделить две группы критериев, которые лежат в основе дифференциации функций права:1) внешние, в соответствии с которыми выделяют так называемые социальные функции права, и 2) внутренние. Последние вытекают из самой природы права, способов его воздействия на поведение людей, особенностей форм реализации. В этом случае выделяют регулятивную и охранительную функции права.
2.2. Внутренние функции права
Регулятивная и охранительная функции — это имманентные праву функции, которые определяют необходимость его существования как социального института общества.
Особенности регулятивной функции заключаются прежде всего в установлении позитивных правил поведения, в организации общественных отношений, в координации социальных взаимосвязей. В рамках этой функции выделяют две её разновидности (подфункции)-регулятивную статическую и регулятивно динамическую.
Регулятивная статическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путём их закрепления в тех или иных правовых институтах. В этом состоит одно из назначений правового регулирования. Право прежде всего юридически закрепляет, возводит в разряд чётко урегулированных те общественные отношения, которые представляют собой основу нормального, стабильного существования общества, соответствуют интересам его большинства и выражают общую волю.
Решающее значение в проведении статической функции принадлежит институтам права собственности, институтам политических прав и свобод граждан. Отчетливо данная функция выражена в авторском, избирательном праве и др.
Регулятивно динамическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путём оформления их движения (динамики). Она воплощена в институтах гражданского, административного, трудового права, опосредующих хозяйственные процессы в экономике, и др. сферах.
Наиболее характерными путями (способами) осуществления регулятивной функции права являются:
-определение посредством норм права праводееспособности граждан;
-закрепление и изменение правового статуса граждан;
-определение компетенции государственных органов, полномочий должностных лиц;
-установление правового статуса юридических лиц;
-определение юридических фактов, связанных с возникновением, изменением и прекращением правоотношений;
-установление конкретной правовой связи между субъектами права (регулятивные правоотношения);
-определение оптимального типа правового регулирования (общедозволительного, разрешительного) применительно к конкретным общественным отношениям.
С учётом сказанного регулятивную функцию права можно определить как обусловленное социальным назначением направление правового воздействия, выражающееся в установлении позитивных правил поведения, предоставлении субъективных прав и возложении юридических обязанностей на субъектов права в целях закрепления и содействия развитию отношений, соответствующих интересам общества, государства и граждан.
Охранительная функция права — это обусловленное социальным назначением направление правового воздействия, нацеленное на охрану общезначимых, наиболее важных экономических, политических, национальных, личных отношений, их неприкосновенность и сообразно этому на вытеснение отношений, чуждых данному строю.
Специфика охранительной функции состоит в следующем.
Во-первых, она характеризует право как особый способ воздействия на поведение людей, выражающийся во влиянии на их волю угрозой санкций, установлением запретов и реализацией юридической ответственности.
Во-вторых, она служит информатором для субъектов общественных отношений о том, какие социальные ценности взяты под охрану государством посредством правовых предписаний.
В-третьих, она является показателем политического и культурного уровня общества, гуманных начал, содержащихся в праве.
Характерные черты охранительной функции права прослеживаются более чётко, если её сравнить с правоохранительной деятельностью государства. Общее назначение последней сводится к тому, чтобы обеспечить неуклонное выполнение субъектами права требований закона, т.е. обеспечить режим законности. Достигается это выявлением правонарушений, их расследованием, привлечением к ответственности виновных.
Таким образом, если охранительная функция права — это действие самого права, то правоохранительная деятельность государства является материальной гарантией соблюдения требований права, поскольку это-действие специальных учреждений (МВД, прокуратуры, суда) по охране права, действие не самого права, а внешнего по отношению к нему фактора. Кроме того, охранительная функция направлена на охрану общественных отношений, а правоохранительная деятельность на охрану самого права.
2.3. Общесоциальные функции права
Среди общесоциальных функций права выделяются следующие.
Культурно-историческая функция. Право как явление национальной и мировой культуры в присущей ему нормативной форме аккумулирует духовные ценности и достижения народа, человечества: права человека, демократию, моральные устои общества, социальную справедливость.
Воспитательная функция. В качестве социального регулятора, тесно связанного с иными нормативными системами общества — традиционной, нравственной, религиозной, право оказывает воспитывающее воздействие на поведение субъектов как через отдельные нормы, институты и механизмы, так и в целом как самостоятельный фактор духовной жизни страны.
Функция социального контроля. Право в этом направлении оказывает воздействие на поведение субъектов, с одной стороны, в качестве стимулирования, поощрения, с другой — ограничения того или иного поведения. Следует подчеркнуть, что в данном случае речь идёт именно об общесоциальном механизме действия права, когда ещё не используются специальные юридические инструменты и рычаги социального контроля за поведением.
Информационно-ориентирующая функция. Право выступает мощным источником моральной ориентации субъектов-организаций, физических лиц в данном конкретном обществе. В этом смысле функция права — формировать социально полезную, положительную направленность субъективной стороны правомерного поведения. Через свои источники-законы, постановления, указы и т.д.- люди получают информацию о социальных возможностях того или иного поведения, что помогает им достигать поставленных целей в рамках существующего правопорядка.
Оценочная функция. Она позволяет праву выступать в качестве критерия правомерности или неправомерности чьих-либо решений и поступков. Если человек действует правомерно, то государство и общество не должны предъявлять к нему претензий. Человек признаётся действующим ответственно. Эта позитивная ответственность исключает негативную юридическую ответственность. Следовательно, право предоставляет свободу действий его обладателю, а также, будучи юридическим основанием решений, предохраняет человека от неблагоприятных социальных последствий их принятия.
ГЛАВА 3. ПРАВО. ЗАКОН. ГОСУДАРСТВО
3.1. Право и закон. Закон как форма выражения права
Для того, чтобы эффективно регулировать общественные отношения, право как характеристика социальной организации должно иметь какое-то внешнее выражение, форму. В правовой доктрине эта внешняя форма выражения (объективизации) правовой нормы обозначается условным термином «источник права». По правовой нормой в данном случае понимается система норм права, действующих в данном обществе.
В мировой практике известны различные виды источников права: правовой обычай (обычное право), нормативный акт государственных органов, судебный прецедент, договор нормативного содержания, общие принципы, идеи, доктрины. Одним из основных видов источников права являются законы.
Законы как основная и главная форма выражения права играют первостепенную роль в системе права любого цивилизованного государства. В современной юридической литературе встречается множество определений понятия «закон», из которых следует, что закон (в упрощенном определении) — это нормативно-правовой (юридический) акт, издаваемый государством и содержащий общие правила поведения (правовые нормы), который регулирует важнейшие общественные отношения с участием граждан, государственных и общественных организаций.
Закон — это почти всегда нормативный акт, устанавливающий, излагающий или изменяющий общие предписания — нормы права. Подобная характеристика закона обусловлена двумя обстоятельствами:
— во-первых, с точки зрения этимологии (смысла) слово закон означает «правило», «предел, положенный свободе воли и действия» ; это акт государства и, в отличие от норм обычного права, под словом «закон» всегда имеют в виду правило поведения общего значения, обязательное для всех лиц или организаций;
— во-вторых, с юридической точки зрения смысл слова «закон» состоит в том, что под ним понимается «правило, постановление высшей власти».
Следовательно, закон (равно как и другие нормативно-правовые акты) отражает объективные потребности регулирования общественных отношений и в силу этого приобретает форму общего и обязательного правила поведения для всех. Потребности общества неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме закона приобрести общеобязательную силу.
Именно закону присущи правовые нормы наиболее широкого диапазона действия. К ним можно отнести: нормы-цели, нормы-принципы, нормы-стимулы, нормы-дефиниции (определения), общережимные нормы, нормы-запреты (санкции), технико-экономические нормы и т.п.. Правильный подбор и сочетание норм закона — важнейшая проблема успешного развития и функционирования правовой системы государства.
Как уже отмечалось выше, главное в законах, кроме их всеобщности — это то, что они рассчитаны не на один конкретный случай, а на множество случаев, то есть законы являются общеобязательным регулятором поведения людей и организаций. Закон реален, если выражает существенные, основные связи социальных факторов. В этом смысле теория закона непосредственно связана с проблемой содержания и формы права, вытекает из их соотношения.
3.2. Проблема соотношения права и государства
Решение проблемы соотношения права и закона находится в прямой зависимости от того, как тот или иной мыслитель решает вопрос о соотношении таких институтов как право и государство. В данном случае опять же сталкиваются два различных взгляда и подхода. Один из них ориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права, что все то, что провозглашает государство через свое законодательство — это и есть право. Таков взгляд классического позитивизма, ориентированного на социологическое понятие государства.
Характерно, что тот, кто отождествляет право и закон, т.е. — право и государство, определяет право как совокупность изданных государством норм, обеспеченных принудительной силой государства. Так, например, в свете марксистско-ленинской доктрины, для которой характерен классовый подход к анализу всех общественных явлений, «право — совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке..., применение которых обеспечивается принудительной силой государства». Приведенное определение, выросшее на почве сталинской диктатуры и сформулированное А. Я. Вышинским на I совещании по вопросам советского государства и права в 1938 г., послужило теоретической основой большей части распространенных в советский период определений права.
Теоретической базой этой концепции права стали, в частности, основные тезисы ленинской трактовки соотношения права, закона и государства. Понятие «право» Ленин ставил в абсолютную зависимость от понятия «власть»: по его убеждению, пролетариат после 1917 г. мог позволить себе любую «юридическую возможность», оправданную «фактическим переходом власти» в его руки. Надо сказать, что проблему соотношения власти и права Ленин решил для себя еще в 1906 г., когда определил ту форму власти, к которой стремились большевики — диктатуру пролетариата — как «неограниченную, опирающуюся на силу, а не на закон, власть».
Таким образом, несложно заметить, что марксистско-ленинский тезис о социально-экономический детерминированности права способен оправдать любой произвол.
Другой же взгляд или подход к разрешению проблемы соотношения государства и права, а вместе с тем — права и закона основывается на иных постулатах. А именно на том, что право как регулятор общественных отношений считается «по меньшей мере относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, например, в качестве надысторичного естественного права или в качестве права общественного, исторически и социально обусловленного, распадающегося в объективных общественных отношениях.»
Подобную трактовку проблемы соотношения права и государства, В. А. Четвернин, например, определяет как историко-материалистическую, относящуюся к непозитивистскому типу правопонимания. Государство в этой схеме — «это не голая монополия силы и не просто наиболее эффективная организация власти на данной территории.» Государственный суверенитет, под которым понимается полнота, независимость, исключительность и наибольшая эффективность государственной политической власти, в данной трактовке отражает лишь внешнюю сторону государственности. По своей же сути государство здесь — это организация публичной власти, «производная от объективных социально-экономических и культурно-духовных отношений в обществе, от гражданского общества, от отношений свободного эквивалентного обмена, в которые вступают формально равные, независимые друг от друга индивиды. Это организация власти, вырастающая над гражданским обществом и в соответствии со своим естественноисторическим назначением обслуживающая потребности саморазвивающегося гражданского общества и так или иначе ему подконтрольная».
Понятно, что при таком подходе государство и право признаются институтами не только относительно самостоятельными по отношению к друг другу, но и в равной степени производными от объективно существующих отношений и условий, складывающихся в рамках конкретного гражданского общества.
Право при этом определяется не иначе, как форма выражения свободы в общественных отношениях, «как мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода».
В развернутом виде такой подход к праву выражен в исследовании С. А. Емельянова, где автор определяет право как социальный институт, «претендующий на всеобщность и общеобязательность, социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путем определения меры свободы, прав и обязанностей и представляющий собой воплощение в обычаях, традициях, прецедентах, решениях референдумов, канонических, корпоративных, государственных и международных нормах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости и гуманизма и сохранения окружающей природной среды».
Что же касается государства, то оно при таком правопонимании не только не рассматривается в качестве творца или источника права, но само представляется повсеместно связанным правом, ограниченным в своих действиях. Оно воспринимается как институт, который — в результате своей законотворческой деятельности — не столько устанавливает, сколько формулирует право, исходя из объективно существующей экономической, социально-политической и иной действительности.
Государство является исключительным творцом и источником законов, но отнюдь не права. Оно монополизирует законотворческую, но вовсе не правотворческую деятельность. При таком подходе становится понятно, что закон (как результат процесса законотворчества) и право (как результат процесса правотворчества) далеко не всегда совпадают.
В соответствии с выводами В. А. Четвернина, который в целом склонен рассматривать право в качестве правового закона, возможны две точки зрения на соотношение права и государства. Если считать, что право предшествует закону, то это означает, что правовое качество нормы не зависит от официального признания закона, и данная норма считается правовой, если регулирует отношения по принципу формального равенства. Т.е. можно утверждать, что для признания нормы правом не обязательно ее законодательного закрепления. Если же исходить из того, что только государственное волеизъявление «превращает „предправовую материю“ в право (а закон, не содержащий этой „материи“ правом не является), то...» возникает вопрос о научных критериях, «позволяющих ограничивать „предправовую материю“ от произвольного содержания закона». Парадокс ситуации заключается в том, что, если наука находит такие критерии, то справедлива первая точка зрения, если же нет — теория отрицает сама себя.
Следовательно, решение проблемы о соотношении права и государства упирается в поиск необходимых критериев для определения того, что есть правовой закон.
3.3. Правовой закон и правовое государство
Прежде всего, необходимо решить проблему, что представляет собой сам правовой закон. Многие теоретики государства и права полагают, что правовыми следует считать законы, соответствующие правовым критериям. Только в этом случае, по их мнению, право и закон совпадают.
Следовательно, во-первых, сразу напрашивается вывод, что есть законы, которые не отвечают правовым критериям и соответственно с правом не совпадают. Во-вторых, возникает целая серия вопросов, а именно:
— Каков же критерий правовых законов?
— Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нельзя?
— Наконец, существуют ли объективные основания отнесения одних законов к разряду правовых, а других — к разряду неправовых? Что делает их таковыми?
Сразу следует оговориться, что, по утверждению российских правоведов, исчерпывающего ответа на этот вопрос не существует. В различные времена учеными и философами предлагались различные критерии (основания) разграничения права и закона, правовых законов и не правовых, но все они не являются бесспорными.
Еще в конце XIX — начале XX веков в отечественной и зарубежной литературе в качестве такого критерия предлагалось, например, понятие «общей воли», то есть воли всего общества, нации или народа. По логике подобных суждений правовыми следовало считать лишь такие законы и нормативные акты, которые адекватно отражали бы эту «общую волю». Следовательно, все прочие нормативные акты автоматически оказывались бы в разряде неправовых.
По мнению современных исследователей, эффективность подобного критерия сомнительна: он, безусловно, заслуживает внимания, но вместе с тем он вызывает и ряд последующих вопросов. Остается невыясненным, например, кто и каким образом должен определять, соответствует тот или иной закон «общей воле» или нет? Можно ли считать парламент (высший орган законодательной власти государства) выразителем воли народа, и соответственно все законы, которые он издает — правовыми? Почему законы, принятые парламентом, в одних случаях являются правовыми, т.е., якобы, отражающими «общую волю», а в других — нет? Как следствие возникает вопрос: можно ли назвать государство, законы которого принимаются демократически избранным органом власти, правовым?
Пытаясь провести грань между правом и законом авторы нередко обращаются к таким категориям морали, как справедливость, добро, гуманизм, зло и т.п. Попытка определить право как выражение социальной справедливости заключена, например, в работах советского юриста Р. З. Лившица. С его точки зрения, «право есть нормативно закрепленная и реализованная справедливость.» «Если та или иная справедливая идея не получает нормативного закрепления, — пишет Р. З. Лившиц, — то она остается в сфере морали, этики, остается пожеланием, не имеющим обязательной силы. Это еще не право. Если же справедливая идея получает нормативное закрепление, то она становится законом, превращается в право. А когда нормативное закрепление получает несправедливая идея, то законом она становится, а правом нет. Несправедливый закон не есть право.»
В результате таких рассуждений автор приходит к выводу, что, с одной стороны, понятие права уже понятия закона, так как не все законы справедливы, а с другой стороны, право шире закона, поскольку оно включает в систему урегулированные законом общественные отношения.
Из подобной концепции следует, что государство в лице своих законодателей может превратить в право любую социальную норму, которая оценивается как справедливая с точки зрения господствующей морали.
Однако, по мнению многих российских правоведов, попытки определить право как «справедливость» не могут быть признаны удачными. Понятие «справедливость» — абстракция и в процессе его воплощения и использования каждый вкладывает в него свое собственное понимание. Право же, как уже отмечалось выше, представаляет собой общий масштаб поведения. Он одинаков для всех и в принципе не допускает неоднозначной интерпретации. Кроме того, такой подход отрицает сам факт существования правовой справедливости до ее выражения законодателем, а следовательно, предполагает, что как «нормативно закрепленная справедливость... вторично по отношению к государству, поскольку нормативное закрепление исходит от государства».
В этой связи следует отметить, что некоторые отечественные правоведы рассматривают попытки подвести моральную базу под закон и таким образом придать ему характер правового как смешение моральных категорий с правовыми. Они полагают, что ссылки на моральные категории справедливости, добра и зла важны при определении содержания самой морали, но не права. Это означает, что использование морально-этических категорий при определении права, а следовательно, и правового закона, не способствует решению проблемы соотношения права и закона, а лишь усложняет ее.
Рассуждая о приемлемости категорий морали по отношению к праву вообще и действиям государства в частности уместно будет, видимо, вспомнить о выдающемся русском ученом В. И. Вернадском. Разрабатывая учение о ноосфере и связанную с ним проблему моральной ответственности науки, Вернадский писал, что вопрос о моральной стороне науки стоит вне морали — вне той морали, которую пытается создавать, например, государство и которая является категорией философской, социальной. Вероятно, эти рассуждения можно отнести и к понятию права: мораль должна восприниматься здесь не как философская категория, а как нечто высшее — сверхкритерий права.
По сути дела Вернадский говорит о том, что мораль любого государства — как социального института, имеющего свои собственные цели — может существенно отличаться от тех нравственных принципов, которые должны руководить действиями любого мыслящего человека современной эпохи. «Государственная мораль единого государства, — пишет он, — ... хотя бы и социалистического, ...в его современной форме» не может удовлетворить критическую свободную мысль современного ученого и его моральное сознание, «ибо она не дает для этого нужных форм».
Сказанное выше, однако, не означает, что справедливость вовсе отсутствует в юридических нормативах и потому не должна участвовать в определении права. Спиридонов Л. И., например, полагает, что справедливость учитывается в дефиниции права постольку, поскольку оно представляет собой систему правил поведения свободных и равных субъектов.
Те же позиции разделяют и другие исследователи. Например, в соответствии с концепцией В. А. Четвернина (речь о которой уже шла выше), правовым следует считать прежде всего такой закон, который регулирует общественные отношения по принципу формального равенства. Это означает, что правовой закон в состоянии ограничить те отношения, в которых действуют и другие регуляторы — например, приказ. Закон, если он правовой, предоставляет субъектам этих отношений возможность защищать свои интересы в рамках формального права — например, оспаривать властно-приказные акты в ходе судебной процедуры.
Можно сказать, что право в данном случае рассматривается как аналог правового закона. Говоря точнее — правовой закон как форма воплощения права.
В целях решения проблемы соотношения права и закона нередко используется и такая категория, как правовой идеал. С. А. Емельянов описывает его как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Ссылаясь на известное высказывание древних римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», автор приходит к выводу, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть ничто иное, как «закон законов». Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными подобными им категориями, не являются правовыми.
3.4.Социальная ценность права
В общесоциологическом смысле понятие социальной ценности характеризует те явления объективной действительности, которые способны удовлетворять определенные потребности социального субъекта, необходимые, полезные для его существования и развития. Значит, понятие ценности права призвано раскрыть его положительную роль для общества, для отдельной личности.
Отсюда следует, что ценность права — это его способность служить целью с средством для удовлетворения социально справедливых, прогрессивных потребностей и интересов граждан, общества в целом.
Можно отметить следующие основные проявления социальной ценности права.
а) Право обладает прежде всего инструментальной ценностью. Оно придаёт действиям людей организованность, устойчивость, согласованность, обеспечивает их подконтрольность. Право тем самым вносит элементы упорядочения и порядка в общественные отношения, делает их цивилизованными. б) Ценность права заключается в том, что оно, воплощая общую (согласованную) волю участников общественных отношений, способствует развитию тех отношений, в которых заинтересованы как отдельные индивиды, так и общество в целом. Высшая общественная ценность права заключается в том, что оно оказывает воздействие на поведение и деятельность людей посредством согласования их специфических интересов согласования их специфических интересов. Право не нивелирует частный интерес, не подавляет его, а сообразует с общим интересом.
в) Ценность права определяется и тем, что оно является выразителем и определителем (масштабом) свободы личности в обществе. При этом ценность права состоит в том, что оно не свободу обозначает вообще, а определяет границы, меру этой свободы. Верно замечено, что право наиболее полно проявляет себя как олицетворение и носитель социальной свободы, социальной активности, единых с социальной ответственностью, и вместе с тем такого порядка в общественных отношениях, который направлен на исключение из жизни людей произвола, своеволия, бесконтрольности отдельных индивидов и групп.
г) Ценность права состоит также в его способности быть выразителем идеи справедливости. Право выступает критерием правильного (справедливого) распределения материальных благ, оно утверждает равенство всех граждан перед законом независимо от их происхождения, материального положения, социального статуса и пр. Значимость права для утверждения справедливости очевидна. Это даёт основание для вывода о том, что право есть нормативно закреплённая и реализованная справедливость.
Утверждая идеи свободы и справедливости, право приобретает глубокий личностный смысл, становится действительной ценностью для отдельного человека и человеческого общества в целом.
д) Ценность права заключается и в том, что оно выступает мощным фактором прогресса, источником обновления общества в соответствии с историческим ходом общественного развития. Его роль особенно возрастает в условиях крушения тоталитарных режимов, утверждения новых рыночных механизмов. Право в таких ситуациях играет заметную роль в создании качественно новой сферы, в которой только и способны утвердиться новые формы общения и деятельности.
е) Несомненно, что в нынешних условиях право приобретает поистине планетарное значение. Правовые подходы являются основой и единственно возможным цивилизованным средством решения проблем международного и межнационального характера. Обладая качествами общесоциального регулятора, право является эффективным инструментом достижения социального мира и согласия, снятия напряжённости в обществе.
Право-действенный рычаг решения экологических проблем как внутри отдельно взятого отдельно взятого государства, так и в рамках мирового сообщества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессе написания работы были рассмотрены понятие и сущность такой важной социальной категории как право.
Право есть система регуляции общественных отношений, цель которого — установление режима правопорядка. Однако это определение совершенно не исчерпывает всей многозначности этого юридического феномена.
В разных частях света, в группах государств или в отдельно взятой стране исторически складывалась своя система права. Обстоятельства места, времени и условий развития тех или других народов объективно формировали свои источники права. Вместе с тем на каждом отдельном отрезке времени и при каждой специфической ситуации в действии вступало конвенционное начало, которое в числе других субъективных моментов способствовало единообразию в представлениях о праве.
Наиболее точным мне представляется определение права, данное С. С. Алексеевым: «Право — это обусловленная природой человека и общества и выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения».
Право является такой обширной и социально значимой категорией, что его сущность невозможно уместить в одном определении.
Для глубокого познания права все определения, если они отражают хоть какую-то часть реалии, полезны. Для практического использования пригодно единое понимание права.
Ценность права заключается и в том, что оно выступает мощным фактором прогресса, источником обновления общества в соответствии с историческим ходом общественного развития. Его роль особенно возрастает в условиях крушения тоталитарных режимов, утверждения новых рыночных механизмов. Право в таких ситуациях играет заметную роль в создании качественно новой сферы, в которой только и способны утвердиться новые формы общения и деятельности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Алексеев С. С. Теория права и государства. М., 1998.
2. Бергбом К. М. Может ли право быть неправым? Некоторые аспекты дореволюционного российского правопонимания. СПб., 1999.
3. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. — М., 1988.
4. Емельянов С. А. Право: Определение понятия. — М., 1992.
5. Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров — М., 1994.
6. Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.
7. Лазарев В.В., Липень С. В. Теория государства и права. М., 2000 .
8. Лившиц Р. З. Социалистический идеал и правовое государство // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. — М., 1989.
9. Мушинский В. О. Правовое государство и правопонимание // Советское государство и право. 1990. № 2
10. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 1999.
11. Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983.
12. Современный философский сборник. — М., 2001.
13. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. — СПб., 1995
14. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н. И. Матузова и А.В.Малько.- М., 1997.
15. Теория государства и права: Учебник для вузов. / Под ред. В. М. Корельского и В.Д. Перевалова. 2-е изд, изм. и доп. М., 2000.
16. Теория государства и права: Учебник. / Под ред. В. В. Лазарева.
