Кодекс и Законы Различие и сходство рынков монополии и олигополии
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-29Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ВАРИАНТ -94
2.5
Тождественны ли кардиналистский и ординалистский подходы к объяснению равновесия потребителя?
Конечной целью любого производства является удовлетворение потребностей. Полезность экономического блага - это способность блага или услуги удовлетворять потребности индивида в результате потребления определенного количества данного товара. А полезность товара - это его потребительский эффект, который сопоставляет покупатель вместе с уплаченными за этот товар деньгами.
Полезность, которую извлекает потребитель из каждой дополнительной единицы блага, называется предельной полезностью.
Ее можно определить по формуле:
MU= dTU / dQ, где
MU- предельная полезность, равна частной производной общей полезности данного блага;
dTU - изменение общей полезности вследствие изменения количества потребляемого блага;
dQ - количественное изменение объема потребляемого блага. При анализе вопросов, связанных с максимизацией предельной полезности необходимо учесть основные постулаты поведения потребителя:
- ограниченность денежного дохода потребителя;
- стремление потребителя к максимизации полезности;
- независимость цен от спроса отдельных домохозяйств;
- представление потребителем предельной полезности продуктов;
- потребитель не пресыщен;
- вкусы потребителя сформированы и постоянны;
- большее количество товара х может заменить меньшее количество товара у.
Закон "убывающей предельной полезности". Главное в этом вопросе - связь общей и предельной полезности с поведением потребителя, стремящегося максимизировать общую полезность.
Что для достижения равновесия потребитель ориентируется:
1) на свой ограниченный доход;
2) на свое стремление максимизировать общую полезность;
3) на уровень цен на товар;
4) на предельную полезность товаров.
Принцип максимизации полезности на основе предельной полезности вызывает у экономистов сомнения своей субъективностью. Поэтому, исходя из того, что любой акт выбора имеет две стороны - желание и возможность - экономисты предприняли попытку объяснения равновесия потребителя на основе кривых безразличия и бюджетных линий
Как известно, в реальной жизни покупатель сталкивается с проблемой выбора оптимального набора благ. Наряду с общими принципами выбора потребителя существует такие особенности, которые определяются исключительно вкусами и предпочтениями потребителя. Потребитель будет перераспределять расходы на покупку товаров до тех пор, пока отношение предельной полезности к цене для каждого товара не станет одинаковым
Ординалистский подход основан не на измерении полезности, а лишь на том, что потребитель способен упорядочить товарные наборы по степени их предпочтительности (понятие "полезности" означает "порядковые предпочтения" .
Обычно рассматривается набор из двух благ X и У
Используются кривые безразличия - это множество точек, каждая из которых представляет собой такой набор двух товаров, что потребителю безразлично, какой из них выбрать (т.е. равноценные наборы с одинаковой полезностью).
Обе теории исследуют поведение рационального покупателя, т.е.
максимизирующего полезность и минимизирующего затраты. Также учитывается его бюджетное ограничение. В итоге, характерно для обеих теорий, упорядочивается потребительские предпочтения, т.е. любой покупатель может выразить свое отношение к товарам.
6.7
В чём различие и сходство рынков монополии и олигополии?
Абсолютная или чистая монополия возникает в ситуации, когда одна фирма является единственным производителем продукта, у которого отсутствуют близкие заменители. Отсутствие близких заменителей означает, что потребители вынуждены покупать данный товар у монополии, либо обходиться без него. Последнее не всегда возможно, поскольку потребление ряда товаров не поддается заметному сокращению.
Характерная черта монополии - возможность диктовать цену, по которой потребители будут покупать ее продукцию. На рынке совершенной конкуренции отдельно взятая фирма принимает сложившуюся рыночную цену; она не может ее изменить. Это означает абсолютную ценовую эластичность спроса на продукцию любой фирмы, действующей на рынке совершенной конкуренции. В отличие от такой фирмы, монополист, контролирующий весь отраслевой объем производства, способен навязывать рынку свою цену; он может наиболее выгодным для себя образом установить объем выпуска продукции, что определит ее цену в соответствии с имеющимся спросом.
Модель чистой монополии предполагает полное отсутствие конкурентов у монополиста. Кроме того, фирма-монополист не опасается появления конкурентов в будущем, а значит - она действует без учета возможных последствий, связанные с появлением конкурентов и возможности вытеснения ее с рынка. Причины, по которым появление конкурентов невозможно или, по крайней мере, крайне затруднено, могут быть следующими:
-положительный эффект масштаба. В данной отрасли только чрезвычайно крупные производители могут действовать эффективно, а значит -конкурент данной монополии должен обеспечить вложение в производства очень большого объема капитала;
-юридические барьеры; патенты, лицензии и т.п.;
-право собственности монополиста на незаменимое в данном производстве сырье и т.д.
Олигополия - это разновидность рынка, где несколько фирм продают стандартизированные или дифференцированные товары. Это рынок, где доминирующее положение занимают несколько фирмы; форма несовершенной конкуренции, промежуточная между монополией и моделью совершенно конкурентного рынка.
О «жесткой» олигополии говорят в том случае, когда на рынке господ-
ствуют 2-3 фирмы. Олигополия называется «расплывчатой», когда 6-7 фирм делят порядка 70% рынка, а прочая часть рынка контролируется их конкурентным окружением. Олигополия называется сбалансированной, если на рынке действуют несколько примерно одинаковых фирм; об асимметричной олигополии говорят, когда на рынке имеется одна фирма -лидер, а прочие субъекты значительно уступают лидеру по величине рыночной доли.
Для олигополии характерны некоторые отличительные признаки. Основной признак - малочисленность фирм, работающих на рынке. Таким образом, крупные немногочисленные фирмы, контролирующие рынок, могут оказывать влияние на цену продукции. Каждая фирма исходит из того, что изменение ее объема выпуска или цены приводит к изменениям на рынке в целом, что предполагает определенную реакцию на эти действия со стороны прочих фирм.
Итак, сходство рынков монополии и олигополии в следующем: -на рынке действует малое количество фирм (или одна фирма), каждая из которых оказывает на него существенное (определяющее) влияние. В этом отличие данных рынков от рынка совершенной конкуренции.
-рынки монополии и олигополии - это формы несовершенной конкуренции;
-цена на продукцию фирм в рассматриваемых моделях испытывает зависимость от объема производства, по крайней мере, данной фирмы;
-цена, складывающаяся на рынках используемых в производстве ресурсов, будет зависеть от того, каково поведение фирмы - монополиста (олигополиста) - сколько ресурсов данного вида она хочет использовать.
-предельный доход от реализации каждой последующей единицы продукции сокращается быстрее, чем падает цена.
-существуют значительные барьеры, препятствующие вхождению новых фирм в отрасль. Это может быть как эффект масштаба (фирмы - монополисты и олигополисты весьма крупные), так и всякого рода административные барьеры.
Различия рынков следующие.
-монополия - единственный производитель, который в своих действиях не опасается влияния со стороны конкурентов. У олигополии конкуренты имеются, и она вынуждена учитывать их поведение.
-модель олигополии характерна тем, что при ее анализе в полной мере принимается во внимание взаимодействие ограниченного числа фирм в процессе реализации ими своих целей.
-спрос на продукцию олигополии зависит не только от установленной ею цены, но и от действий конкурентов.
-олигополия лишь отчасти в состоянии диктовать цены на свою продукцию, поскольку в этом она ограничена возможными действиями конкурирующих фирм.
-регулирование рынка олигополии в основном заключается в противодействии всякого рода сговорам.
-регулирование рынка монополии реализуется, зачастую, путем прямого диктата цены или формулы цены, которую должна использовать фирма.
9.7 Какими факторами определяются сельскохозяйственный и несельскохозяйственный спрос на землю?
Земельный рынок - это часть системы земельных отношений, регуляторами которой являются право собственности (владение, пользование, распоряжение), возможность передачи этого права (аренда, продажа, залог и так далее), конкуренция (свободный выбор участка), денежная оценка и свободно складывающие цены на землю.
Спрос на землю неоднороден. Он включает два основных элемента – сельскохозяйственный и несельскохозяйственный спрос:
D = Dсх + Dнесх,
где D - совокупный спрос;
Dсх - сельскохозяйственный спрос;
Dнесх - несельскохозяйственный спрос.
Если на оси абсцисс отложим количество акров земли, а на оси ординат - цену за акр земли, то кривая сельскохозяйственного спроса на землю Dсх будет иметь отрицательный наклон. Это связано с тем, что по мере вовлечения земли в хозяйственный оборот (при данном уровне развития техники и технологии) мы должны будем переходить от лучших по плодородию земель к средним и даже худшим.
Идея уменьшающегося плодородия почв встречается уже у А.Серра в 1963 г., а более или менее четкое обоснование этой идеи в качестве закона - у А.Тюрго (1727 - 1781) в 1766 - 1768 гг. И Джеймса Андерсона (1739 - 1808) в 1775 - 1777 гг. Тюрго А. Избранные экономические произведения. М.: Соцэгиз, 1961. Закон уменьшающегося плодородия почвы получает широкое распространение в политической экономии XIX в. благодаря работам Д.Рикардо (1772 - 1823).
Кривая несельскохозяйственного спроса также имеет отрицательный наклон, так как связана главным образом с местоположением, и здесь также есть свои ограничения, так как приходится использовать не только земли в центре города (например, для жилищного строительства и офисов), но и на окраинах. Совокупный спрос D на землю определяется путем сложения по горизонтали кривых сельскохозяйственного и несельскохозяйственного спроса (рис. 2).
Сельскохозяйственный спрос на землю является в условиях развитого рыночного хозяйства производным от спроса на продовольствие. Он складывается из спроса на продукцию растениеводства, животноводства и т.д. Сельскохозяйственный спрос на землю учитывает уровень плодородия почвы и возможности его повышения, а также местоположение - степень удаленности от центров потребления продовольствия и сырья.
Многие фермы производят не один вид сельскохозяйственной продукции, а несколько, поэтому спрос на землю в аграрной сфере носит комплексный характер. Чрезмерно узкая специализация для большинства фирм не является типичной.
Сельскохозяйственный спрос на землю определяется особенностями спроса на продовольственную продукцию. Для производства продовольствия типична ситуация, близкая к совершенной конкуренции, так как преобладают семейные фермы. Государство в развитых странах, как правило, не ограничивает права граждан на куплю-продажу земли и фактически не влияет на ее цену. Исключение составляют лишь ряд стран (с высокой долей аренды, например Бельгия), где предоставляются преимущественные права на покупку земли постоянным арендаторам. Однако и в этом случае сделка на куплю-продажу земли осуществляется по рыночным ценам.
Спрос на продукты питания неэластичен. Люди не могут жить без пищи, к которой привыкли. Поэтому объем спроса на основные продукты питания мало изменяется даже в результате значительного изменения цен. В условиях высокой инфляции спрос на продукты питания уменьшается меньше, чем на другие товары, так как происходит сокращение доли непродовольственных товаров (например, товаров длительного пользования) в бюджете потребителя.
Неэластичность спроса на продукты питания означает, что даже незначительное сокращение привычных объемов предложения может явиться причиной сильного роста цен на продовольствие. И наоборот, увеличение предложения (например, в урожайный год) может привести к значительному падению цен на сельскохозяйственную продукцию.
Аграрная сфера зависит от природных условий. Изменения погоды, неблагоприятные атмосферные осадки, многочисленные вредители, стихийные бедствия приводят к резким колебаниям предложения. До сих пор сельскохозяйственное производство полностью непредсказуемо и не аграрной сфере, не будет уменьшаться теми же темпами, что и сокращение расходов на сельскохозяйственную продукцию, то доходы этой части населения будут неуклонно понижаться (это явление наблюдалось во многих странах Европы в 80-е гг.). Естественно, что это в конечном счете отразится и на сельскохозяйственном спросе на землю, и на ее предложении.
В отличие от сельскохозяйственного спроса на землю несельскохозяйственный спрос имеет устойчивую тенденцию к росту. Несельскохозяйственный спрос на землю также объединяет разнообразные виды спроса. Он стоит из спроса на землю для строительства жилья, объектов инфраструктуры, из промышленного спроса и даже… из инфляционного спроса на землю. В условиях высоких темпов инфляции борьба с обесценением денежного богатства подталкивает спрос на недвижимость. И земля выступает одной из гарантий сохранения и приумножения богатства.
Несельскохозяйственный спрос, как правило, безразличен к уровню плодородия земли. Главное для него - местоположение земельных участков. Оно имеет особое значение в крупных городах. В различных районах города цена земли неодинакова и обычно достигает максимума в центре города. Не случайно в центре многих американских городов возвышаются небоскребы. Они позволяют разместить значительные производственные (или непроизводственные) площади на ограниченном участке земли.
13.5 Разрешима ли проблема выявления истинных предпочтений потребностей общественных благ? Ответ поясните.
Разрешима ли в прицепи проблема адекватной оценки предпочтений индивида в отношении общественных благ, когда речь идет о большой группе? Экономистами разработаны процедуры, позволяющие поставить потребителей общественных благ в такие условия, в которых им выгодно достоверно демонстрировать свои предпочтения, не преуменьшая их и не преувеличивая. Недостатки этих процедур заключаются в значительной организационной сложности, а следовательно и дороговизне, что препядствует их практическому использованию. Тем не менее они представляю не малый интерес с точки зрения теории.
Существо дела состоит в том, что обособить влияние каждого из индивидов на принятие общего решения и поставить в соответствие этому особый платеж (специальный налог). Эта идея лежит в частности в основе процедуры, предложенной Э.Кларком и Т.Гроувсом.
Представим себе, что группе предстоит сделать выбор из двух альтернатив P и S. Это могут быть, например, разные количества общественного блага, которые предполагается привести или альтернативные виды общественных благ, намечаемые к производству, намечаемые к производству. пусть группа состоит из трех индивидов: A, B, C (процедуру можно рассматривать на любое количество участников). Допустим, что первый индивид является сторонником альтернативы P и внутренне готов заплатить не более 300 денежных единиц за выбор именно этой альтернативы. Второй индивид предпочитает альтернативу S и готов заплатить в случае ее выбора не более 400 единиц. Третий индивид, подобно первому, выступает за вариант P, но готов заплатить за его выбор не более 200 единиц. Выбор альтернативы производиться на основе подсчета суммарных платежей, которые участники готовы внести за каждую из них. В рассматриваемом примере, если индивиды сообщает о своей истинной готовности платить, победит альтернатива P. Но как стимулировать обнаружение истинных предпочтений, влекущие за собой соответствующие расходы?
Стимулирующую функцию выполняет специальный налог, который строится следующим образом. Его платят только те индивиды, чей голос можно рассматривать как решающий в выборе альтернативы. Например, если бы индивид А не участвовал в выборе, то победила бы не альтернатива P, а альтернатива S. Значит, позиция А имела решающее значение. Размер стимулирующего налога определяется как величина, балансирующая тот перевес нежелательного для плательщика варианта, который возник бы при отсутствии данного плательщика среди участвовавших в принятии решения. В рассмативаемом примере, если бы индивид А отсутствовал, вариант S победил бы с перевесом в 200 денежных единиц. Именно это сумму должен уплатить А в виде стимулирующего налога.
Таблица 1.1 Процедура оценки предпочтений.
| | P | S | Стимулирующий налог |
| A | 300 | | 200 |
| B | | 400 | 0 |
| C | 200 | | 100 |
| Всего | 500 | 400 | 300 |
Размер уплачиваемого индивидом стимулирующего налога представляет собой то минимальное значение его заявки, при котором он способен воздействовать на исход выбора при данных предпочтениях других участников. Фактически же величина заявка (в рассматриваемом случае для А это 300 денежных единиц) не влияет на размер стимулирующего налога, если отвлечься от того, что от этой величины зависит, будит ли голос индивида решающим. В это же время заявка А влияет на размеры стимулирующего налога для других участников выбора.
В нашем примере индивид В вообще не платит стимулирующий налог. В самом деле, как при участии В, так и при его отсутствии побеждает альтернатива P. Стимулирующий налог, которым облагается индивид С, составляет 100денежных единиц. Ведь если бы он не участвовал в выборе, то победила бы альтернатива S, причем в ее бы пользу было заявлено 400 денежных единиц, а в пользу P – 300, так что балансирующая сумма равна именно 100 единицам.
Почему такой налог стимулирует достоверное обнаружение предпочтений? Допустим, что индивид А решил преуменьшить выгоды, которые доставляет ему выбор альтернативы P . Если взамен суммы, эквивалентной истинной выгоде (она, как мы знаем составляет 300 денежных единиц), индивид назовет величину, меньшую, чем балансирующая решения сумма в 200 денежных единиц, то предпочитаемая им альтернатива проиграет. Отметим, что, если предпочтение индивида играет решающую роль в выборе, то сумма, которую он готов уплатить, всегда превосходит балансирующую сумму. Если А назовет 200 денежных единиц, то результат выбора станет неопределенным. Наконец, если будет названа любая сумма, превосходящая 200 денежных единиц, индивиду А придется платить один и тот же стимулирующий налог.
Последнее не означает, что индивиду выгодно назвать как можно большую сумму. Ведь он не знает заранее, как выскажутся его партнеры. Предложив слишком большую сумму, он рискует сыграть решающую роль в ситуации, когда в действительности мог бы удовольствоваться иной альтернативой при соответствующем (меньшем) платеже. В тоже время, назвав слишком малую сумму, он рискует упустить шанс сыграть решающую роль в выборе, который способен привести к реализации его истинного предпочтения. Если такой шанс в действительности является нереальным, то индивиду так или иначе не придется уплачивать стимулирующий налог. Когда же истинная позиция индивида способна сыграть решающую роль, нет смысла ее скрывать в обрисованных обстоятельствах.
Человек, поставленный в описанные условия, заинтересован обнаружить свои подлинные предпочтения, даже если он знает, что налог, за счет которого предполагается финансировать производство общественного блага, будет дифференцирован в соответствии с различиями в заявках. Трудность, однако, заключается в том, что изложенная процедура предполагает два разных налога.
Один из них призван обеспечивать финансирование производства общественного блага, второй – стимулировать правдивость заявок. Различие целей не позволяет использовать одни и те же средства для их достижения .
Допустим, что средства, собираемые с помощью второго (стимулирующего) налога, будут каким-то образом приносить выгоды плательщикам. Выгоды могут выражаться в получении дополнительного общественного блага или достигаться посредствам распределения собранных средств между плательщиками по некой схеме. Существенно лишь, чтобы участники принятия решения имели возможность прогнозировать дополнительные выгоды, которые будут профинансированы за счет стимулирующего налога. В этом случае, делая заявку, они уже не стали бы руководствоваться только теми мотивами, которые были представлены в рассматриваемой выше схеме. Это, естественно, исказило бы результат.
Если же суммы стимулирующего налога безвозвратно изымаются у плательщиков, то проблема оценка предпочтений успешно решается, но при этом возникает Парето-неэффективная ситуация. В самом деле, останься эти средства в распоряжении группы, то при любом их распределении достижимо Парето-улучшение по сравнению с ситуацией изъятия.
Вспомним, однако, что проблема оценки предпочтений в отношении общественных благ особенно значима, когда речь идет о больших группах. Между тем с увеличением размера группы обнаруживается тенденция к уменьшению размеров стимулирующего налога. Пусть, например, в принятии решения участвую по два индивида с теми же предпочтениями, что зафиксированы в табл.1.1(см.табл.1.2). Тогда только позиция А и D окажутся решающими, и только им придется платить стимулирующий налог. Причем как размер платежа А, так и общая сумму стимулирующего налога в этом примере меньше, чем в предыдущем, хотя единственное, что изменилось, - произошло удвоение числа участников.
Таблица 1.2 Выявление предпочтений при шести участниках.
| | P | S | Стимулирующий налог |
| A | 300 | | 100 |
| B | | 400 | 0 |
| C | 200 | | 0 |
| D | 300 | | 100 |
| E | | 400 | 0 |
| F | 200 | | 0 |
| Всего | 1000 | 800 | 200 |
Теперь рассмотрим случай девяти участников, каждые трое из которых имеют те же предпочтения, что A, B и С из первого примера (табл.1.3). В этом случае уже никто не должен платить стимулирующий налог. При отсутствии заявок B, C, E, F, Н и I преимущество остается за вариантом P. А при отсутствии заявок A,D или G заявки в пользу P и S оказываются сбалансированными, и по схеме расчета стимулирующего налога индивидам не следует платить платежей.
Таблица 1.3 Выявление предпочтений при девяти участниках.
| | P | S | Стимулирующий налог |
| A | 300 | | 0 |
| B | | 400 | 0 |
| C | 200 | | 0 |
| D | 300 | | 0 |
| E | | 400 | 0 |
| F | 200 | | 0 |
| O | 300 | | 0 |
| H | | 400 | 0 |
| I | 200 | | 0 |
| Всего | 1500 | 1200 | 0 |
Конечно, приведенный пример специально подобран. Однако и в общем случае, при прочих равных условиях, суммы стимулирующего налога уменьшаются с увеличением числа участников. Интуитивно это вполне понятно: чем больше группы, тем, как правило, меньше значение отдельной заявки и вероятность для отдельного индивида занять решающую позицию. Исключения составляют ситуации противостояние равных по силе фракций внутри принимающей решение группы, тогда каждый голос оказывается решающим. Но если речь идет, например, всего лишь о грациях спроса на одно и тоже чистое общественное благо и вообще о решениях, касающихся скорее аллокационной эффективности, чем распределения, данное заключение не имеет значения.
Как это не редко бывает в экономической теории, решение проблемы удается найти, установив адекватную цену за некое благо или правомочие. В данном случае речь идет о цене, которая «присваивается» возможность оказать решающее воздействие на выбор группы. Таким образом, что, проблема безбилетника – это в некатором смысле проблема неполноты системы цен, которые информационно обеспечивают добровольные рыночные взаимодействия.
Исходя из вышеизложенного следует, что остается актуальной проблема о которой было сказано в самом начале. Описанная и другие подробные процедуры крайне трудно реализовать на практике. В самом деле, для это потребовалось бы собрать и обработать заявки тысячи или даже миллионов потребителей общественных благ, обеспечив при этом неинформированность о заявках других.
Приложение 2.
Модель №12. (ПРОВ)
Определите:
1. Какой вид ценовой дискриминации отражает график?
2. В чем положительный эффект ценовой дискриминации?
3. В чем заключается негативный эффект ценовой дискриминации?
4. Какие условия позволяют производителю перераспределять излишек потребителей в свою пользу?
1.В целях максимизации прибыли чистый монополист может использовать особую ценовую политику, так называемую ценовую дискриминацию, понятие и виды которой были разработаны английским экономистом А. Пигу. Ценовая дискриминация – это практика установления разных цен на различные единицы одного и того же блага, не оправданная никакими различиями в издержках производства.
Суть проведения политики ценовой дискриминации состоит в стремлении монополиста присвоить себе излишек потребителя и тем самым максимизировать свою прибыль.
При ценовой дискриминации первой степени или совершенной ценовой дискриминации монополист продает каждую единицу блага каждому покупателю по его резервированной цене, т.е. той максимальной цене, которую потребитель согласен платить за благо. Это означает, что весь излишек потребителя присваивается монополией, а кривая предельного дохода совпадает с кривой спроса на его объем продаж.
Суть ценовой дискриминации второй степени заключается в установлении различных цен в зависимости от объема продаж. При покупке большого количества благ потребителю устанавливают более низкую цену за каждую единицу блага. Очень часто проведение такой ценовой политики проявляется в виде различных ценовых скидок.
Ценовая дискриминация третьей степени – это ситуация, когда монополист продает товары разным группам покупателей, имеющим различную эластичность спроса по цене. Такая ситуация требует сегментации рынка, т.е. формирования групп покупателей в зависимости от их платежеспособности. Таким образом, монополист создает «дорогой» и «дешевый» рынки. На «дорогом» рынке спрос низкоэластичен, что позволяет монополисту увеличивать выручку за счет повышения цены, а на «дешевом» – высокоэластичен, что дает возможность увеличить выручку за счет продажи большего количества благ по более низким ценам.
Представленный здесь график отражает первый вид ценовой дискриминации, при котором монополист продает каждую единицу блага каждому покупателю по максимальной цене, которую покупатель согласен заплатить. В ситуации без ценовой дискриминации кривая предельного дохода монополии проходит ниже кривой спроса, как показано на рисунке. Монополист выбирает объем выпуска, исходя из пересечения кривых предельного дохода MR и предельных издержек МС – это объем выпуска Q1. Цена определяется по кривой спроса; она составляет Р1. Иначе говоря, монополия, не осуществляющая дискриминацию и стремящаяся к максимизации прибыли, установит цену на свою продукцию на уровне Р1, что, в соответствии с имеющимся спросом, позволит ей реализовать Q1 единиц продукции.
При осуществлении рассматриваемой здесь совершенной дискриминации монополист будет продавать каждую единицу продукции по индивидуальной цене, определяемой кривой спроса. Это, в частности означает, что реализация очередной единицы не повлечет сокращение предельного дохода за счет снижения цен на все прочие единицы продукции. В таких условиях кривая предельного дохода будет совпадать с кривой спроса, т.е. объем продаж в условиях ценовой дискриминации, при котором монополия максимизирует прибыль, будет определен по пересечению кривой D=MR и MC. Это объем Q2, а цена продажи последней единицы продукции составит Р2.
2.Чтобы определить положительный и отрицательный эффект рассматриваемой здесь ценовой дискриминации, проанализируем более подробно, как отражается проведение дискриминации на положении экономических субъектов.
.
Рис. 1. а) отсутствие ценовой дискриминации.
б) абсолютная ценовая дискриминация.
На приведенном рисунке мы видим, что проведение ценовой дискриминации приводит к следующем изменениям:
1.Монополист получает большую прибыль. Если без ценовой дискриминации прибыль монополиста численно равна площади прямоугольника abcd (аb – разница между ценой и средними издержкам), то монополист, применяющий рассматриваемый здесь вид дискриминации, может получить прибыль, численно равную площади трапеции hfgj, потому что средние издержки производства объема продукции, равного hj, неизменным и равны длине отрезка Оh, тогда как цена изменяется в соответствии с кривой спроса.
2.Монполист, проводящий дискриминацию, выпускает больше продукции. В силу того, что реализация совершенной дискриминации приводит к тому, что кривая спроса совпадает с кривой предельных издержек, вместо исходных Q1 ед. продукции монополист сможет произвести больший объем – это объем Q2, определяемый по пересечению кривой спроса и предельных издержек. В частности, это позволит приобрести товар тем покупателям, которые не стали б этого делать вне дискриминации, в силу слишком высокой цены.
Исходя из проведенного выше анализа, можно указать следующие положительные эффекты ценовой дискриминации:
а)она позволяет достигнуть эффективности распределения. Если без дискриминации на рынке монополии отмечается существенное недораспределение ресурсов для производства данного блага (Р>MC), то в условиях дискриминации достигается равенство цены и предельных издержек, что означает эффективность распределения;
б)ценовая дискриминация позволяет монополии увеличить объем производства блага.
в)ценовая дискриминация позволяет предоставить сравнительно небогатым покупателям цену, которая их устроит. В результате, если без дискриминации некоторые потенциальные потребители не стали бы покупать товар, то теперь они могут это сделать.
г)с точки зрения монополии, безусловно, положительным эффектном является тот факт, что дискриминация позволяет ей увеличить прибыль.
3.Негативные эффекты дискриминации следующие.
а)с точки зрения общества, непонятно, почему монополия, которая и так получает прибыль выше справедливого уровня, предпринимает действия, направленные на еще больший рост прибыли;
б)не понятно, почему различные потребители готовы платить за один и тот же товар разные деньги, в особенности – если это товар, от которого нельзя отказаться (типа медицинской помощи).
в)если монополия в состоянии проводить дискриминацию, близкую к совершенной, то ей совершенно не требуется предлагать более качественные блага для богатых потребителей, поскольку она просто может повысить для них цену.
г)в условиях совершенной дискриминации монополия присваивает себе весь излишек потребителей, который сокращается даже по сравнению с моделью монополии без дискриминации, не говоря уже о рынке совершенной конкуренции.
4.Условия, позволяющие производителю перераспределить излишек потребителей в свою пользу – это, собственно, условия, позволяющие осуществлять ценовую дискриминацию. Эти условия следующие.
1.Монопольная власть. Наиболее очевидно, что продавец должен быть монополистом или, по крайней мере, обладать некоторой степенью монопольной власти, т.е. определенной способностью контролировать производство и ценообразование.
2.Разделение рынка. Продавец должен быть способен выделить покупателей в отдельные классы, в которых разная группа имеет разную готовность или способность платить за продукт. Такое разделение покупателей обычно основывается на различной эластичности спроса.
3.Невозможность перепродажи. Первоначальный покупатель не может перепродать товар или услугу. Если те, кто покупает на участке рынка с низкими ценами, могут легко перепродать на участке рынка с высокими ценами, то политика ценовой дискриминации будет подорвана. Примером, в котором перепродажа невозможна, является сфера медицинских услуг, которая, соответственно, подвержена ценовой дискриминации.
Приложение 3.
Задача 1.15
1.15. Семья выделяет ежемесячно 10 тыс. денежных ед. для приобретения мяса и рыбы. Цена мяса - 500 ден.ед. за
Решение:
Пусть I
– доход потребителя, РX – цена блага Х, РY – цена блага Y, а Х и Y составляют, соответственно, нужные количества благ. Уравнение бюджетного ограничения будет иметь вид: I
=
PX
·
X
+
PY
·
Y. Бюджетное ограничение показывает, что доход потребителя равен сумме его расходов на покупку товаров X и Y. Оно может быть записано в виде:
Бюджетная линия (линия бюджетного ограничения) – это прямая, точки которой показывают наборы благ, при покупке которых доход потребителя тратится полностью. Точки пересечения бюджетной линии с осями координат можно получить следующим образом. Если потребитель весь свой доход расходует только на покупку товара X, то он сможет приобрести
При исходных ценах бюджетно-ценовое ограничение имеет вид:
500Х + 400Y=10000
где Х – это количество приобретаемого товара Х, в нашем случае – мяса;
Y – количество приобретаемого товара Y, в нашем случае – рыбы.
Данное ограничение, в частности, показывает, что если потребитель отказывается от покупки рыбы (Y=0), то он может купить 10000/500=20 кг. мяса. Если же потребитель отказывается от покупки мяса (Х=0), то он может купить 10000/400=25 кг. рыбы. Соответственно, линию бюджетного ограничения мы можем построить по точкам А(20, 0) и В (0, 25).
Рассмотрим последствия изменения цен. Если мясо подешевеет на 20%, то его цена составит 500*(1-20/100) = 500*0,8=400 ден. ед. за килограмм.
Если рыба подешевеет на 25%, то ее цена составит 400*(1-25/100)=400*0,75=300 ден.ед. за кг. Бюджетное ограничение преобразуется к виду:
400Х + 300Y=10000
Теперь отказ от покупки мяса (Х=0) позволяет купить 10000/300=33.3 кг. рыбы; отказ от покупки рыбы (Y=0) позволит купить 10000/400=25 кг. мяса. Соответственно, новое бюджетное ограничение мы можем построить по точкам А'(25; 0) и B'(0; 33.3)
Рис.1. Бюджетные линии потребителя.
(нанести точки АВ на исходную штрихи на смещенную и углы)
Исходная линия бюджетного ограничения показана непрерывной линией, а бюджетная линия после изменения цен показано пунктиром. Можно видеть, что сокращение цены на мясо с одновременным сокращением цены рыбы приводит к тому, что потребитель может купить большее количество каждого из продуктов. Денежный доход потребителя у нас неизменен, но цены на каждый из видов продукции сокращаются, что приводит к росту реального дохода, выражающего количество товаров, которое можно приобрести на денежный доход. Итак, вследствие сокращения цен потребитель теперь может купить большее количество товаров каждого вида.
Но цены у нас сокращаются не одинаковым образом. В результате того, что цена на рыбу сокращается, в относительном выражении, сильнее, чем на мясо, мясо становится сравнительно более дорогим. Как следствие, потребление мяса подвергается сравнительному сокращению; в данном случае речь идет, вероятно, о меньшем приросте в потреблении мяса по сравнению с приростом потребления рыбы.
Как отмечено выше, наклон бюджетной линии равен
Задача 2.11
2. 11 Фирма действует в условиях совершенной конкуренции. Ее деятельность характеризуется следующими показателями:
| Q, шт. | TVC, ден. ед. | TFC, ден. ед. |
| 0 | 0 | 50 |
| 1 | 60 | 50 |
| 2 | 90 | 50 |
| 3 | 130 | 50 |
| 4 | 180 | 50 |
| 5 | 235 | 50 |
| 6 | 295 | 50 |
| 7 | 380 | 50 |
Рассчитайте сумму общих издержек, средние переменные издержки, средние постоянные издержки, средние общие издержки, предельные издержки для всех объемов производства.
На основе произведенных расчетов дайте ответы на следующие вопросы:
а) Будет ли данная фирма производить при цене продукции 57 ден. ед. за единицу в краткосрочном периоде? Почему?
б) Если фирма будет производить, то какой объем производства – максимизирующий прибыль или минимизирующий убытки?
Выполним необходимые расчеты. Общие издержки ТС определяются по формуле:
ТС = TFC+TVC
где TFC – общие постоянные издержки;
TVC – общие переменные издержки.
Проводим расчеты:
TC(0) = TVC(0) + TFC(0) = 0+50 = 50 ден. ед.
TC(1) = TVC(1) + TFC(1) = 60+50 = 110 ден. ед.
TC(2) = TVC(2) + TFC(2) = 90+50 = 140 ден. ед.
TC(3) = TVC(3) + TFC(3) = 130+50 = 180 ден. ед.
TC(4) = TVC(4) + TFC(4) = 180+50 = 230 ден. ед.
TC(5) = TVC(5) + TFC(5) = 235+50 = 285 ден. ед.
TC(6) = TVC(6) + TFC(6) = 295+50 = 345 ден. ед.
TC(7) = TVC(7) + TFC(7) = 380+50 = 430 ден. ед.
Средние общие издержки определяются по формуле:
ATC = TC / Q (для ненулевых объемов выпуска)
Средние постоянные издержки определяются по формуле:
AFC = TFC / Q (для ненулевых объемов выпуска)
Средние переменные издержки определяются по формуле:
AVC = TVC / Q (для ненулевых объемов выпуска)
Проводим расчеты:
ATC(1) = TC (1) /1 = 110 / 1= 110 д.е.
ATC(2) = TC (2) /2 = 140/2 = 70 д.е.
ATC(3) = TC (3) /3 = 180/3 = 60 д.е.
ATC(4) = TC (4) /4 = 230/4 = 57,5 д.е.
ATC(5) = TC (5) /5 = 285/5 = 57 д.е.
ATC(6) = TC (6) /6 = 345/6 = 57,5 д.е.
ATC(7) = TC (7) /7 = 430/7 = 61,43 д.е.
AFC(1) = TFC (1) /1 = 50/ 1= 50 д.е.
AFC(2) = TFC (2) /2 = 50/2 = 25 д.е.
AFC(3) = TFC (3) /3 = 50/3 = 16,67 д.е.
AFC(4) = TFC (4) /4 = 50/4 = 12,5 д.е.
AFC(5) = TFC (5) /5 = 50/5 = 10 д.е.
AFC(6) = TFC (6) /6 = 50/6 = 8,33 д.е.
AFC(7) = TFC (7) /7 = 50/7 = 7,14 д.е.
AVC(1) = TVC (1) /1= 60/ 1= 60 д.е.
AVC(2) = TVC (2) /2 = 90/2 = 45 д.е.
AVC(3) = TVC (3) /3 = 130/3 = 43,33 д.е.
AVC(4) = TVC (4) /4 = 180/4 = 45 д.е.
AVC(5) = TVC (5) /5 = 235/5 = 47 д.е.
AVC(6) = TVC (6) /6 = 295/6 = 49,17 д.е.
AVC(7) = TVC (7) /7 = 380/7 = 54,29 д.е.
Для расчета предельных издержек используется формула:
МС = ∆TC/∆Q = (TC(Q+ΔQ) – TC(Q)) / ΔQ
или MC(Q2) = (TC(Q2)-TC(Q1))/(Q2-Q1)
где Q2 и Q1 - показатели объема производства, соседствующие в исходных данных.
Проводим расчеты:
МС(1) = (TC(1) – TC(0)) / (1-0) = (110-50) /1 = 60 д.е.
МС(2) = (TC(2) – TC(1)) / (2-1) = (140-110) /1 = 30 д.е.
МС(3) = (TC(3) – TC(2)) / (3-2) = (180-140) /1 = 40 д.е.
МС(4) = (TC(4) – TC(3)) / (4-3) = (230-180) /1 = 50 д.е.
МС(5) = (TC(5) – TC(4)) / (5-4) = (285-230) /1 = 55 д.е.
МС(6) = (TC(6) – TC(5)) / (6-5) = (345-285) /1 = 60 д.е.
МС(7) = (TC(7) – TC(6)) / (7-6) = (430-345) /1 = 85 д.е.
Определим также показатели выручки при цене 57 д.е. и различных объемах продаж:
TR = P*Q
TR(0) = 57*0 =0 д.е.
TR(1) = 57*1 =57 д.е.
TR(2) = 57*2 =114 д.е.
TR(3) = 57*3 = 171 д.е.
TR(4) = 57*4 = 228 д.е.
TR(5) = 57*5 = 285 д.е.
TR(6) = 57*6 = 342 д.е.
TR(7) = 57*7 = 399 д.е.
Определим также прибыль от реализации продукции при различных объемах выпуска.
π(Q) = TR(Q)-TC(Q)
π(0) = TR(0)-TC(0) = 0 -50 =-50 д.е.
π(1) = TR(1)-TC(1) = 57 -110 =-53 д.е.
π(2) = TR(2)-TC(2) = 114 -140 = -26 д.е.
π(3) = TR(3)-TC(3) = 171-180 = -9 д.е.
π(4) = TR(4)-TC(4) = 228- 230= -2 д.е.
π(5) = TR(5)-TC(5) = 285- 285= 0 д.е.
π(6) = TR(6)-TC(6) = 342- 345= -3 д.е.
π(7) = TR(7)-TC(7) = 399- 430= -31 д.е.
Результаты расчетов показаны в таблице.
| Q, шт. | TVC, ден. ед. | TFC, ден. ед. | TC, ден. ед. | ATC ден. ед. | AFC ден. ед. | AVC ден. ед. | MC ден. ед. | TR ден. ед. | π, ден. ед. |
| 0 | 0 | 50 | 50 | | | | | 0 | -50 |
| 1 | 60 | 50 | 110 | 110 | 50 | 60 | 60 | 57 | -53 |
| 2 | 90 | 50 | 140 | 70 | 25 | 45 | 30 | 114 | -26 |
| 3 | 130 | 50 | 180 | 60 | 16,67 | 43,33 | 40 | 171 | -9 |
| 4 | 180 | 50 | 230 | 57,5 | 12,5 | 45 | 50 | 228 | -2 |
| 5 | 235 | 50 | 285 | 57 | 10 | 47 | 55 | 285 | 0 |
| 6 | 295 | 50 | 345 | 57,5 | 8,33 | 49,17 | 60 | 342 | -3 |
| 7 | 380 | 50 | 430 | 61,43 | 7,14 | 54,29 | 85 | 399 | -31 |
КОРОТКАЯ ВЕРСИЯ
Рассмотрев показатели прибыли, представленные в таблице, можно сделать вывод, что данная фирма будет выбирать выпуск Qопт= 5 единиц продукции, так как при этом она сможет обеспечить себе наилучший финансовый результат – нулевой убыток. Аналогичный вывод можно сделать и применив предельный анализ, сопоставляя предельные издержки МС и предельный доход, который в данном случае неизменно равен цене единицы продукции, т.е. 57 ден. ед. Оптимальный выпуск Q=5 ед., потому что это наибольший объем производства, при котором предельные издержки все еще не превышают предельный доход в области возрастающих предельных издержек, где в действие вступает закон убывающей отдачи переменного фактора.
Итак, фирма будет производить продукцию в краткосрочном периоде при цене в 57 ден. ед., и она будет выбирать объем выпуска, обеспечивающий ей безубыточность – нулевую экономическую прибыль.
И НА ЭТОМ ВСЕ – никаких графиков, подробных пояснений и т.п. Есть некоторые основания полагать, что в этом году нужна именно короткая версия.
ДАЛЕЕ приводится полная версия – со всеми описаниями и графиками.
Определить, будет ли фирма производить продукцию при цене в 57 д.е., можно методом сопоставления общих величин – издержек и дохода (ТС и TR). На следующее диаграмме показаны графики общего дохода и общих издержек.
Рис.1. Определение оптимального объема выпуска и наилучшего финансового результата путем сопоставления валового дохода и издержек .
На полученной диаграмме мы видим, что практически при всех объемах выпуска кривая общих издержек проходит выше кривой общего дохода, что означает наличие убытка. Но при выпуске 5 единиц продукции кривая общего дохода, возможно, проходит выше кривой общих издержек или, во всяком случае, эти кривые касаются друг друга, а это означает либо возможность получения прибыли либо безубыточность. В любом случае, выпуск 5 единиц продукции лучше остановки производства, поскольку при данном объеме выпуска кривая общего дохода проходит гораздо выше кривой переменных издержек, а значит – даже если фирма получает убыток, он меньше убытка при остановке производства. Это и означает, что в краткосрочном периоде фирма будет выпускать продукцию.
Уточнить положение фирмы можно, вычислив прибыль при Q=5, по имеющимся у нас данным о выручке и издержках:
π(5) = TR(5)-TC(5) = 285-285 = 0 д.е.
Итак, наш графический анализ подтверждается: при Q=5 фирма имеет нулевую прибыль. Этого вывода уже достаточно, чтобы утверждать, что фирма будет производить продукцию по цене в 57 д.е., так как представленная альтернатива (Q=5) лучше остановки производства (Q=0).
Второй способ, позволяющий ответить на поставленный вопрос – сопоставление предельных величин. Здесь нам понадобятся кривые предельных издержек, предельного дохода, а также кривые средних общих и средних переменных издержек. Предельный доход фирмы, действующей в условиях совершенной конкуренции, всегда равен цене единицы продукции – в нашем случае он неизменно составляет 57 д.е.
Проанализируем полученную диаграмму. Во-первых, по этой диаграмме мы можем определить, предположительно, оптимальный объем производства фирмы, с использованием известного условия равенства предельного дохода и предельных издержек:
MR=MC
В нашем случае данное условие преобразуется к виду
MC=57
Рис.2. Определение оптимального объема выпуска путем сопоставления предельного дохода и предельных издержек.
Как видно из таблицы, а также из диаграммы, данное условие, в точности, не выполняется ни для одного из рассматриваемых объемов выпуска, а потому нам нужно использовать его экономическую интерпретацию. Пока предельные издержки остаются ниже предельного дохода, выпуск дополнительной единицы продукции выгоден фирме, так как он способствует улучшению ее финансового результата. Но как только возрастающие в силу действия закона убывающей отдачи переменного фактора предельные издержки становятся выше предельного дохода, фирме не выгодно выпуска дополнительную продукцию, поскольку это приводит к ухудшению ее финансового результата. У нас пересечение кривых предельного дохода и предельных издержек осуществляется между Q=5 и Q=6, а это означает, что выпуск пятой единицы продукции (МС(5)<57) выгоден для фирмы, а выпуск шестой (и последующих) единицы продукции (MC(6)>57) - уже нет. Отсюда, предположительно оптимальный объем выпуска – это Q=5.
Но дополнительно нужно проверить, не приведет ли данный выпуск к появлению убытков, превосходящих убытки при остановке производства. Это можно сделать, в частности, используя кривую средних общих издержек. Из рисунка видно, что в предполагаемой точке равновесия фирмы средние издержки совпадают с ценой, а это значит, что выбирая данный объем, фирма имеет нулевую прибыль (по этой причине мы не можем показать финансовый результат на диаграмме, так как соответствующий прямоугольник, горизонтальной стороной которого является выбираемый выпуск, а вертикальной – разница между средними общими издержками и ценой, вырождается в отрезок). Тем не менее, можно утверждать, что в краткосрочном периоде фирма не останавливает выпуск – вместо этого она выбирает объем производства в 5 ед., что обеспечивает ей нулевую прибыль
Задача 3.27
Цена нового автомобиля 10000 долларов и приносит 2500 долларов ежегодного дохода от аренды в течение 4-х лет. По истечении 4 лет машину можно продать за 5000 долларов. Стоит ли приобретать эту машину, если годовая норма процента равна 10%?
Решение:
Рассматриваем покупку автомобиля как инвестиционный проект и определим его выгодность. Покупать автомобиль выгодно, если при данной норме процента чистая приведенная стоимость проекта больше нуля, т.е.
где
- затраты, совершаемые в конце периода i;
n – число лет функционирования проекта;
r – годовая норма процента, доля.
Момент покупки автомобиля считаем моментом окончания нулевого года. Тем самым,
Далее, в течение четырех лет автомобиль приносит доход в размере 2500 долл. ежегодно. Разумно полагать, что доход поступает в конце каждого года. Это означает, что
Кроме того, по истечение четырех лет машину можно продать за 5000 долл., так что доход, поступающий в конце четвертого года
Д4=2500+5000=7500 долл.
Теперь мы можем определить чистую приведенную стоимость, исходя из годовой нормы процента, равной r=0.1
NРV = (0-10000)/1,1° + (2500-0) /1,11 + (2500-0)/1,12+(2500-0)/1,13+ +(7500-0)/1,14= 1339,7 долл.
Чистая приведенная стоимость оказалась больше 0, так что покупка автомобиля выгодна.
Более подробные расчеты представлены в таблице.
| Период (конец) | Расходы, долл. | Доходы долл. | Дисконтированные расходы, долл. | Дисконтированные доходы, долл. |
| 0 | 10000 | 0 | 10000 | 0,0 |
| 1 | 0 | 2500 | 0 | 2272,7 |
| 2 | 0 | 2500 | 0 | 2066,1 |
| 3 | 0 | 2500 | 0 | 1878,3 |
| 4 | 0 | 7500 | 0 | 5122,6 |
| | 10000 | 15000 | 10000 | 11339,7 |
Если не учитывать проблему времени при поступлении доходов, то оказывается, что доходы в сумме существенно превосходят расходы - 15000 долл. против 10000 долл. Однако, все расходы совершаются единовременно, в начальный момент времени. Доходы же существенно обесцениваются тем обстоятельством, что они поступают лишь спустя определенное время. Например, фактический доход в конце четвертого года составляет 7500 долл., а будучи приведенным к начальному моменту, он равен лишь 5122.6 долл. В результате, если дисконтированный поток расходов равен фактическим расходам - 10000 долл., то дисконтированный поток доходов существенно меньше их номинальной суммы - он составляет 11339,7 долл. Тем не менее, дисконтированный поток доходов выше цены автомобиля, а это значит его приобретение выгодно. Об этой ситуации можно сказать, что покупка автомобиля более выгодна по сравнению с вложением эквивалентной суммы в банк по ставке 10%:
ЛИТЕРАТУРА:
1. Авраменко, А. И. Экономическая теория : практикум / А. И. Авраменко, Ю. Р. Тихонов, А. Я. Коховец; под ред. А. И. Авраменко. – Минск, 2008. – 480 с.
2. Базылев, Н. И. Микроэкономика / Н. И. Базылев. – Минск, 2007. – 288 с.
3. Зороастрова, И. В. Микроэкономический анализ : задачи и ситуации / И. В. Зороастрова, Н. М. Розанова. – Ростов н/Д, 2007. – 293 с.
4. Ивашковский, С. Н. Микроэкономика : уч. 2-е изд. – Москва, 2001. – 415 с.
5. Микроэкономика / А. В. Бондарь, В. А. Воробьев, Н. Н. Сухарева и др.; под ред. А. В. Бондаря, В. А. Воробьева. – Минск, 2009. – 415 с.
6. Микроэкономика : практический подход / под ред. : А. Г. Грязновой, А. Ю. Юданова. – 4-е изд. – Москва, 2008. – 704 с.
7. Экономическая теория : в 2-х ч. Ч. 1 / под ред. : И. В. Новиковой, Ю. М. Ясинского. – Минск, 2009. – 261 с.
8. Экономическая теория: Пособие для преподават., аспирантов и стажеров/Н.И.Базылев, С.П.Гурко, М.Н.Базылев и др.; Под ред. Н.И.Базылева, С.П.Гурко. - 3-е изд., стереотип.- Мн.: Книжный дом; Экоперспектива,2004.-637с.
