Классификация преступлений
Оглавление
Введение…………………………………………………………….2

1. Понятие и критерии классификации преступлений…………...5

2. Категоризация преступлений…………………………………...14

3. Деление преступлений по форме вины………………………...19

4. Классификация преступлений по иным основаниям………….21

Заключение……………………………………………………….....24

Список использованной литературы……………………………...26
                                                  Введение           

Проводимые в нашей стране в настоящее время реформы требуют кардинальных изменений не только в политике и экономике, но и в законотворческой и правоприменительной деятельности. Закладывается законодательный фундамент для надежного функционирования всей правовой системы. Действующий Уголовный кодекс РФ 1996 г. основан на абсолютно новых началах, связанных с отказом от идеологии прошлых лет. Подтверждается приоритет общечеловеческих ценностей, переход к первичности защиты, в том числе и уголовно-правовыми средствами, прав и свобод человека, изменившихся экономических условий.           

  Важной новеллой в Общей части Уголовного Кодекса следует признать появление ст. 15 УК, в которой закрепляются категории преступлений в зависимости от характера и степени их общественной опасности. Требуется тщательный анализ содержания данной нормы уголовного закона, исследование ее взаимосвязи с другими нормами и институтами уголовного закона. Особое место в исследовании должно быть отведено анализу практики применения данного уголовно-правового института. Необходимо отметить, что до настоящего времени проблема классификации преступлений концептуально не оформлена как самостоятельное учение, имеющее важное практическое значение.                

Отнесение того или иного преступления к определенной категории влечет за собой широкий набор уголовно-правовых последствий, что в конечном итоге обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания. Подобная классификация преступлений является основной, естественной, позволяющей: четко показать оценку государством тех или иных деяний, упорядочить нормы других институтов уголовного права и систематизировать статьи уголовного закона. Вместе с тем при делении преступлений на категории законодатель называет несколько критериев: характер и степень общественной опасности, тяжесть преступлений, форму вины. Кроме того, в УК 1996 г. преступления классифицируются и по другим основаниям, что говорит о незавершенности основной классификации. Например, преступления разграничиваются по элементам состава преступления (объекту - в Особенной части УК, объективной стороне - ст.29 УК, субъективной стороне - ст.25, 26 УК, субъекту - ст.20 УК). Такая классификация также не лишена недостатков. В некоторых случаях нерешенные проблемы приводят к ошибкам в квалификации и дальнейшем движении уголовного дела.                                                                                                                                   Проблема разграничения преступлений всегда представляла интерес для ученых-криминалистов. Это в полной мере относится и к русскому дореволюционному праву. Указанная проблема находила отражение в трудах таких известных русских ученых 19-20 в.в., как Л.С. Бедогриц-Котляревский, А.Ф. Кистяковский, Г.Е. Колоколов, СВ. Познышев, П.П. Пусторослев, Н.С. Таганцев и др. Они представляли классическую школу уголовного права, которая имела свои особенности в России.                

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общие закономерности и конкретные правоотношения, возникающие при реализации уголовного закона, содержащего нормы о классификации преступлений.

Предмет исследования составляют: анализ научных основ классификации преступлении; содержание и уголовно-правовая характеристика норм о классификации преступлений в действующем УК РФ; значение уголовно-правовой классификации преступлений для смежных отраслей права и науки; состояние и тенденции преступности и судимости в соответствии с категориями преступлений в зависимости от их тяжести.                                   

Цель исследования состоит в том, чтобы сформулировать основные положения целостной научной концепции классификации (категоризации) преступлений, отразить особую ее значимость для уголовного закона и науки уголовного права. Показать, что классификация преступлений в зависимости от их тяжести является фундаментом для построения многих норм и институтов Общей части уголовного закона.

Методологическую основу исследования составляют основополагающие положения диалектики, формальной логики, философии и социологии права. Особое место занимают фундаментальные положения общей теории и философии права, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методиками. Юридической основой послужили нормы Конституции Российской Федерации, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального отраслей права. Широко применялся метод историзма, позволяющий раскрыть диалектику единичного и общего в подходе к классификации преступлений. Использовались и другие методы: сравнительного анализа, логико-юридический, системного подхода, конкретно-социологический и др.                  Проведенные исследования позволяют вести речь о формулировании основных положений научной концепции классификации (категоризации) преступлений. При этом классификацию следует рассматривать и как процесс разграничения преступных деяний на различные категории, и как результат такого деления. Научными основами такой классификации являются принципы диалектики и правила формальной логики, концептуальные положения философии и теории права.

 



ГЛАВА 1.
Понятие и критерии классификации преступлений

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания (ч.1 ст.14 УК РФ).

Один из научных методов познания явлений природы и общества — метод классификации изучаемых предметов. Классификация — это также и прием решения практических задач в той или иной деятельности человека. Распределение по группам, классам и в определенной последовательности тех или иных явлений природы и общества исходя из объективно присущих им свойств «является вместе с тем классификацией, расположением согласно внутренне присущей им последовательности».[1]

Классификация преступлений не только приводит их в порядок, создает систему, но и является источником, из которого можно почерпнуть данные о соотносительной опасности преступлений, необходимых и наиболее приемлемых средствах борьбы с каждым из них и иных вопросах, касающихся уголовной ответственности и применения наказания.

Классификация преступлений в уголовно-правовой науке — это отражение ее особенностей в уголовном законодательстве, в связи, с чем рассмотрению данного вопроса в науковедческом плане должен предшествовать анализ его законодательного решения.

С преступлениями, не представляющими большой общественной опасности, законодатель связывает возможность привлечения лица в случае совершения названного преступления к административной ответственности, передачи материалов дела на рассмотрение товарищеского суда; в отношении несовершеннолетних — на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних, а также передачи лица на поруки общественной организации или коллективу трудящихся.[2]

Принятые после вступления в силу Основ уголовные кодексы союзных республик также выделяют категорию преступлений, не представляющих большой общественной опасности. УК РСФСР, кроме преступлений, не представляющих большой общественной опасности, в статье, регламентирующей освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд, упоминает о малозначительных преступлениях. В дальнейшем, когда вопросы освобождения от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд подверглись общесоюзной законодательной регламентации, такая возможность связывается с совершением преступления, не представляющего большой общественной опасности[3].

Что касается содержания или признаков преступления, не представляющего большой общественной опасности, то ни Основы, ни большинство УК союзных республик не содержат исчерпывающего перечня этих преступлений или их признаков даже в самом общем виде. Отнесение конкретного преступления к разряду не представляющих большой общественной опасности оказалось всецело в сфере судебного усмотрения.

При определении содержания некоторых видов наказания УК разграничивает особо тяжкие преступления, за совершение которых допускается при определенных условиях применение смертной казни  и лишение свободы на срок более десяти, но не свыше пятнадцати лет. Таким образом, к особо тяжким отнесены преступления исключительно по формальным признакам — размеру и виду наказания, предусмотренного в санкции уголовно-правовой нормы.

В текущем законодательстве при установлении уголовной ответственности за отдельные виды преступлений употребляется понятие особо опасных преступлений, что скорее можно объяснить задачами социально-политической оценки тяжести этих преступлений и мобилизации органов уголовной юстиции и общественности на борьбу с этими преступлениями, нежели выделением по степени тяжести определенного класса (группы) преступлений.[4]

Наряду с особо тяжкими преступлениями Общая часть УК называет тяжкие преступления.

В действующем законодательстве (в его Общей части) практически сложилась следующая классификация преступлений по их тяжести: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести,  тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (ст.15 УК РФ).

В основу данной классификации положены не формальные признаки - вид санкции и размер наказания, а характер и степень общественной опасности того или иного преступления с учетом не только тяжести совершенного деяния и вызванных им последствий.

При решении проблемы классификации преступлений в уголовно-правовой науке необходимо уяснить особенности методологического подхода к построению тех или иных классификаций преступлений. Использование диалектического метода при разработке теоретических основ классификации преступлений означает в первую очередь, что основные уголовно-правовые понятия и институты (уголовный закон, преступление, общественная опасность преступного деяния, наказание и др.) рассматриваются не в качестве абстрактно-юридических понятий, а как социально-политические явления, следствие определенных общественных отношений, наполненных классовым и социальным содержанием, в их развитии и взаимообусловленности как исторически классовые и социальные явления.

На решение проблемы классификации в праве существенное влияние оказали классовое понимание преступления и его социального содержания. При оценке того или иного преступления, определении степени его общественной опасности и законодатель, и юридическая наука прежде всего руководствовались классовыми началами.

В классовом обществе повседневная жизнь людей, противоречия политического и экономического характера порождают преступления. В качестве ответной реакции общество дает оценку преступлениям, формирует свое к ним отношение в зависимости от их социальной направленности и степени общественной опасности, а также определяет характер мер борьбы с ними. Юристы лишь воспринимают эту объективно и независимо от воли людей складывающуюся картину отношений в классовом обществе. Они облекают общественно опасные поступки людей и ответные меры на них со стороны общества в правовые нормы, а государство придает им императивную и общеобязательную силу закона.

Точно так же складываются и оцениваются обществом признаки преступлений, по которым оно делит преступления с учетом тех или иных присущих им индивидуальных особенностей на определенные группы, классы, категории. Государство закрепляет признаки преступных деяний в законе. Задача законодателя — отобрать для классификации преступлений такие признаки, которые наиболее характерны для классифицируемых объектов, раскрывают классовые, социальные, общественно значимые особенности преступлений.

Диалектика, будучи методологической основой всех наук, не отрицает общенаучного значения отраслевых наук. Они разрабатывают определенные способы и приемы исследования применительно к специфике своего предмета (специальные методы), имеющие также методологическое значение. Все эти методы дополняют друг друга, и успешная разработка теоретических основ классификации преступлений предполагает, в свою очередь, использование указанных методов и методик научного познания.

Учитывая логическую природу права (а любая правовая система по своим объективным данным — логическая система) и формальную определенность правовых норм, исходными (отправными) моментами для правовых классификаций являются, прежде всего, логические особенности и предпосылки такой классификации, а также логико-правовые[5]. Иначе обстоит дело с определением исходных моментов классификации в тех юридических науках, где основания классификации не ограничиваются правовыми признаками. В криминологии, например, логико-юридические признаки классификации преступлений являются вторичными. Исходными там выступают социологические, статистические, психологические признаки, которые более всего раскрывают характер антисоциальной личности виновного, ее глубину и стойкость, позволяют определить механизм и способ преступного посягательства.

Каковы же логические подходы к основаниям классификации преступлений? В логике под классификацией (от латинского classis — разряд, facio — делаю) понимается распределение предметов какого-либо рода на взаимосвязанные классы согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов.[6] Следовательно, в качестве основания любой классификации вообще должны быть положены признаки, наиболее существенные и специфические для данных предметов.

В уголовном праве — это характеристика общественной опасности преступного деяния. Действительно, общественная опасность — главный (материальный) признак преступления. В любой общественно-экономической формации проявление тех или иных разновидностей человеческого поведения криминализируется по строго определенным признакам. В классовом обществе преступлением признаются деяния, опасные для интересов господствующего класса.  Будучи объединены в одну группу, эти посягательства, тем не менее, по степени общественной опасности могут сильно отличаться друг от друга. Степень общественной опасности преступных деяний — это качественное выражение их сравниваемой опасности, собирательный признак, включающий различные обстоятельства объективного и субъективного порядка, характеризующие преступное деяние (важность объекта преступного посягательства, размер причиненного преступлением ущерба, форма вины, характер мотивов и целей преступника, специфические особенности способа, обстановки, места или времени совершения преступления и другие обстоятельства).

Формально-логическим «неувязкам» рассматриваемых классификаций преступлении соответствуют и «неувязки» материально-правового характера. Поэтому нарушение формально-логических требований, предъявляемых к классификации преступлений, может усложнить процесс применения уголовного закона и, в конечном счете, отрицательно повлиять на укрепление  законности при отправлении правосудия по уголовным делам. Цель и назначение уголовно-правовой классификации преступлений — индивидуализация ответственности и наказания как важнейшего принципа советского уголовного права. Отнесение преступления к тому или иному разряду (группе) должно влечь строго определенные правовые последствия.

Анализ действующего уголовного законодательства, исследование проблем классификации преступлений в науке уголовного права и практических потребностей законотворческой и правоприменительной деятельности дает основание считать наиболее целесообразной четырехчленную классификацию преступлений, предполагающую выделение особо тяжких, тяжких, менее тяжких преступлений и преступлений, не представляющих большой общественной опасности. Последние следовало бы именовать уголовными проступками. Отнесение определенных категорий преступления к уголовным проступкам означало бы, что эти общественно опасные деяния являются видом преступления, и в то же время позволило бы оговорить в законе целый ряд особенностей в уголовно-материальном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном плане.

Особо тяжкие преступления — преступления, за совершение которых в законе предусмотрено наказание смертной казнью или лишением свободы на срок свыше 10 лет. Тяжкие преступления — преступления, совершение которых наказывается лишением свободы от 5 до 10 лет. Менее тяжкие преступления — преступления, за которые в законе предусмотрено лишение свободы свыше 2 и до 5 лет. Преступления, не представляющие большой общественной опасности (уголовные проступки), — преступления, наказание за которые — лишение свободы на срок до 2 лет или другое менее тяжкое наказание.

 Неосторожные преступления классифицируются, исходя из той же оценки санкции уголовно-правовой нормы. Среди неосторожных преступлений нет особо тяжких, так как по степени общественной опасности они не могут влечь ни смертной казни, ни лишения свободы на срок свыше 10 лет.

          Все неосторожные преступления подразделяются на неосторожные тяжкие, неосторожные менее тяжкие и неосторожные преступления, не представляющие большой общественной опасности (уголовные проступки). Если в законе не оговаривается, какое по виду (классу) преступление имеется в виду, то это значит, что законодатель подразумевает в этом случае и умышленное и неосторожное преступление определенной  тяжести.

В зависимости от отнесения соответствующих преступлений к той или иной группе должны наступать определенные правовые последствия. Их много, но основные могут быть сведены к следующим. Во-первых, с правовыми последствиями классификации преступлений в большей степени, чем это сделано в действующем законодательстве, необходимо увязывать особенности оснований и условий уголовной ответственности. Например, установление сроков давности привлечения к уголовной ответственности в зависимости от места соответствующего преступления в уголовно-правовой классификации (в настоящее время эти сроки определены произвольно). Во-вторых, с классификацией преступлений в большей степени должны быть связаны вопросы назначения наказания и его исполнения (например, условия признания лица особо опасным рецидивистом; определение режима исправительно-трудовых учреждений при назначении наказания в виде лишения свободы и т. д.). В-третьих, классификация преступлений (в сочетании, разумеется, с другими обстоятельствами) в большей степени должна влиять на формулирование оснований и условий условного осуждения и освобождения от уголовной ответственности и наказания. В-четвертых, в большей (чем в настоящее время) зависимости от классификации преступлений необходимо конструировать уголовно-правовые нормы о погашении и снятии судимости.

Классификация преступлений должна отражать объективно существующее различие между ними, так как «преступления, взятые в большом масштабе, обнаруживают, по своему числу и по своей классификации, такую же закономерность, как явления природы».[7]

 В связи с этим вопрос об определении степеней общественной опасности (видовой) преступного деяния и отнесении его к той или иной группе преступлений нельзя формально связывать с размером санкции соответствующей уголовно-правовой нормы. Санкция, как правильно отметил А. Б. Сахаров, есть продукт волевого решения, и потому в принципе «не тяжесть преступления зависит от характера санкции или возможности применения того или иного уголовно-правового института, а, напротив, последние должны определяться в зависимости от тяжести (общественной опасности) преступления, как следствие его».[8] Роль классификационного критерия санкция может выполнить лишь тогда, когда она сама есть результат научно-обоснованной оценки законодателем характера и степени общественной опасности конкретных видов преступлений. В связи с этим действующая система санкций и уголовно-правовых норм также нуждается в уточнении и совершенствовании.

 Определение реальной степени общественной опасности тех или иных преступных деяний (особо тяжкие, тяжкие и др.) и научная разработка пределов санкций уголовно-правовых норм предполагает проведение серьезных социологических и статистических исследований социальной обусловленности соответствующих уголовно-правовых норм и законодательного выражения общественной опасности деяний, предусмотренных ими.

 В логике принято делить классификации на: естественные и искусственные. В основе естественной лежит существенный признак, определяемый природой изучаемых предметов и явлений. Классификация преступлений по степени их общественной опасности по своей логической природе именно такова, поскольку общественная опасность-это главный, существенный (материальный) признак преступления.

В основе искусственной классификации лежит произвольно взятый признак, имеющий значение с практической точки зрения для целей производимого исследования. Искусственная классификация возможна и в уголовном праве. Так, теоретически полезна и практически значима классификация преступления в зависимости от признаков и элементов состава преступления. Подобные классификации позволяют уточнить юридическое и социальное содержание соответствующих общественно опасных деяний, углубить наше представление об их взаимосвязи и могут быть использованы для квалификации преступлений, отграничения их от смежных составов преступлений и для назначения наказания.

Названные искусственные классификации преступлений взаимосвязаны  с  естественной и дополняют ее.


                 ГЛАВА 2. Категоризация преступлений

Уголовный Кодекс 1996 г. впервые на законодательном уровне классифицировал преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния.[9] Статья 15 УК выделила следующие категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

Уголовный Кодекс РСФСР содержал такие понятия, как тяжкие преступления, особо тяжкие преступления, а также не представляющие большой общественной опасности. Вместе с тем в законе отсутствовали признаки каждой из указанных категорий преступлений, не было единого критерия для их классификации. Выделявшаяся наукой уголовного права категория менее тяжких преступлений в законе отражения не находила.

Статья 15 УК гласит, что преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает два года лишения свободы.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы.

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. Данная классификация является естественной, т.е. основанной на существенном признаке, определяемом природой преступления, а именно его общественной опасности. Поскольку общественная опасность не может быть непосредственно воспринята, внешним показателем, формализацией этой опасности принято считать санкцию. Размер наказания, предусмотренный в санкции статьи, в сжатой форме отражает степень общественной опасности преступления и позволяет сравнить степень общественной опасности различных преступлений.

В то же время размер наказания всегда четко определен в санкциях статей. Данное обстоятельство не оставляет возможности для судейского усмотрения при отнесении преступления к той или иной категории.

 Дополнительным показателем, способствующим более точной классификации преступлений, является форма вины. Так, преступлениями небольшой и средней тяжести могут быть как умышленные, так и неосторожные преступления. Тяжкие и особо тяжкие преступления могут совершаться только умышленно.

Исходя из данной классификации, к преступлениям небольшой тяжести следует отнести такие преступления, как, например, побои (ст. 116 УК), оставление в опасности (ст. 125 УК), невыполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК), неправомерный доступ к компьютерной информации (ч. 1 ст. 272 УК) и др.

Преступлениями средней тяжести являются, например, нарушение авторских и смежных прав (ч. 3 ст. 146 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ч. ч. 1, 2 ст. 151 УК), незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235 УК) и др.

Тяжкие преступления - это, например, массовые беспорядки (ст. 212 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), терроризм (ст. 205 УК), вынесение заведомо неправосудного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 305 УК) и др.

К особо тяжким преступлениям следует отнести убийство (ст. 105 УК), государственную измену (ст. 275 УК), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), диверсию (ст. 281 УК) и др.

Например, И. признан виновным в похищении человека, совершенном 18 мая 1997 года, и осужден по пп. «а», «з» ч.2 ст,126 УК РФ. На тот момент ст.126 УК РФ действовала в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ. Санкция части второй названной статьи предусматривала наказание до 10 лет лишения свободы, соответственно это преступление относилось категории тяжких. Новая редакция ст.126 УК РФ, согласно которой совершенное И. преступление является особо тяжким, введена в действие ФЗ РФ от 9 февраля 1999г. № 24-ФЗ.

Суд, признавая И. виновным в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений,  ошибочно руководствовался действовавшей на момент вынесения приговора редакцией ч. 2 ст. 126 УК РФ (ФЗ от 9 февраля 1996 г. № 24-ФЗ), указав в мотивировочной части приговора, что И. совершено особо тяжкое преступление. При этом назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строго режима.

Вместе с тем ст. 9 УК РФ устанавливает, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавших во время совершения этого деяния. Ввиду того что на момент совершения И. преступления, предусмотренного ч. 2   ст. 126 УК РФ, оно относилось к  категории тяжких, осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена к отбыванию наказания исправительная колония общего режима.[10]

Значение категоризации преступлений состоит в том, что она обращена к законодателю, обязывая учитывать ее при конструировании уголовно-правовых институтов и норм[11]. В этой связи категоризацию преступлений следует признать важным приемом законодательной техники.

Значение деления преступлений на категории в зависимости от степени их общественной опасности имеет не только теоретический, но и практический характер. Отнесение деяния к той или иной категории может иметь такие правовые последствия, как определение вида рецидива (ст. 18 УК), наказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК), определение режима отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК), влияние на определение порядка назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), на правила отмены условного осуждения (ст. 74 УК), на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК) или с истечением срока давности (ст. 78 УК), на правила условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК), замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК), на освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК), отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК), погашения судимости (ст. 86 УК), на назначение наказания несовершеннолетним (ст. 88 УК), а также влияет на применение принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК), освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК), применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 93 УК), определение сроков давности (ст. 94 УК) и сроков погашения судимости (ст. 95 УК).

Санкции, избираемые законодателем за конкретные преступления, не могут определяться вне зависимости от отнесения преступления к определенной категории.

                                                 

Таким образом, категории преступлений имеют огромное  юридическое значение. Так, они обязательно учитываются при:

А) исчислении сроков давности привлечения к  уголовной ответственности и обвинительного приговора суда;

Б) сроке истечения судимости;

В) установлении вида рецидива преступлений;

Г) выборе вида и размера наказания;

Д) определении вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы и в ряде других случаев;

Е) применение условно-досрочного освобождения от наказания;

Ж) наступлении уголовной ответственности несовершеннолетних.

Например, Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговора и последующих судебных решений указание о лишении лица, осужденного по ч. 1 ст. 290 УК РФ к пяти годам лишения свободы, специального звания майора юстиции, поскольку в соответствии со ст. 48 УК РФ лишение специального звания возможно лишь при осуждении лица за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное указанной статьей, относится к преступлениям средней тяжести.[12]

                                              


ГЛАВА 3. Деление преступлений по форме вины

Форму вины как правовое понятие определяет законодатель, раскрывая содержание двух известных нашему уголовному праву форм вины - умысла и неосторожности. Эти формы вины различаются в зависимости от степени осознанности лицом характера совершаемых действий и предвидения вредных последствий при одновременном учете содержания и направленности воли виновного. Форма вины - это внутренняя структура содержания, соотношение его элементов, существенные связи между ними.

Форма вины лежит в основе законодательной категоризации преступлений по их тяжести и, как следствие этого, служит важным критерием при назначении вида наказания и режима отбывания лишения свободы. Уголовно - правовое значение форм вины разнообразно. Начнем с того, что форма вины является объективной границей, отличающей преступное поведение от непреступного Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 135..

От форм вины во многом зависит применение института освобождения осужденных от уголовного указания. В частности, институт условно - досрочного освобождения от наказания тесно связан с категориями преступлений, находящимися в зависимости от форм вины. При конструировании некоторых составов умышленных преступлений законодатель не дает их определения как умышленных. [13]

Понятие “формы вины”, характеризуя психическое отношение лица, совершившего преступление, к содеянному, как раз и отражает определенное взаимоотношение элементов его сознания и воли. Следовательно, различное взаимоотношение сознания и воли лица при совершении преступления и находится в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы - на виды.

 В соответствии с действующим уголовным законодательством (ч. 1 ст. 24 УК РФ) выделяются две формы вины - умысел и неосторожность. Это значит, что вне этих форм, вины не существует. Вина может реально существовать только в установленных формах и разновидностях психического отношения лица к содеянному.

Форма вины определяется соотношением психических элементов, образующих содержание вины, т.е. различиями интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления. Она указывает на способ интеллектуального и волевого взаимодействия субъекта с объективными обстоятельствами, составляющими юридическую характеристику данного вида преступления. Форма вины учитывается в законодательстве при установлении санкций за конкретные преступления: как правило, более строгие наказания предусмотрены за умышленные преступления. Лица, впервые осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные при неосторожности, отбывают наказания в колониях - поселениях (п. “а” ч. 1 ст. 58 УК РФ). Форма вины непосредственным образом влияет на степень общественной опасности соответствующего преступления. Умысел традиционно рассматривается как более тяжкая форма вины по сравнению с неосторожностью.[14]

Субъективная сторона преступления и все признаки ее образующие, т.е. конкретные формы вины и ее элементы, мотив, цель, а также чувства и эмоции могут быть, таким образом, познаны и достоверно установлены в каждом конкретном случае путем исследования обстоятельств совершенного преступления и, прежде всего, исследования характера, направленности и формы действия. Все обстоятельства, влияющие на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, должны преломиться через содержание той формы вины, которая присуща вменяемому лицу.

ГЛАВА 4.
Классификация преступлений по иным основаниям

Кроме всего прочего преступления классифицируют по объекту преступления:[15]

·        Преступления против личности (ст.105-157 УК РФ).

·        Преступления в сфере экономике (ст.158-204 УК РФ).

·        Преступления против общественной безопасности и общественной нравственности (ст.205-274 УК РФ).

·        Преступления против государственной власти (ст.275-330 УК РФ).

·        Преступления против военной службы (ст.331-352 УК РФ).

·        Преступления против мира и безопасности человечества (ст.353-360 УК РФ).

Так же преступления характеризуют - преступления против правосудия.

 Здесь надо уделить внимание судебной реформе, которая началась с 1991-го года. Есть кое-какие улучшения: наладилось финансирование судов, создана служба судебных исполнителей, улучшилось исполнение судебных решений (если в 1994-ом исполнение было в районе 25%, то сейчас около 50%). Гражданских дел сейчас рассматривается более 5 миллионов в год, уголовных дел около 1 миллиона 300 тысяч.

Сегодня в России 15 742 судьи. Но каждое третье дело рассматривается с нарушением процессуальных дел, т.к. количество судей за последние 10-ть лет увеличилось на 10%, а количество дел увеличилось в 2,5 раза (уголовных), и в три раза количество гражданских дел. За последние годы увеличилось и количество посягательств на судейский корпус - за два года посягательства увеличились в 22-а раза, количество угроз возросло - в 18-ть раз, количество фактической гибели судей - в 8-мь раз. Также сегодня судейский корпус очищается от случайных людей, так в прошлом году, 58-мь судей лишены судейских мантий, а в 1998 - 108 судей: 44% за совершение противозаконных действий, 30% за волокиту, 19% за прогулы и появление в нетрезвом состоянии, 7% за недостойное поведение в быту и т.д. Некоторые судьи привлекались к уголовной ответственности.

Примерно 70% преступлений из этой группы раскрываются. Если учесть, что статистика, как правило, отражает далеко не всю действительность, то в целом, результат не очень хорош.

Характеристика уголовно-исполнительной системы. Сейчас в уголовно-исполнительной системе содержится примерно 950-т тысяч человек, это больше, чем 10-ть лет назад во всем СССР. В уголовно-исполнительной системе "содержатся" около 40-ка тысяч женщин. Каждый десятый заключенный болен туберкулезом, появилось много спидоносцев, появился лекарственно устойчивый туберкулез. Инспектора Совета Европы дали заключение о том, что следственные изоляторы в России являются местом пыток. Сейчас стали строить новые колонии, но государство не успевает.

 В следственные изоляторы ежегодно необоснованно помещают около 120-ти тысяч человек, которым потом или меняют меру пресечения, или прекращают уголовное дело.

Примерно 60% заключенных совершили преступления против собственности, 25% против жизни и здоровья, 4% половые преступления.

К женщинам чаще применяют наказания несвязанные с лишением свободы. Из года в год наполняемость колоний растет. Из подсудимых только 1/3 отправляется в места лишения свободы, остальным дают условно и т.д., чтобы не загружать итак загруженные места лишения свободы (на это направлены и ежегодно принимаемые Государственной Думой РФ акты амнистии).

Власти давно осознали, что правосудие надо охранять, поэтому ложные доносы, клевета, лжесвидетельство были известны в судебниках ещё 15-16-х веков[16]. В Уложении о наказаниях уже была целая глава для судейских чиновников, а другая для чиновников, ведущих следствие. В советских уголовных кодексах 22, 26 годов не было предусмотрено главы о преступлениях против правосудия, и только в кодексе 1960-го года вернулись к исторической традиции развития российского уголовного права. Согласно УК 1960-го года предусматривалось уголовное наказание за злостное неповиновение администрации исполнительного учреждения (могли дать до 3-х лет). Это вызвало резкую критику как внутри страны, так и за её пределами, т.к. эта статья, использую которую, можно было осужденного держать пожизненно в местах лишения свободы. Была установлена уголовная ответственность за передачу заключённым неразрешенных предметов. Существовало такое преступление, как недонесение о преступлении. Надо было бы и сегодня сохранить норму о недонесении, о тяжких и особо тяжких преступлениях.

В новом УК РФ - новые составы преступления:

1. Посягательство на лицо, осуществляющее правосудие, ранее данное деяние рассматривалось как убийство при отягчающих обстоятельствах.

2. За клевету и распространение порочащих сведений.

3. Провокация взятки либо коммерческого подкупа. Это частный случай подстрекательства должностного лица. Особой необходимости в этом составе не было. Классификация преступлений этой группы профессором Здавомысловым (делит по субъекту):

а) Те, которые совершаются лицами, работающими в органах правосудия (ст.299, 300-303, 305 УК).

б) Совершаемые лицами, в отношении которых применены меры правового принуждения.                                                                                                                                       в) Совершаемые лицами, обязанными по закону содействовать правосудию или не препятствовать его осуществлению (ст.294-298, 304 УК).
Заключение

Итак,мы рассмотрели понятие классификации преступлений.

Из всего следующего можно сделать следующие выводы.                                                                                                                       

Классификация — это также и прием решения практических задач в той или иной деятельности человека. Распределение по группам, классам и в определенной последовательности тех или иных явлений природы и общества исходя из объективно присущих им свойств «является вместе с тем классификацией, расположением согласно внутренне присущей им последовательности».

Важное значение в Общей части УК следует признать появление ст. 15 УК, в которой закрепляются категории преступлений в зависимости от характера и степени их общественной опасности. Требуется тщательный анализ содержания данной нормы уголовного закона, исследование ее взаимосвязи с другими нормами и институтами уголовного закона. Особое место в исследовании должно быть отведено анализу практики применения данного уголовно-правового института. Необходимо отметить, что до настоящего времени проблема классификации преступлений концептуально не оформлена как самостоятельное учение, имеющее важное практическое значение. Отнесение того или иного преступления к определенной категории влечет за собой широкий набор уголовно-правовых последствий, что в конечном итоге обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания.

         Несмотря на определенные положения, которые исследованы и обоснованы названными и другими авторами, и имеют большое теоретическое и практическое значение, тема исследования остается весьма актуальной по следующим причинам: а) проблема разграничения преступлений по различным основаниям с учетом современного законодательного материала на монографическом уровне исследуется впервые; б) классификация преступлений важна не только сама по себе, а как средство для дальнейшей дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания; в) исследование осуществляется в исторической ретроспективе, с использованием современного зарубежного законодательства; г) предлагаются варианты по совершенствованию закона и повышению эффективности правоприменительной деятельности.

Достижение основной цели - изучения классификации преступлении предполагает решение следующих задач: 1) анализ истории и развития данного уголовно-правового института в науке уголовного права и в уголовном законодательстве; 2) систематизация понятийного аппарата в рамках исследуемой проблемы; 3) сравнительный анализ современного уголовного законодательства зарубежных стран; 4) комплексное рассмотрение видов классификаций преступлений, сложившихся в науке уголовного права и в действующем уголовном законе; 5) формулирование концептуального значения основного вида разграничения преступлений - их категоризации в зависимости от тяжести; 6) обоснование построения важнейших норм и институтов Общей части УК в жесткой зависимости от категорий преступлений, выделенных в уголовном законе; 7) обобщение и изучение результатов деятельности правоприменительных органов по расследованию и раскрытию преступлений различной тяжести.




Список использованной литературы и нормативно-правовых актов                                                                                                                    

1.Конституция Российской Федерации. М.,1993.

2.Уголовный Кодекс. М.,1996.

3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.11.2007) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

4.Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2002. С.121.

5. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 224.

6.Махоткин В.П. Общественная опасность преступления. М.,1992.

7.Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград,1995.

8.Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.-Л., 1948.

9. Шрейдер Ю.А. Методологические аспекты теории классификации // Вопросы философии. 1976. № 12. С.67-69.

10. Шрейдер Ю.А. Логика классификации //Научно-техническая информация. 1973. Сер.2. № 5. С.З-7.

11. Кривоченко Л. Н.  Классификация преступлений. Учебное пособие. Харьков, 1979.

12. Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2007. С. 496.

13. . Смирнова Н.Н. Уголовное право. М., 2007. С. 256.

14. . Кузьмин В.А. Уголовное право. М., 2007. С. 320.

15. Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л., Мазуренко П. Н., Сундуров Ф. Р. Уголовное право. М., 2007. С. 304. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.11.2007) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

---