| Caption |
| Update your browser | |
| О концепции проекта Федерального закона "О взаимном страховании" Взаимное страхование, Законодательство
Страхование на началах взаимности основывается на совершенно иных принципах, нежели коммерческое, государственное или социальное страхование. Эти принципы определяют и внутреннюю организацию обществ взаимного страхования (ОВС), и порядок и правила осуществления страхования на началах взаимности, и содержание отношений между обществом и его членами. С вступлением в силу 1 марта 1996 г. части второй Гражданского кодекса в России стали образовываться общества взаимного страхования, право на существование которых закреплено ст. 968 ГК РФ. Только в Москве к марту 2000 г. было зарегистрировано более 50 таких обществ.[1] Между тем, в отсутствие закона о взаимном страховании действовать им приходится в условиях нормативно-правовой неопределенности. В феврале 2003 г. в Государственную Думу Правительством РФ был внесен проект федерального закона «О взаимном страховании»[2] (далее — Проект). Эта (вторая по счету) попытка представить на рассмотрение российского парламента один из важнейших законопроектов, призванных урегулировать правоотношения в сфере страхования, оказалась более удачной, чем предпринятая ранее депутатами Госдумы И.Ю.Артемьевым, М.В.Емельяновым, М.М.Задорновым и др.[3] Государственная Дума приняла указанный проект в первом чтении.[4] Однако указанный Проект по содержанию не отвечает потребностям организации взаимного страхования в России. Причина заключается в том, что на сегодняшний день не разработана теория взаимного страхования, в основу которой были бы положены опыт российского дореволюционного взаимного страхования и его организации в первые годы Советской власти, а также практика осуществления взаимного страхования за рубежом, и в которой были бы учтены достижения современного российского гражданского права. Ошибки и просчеты допущены даже не на уровне предложений по регулированию отдельных аспектов отношений взаимного страхования, а на концептуальном уровне. Представляется, что без серьезного их анализа и последующего устранения нельзя рассчитывать на создание эффективной нормативно-правовой базы регулирования отношений взаимного страхования. В настоящей статье мы попытаемся провести такой анализ. 1. Принципы взаимного страхования Статья 968 ГК РФ устанавливает самые общие правила организации и осуществления взаимного страхования, которые определяют направление и границы законотворческой деятельности в сфере его специального регулирования. Особенности правового положения обществ взаимного страхования и условия их деятельности согласно ч. 2 п. 2 указанной статьи должны быть определены законом «О взаимном страховании». Содержание нормативных положений любого закона следует соответствующим принципам, составляющим «душу каждой конкретной нормы»[5] правового акта. Поскольку основные начала взаимного страхования в Гражданском кодексе не раскрыты, это должно быть сделано в специальном законе. Поэтому включение в Проект правоположений — принципов взаимного страхования является концептуально верным. Вместе с тем, нельзя согласиться с большей частью положений, декларируемых в Проекте как основные начала взаимного страхования, а используемую юридическую технику их оформления в виде одной статьи (поименованной «Принципы взаимного страхования») следует признать ошибочной. В качестве принципов взаимного страхования в Проекте предлагается рассматривать: а) общность (однородность) страховых имущественных интересов (рисков) членов общества; б) добровольность вступления в общество; в) обязательность уплаты вступительного и страхового взноса (страховой премии) и членских взносов всеми членами общества; г) равенство прав и обязанностей членов общества; д) доступность информации о деятельности общества для всех его членов. Возражения по составу и содержанию приведенного перечня заключаются в следующем. Сформулированный в Проекте тезис «общность (однородность) страховых имущественных интересов (рисков) членов общества» некорректен, так как неправомерно устанавливает тождество несовпадающих понятий «страховой интерес» и «страховой риск». Кроме того, законодательное закрепление подобного подхода означало бы на практике возможность создания обществ взаимного страхования для осуществления одного вида страхования от единственной угрозы. История же осуществления взаимного страхования в России и практика страхования на началах взаимности за рубежом показывают, что финансовая устойчивость обществ взаимного страхования, так же как и страховых организаций, осуществляющих коммерческое страхование, тем выше, чем более сбалансированный «страховой портфель» сформирован обществом. А сбалансированность «страхового портфеля» предполагает страхование разных страховых интересов от разнообразных страховых рисков. Признание в Проекте добровольности вступления в общество взаимного страхования в качестве одного из основных начал взаимного страхования теоретически не обосновано. В данном случае просто продублирован конституционный принцип, согласно которому никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем (ч. 2 ст. 30 Конституции РФ), и включение его в рассматриваемый перечень, полагаем, лишено практического смысла. С точки зрения гражданско-правовой теории добровольность участия физических и юридических лиц в каком-либо объединении никогда не являлась признаком, присущим только взаимному страхованию и отличающим такое страхование от иных видов хозяйственной деятельности. Один из важнейших принципов построения отношений в ассоциативных организациях (т.е. тех, в основе которых лежат начала членства) — равенство положения их участников — в Проекте также оказался ошибочно причислен к принципам взаимного страхования. В ассоциативных организациях равенство положения их членов имеет сложный характер: его содержание зависит от вида отношений, в которых состоят участники таких организаций. При управлении ассоциативной организацией ее члены обладают равными как по содержанию, так и по объему правами и обязанностями, вне зависимости от вклада в те или иные фонды юридического лица[6] (фактическое равенство). В части пользования услугами, оказываемыми такой организацией, ее участники обладают фактическим равенством при реализации права на доступ к услугам и формальным равенством в отношении объема субъективных прав и обязанностей. Фактическое равенство в последнем случае означает, что член ассоциативной организации вправе получать любые из оказываемых ею услуг вне зависимости от стажа членства или от общего размера уплаченных взносов, и реализация этого права не может быть обусловлена исполнением какого-либо требования, которое к другим участникам данного юридического лица не предъявляется. Формальное равенство участников ассоциативной организации при пользовании оказываемыми ей услугами выражается в том, что, приобретая при прочих одинаковых условиях равные по объему права требования к организации, ее члены берут на себя соответствующие равные по объему обязательства. При этом объем услуг, оказываемых таким юридическим лицом различным его участникам, может быть разным, и определяется он только потребностями последних. Представляется, что содержание рассматриваемого принципа применительно к обществу взаимного страхования обязательно должно быть раскрыто в норме закона о взаимном страховании, устанавливающей особенности правового положения участника общества (в Проекте этого нет). Сложность подготовки проекта закона о взаимном страховании в части определения принципов взаимного страхования состоит в том, что положения российского законодательства, регулирующего отношения в сфере страхования вообще и взаимного страхования в частности, не содержат прямого указания на те правовые идеи, которые должны быть положены в основу организации страховой защиты на началах взаимности. Поэтому на данном этапе развития страхового законодательства определению принципов взаимного страхования должен предшествовать глубокий и всесторонний теоретический анализ отечественного опыта осуществления взаимного страхования до революции 1917 г. и в первые годы Советской власти, современной иностранной практики, содержания положений ст. 968 ГК РФ в соотнесении с другими нормами гражданского законодательства. Выявленные в результате подобного исследования[7] правовые посылки, требующие законодательного закрепления в качестве основных начал организации и осуществления взаимного страхования, существенно отличаются от принципов взаимного страхования, упомянутых в Проекте. В соответствии с указанным анализом к числу принципов взаимного страхования, отражающих его видовые особенности (признаки), относятся: а) солидарный характер обязанностей страхователей на началах взаимности по формированию страховых резервов (по определению К.Г.Воблого, «узы солидарности»[8]); б) бесплатность страхования; в) правомерное ограничение выплат страхового возмещения при отсутствии для этого у ОВС возможностей; г) участие страхователей в управлении страховым фондом как существенный элемент механизма организации страховой защиты.[9] Бесплатность — одно из фундаментальных начал взаимного страхования. Смысл указанного принципа заключается в том, что хотя часть взимаемых с участников общества взаимного страхования взносов идет не на формирование фондов, за счет которых впоследствии будет осуществляться возмещение причиненных участникам общества убытков, а на управление страховыми резервами, на выплаты вознаграждения служащим общества за исполнение ими управленческих функций и т.п., однако из этих средств прибыль общества не формируется. Взаимное страхование чуждо началу возмездности.[10] Этот принцип действителен во всех случаях: и при осуществлении страхования непосредственно на основании членства в обществе взаимного страхования, и при страховании на основании договора, заключаемого между обществом и его участником. В Проекте же данный принцип оказался нарушенным. Согласно п. 2 ст. 5 Проекта при осуществлении взаимного страхования на основании договоров одна сторона — общество, являющееся страховой организацией, обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить другой стороне, члену общества, являющемуся страхователем, страховую выплату в порядке, установленном правилами взаимного страхования. Но взаимное страхование, как было указано, не может осуществляться за плату (страховую премию). Возмещение убытков, причиненных страхователю в результате наступления страхового события, осуществляется бесплатно за счет страховых резервов общества взаимного страхования в пределах соответствующей страховой суммы, определенной при вступлении заинтересованного лица в члены общества. Формирование же страховых резервов общества осуществляется за счет взносов его участников (вступительных, регулярных, дополнительных) в порядке исполнения корпоративной обязанности, возлагаемой на участников общества при вступлении в члены общества. Принцип солидарности (солидарной ответственности) вообще не нашел отражения ни в ст. 3, ни в каких-либо иных статьях Проекта. Это замечание справедливо и в отношении двух других основных начал взаимного страхования: принципа правомерного ограничения выплат страхового возмещения при отсутствии для этого у страховщика (общества) возможностей и принципа участия страхователей в управлении страховым фондом как существенного элемента механизма организации страховой защиты. Говоря о юридической технике, аккумуляцию принципов взаимного страхования в специальной статье едва ли можно признать удачным приемом. Принципы взаимного страхования, находясь среди принципов гражданского права на низшем уровне обобщения, обладают высшей степенью содержательной конкретизации основных начал, на которых строится регулирование правоотношений рассматриваемого вида. Эта конкретизация затрагивает различные аспекты взаимного страхования, такие, например, как особенности правового положения общества взаимного страхования и его члена, специфика механизма создания и использования страховых резервов общества и т.д. Следовательно, указанные принципы было бы уместным структурно включить в состав тех статей закона, в которых устанавливаются соответствующие правила организации и осуществления взаимного страхования. 2. Организационно-правовая форма общества взаимного страхования, осуществляющего исключительно страхование на началах взаимности Проблема организационно-правовой формы обществ взаимного страхования представляется центральной, когда речь идет о взаимном страховании с участием как некоммерческих, так и коммерческих страховщиков. Впервые она была поднята в связи с принятием Закона РФ «О страховании».[11] После вступления в силу части второй ГК РФ обсуждение данной проблемы существенно актуализировалось. В современной литературе, посвященной данному вопросу, на этот счет высказываются прямо противоположные мнения: от утверждения о том, что общество взаимного страхования — особая организационно-правовая форма страховщика,[12] до признания возможным его создания в любой из форм, предусмотренных законом для создания некоммерческих организаций.[13] Избранный разработчиками Проекта подход к обществу взаимного страхования как к самостоятельной организационно-правовой форме некоммерческой организации отражает первую точку зрения. В России исторически отсутствовала законодательная определенность организационно-правовых форм, в которых могли быть образованы ОВС. Единственным правовым актом, в котором форма ОВС указана прямо (таковой назван кооператив), является постановление Кабинета Министров СССР от 26 июня 1991 г.[14] При этом российское гражданское законодательство никогда не рассматривало общество взаимного страхования в качестве организационно-правовой формы юридического лица. Потребности же практики взаимного страхования обусловливали создание указанных обществ в форме организаций, представляющих собой объединение лиц (товарищества, артели, ассоциации, кооперативы). Содержание ст. 968 ГК РФ не оставляет сомнений в том, что законодатель особым образом выделяет общество взаимного страхования как организацию, создаваемую в целях осуществления специфической деятельности — страхования на началах взаимности имущественных интересов ее членов. Акцентируя внимание на том, что общество может осуществлять страхование лиц, не являющихся его членами (ч. 1 п. 5 ст. 968 ГК РФ), только если, помимо прочего, оно образовано в форме коммерческой организации, положение ч. 1 п. 5 ст. 968 ГК РФ, в которой это требование отражено, разделяет понятия общества взаимного страхования и организационно-правовой формы юридического лица. Иначе сформулирована ч. 1 п. 2 ст. 968 ГК РФ. В ней содержится указание на то, что общество является некоммерческой организацией. Буквальное прочтение указанной нормы, казалось бы, позволяет толковать ее таким образом, что общество взаимного страхования может рассматриваться и в качестве самостоятельной организационно-правовой формы некоммерческой организации. Такой вывод, однако, будет ошибочным, так как системный анализ всей ст. 968 ГК РФ, а не отдельной ее части, убеждает в том, что законодатель имел в виду другое. Во-первых, об этом говорит юридическая техника, использованная при формулировании ст. 968 ГК РФ. Названная норма включена в кодифицированный правовой акт, и отнюдь не в подраздел Гражданского кодекса, посвященный субъектам гражданского права[15], а в главу, регулирующую такой вид обязательств, как страхование. Принципы нормотворчества требуют, чтобы используемое в правовом акте понятие было либо определено в самом этом акте, либо в акте имелась ссылка на конкретный нормативный материал, в котором было бы раскрыто содержание искомого понятия. В ГК РФ отсутствует толкование понятия общества взаимного страхования как организационно-правовой формы юридического лица. Имеется указание на то, что особенности правового положения такого общества определяются законом о взаимном страховании (ч. 2 п. 2 ст. 968 ГК РФ). Но эту бланкетную норму следует рассматривать не как ссылку на закон, в котором должна быть определена организационно-правовая форма общества, а как неоднократно используемый в ГК РФ прием, цель которого — создать возможность учета особенностей правового положения организаций, осуществляющих отдельные виды хозяйственной деятельности, в рамках определенных Кодексом конкретных организационно-правовых форм юридического лица.[16] Поэтому предложенное в Проекте определение общества взаимного страхования в качестве самостоятельной организационно-правовой формы некоммерческой организации легальных оснований под собой не имеет. Во-вторых, странной кажется идеология, положенная создателями Проекта в основу определения понятия «общество взаимного страхования». Проект, рассматривая общество в качестве «самостоятельной организационно-правовой формы некоммерческой организации» (п. 2 ст. 9 Проекта), порождает противоречие формально-логического толка: в одном случае общество взаимного страхования — это организационно-правовая форма некоммерческой организации (ч. 1 п. 2 ст. 968 ГК РФ), в другом — это вид деятельности коммерческой организации (ч. 1 п. 5 ст. 968 ГК РФ).[17] Включение в Проект правил, определяющих организационно-правовую форму юридического лица, указывает на то, что, по мнению разработчиков Проекта, ни одна из предусмотренных ныне действующим гражданским законодательством форм некоммерческих организаций не позволяет использовать ее для создания ОВС. Однако Проект не дает ответа на вопрос о том, чем вызвана необходимость введения еще одной организационно-правовой формы некоммерческой организации. Под организационно-правовой формой юридического лица понимается совокупность имущественных и организационных отличий, способов формирования имущественной базы, особенностей взаимодействия юридического лица, его органов и участников (учредителей), их ответственности друг перед другом и контрагентами.[18] Имущественные отличия «отражают то, на какой форме собственности или на базе какого вещного права действует»[19] юридическое лицо. Из текста Проекта вытекает, что ОВС обладает имуществом на праве собственности. Но потребительские кооперативы и некоммерческие партнерства также наделяются правом собственности на принадлежащее им имущество. Положения Проекта, регулирующие судьбу имущества общества при его ликвидации, прекращении участия страхователя на началах взаимности в обществе, а также отношения между обществом и его членами при осуществлении взаимного страхования, указывают на то, что участники общества обладают обязательственными правами в отношении данного юридического лица. Значит, и здесь авторы Проекта отнесли общество взаимного страхования к той же категории организаций, что и потребительские кооперативы и некоммерческие партнерства. Очевидно, расхождения в данном элементе организационно-правовой формы юридического лица между названными формами некоммерческих организаций и обществом (как оно определено в Проекте) отсутствуют. Способ формирования материальной базы ассоциативных организаций заключается в том, что их имущество и средства для осуществления уставной деятельности образуются в основном за счет регулярных взносов участников. Проект соответственно определяет взносы членов общества в качестве главного источника формирования и пополнения страховых резервов и иных фондов ОВС. Таким образом, и способ формирования имущественной базы общества не обусловливает потребность в разработке и законодательном закреплении принципиально новой организационно-правовой формы. В части определения видов и степени ответственности участников общества взаимного страхования перед обществом и кредиторами последнего. Проект практически дословно повторяет соответствующие положения п. 4 ст. 116 ГК РФ, устанавливая для членов общества такие же обязанности и ответственность, что и для членов потребительских кооперативов. В некоммерческих партнерствах дело обстоит иначе. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях»[20] члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам. Но может ли это воспрепятствовать использованию формы некоммерческой организации указанного вида для создания общества взаимного страхования? И является ли объективно обусловленной необходимостью законодательное закрепление субсидиарной ответственности членов общества по его долгам в качестве элемента, определяющего форму общества взаимного страхования? В практике взаимного страхования применяется раскладочная система взимания страховых взносов, при которой каждый страхователь на началах взаимности уплачивает фиксированную сумму исходя из величины вносимого им риска (так называемый регулярный взнос), и в конце страхового года — дополнительный (или «аварийный») взнос, рассчитываемый с учетом всех расходов, понесенных обществом за истекший страховой период. Обязанность членов общества участвовать в покрытии убытков проистекает из осуществляемого обществом особого вида хозяйственной деятельности — взаимного страхования и обусловлена присущим исключительно ему способом формирования страховых резервов. Отсюда следует, что указанная обязанность члена общества не связана с особенностями внутренней организации общества как юридического лица. Значит, ее нормативное закрепление должно иметь место скорее в законодательном акте, регулирующем порядок и правила осуществления взаимного страхования, чем в акте, закрепляющем внутреннюю организацию общества взаимного страхования. Изложенные соображения позволяют утверждать, что и в части ответственности общества и его членов друг перед другом и перед кредиторами общества правовые мотивы для определения общества взаимного страхования в качестве самостоятельной организационно-правовой формы юридического лица, отличной, в частности, от потребительского кооператива и некоммерческого партнерства, отсутствуют, в то время как последние из названных форм юридического лица без ограничений могут быть использованы для создания указанного общества. Таким образом, можно говорить об отсутствии объективной необходимости в законодательном закреплении ОВС в качестве самостоятельной формы юридического лица. | |