Общие сведения о суде присяжных в Российской Федерации



В Конституции Российской Федерации суду присяжных отведено место важнейшей гарантии прав и свобод человека и гражданина. В частности гарантируется право каждого обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных в случаях, предусмотренных федеральным законом. Подход Конституции РФ к производству в суде присяжных как объекту права обвиняемого не мог не вызвать вопроса о конституционности положений федерального законодательства о постепенности введения этой формы судопроизводства.

В тех регионах, где суд присяжных не был введен, суды продолжали рассматривать дела о тяжких и особо тяжких преступлениях в обычных составах, не предоставляя подсудимому права на разбирательство его дела судом присяжных. Нередко такие судебные тяжбы заканчивались вынесением смертных приговоров. Вскоре несколько осужденных к смертной казни обратились с жалобой в Конституционный суд РФ.

Прежде всего, Конституционный Суд в своем постановлении отметил, что право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в случаях предусмотренных частью 2 статьи 20 Конституции Российской Федерации, должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления, установленной федеральным законом территориальной или иной подсудности таких дел и прочих подобного рода обстоятельств[1].

На этом основании Конституционный Суд постановил, что положение п.1 постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 года в котором говориться о порядке введения в действие  Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" и в частности о введении суда присяжных, не может более служить основанием для отказа обвиняемому в преступлении, за совершение которого Уголовным Кодексом предусмотрено наказание в виде смертной казни, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей.

Хотелось бы отметить тот факт, что при введении новых институтов в российском праве за основу, как правило, берется зарубежный либо отечественный опыт. Любой правовой институт, имеющий аналог в дореволюционном отечественном прошлом, содержит в себе элементы, позаимствованные и из-за рубежа, и из нашего советского прошлого. Предшествующий опыт можно использовать как для конструирования регламентирующих институт норм законодательства, так и для прогнозирования ситуаций, связанных с практической реализацией института.

Если посмотреть на современный российский суд присяжных то можно отметить, что из Судебных уставов 1864 г., был "позаимствован" прежде всего, сложный порядок постановки вопросов присяжным заседателям, который кстати не имеет аналогов за рубежом.

Если в уголовном процессе Англии, США, Канады от участвующих в рассмотрении дела присяжных заседателей требуется однозначный ответ на вопрос о виновности подсудимого, то в российском суде присяжных существует сложный порядок формирования вопросного листа. Вопросы формулируются отдельно по каждому деянию, которое совершил подсудимый, отдельно в отношении каждого подсудимого, если их несколько; должны быть поставлены три основных вопроса: доказано ли, что соответствующее деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в его совершении (впрочем, закон предусматривает возможность постановки одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося объединением всех трех); далее возможна постановка частных вопросов об обстоятельствах, влияющих на степень виновности подсудимого, освобождающих его от ответственности; в случае признания подсудимого виновным перед присяжными ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения .

Предусмотренный Уголовно- Процессуальным Кодексом РФ подход к формированию вопросного листа ведет к накоплению в нем вопросов, затрудняя восприятие его содержания присяжными заседателями.

Судебные уставы 1864 г., откуда заимствован порядок формирования вопросного листа, были ориентированы на иные условия применения. В российском суде присяжных до революции на скамье подсудимых не оказывались организованные группы, использующие изощренные методы совершения преступлений, в уголовных делах не содержалось нескольких десятков эпизодов и т.д.

В целом же по сравнению с законодательством дореволюционная практика была нацелена на упрощение формулировок вопросов, постановленных перед коллегией присяжных. Сейчас же, напротив, практика идет по пути усложнения и без того сложной процедуры формирования вопросного листа. Так, например, если в дореволюционном суде присяжных чаще ставился один основной вопрос о виновности, являвшийся объединением трех, то Верховный Суд РФ, напротив, нацеливает судей на необходимость основной вопрос дробить на три. Это ведет к нагромождению вопросов в вопросном листе.

При составлении вопросного листа для коллегии присяжных сложные юридические категории (составы преступлений, виновность, доказанность) интерпретируются в доступной для граждан форме. Таким образом, я считаю ,что основная проблема состоит в правильном восприятии присяжными постановленных перед ними вопросов. Главная проблема в том, что сложный и в силу этого непонятный для присяжных вопросный лист порождает их непредсказуемые ответы, а также создает условия для манипуляций сознанием и поведением присяжных со стороны представителей профессионального сообщества - судей, прокуроров, адвокатов.

Анализ судебной практики Верховного Суда РФ показал, что порядок формирования коллегии присяжных заседателей неоднократно был предметом внимания высшего судебного органа[2]. Осуществляя контроль за решениями нижестоящих судов по конкретным уголовным делам, Верховный Суд несколько раз отмечал, что сокрытие кандидатом в присяжные заседатели информации о себе и своих близких не дает возможности сторонам воспользоваться правом заявления отвода, что влечет отмену приговора[3]. Исходя из этого, в настоящее время есть смысл говорить о проблеме связанной с тем, что законность приговора разработчиками УПК РФ фактически поставлена в зависимость от того, насколько честно гражданин рассказал о себе в ходе процедуры отбора "судей факта". С учетом громоздкости порядка отправления правосудия с участием присяжных заседателей, данное обстоятельство не может не настораживать.

Вместе с тем, имеются основания для утверждения о том, что правдивая информация о себе, предоставленная кандидатом в присяжные заседатели, несмотря на кажущуюся тенденциозность личности, не всегда служит препятствием для его участия в судебном разбирательстве. Так, по одному из уголовных дел в кассационной жалобе осужденный просил об отмене приговора суда присяжных в связи с тем, что старшина присяжных ранее работал оперуполномоченным в правоохранительных органах и данный факт повлиял на решение коллегии присяжных заседателей. Отказав в удовлетворении жалобы, Верховный Суд отметил, что эти сведения были известны участникам процесса при отборе присяжных заседателей. Отвод бывшему оперуполномоченному не заявлялся и потому, изначально, стороны не сомневались в объективности образованной коллегии[4].. Таким образом, можно придти к выводу о том, что при формировании коллегии присяжных заседателей, оказываемое сторонами доверие вовлекаемым в процесс отправления правосудия гражданам (с учетом правдивости предоставляемых ими сведений о себе), не может затем ставиться под сомнение. При этом социальное положение личности, его межличностные связи не служат формальным препятствием для участия в деле.

Изложенный комплекс проблем формирования коллегии присяжных заседателей свидетельствует о том, что нынешняя процедура отбора присяжных нуждается в совершенствовании. Есть смысл задуматься о создании более действенных механизмов установления подлинных данных о личности тех, кому предстоит решать судьбоносный вопрос о виновности человека. В конечном итоге это позволит повысить качество работы судебных органов и сократить число отменяемых приговоров.
Формирование коллегии присяжных.
Хотелось бы поподробнее остановиться на основном вопросе моей курсовой работы – самом формировании коллегии присяжных заседателей.

В общем, сам процесс формирования можно подразделить на несколько стадий:

·        Формирование списка присяжных

·        Заявление самоотводов

·        Заявление мотивированных отводов

·        Заявление немотивированных отводов

·        Собственно формирование коллегии

·        Выяснение вопроса тенденциозности

·        Выборы старшины присяжных

·        Принятие присяги
Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации каждые четыре года составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации. Число граждан, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации от каждого муниципального образования, должно примерно соответствовать соотношению числа постоянно проживающих в муниципальном образовании граждан с числом граждан, постоянно проживающих в субъекте Российской Федерации. Число граждан, подлежащих включению в запасной список кандидатов в присяжные заседатели, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта и составляет не более одной четвертой числа кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели.

Председатель суда не позднее, чем за три месяца до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели, ранее включенных в общий и запасной списки кандидатов, вносит руководителю высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта представление о необходимом для работы суда числе кандидатов в присяжные. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает порядок и сроки составления списков кандидатов и сообщает исполнительно-распорядительным органам муниципальных образований число граждан, которое необходимо включить в списки  от соответствующих муниципальных образований. При составлении списков кандидатов в присяжные заседатели число указанных граждан может быть превышено не более чем на 10 процентов. Эти списки составляются исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований отдельно по каждому муниципальному образованию субъекта на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационные ресурсы Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы", путем случайной выборки установленного числа граждан. При этом из числа отобранных граждан исключаются лица, которые не могут быть присяжными заседателями в соответствии с законодательством. А именно:

·        не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;

·        имеющие непогашенную или неснятую судимость;

·        признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

·        состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

·        подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;

·        не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;

·        имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.



О составлении списков кандидатов в присяжные заседатели исполнительно-распорядительный орган муниципального образования извещает граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, а также уведомляет граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, и в течение двух недель предоставляет им возможность ознакомиться с указанными списками и рассматривает поступающие от них письменные заявления об исключении их из списков кандидатов в присяжные заседатели и исправлении в них неточных сведений. Уточненные списки кандидатов в присяжные заседатели, подписанные главами муниципальных образований, представляются в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Этот на основании поступивших от исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований списков кандидатов в присяжные заседатели составляет общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации, который подписывается руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта и скрепляется печатью.

Одновременно с составлением общего списка кандидатов в присяжные заседатели высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации составляет запасной список кандидатов в присяжные заседатели, подписывается руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и скрепляется печатью. В него включаются только граждане, постоянно проживающие в населенном пункте по месту постоянного нахождения соответствующего суда.

Затем данные списки кандидатов публикуются в средствах массовой информации соответствующего муниципального образования и содержат только фамилии, имена и отчества кандидатов в присяжные заседатели.

Граждане имеют право обращаться в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации с письменными заявлениями о необоснованном включении в списки кандидатов в присяжные заседатели, об исключении их из указанных списков или исправлении неточных сведений о кандидатах в присяжные заседатели, содержащихся в этих списках. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в пятидневный срок рассматривает поступившие письменные заявления и принимает решения, которые могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Исполнительно-распорядительный орган муниципального образования и высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны ежегодно (или в более короткие сроки по представлению председателя суда) проверять и при необходимости изменять и дополнять списки кандидатов в присяжные заседатели, исключая из них граждан, утративших право быть присяжными заседателями, и включая в них тех, кто был отобран дополнительно.

После назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки. Секретарь судебного заседания или помощник судьи проводит проверку наличия предусмотренных федеральным законом обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза.

По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовного дела составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, составившим данный список. Фамилии кандидатов в присяжные заседатели вносятся в список в том порядке, в каком проходила случайная выборка. Включенным в предварительный список кандидатам не позднее, чем за 7 суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд. От исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению председательствующим судьей могут быть освобождены лица старше 60 лет; женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет; лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия; лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам; иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании.

После доклада секретаря судебного заседания (помощника судьи) о явке в судебное заседание кандидатов в присяжные заседатели, а также после вручения списка явившихся кандидатов сторонам и разъяснения им их прав явившиеся кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания. Председательствующий произносит перед ними краткое вступительное слово, в котором он:

·                      представляется им;

·                      представляет стороны;

·                      сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению;

·                      сообщает, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства;

·                      разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, предусмотренные УПК РФ
· Затем председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. После этого председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.

По заявлению кандидатов в присяжные заседатели освобождаются от участия в деле:

·                      лица, не способные исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами;

·                      лица, достигшие возраста 65 лет;

·                       лица, замещающие государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления;

·                      военнослужащие;

·                      судьи, прокуроры, следователи, дознаватели, адвокаты, нотариусы или имеющие специальное звание сотрудников органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов, таможенных органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лица, осуществляющие частую детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);

·                      священнослужители.

Разъяснение председательствующим кандидатам в присяжные заседатели их обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представлять иную информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства, как и их опрос о наличии обстоятельств, препятствующих участию в качестве присяжных в рассмотрении уголовного дела, является обязательным условием формирования коллегии присяжных заседателей и законного состава суда. То есть при обнаружении таких обстоятельств уже после вынесения приговора, данный факт может служить основанием для его отмены. Вместе с тем при опросе кандидатов в присяжные заседатели председательствующий должен принять меры к тому, чтобы задаваемые им или сторонами вопросы понимались однозначно, были конкретными, связанными с обстоятельствами, которые, по мнению опрашивающего, могут препятствовать участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении данного уголовного дела [5].

Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания. После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод. Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела.

Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты. Если сторону представляют несколько участников, то очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности между ними.

После завершения опроса кандидатов в присяжные происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Особенность реализации указанных ходатайств состоит в том, что при установлении "пригодности" кандидатов в присяжные заседатели, пределы усмотрения сторон и судьи нормативно не ограничены. Законодатель предусматривает лишь одно требование к ходатайствам об отводах - мотивированность. Такое положение не исключает возможности в злоупотреблении правом на отвод, что может создать организационные препятствия для рассмотрения уголовного дела. С другой стороны, при разрешении данных ходатайств, судья вынужден полностью опираться не на конкретные предписания законодателя, а на свое внутреннее убеждение. Видимо, степень мотивации должна быть настолько убедительной, чтобы судья признал участие лица в производстве по уголовному делу явно недопустимым. Неудивительно, что указанная процедура установления "обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя", дает сбои. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка. Требование о необходимости передачи сторонами письменных мотивированных отводов связано с ограждением кандидатов в присяжные заседатели от возможного разглашения обстоятельств их частной жизни. Письменные ходатайства сторон с мотивированными отводами кандидатов в присяжные заседатели приобщаются к материалам дела, что дает возможность кассационной инстанции при наличии представления или жалобы об отмене приговора в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона при формировании коллегии присяжных заседателей проверить их обоснованность и принять соответствующее решение.

Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон.

Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее восемнадцати кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет восемнадцать или более, то председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются подсудимым или его защитником, государственным обвинителем, путем вычеркивания ими из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых присяжных заседателей. При наличии более 18 кандидатов в присяжные заседатели первым заявляет немотивированный отвод государственный обвинитель, а затем другая сторона - обвиняемый и защитник. Немотивированный отвод путем вычеркивания из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели первым вправе заявить государственный обвинитель. Он может отвести не более двух кандидатов в присяжные. Поскольку в судебном разбирательстве государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров и т.д., возникает вопрос, имеет ли каждый из них право на отвод двух кандидатов? Представляется, что нет, т.к. в противном случае сторона обвинения имела бы возможность, множа число прокуроров, произвольно увеличивать для себя и ресурс немотивированных отводов, что противоречит принципу равноправия сторон.

То же самое относится и к немотивированным отводам со стороны защиты. Во-первых, необходимо учитывать, что в УК РФ говорится о том, что право немотивированного отвода принадлежит не одновременно подсудимому и его защитнику, но подсудимому или его защитнику. Разделительный союз "или" указывает на то, что правом на отвод двух кандидатов в присяжные заседатели может воспользоваться либо сам подсудимый, либо его защитник. Во-вторых, слово "защитник" употреблено в единственном числе. В данном контексте можно толковать это в том смысле, что если у подсудимого имеется не один, а два и более защитников, право на немотивированный отвод может реализовать лишь один из них (по согласованию с остальными защитниками). В-третьих, сколько бы ни было подсудимых, они после заявления отводов государственным обвинителем могут реализовать право на отвод двух присяжных, с тем, чтобы их осталось не менее четырнадцати. Например, государственный обвинитель отвел две кандидатуры из восемнадцати, а подсудимый заявил отвод еще двум кандидатам из оставшихся шестнадцати. Если подсудимых несколько, они вправе разделить между собой эти два отвода поровну, что нетрудно сделать, когда подсудимых двое. Однако, если их больше, и мнения у них не совпадают, такой метод способен дать положительный результат не всегда. В этом случае на усмотрение подсудимых и их защитников предоставляются два способа - голосование или жребий. Процедура жеребьевки законом не определена. Представляется, что она может быть проведена следующим путем: в урну помещаются билеты, где каждый подсудимый указывает отводимого им кандидата. Затем с согласия подсудимых секретарь судебного заседания или какое-либо другое лицо случайным образом вынимают два билета с именами кандидатов, которые после этого считаются отведенными.

Тем не менее, если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, то председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов.

Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их согласию, а при отсутствии согласия - путем разделения между ними количества отводимых кандидатов в присяжные заседатели поровну, если это возможно. В этом случае подсудимые реализуют свое право по большинству голосов или по жребию. Жеребьевка проводится председательствующим или секретарем судебного заседания. Представляется, что жеребьевку могут проводить и сами обвиняемые или их защитники под наблюдением председательствующего. Если позволяет число неотведенных присяжных заседателей, то председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов. По окончании процесса рассмотрения немотивированных отводов первые по списку 14 кандидатов заносятся в протокол судебного заседания. При этом первые 12 образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а два последних участвуют в качестве запасных присяжных заседателей. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего запасных присяжных заседателей может быть избрано больше. Последнее обстоятельство вызвано тем, что в процессе рассмотрения объемных многоэпизодных дел присяжные заседатели освобождались по различным причинам (болезнь, несчастные случаи, проявление необъективности и др.), после чего приходилось заново формировать коллегию присяжных заседателей и рассматривать дело.

После составления списка председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая оснований исключения из списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели, благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели. Если оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше четырнадцати, то необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку. В отношении вновь вызванных в суд кандидатов в присяжные заседатели вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела и отводах решаются в порядке, предусмотренном УПК РФ.

По завершении формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает двенадцати присяжным заседателям занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена, как правило, напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные заседатели занимают на скамье присяжных заседателей специально отведенные для них председательствующим места.

Формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании.

Если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных заседателей отбирается подписка о ее неразглашении. Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, отводится председательствующим и заменяется запасным присяжным заседателем.

Также стороны вправе заявить о тенденциозности состава коллегии присяжных, которая вследствие особенностей рассматриваемого дела в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Данное заявление председательствующий разрешает в совещательной комнате вынесением постановления. В случае удовлетворения заявления стороны коллегия присяжных распускается. К примеру, по приговору Верховного суда Республики Хакасия с участием присяжных заседателей от 14 декабря 2006 г. Л. осужден по пп. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105, пп. "б", "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ. (убийство двух и более лиц, совершенное группой лиц, с целью сокрыть другое преступление; похищение изнасилование и убийство несовершеннолетнего)

В кассационных жалобах осужденный и адвокат просили отменить приговор, указывая на то, что коллегия присяжных заседателей фактически сформирована с предоставлением преимущественного права отбора присяжных государственному обвинителю. Коллегия присяжных заседателей являлась тенденциозной из-за того, что в большинстве своем состояла из женщин. На объективность присяжных заседателей повлияло заявление Л. ходатайства об отводе коллегии присяжных заседателей в силу тенденциозности, сделанное в их присутствии, а председательствующий судья не разъяснил присяжным заседателям, что виновный вправе заявлять ходатайства. В их присутствии была озвучена информация о судимости Л., о наличии у него семьи.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 15 января 2009 г. кассационные жалобы оставила без удовлетворения, указав следующее.

Коллегия присяжных заседателей по делу сформирована с соблюдением положений УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что сторонам была дана равная возможность принять участие в отборе присяжных заседателей, задать необходимое, по их мнению, количество вопросов кандидатам в присяжные заседатели, при этом стороны задали равное их количество. Заявленные сторонами мотивированные и немотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели разрешены председательствующим судьей в порядке, установленном законом.

Сторонам была предоставлена возможность заявить любое количество мотивированных отводов. Также председательствующим предоставлена возможность заявить равное количество немотивированных отводов кандидатам - по 5 отводов, которые удовлетворены.

Замечаний по проведению отбора присяжных заседателей у сторон не имелось.

В состав сформированной коллегии присяжных заседателей в результате произведенного надлежащим образом и с соблюдением всех прав участников процесса отбора вошли 9 женщин и 3 мужчины различного возраста. Таким образом, в состав коллегии вошли лица как женского, так и мужского пола, не отведенные сторонами. Какого-либо мнения по делу ими заранее не высказывалось, предвзятость по отношению к кому-либо из участников процесса не проявлена. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности коллегии присяжных заседателей не имелось.

Половая принадлежность большинства присяжных заседателей (женщины), даже с учетом особенностей рассматриваемого уголовного дела (о похищении, изнасиловании и убийстве несовершеннолетних), сама по себе, с учетом приведенных обстоятельств, не является препятствием для правильной оценки ими исследуемых доказательств, выяснения обстоятельств дела и принятия объективного вердикта по данному конкретному делу. Каких-либо ограничений по этим основаниям уголовно-процессуальный закон не содержит.

С учетом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правильным решение председательствующего судьи об отклонении ходатайства осужденного о роспуске коллегии присяжных заседателей, заявленного до принятия ими присяги, ввиду тенденциозности ее состава.

УПК РФ не наделяет председательствующего обязанностью разъяснять кандидатам в присяжные заседатели то, что заявление указанного ходатайства Л. является его правом, и данных о возникшем у присяжных заседателей предубеждении к нему не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что при попытке участников процесса довести до сведения присяжных заседателей запрещенную законом к исследованию в их присутствии информацию председательствующий судья в соответствии с требованиями закона во всех случаях прерывал их, просил присяжных заседателей не принимать во внимание доведенную до их сведения информацию.

В напутственном слове председательствующий судья также сделал соответствующие разъяснения присяжным заседателям, просил их не принимать во внимание высказывания, касающиеся ведения предварительного следствия, иных процедурных вопросов, личности подсудимого.

Таким образом, судом не нарушены требования закона при формировании коллегии присяжных заседателей.[6]

До приведения коллегии к присяге присяжные, удалившись в совещательную комнату, избирают большинством голосов из своего состава старшину, который помимо общих с другими присяжными прав и обязанностей обладает определенными организационными полномочиями по руководству совещанием присяжных, обращению к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашением поставленных судом вопросов, записью ответов на них, подведением итогов голосования, оформлением вердикта и по указанию председательствующего оглашением его в судебном заседании.

Затем присяжные, в том числе и запасные, приводятся председательствующим к присяге. Он оглашает текст присяги, строго определенный законом, затем последовательно по списку называет фамилии присяжных заседателей, каждый из которых на обращение к нему председательствующего отвечает : «Я клянусь». О принятии присяги делается отметка в протоколе судебного заседания.

Заключение

Таким образом, учитывая все вышеизложенное можно сделать следующий вывод: формирование коллегии суда присяжных достаточно хорошо регламентирована законом, но недостатков и споров по отдельным вопросам обнаруживается и возникает предостаточно. Коллегия присяжных создаётся на непродолжительное время из незнакомых друг другу людей. Цель этой группы - принятие социально справедливого, морально безупречного решения по конкретному уголовному делу, но коллективная выработка решения осуществляется в условиях повышенной моральной ответственности, часто под значительным прессом общественных настроений, конкретных лиц. Психологическая устойчивость, способность присяжных к самостоятельным суждениям в этих условиях - немаловажный фактор их деятельности.

 В современном уголовном судопроизводстве по многим уголовным делам предмет доказывания настолько сложен, что требует не только специальных познаний в области права, но и немалого опыта правоприменительной деятельности. А присяжные, как правило, люди некомпетентные в таких вопросах, поэтому их решение не может быть грамотным.

На мой взгляд, недопустима полная передача решения основного вопроса уголовного дела людям, не обладающим не профессиональным опытом, ни специальными навыками и знаниями. Ведь никто не спрашивает совета у не медиков, как лечить тяжело больного человека, а некоторые хотят допустить решение судьбы человека исключительно судьями - непрофессионалами. А, принимая во внимание уровень правовой культуры нашего населения можно предложить, что в решениях суда присяжных скорее будет сказываться "не знаю", чем "не виновен". Да, и на мой взгляд, осуществить такой важный процесс, как правосудие, то есть решать судьбы людей, должны не дилетанты, а профессионалы.

Суд присяжных имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционными для нас формами правосудия. Это и большая коллегиальность, и независимость, объективность, беспристрастность присяжных, и большая состязательность процесса. Он дополнительно гарантирует независимость судей от различных органов и лиц, увеличивает доверие народа к суду, подчёркивает его беспристрастность, способствует более возвышенному, детальному исследованию обстоятельств дела, стимулирует состязательность судебного процесса, а значит, и вынесение более объективного судебного решения, отвечает широкому подходу к пониманию права, которое не обязательно совпадает с законами, соответствует общемировым и русским традициям.

Суд присяжных является ярко выраженным показателем принципов демократии, при которой права и свободы человека являются высшей ценностью для государства. И при введении этого института правосудие будет наиболее справедливым.

Но все же, анализируя многочисленную судебную практику рассматриваемую с участием присяжных заседателей, я пришла к выводу что суд присяжных это более чем «субъективный» институт правосудия, если можно так выразиться. Так как вердикт присяжными выноситься прежде всего на основании своих личных соображений, домыслов и моральных устоев. А, на мой взгляд, судьба человека должна решаться в большей мере под влиянием правовых норм и закона, чем субъективного мнения отдельно взятой личности или группы лиц.


Список использованных нормативно правовых актов:

1. Конституция Российской Федерации принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года

2. Федеральный Закон от 20 августа 2004г. №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001г.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей".  

5. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января2009 г.  N 55-О08-21СП "Ходатайства осужденного и адвоката об отмене приговора в связи с нарушением требований по формированию коллегии присяжных заседателей оставлены без удовлетворения как необоснованные" (извлечение)

6. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004 № 5,7,8,9

7. Постановление Конституционного суда РФ от 2 февраля 1999г. №3 по делу о проверке конституционности положений ст.41 и ч.3 ст.42 УПК РСФСР, п1.и 2 постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993г. « О порядке введения в действие  Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», УПК РСФСР, УК РСФСР и КоАП РСФСР» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами граждан»
Список использованной литературы:
1. Боботов С.В. Суд присяжных: история и современность 1992г.

2. История государства и права / под ред. Ю. П. Титова. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008г.

3. Демичев А.А. Российский суд присяжных: история и современность: Учебное пособие., 2000г.  

4. Щедрунова Е. Суд присяжных// Скепсис. http://scepsis.ru/library/id_817.html.

5. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. А.В. Смирнова). 4-е издание, дополненное и переработанное. - Система ГАРАНТ, 2007 г.

6. П.А Лупинская Уголовно- процессуальное право Российской Федерации 2003г.

---