Кодекс и Законы Понятие преступления 6
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-29Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
| Курсовая работа | |
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ БИЗНЕСА И НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ /МУБиНТ/
Кафедра Уголовного права и процесса
по дисциплине
Уголовное право
Тема: Понятие преступления
Выполнил: студент ИО, г.Белозерска,
юриспруденция, 3 курс,
Сазонова Татьяна Леонидовна
(подпись студента)
« » _________2010 г.
Руководитель: Бражник Сергей Дмитриевич
_________________________
(должность, ученая степень)
_________________________
(подпись руководителя)
«___» ________ 201__ г.
Оценка___________________________
Ярославль 2010
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………3
1. Преступление……………………………………………………………6
1.1. Понятие и признаки преступления……………………………………6
1.2. Классификация преступлений………………………………………..10
1.3. Отличие преступлений от иных правонарушений………………….11
2. Российская уголовно-правовая наука о понятии преступления..14
2.1. Философский подход к изучению понятия преступления…………14
2.2.Исследования понятия преступления, основанные
на социологической концепции правопонимания……………………....16
2.3. Применение новых подходов к изучению понятия преступления...17
2.4. Исторический подход в изучении понятия преступления…………19
2.5. Определение понятия преступления в современной
научно-методической литературе………………………………………...19
2.6. Практическое направление исследования понятия преступления…22
2.7. Сравнительно-правовые исследования зарубежного уголовного
права...............................................................................................................23
Заключение………………………………………………………………...25
Список использованных источников и литературы…………………28
ВВЕДЕНИЕ
Преступление – это ведущее понятие в уголовном праве. Закон устанавливает какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, что необходимо для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охраны личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности окружающей среды, конституционного строя РФ, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений (ст. 2 УК РФ)[1].
Данная тема имеет актуальность в научном и практическом отношении, вызывает до сих пор неоднозначные подходы к ее проблематике со стороны ученых и практиков.
Преступление - исключительно опасное явление, которое в нашей стране не встречает, к большому сожалению, адекватного противодействия со стороны государства.
Цель исследования курсовой работы – изучение понятия преступления в действующем уголовном законодательстве, анализ и обобщение научных материалов по данной теме.
Исходя из поставленной цели, в работе определены следующие задачи:
1) выделить признаки, классификацию преступлений, отличие преступлений от других правонарушений;
2) исследовать уровень теоретической разработанности определения понятия преступления в Российской уголовно-правовой науке.
Объект исследования – преступление, как правовое социальное явление и как теоретическая категория.
Предмет – российское уголовное законодательство, толкование и применение в нем понятия преступления, научные разработки в этой сфере.
При написании работы были проанализированы важнейшие источники – нормативная база, научные и публицистические статьи, а также специальные теоретические исследования по данной проблематике. Неоценим вклад российских ученых и исследователей в изучении феномена преступления.
Во многих зарубежных государствах принято формальное определение преступления, согласно которому преступлением считается деяние, предусмотренное уголовным кодексом соответствующей страны. Но в этом случае, непонятно, по какому принципу те или иные деяния записываются в разряд преступных, и ничто не препятствует законодателю установить, например, такую норму: «Посадка деревьев наказывается тремя годами лишения свободы».
А самое главное – определение не позволяет отграничить преступление от малозначительного деяния, т. е. от деяния, которое нельзя карать по всей строгости уголовного права.
При формальном определении преступления можно, например, посадить человека за кражу буханки хлеба, ведь формально это все равно кража.
Материальное определение преступления включает такие признаки, которые определяют, почему данное деяние является преступлением. Прежде всего, это указание на общественную опасность и объекты посягательства.
Однако нельзя впадать и в другую крайность, определяя преступление исключительно через материальные признаки, как это было сделано в УК 1922г. Преступлением признавалось действие или бездействие, опасное для рабоче-крестьянского правопорядка, т. е. для того, чтобы назвать человека преступником, было необязательно даже определять, что же нельзя преступать.
Так, судья в 1922г., основываясь на рабоче-крестьянском правосознании, мог объявить преступлением любое деяние, которое ему по каким-либо причинам показалось опасным для Советского государства.
Таким образом, деяние можно назвать преступлением, если оно общественно опасно, противоправно, виновно и наказуемо[2].
При определении понятия преступления нельзя забывать и о социальной природе преступления. Преступление как юридическое понятие и в самом деле возникло только с разделением общества на антагонистические классы (рабов и рабовладельцев) и появлением государства. Государство в тот период было главным образом орудием в руках класса рабовладельцев для сохранения и укрепления их господства над классом рабов, а преступлениями признавались действия, опасные для рабовладельческого строя. Так, убийство раба не считалось преступлением, тогда как убийство рабом своего господина рассматривалось как тягчайшее преступление и влекло смертную казнь не только убийцы, но и всех других рабов, принадлежавших убитому. Аналогичное положение существовало и в феодальном уголовном праве. Однако и в те времена классовый характер преступления не был абсолютным, так как многие формы посягательства на личность, имущественные и другие интересы представителя своего же класса признавались преступными, хотя и не имели выраженной классовой окраски.
С развитием демократии и укреплением правовых основ регулирования общественных отношений в странах Западной Европы, США, Канаде и других государствах социальное содержание преступления в корне изменилось. Построив развитую демократию и приступив к созданию правового государства, буржуазное общество законодательно и фактически закрепило приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми и корпоративными интересами. Личность, ее права, свободы и интересы были объявлены высшей социальной ценностью и поставлены под усиленную правовую защиту, в том числе средствами уголовного права. В конце 80 — начале 90-х гг. прошлого столетия на этот путь вступила и Россия, начав конструктивную работу по демократизации социальных отношений и правовой системы. С принятием Конституции Российской Федерации был впервые официально признан приоритет общечеловеческих ценностей над интересами государства.
В ст. 2 Конституции Российской Федерации было провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и подчеркнуто, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, не могут быть ущемлены, а, напротив, могут быть дополнены в соответствии с нормами международного права, которое имеет приоритет над национальным законодательством РФ.
Значительным шагом вперед по пути демократизации уголовного законодательства России явился УК. Он основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права. Формулируя задачи уголовного законодательства, Кодекс на первое место ставит охрану прав и свобод человека и гражданина, а уж затем — защиту всех форм собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества. Совокупность перечисленных ценностей, рассматриваемая в данном контексте в качестве объекта преступных посягательств, позволяет раскрыть социальную направленность преступления как уголовно-правового понятия. Следовательно, социальная природа преступления состоит в его направленности на личность, права и свободы человека, конституционный строй Российской Федерации, общественный порядок и общественную безопасность, на мир и безопасность человечества.
1. ПРЕСТУПЛЕНИЕ
1.1. Понятие и признаки преступления
Общее понятие преступления дается в ст. 14 УК РФ, а конкретные виды преступлений предусмотрены Особенной частью УК. Часть 1 статьи 14 гласит: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
В теории уголовного права существуют два основных подхода к определению понятия преступления: формальный и материально-формальный.
Первый подход состоит в том, что в понятии преступления указываются его формальные признаки, т.е. преступлением признается то, что запрещено уголовным законом под страхом наказания. Однако этот подход не дает ответа на вопрос, почему эти деяния запрещены уголовным законом. Такой ответ дается в материально-формальном понятии, согласно которому преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. Здесь одним понятием связываются три раздела УК: "Уголовный закон", "Преступление", "Наказание". Вместе с тем законодатель отказался отразить в понятии преступления классовый признак, т.к. в настоящее время Российское государство не рассматривается как институт политической власти экономически господствующего класса.
В 14 статье УК РФ указаны объективные и субъективные признаки преступления. К первым относятся: совершение деяния, его общественная опасность, противоправность и наказуемость. Субъективным признаком является виновность. Об объекте посягательства, достижении лицом возраста уголовной ответственности и вменяемости в этой статье не говорится, поскольку они не отражают сущность преступления.
Итак, под преступлением понимается только деяние, т. е. поведение человека, выраженное в определенной объективной форме. Ни мысли, ни намерения, ни цели человека, которые не нашли своего внешнего выражения, не воплотились в поступке, не могут признаваться преступлением. Деяние как объективированный поступок может выражаться в одной из двух форм: действии (активное поведение) или бездействии (пассивное поведение, состоящее в невыполнении лицом своей обязанности совершить определенные действия). Поведение приобретает уголовно-правовое значение, т. е. становится преступлением только в том случае, если оно обладает всеми четырьмя указанными в законе признаками.
Общественная опасность - материальный признак преступления, выражающий социальную сущность данного юридического понятия. Именно он объясняет, почему то или иное деяние отнесено к категории уголовно наказуемых. Общественная опасность - это имманентное объективное свойство (качество) преступления, означающее способность причинять существенный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона.
Общественная опасность как материальный признак преступления имеет качественную и количественную характеристики.
Качественная характеристика общественной опасности в литературе именуется характером общественной опасности. Он означает типовую характеристику социальной вредности определенных видов преступлений (грабежа, изнасилования, уклонения от уплаты налогов и т. д.). Характер общественной опасности определяется главным образом важностью общественных отношений, на которые совершается посягательство, характером причиненного вреда, а иногда и способом посягательства. Так, посягательства на здоровье человека обладают одной типовой общественной опасностью, на отношения собственности - другой, на интересы правосудия — третьей и т. д. В то же время разным характером общественной опасности обладают различные способы посягательства на один и тот же объект преступления (например, хищение чужого имущества и его умышленное уничтожение).
Количественный показатель общественной опасности именуется в литературе ее степенью. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в названном выше постановлении от 11 июня 1999г., «степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого в совершении преступления в соучастии)»[3]. Типовая характеристика степени общественной опасности находит свое выражение в санкции, установленной законодателем за преступление определенного вида. А конкретная оценка степени общественной опасности каждого реально совершенного преступления дается судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств деяния и выражается в конкретной мере наказания, назначенного в соответствии с принципами индивидуализации и справедливости в рамках, предусмотренных санкцией. Таким образом, законодатель устанавливает типовую характеристику степени общественной опасности определенных видов преступления, а суд определяет индивидуальную степень общественной опасности каждого конкретного преступления, уточняя тем самым законодательную оценку.
Для более полного понимания признака общественной опасности необходимо уяснить значение ч. 2 ст. 14 УК, которая гласит: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Для раскрытия смысла приведенной нормы необходимо сделать два комментария.
Во-первых, для признания деяния преступлением еще не достаточно его формального сходства с уголовным правонарушением, описанным в той или иной норме Особенной части УК. Даже при таком сходстве деяние может быть признано малозначительным (например, открытое хищение ученической тетрадки, самовольная поездка сына на мотоцикле отца, который до этого многократно разрешал сыну такие поездки, и т. п.) и поэтому не представляющим общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается органами дознания, следствия и суда с учетом фактических обстоятельств деяния.
Во-вторых, деяние, признанное малозначительным и поэтому не преступным, может влечь административную, дисциплинарную, гражданско-правовую либо иную юридическую или моральную ответственность. Иначе говоря, оно может содержать состав иного (неуголовного) правонарушения. Поэтому указание закона на отсутствие в таких деяниях общественной опасности нужно понимать не в смысле абсолютного отсутствия общественной опасности (как, например, при необходимой обороне), а в том смысле, что общественная опасность деяний, признанных малозначительными, не достигает той степени, которая присуща преступлениям.
Вторым признаком преступления является противоправность, или уголовная противозаконность, означающая, что преступлением может быть признано только то деяние, которое прямо запрещено нормой Особенной части УК.
УК РФ в качестве уголовно-правового принципа закрепил положение о том, что преступность деяния определяется только Уголовным кодексом, а применение уголовного закона по аналогии не допускается (ст. 3 УК). Это положение повторено и в законодательном определении преступления, каковым может признаваться только общественно опасное деяние, запрещенное УК (ч. 1 ст. 14 УК).
Противоправность (уголовная противозаконность) — это формальный признак преступления, который нельзя рассматривать изолированно от общественной опасности деяния. Общественная опасность — это объективное свойство деяния, оно не зависит от воли законодателя или правоприменителя. Деяние на определенном этапе развития общества приходит в резкое противоречие с изменившимися условиями жизни этого общества, в силу чего, а также из-за значительной распространенности становится опасным для общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Общественная опасность деяния постепенно познается, и с этого момента объективно назревает необходимость борьбы с данным видом деяния методами уголовного права. Выявив объективно существующую общественную опасность деяния и осознав невозможность эффективной борьбы с ним без использования уголовно-правовых средств, государство в лице законодательного органа, выражающего обобщенные взгляды общества, формулирует уголовно-правовой запрет на совершение данного вида деяний и устанавливает уголовное наказание за его совершение. Таким образом, уголовная противоправность деяния - субъективное (на законодательном уровне) выражение общественной опасности этого деяния. Это значит, что деяние, объективно нетерпимое для общества в силу его общественной опасности для сложившейся системы общественных отношений, криминализируется, т. е. прямо запрещается нормой уголовного права под угрозой наказания. С другой стороны, деяние, запрещенное уголовным законом, в силу изменения характера общественных отношений либо по другим причинам может на определенном этапе утратить свою опасность для общества настолько, что отпадет необходимость в борьбе с этим явлением средствами уголовного права, либо вообще перестать быть опасным для общества. В таком случае деяние, лишенное своего социально негативного содержания, декриминализируется, т. е. отменяется уголовно-правовой запрет на его совершение.
Таким образом, общественная опасность и противоправность — это две неразрывные характеристики (социальная и юридическая) преступления, ни одна из которых не может в отрыве от другой характеризовать деяние как преступное и уголовно наказуемое.
Действующий УК впервые ввел в законодательное определение преступления и такие признаки, как виновность и наказуемость.
Виновность как конструктивный признак преступления непосредственно вытекает из принципа вины, закрепленного в ст. 5 УК: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». Основанное на принципе субъективного вменения, уголовное законодательство РФ запрещает объективное вменение, т. е. уголовную ответственность за невиновное причинение вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 УК виновным в преступлении признается лицо, совершившее общественно опасное и противоправное деяние умышленно либо по неосторожности. Вина (виновность) в уголовно-правовом понимании означает определенное психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его общественно опасным последствиям. Вина проявляется в одной из предусмотренных законом форм: в форме умысла (прямого или косвенного) либо в форме неосторожности (в виде легкомыслия или небрежности). Если деяние совершено без вины (случайно), то, несмотря на его общественную опасность, оно не может признаваться преступлением и поэтому не влечет уголовной ответственности.
Наказуемость — признак преступления, не характеризующий его сущность, а указывающий на его неизбежное юридическое последствие, неблагоприятное для правонарушителя. Наказуемость означает, что за предусмотренные уголовным законом и совершенные виновно общественно опасные деяния может быть назначено установленное в санкции уголовно-правовой нормы наказание (либо иная мера уголовно-правового характера). Иначе говоря, наказуемость - это предусмотренная законом возможность назначения наказания. Такая возможность реализуется не во всех случаях совершения преступлений. Во-первых, не каждое преступление фиксируется правоохранительными органами.
Во-вторых, не каждое зафиксированное преступление раскрывается. В-третьих, по основаниям и в случаях, предусмотренных законом, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности или от наказания. Однако во всех подобных случаях речь идет именно о преступлении, поскольку уголовно-правовая норма, содержащая описание данного вида общественно опасных деяний, предусматривает определенное наказание за его совершение.
Таким образом, под наказуемостью следует понимать не реальное наказание и не факт его назначения за конкретное преступление, а установленную законом возможность применить наказание за каждый случай совершения деяния, описанного в той или иной норме Особенной части УК.
1.2. Классификация преступлений
Взависимости от поставленной задачи все преступления могут классифицироваться, т. е. подразделяться на группы, по разным классификационным признакам. По форме вины они делятся на умышленные и совершенные по неосторожности, по объекту посягательства объединяются в большие группы, включенные в самостоятельные разделы и главы Особенной части УК. Важным классификационным критерием являются характер и степень общественной опасности. Для российского законодательства эта классификация особенно важна, поскольку в УК РФ не воспринято присущее многим зарубежным уголовным кодексам подразделение уголовно наказуемых деяний на преступления, проступки и нарушения (Франция), или на преступления и проступки (ФРГ), или на преступления и нарушения (Испания), или на фелонию и мисдиминор (США) и т. д[4].
УК впервые на законодательном уровне закрепил всеобъемлющую классификацию преступлений. Ее основным критерием является степень общественной опасности, а вспомогательное значение придается форме вины. По этим показателям все предусмотренные в статье 15 УК РФ преступления подразделяются на четыре категории: 1) небольшой тяжести; 2) средней тяжести; 3) тяжкие; 4) особо тяжкие. Поскольку оценка общественной опасности деяния дана в санкции нормы, то формальным основанием подразделения преступлений является строгость наказания в виде лишения свободы.
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы.
К преступлениям средней тяжести относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы.
Тяжкими преступлениями являются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения свободы.
К особо тяжким преступлениям отнесены умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.
При отнесении какого-либо преступления к одной из перечисленных категорий следует руководствоваться санкцией нормы, а не фактически назначенным наказанием.
Значение категоризации преступлений состоит в том, что она обращена к законодателю и обязывает учитывать ее при конструировании уголовно-правовых институтов и норм[5]. В связи с этим категоризацию преступлений следует признать важным приемом законодательной техники.
Деление преступлений на указанные категории имеет не только теоретическое значение, оно значимо и для решения многих уголовно-правовых вопросов: о привлечении лица к ответственности за приготовление к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК), о совершении преступления преступным сообществом (ч. 4 ст. 35 УК), о назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), о назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК), об освобождении от уголовной ответственности (ст. ст. 75 - 78, 90 УК), об освобождении от наказания (ст. ст. 79, 80, 82, 92, 93 УК) и др.
1.3. Отличие преступлений от других правонарушений
Преступление – это наиболее опасный вид правонарушений. Посягательства на некоторые особо охраняемые общественные отношения могут быть только преступными, например посягательства на жизнь, половую свободу, мир и безопасность человечества, основы конституционного строя и некоторые другие. Но есть немало объектов, посягательства на которые могут быть и преступлением, и иным правонарушением гражданско-правовым деликтом, административным или дисциплинарным проступком. Поэтому очень важно уметь отграничивать преступление от иных правонарушений. Некоторые ученые, рассматривая данный вопрос, исходили из того, что только преступление обладает свойством общественной опасности, а все прочие правонарушения таким качеством не обладают[6].
Отдельные специалисты полагали, что общественной опасностью обладают только преступления, а отличительным признаком правонарушений, не относящихся к преступлениям, является их «общественная вредность»[7].
Эта точка зрения по существу не является оригинальной, поскольку общественная опасность состоит именно в способности причинять вред общественным отношениям и является синонимом общественной вредности.
В настоящее время практически общепризнано, что главное отличие преступления от иных правонарушений заключается в различной степени общественной опасности. Все правонарушения — преступные и непреступные — в той или иной степени антисоциальны, ибо причиняют вред соответствующим социально-правовым интересам, однако закон только преступную антисоциальность обозначает термином «общественная опасность». Это исключительное свойство преступления в отличие от других правонарушений.
Характер общественной опасности преступлений определяется главным образом объектом посягательства, содержанием определяемых по объекту общественно опасных последствий и формой вины. Это качество вредоносности деяния.
Степень общественной опасности — количественная выраженность общественной опасности преступлений одного характера. Она определяется размером ущерба, способом действия (бездействия), степенью и низменностью мотивов и целей и т. п.
Личность субъекта преступления, т. е. его социально-демографическая, социально-ролевая и социально-психологическая характеристика, не влияет на характер и степень общественной опасности преступления. Она учитывается при индивидуализации судом наказания. При этом не следует смешивать личность и субъекта преступления.
По характеру общественной опасности преступления более разнообразны, нежели проступки. Круг объектов преступных посягательств шире, чем объекты всех проступков вместе взятых. К примеру, гражданские проступки ограничиваются причинением имущественного ущерба и морального вреда. Административные проступки совершаются в управленческой сфере тех или иных областей функционирования общества, его членов, исполнительной власти. Все налоговые проступки связаны с правоотношениями в сфере обложения налогами и их уплатой.
Ряд социальных интересов, например жизнь человека, основы конституционного строя, основы международной безопасности, ввиду их особой ценности охраняются исключительно уголовным законом.
При общности объектов преступлений и проступков (собственность, дорожная безопасность) разграничительными факторами служат величина ущерба и форма вины. В преступлениях вред всегда более значителен, чем в проступках. Форма вины, как правило, умышленная.
2. РОССИЙСКАЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ НАУКА О ПОНЯТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Новый этап в развитии российского уголовного права начинается с введением в действие в 1996г. Уголовного кодекса РФ. Примечательно, что либерализация в стране открыла возможность выбора направлений исследования понятия преступления, и в настоящее время можно выявить различные подходы к его изучению: исторический; философский; сравнительно-правовой и др.
2.1. Философский подход к изучению понятия преступления.
Одной из первых работ, посвященных изучению понятия преступления (после принятия нового Уголовного кодекса РФ), была монография И.Я. Гонтаря «Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве». В работе с философской точки зрения было рассмотрено явление преступления и его сущность, спорные вопросы понятий. Данный автор констатировал, что материальную основу преступления составляет общественно опасное деяние, и на этой предпосылке основано материальное определение преступления в российском уголовном праве послереволюционного периода. И.Я. Гонтарь заключил, что общественная опасность сама по себе не определяет существования явления преступления и поэтому не может быть сведена к его сущности. В результате был сделан вывод о том, что содержание статей уголовного закона, определяющих признаки преступления, нельзя сводить к понятию, т.е. субъективному образу[8]. Основываясь на том, что преступление как юридический факт может существовать только при наличии общественной опасности и противоправности деяния, И.Я. Гонтарь полагал, что сущность преступления не исчерпывается его общественной опасностью, а составляет соотношение равенства между общественно опасным деянием и содержанием предусматривающей его уголовно-правовой нормы. В противовес сложившейся концепции автор попытался доказать противоречивость устоявшейся формулы состава преступления как совокупности установленных законом признаков, отметив, что из нее не понятно, идет ли речь о признаках, содержащихся в реальном явлении общественно опасного деяния, или о признаках, составляющих содержание уголовно-правовой нормы как законодательного понятия об общественно опасном деянии. Резкой критике была подвергнута теория о том, что единственным основанием уголовной ответственности является состав преступления. Вместе с тем спорными представляются выводы вышеуказанного автора о том, что состав преступления есть элемент явления преступления, а также о равнозначном положении общественной опасности и противоправности (по нашему мнению, общественная опасность является доминирующим признаком, а противоправность устанавливается для ликвидации произвола, который может возникнуть в ходе борьбы с преступностью). Неубедительными следует считать выводы автора о виновности как признаке общественной опасности деяния, а также об отсутствии необходимости включать наказуемость в понятие преступления, так как это само собой разумеется. Следовательно, трудно согласиться и с понятием преступления, предложенным данным автором.
В последнее время наблюдается огромный интерес ученых к философии уголовного права, в том числе к изучению с позиции понятия преступления[9]. Следует согласиться с мнением Ю.В. Голика, что такой интерес наблюдается в связи с тем, что есть желание во многом разобраться, в каком обществе мы живем, чего хотим, куда идем[10], т.е. на первое место ставится решение глобальных задач. В частности, Ю.В. Голик доказывает, что философия уголовного права поможет дать интегрированное понятие преступного и непреступного[11]. Следует признать, что осмысление некоторых видов преступлений и преступной деятельности (организованная и транснациональная преступность, коррупция, терроризм и др.) с прежних, формально догматических позиций исчерпало себя[12] и единственно правильным решением будет использование философского подхода к решению стоящих задач. По моему мнению, Ю.В. Голик не учел тех позиций, которые уже ранее существовали в уголовном праве. Философский подход был всегда, но роль ему отводилась второстепенная как в дореволюционной, так и в советской науке уголовного права. Очевидно, что только философский подход не в состоянии справиться и с теоретическими, и с практическими проблемами понятия преступления. Философия есть отход от практических реалий в случае, когда мы ссылаемся на труды Гегеля. Таким образом, необходимо создать совершенно новую философскую концепцию уголовного права, прогрессивную, отражающую историю и право нашей страны, и такая философия, возможно, станет ведущей в изучении основных понятий уголовного права (в частности, исследования понятия преступления).
Несомненно, что в настоящее время отечественные ученые пребывают в поисках новой концепции развития постсоветской юриспруденции. Таким образом, еще не решен главный вопрос: какова же основная теория, в рамках которой будут вестись исследования права, в том числе и уголовного? В 2002г. в Центре истории и теории права и государства Института государства и права РАН состоялся Круглый стол на тему «Российская юриспруденция в поисках новой правовой парадигмы»[13]. До сих пор неясно, на основе какой философской концепции, идеи и теории, а также каких научных школ, направлений должны разрабатываться проблемы отечественного права. Без решения этих проблем нельзя четко дифференцировать понятия и институты уголовного права. Именно поэтому многие ученые обращаются к истокам права, описывают его эволюцию, изучают теории различных школ, в том числе позитивизма. Сейчас многие авторы высказываются за возврат к позитивизму, ибо он сочетает аналитическую юриспруденцию, историю права, сравнительное правоведение, социологию права и выступает самостоятельной юридической наукой, способной постичь логику и смысл права[14]. Представляется, что пока не будет решен общетеоретический вопрос об основополагающей концепции правопонимания, вряд ли следует ожидать значительного числа исчерпывающих монографий, которые посвящены понятию преступления.
Учеными предпринимаются попытки исследовать понятие преступления не только с философских позиций, но и с точки зрения логики, и в этой связи следует отметить работу М.Д. Лысова «Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ»[15].
2.2.Исследования понятия преступления, основанные на социологической концепции правопонимания.
Принятие нового Уголовного кодекса РФ в 1996г. привело к появлению новых монографий в области исследования понятия преступления, которые основаны на социологической концепции правопонимания. Например, это работы А.И. Марцева «Вопросы учения о преступлении и ответственности"[16], "Общие вопросы учения о преступлении. 1920 – 2000»[17]. Положения второй монографии представляют интерес в целях исследования понятия преступления, так как автор предпринял попытку охарактеризовать социально-правовую природу преступления, изучив преступление как социальное явление, правовое явление и как конфликтное отношение. А.И. Марцев считает, что уровень преступности должен определять уровень карательного воздействия. В настоящее время очевидным фактом является рост преступности, а вот уровень карательного воздействия, закрепленный УК РФ, остался прежним, поэтому говорить об эффективности общего предупреждения преступлений не представляется возможным[18]. Тем самым автор высказался за ужесточение существующего уголовного законодательства. А.И. Марцев попытался рассмотреть преступление как конфликтное отношение не только с точки зрения социальной, правовой, но и с философской позиции. Таким образом, автором было проведено комплексное социально-правовое исследование понятия преступления, закрепленного в УК РФ, был дан исторический анализ норм о понятии преступления, были выявлены современные проблемы, требующие насущного разрешения. Можно констатировать, что за последние годы это одна из самых значительных работ в области понятия преступления.
2.3. Применение новых подходов к изучению понятия преступления.
В настоящее время предлагаются новые подходы к изучению уголовного права, его основных понятий, механизма эффективности. Обращаясь вслед за немецкими учеными к проблеме символического и рационального, А.Э. Жалинский предложил наряду с философским, логическим осмыслением обратиться к экономическим теориям, к экономическому анализу норм уголовного права[19]. Это интересная, принципиально новая идея, однако примеров такого осмысления пока нет. Исследованию гуманистических идей в учении о преступлении посвящена работа А.А. Толкаченко[20]. Продолжает развиваться криминологическое направление, проводятся активные исследования понятия преступления с исторических позиций (историко-аналитическое направление), понятие преступления рассматривается также в сравнительно-зарубежном и теоретико-исследовательском аспектах, получили дальнейшее развитие учебно-методическое и практическое (эмпирическое) направления научной мысли.
Теоретические концепции, посвященные понятию преступления, также широко обсуждались на страницах периодической печати. Таким образом, ученые выявили тенденцию к снижению «материальности» в понятии преступления, в связи с этим активизировалась дискуссия о материальных и формальных признаках преступления. Были высказаны предложения о том, что признак противоправности должен иметь приоритетное значение в законодательстве, так как он в наибольшей степени способствует осуществлению охранительной функции законодательного определения преступления. Сейчас в отечественном праве главное значение придается признаку общественной опасности как субъективно-объективному свойству преступления, которое определяется тем вредом, которое преступное деяние реально причиняет или причинением которого оно реально угрожает.
В.И. Баранов указал на необходимость внесения изменений в понятие преступления в связи с государственно-политическими и социально-экономическими реалиями России. Материально-формальное определение понятия преступления предполагает, что деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно обладать достаточной степенью общественной опасности, чтобы решить вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности. Законодатель попытался уточнить понятие малозначительности. Как справедливо отмечает В.Н. Баранов, понятие малозначительности деяния (не причинившего вреда и не создавшего угрозы причинения вреда) нелогично, поскольку как можно говорить об общественной опасности, если вред не причиняется. Такой подход был доработан, и в
С теоретических позиций подошел к исследованию понятия преступления Д.С. Злыденко. Автор рассмотрел актуальную проблему о классовой сущности понятия преступления. Он доказал (со статистическими выкладками), что общество в настоящее время разделилось на классы и необходимо констатировать факт наличия классовой сущности уголовного закона[22].
2.4. Исторический подход в изучении понятия преступления.
С лингвистических позиций, используя историко-аналитический подход, понятие преступления исследовал С.П. Хижняк. Каждое явление проходит свою историю: возникновение, развитие. Он пришел к выводу, что словарный состав языка отражает все изменения, происходящие в обществе.
Анализ юридических уголовно-правовых терминов был также проведен М.А. Исаевым, он выявил значение термина «обида» в древнерусском уголовном праве[23].
Вместе с тем исторические исследования продолжались в рамках описания отдельных нормативных актов. Исследованию вопросов уголовного права (и, в частности, понятию преступления) посвящена работа А.И. Бойко «Римское и современное уголовное право»[24]. Автор высказал мысль, что управление такой могучей империей, как Римская, потребовало для борьбы с преступностью создания прогрессивного уголовного права, которое могло бы быть полезным современникам. Российские ученые проводят многочисленные исследования в области истории становления и развития понятия преступления в зарубежных странах. Например, работа О.И. Тогоевой посвящена понятию преступления в уголовном законодательстве Франции в XIII - XV вв.[25], исследованиями понятия преступления в итальянском праве занимались В.В. Сонин, О.Ю. Мартюшев[26].
2.5. Определение понятия преступления в современной научно-методической литературе.
После принятия в 1996г. УК РФ было издано значительное количество учебно-методической литературы, в которой выражали свое мнение насчет понятия преступления крупнейшие ученые. Например, А.В. Наумов трактовал преступление как формально-материальное. Им подчеркивалось, что еще два признака входят в понятие преступления - виновность и наказуемость. А.В. Наумов глубоко убежден, что преступление отличается от других правонарушений повышенной вредностью, причинением существенного вреда охраняемым интересам, т.е. общественной опасностью. Поэтому не могут быть признаны правильными такие высказывания, которые сводятся к изъятию признака общественной опасности из понятия преступления. Справедливым, абсолютно правильным и аргументированным следует считать высказывание А.В. Наумова о том, что учение об общественной опасности зародилось и получило развитие вовсе не в рамках советского позитивного права, а в теоретических работах представителей социологической школы уголовного права. Другое дело, что на нашей законодательной почве оно действительно прижилось. Автором было предложено сместить акцент в сторону признака противоправности, именно он должен занять первое место, и только за ним следует общественная опасность. А.В. Наумов уточнил свое отношение к выделению пятого признака преступления - аморальности (его предложил обозначить еще в 1955г. А.А. Герцензон). А.В. Наумов поддержал точку зрения А.А. Пионтковского о том, что аморальность предполагается в признаке уголовной противоправности.
В последние несколько лет было издано несколько учебников уголовного права под редакцией Р.Р. Галиакбарова[27]. Автором рассмотрены положения о понятии преступления с точки зрения истории уголовного права России, а также в сравнении с зарубежным уголовным законодательством. Р.Р. Галиакбаров указал, что в период подготовки УК РФ 1996г. выявились два подхода к определению понятия преступления: материально-формальный и формальный. Несмотря на то, что первый подход был положен в основу понятия преступления и напоминает понятие преступления, закрепленное в предыдущем Уголовном кодексе, все же, по мнению автора, можно выделить существенные отличия. Определение, содержащееся в УК РФ 1996г., ориентировано на защиту общечеловеческих ценностей, следовательно, законодатель отказался от классового подхода. Преступление как социальное явление можно осознать через понимание основных признаков данного понятия: общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости. Характеризуя признак общественной опасности, автор указал на необходимость четкого разграничения характера и степени общественной опасности (особенно это актуально для правоприменительной деятельности). Он пришел к выводу о том, что о характере общественной опасности преступления можно судить, сравнивая его с преступлениями других видов, а о степени общественной опасности - посредством сравнения с другими преступлениями этого же вида. Сравнивая общественную опасность с противоправностью, автор указал, что они соотносятся как форма и содержание, т.е. общественная опасность - это содержание преступления, а противоправность - это юридическое выражение этого содержания. Наказуемость как признак преступления связана и с общественной опасностью, и с противоправностью следующим образом: чем большей общественной опасностью характеризуется преступление, тем более строгое устанавливается наказание. Автор указал, что наказуемость нельзя понимать как обязательное назначение наказания, указанного в санкциях статей УК РФ, в силу того, что наказание не является единственным правовым средством реагирования на совершенное преступление. Р.Р. Галиакбаров абсолютно правильно отметил, что любое преступление всегда причиняет ущерб конкретным людям. Объем этого зла не зависит от политического строя, установившегося в конкретном государстве. Понятие преступления отражает представление общества о круге тех посягательств, которые серьезно ущемляют интересы людей, общества, государства. Эти интересы идентичны общечеловеческим ценностям. Именно их защищает закон с помощью своих средств[28].
Рассмотрим некоторые аспекты учебника уголовного права под редакцией Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой[29]. Первый том учебника полностью посвящен вопросам, относящимся к понятию преступления. Для исследования понятия преступления авторским коллективом был применен традиционный подход: изучение истории вопроса, анализ зарубежного опыта, использование материалов криминологических исследований. Преступление раскрывалось авторами данного учебника через его признаки. Таким образом, преступление рассматривалось как деяние, т.е. действие или бездействие, причинившее общественно опасное последствие. Рассматривая общественную опасность, авторы сделали следующие выводы. Общественная опасность составляет важнейшее социальное (материальное), объективное (т.е. не зависящее от правовой его оценки законом) свойство преступления. Общественная опасность по своему содержанию - это объективно-субъективная категория, которая определяется единством всех обязательных элементов преступления. В УК РФ общественная опасность рассматривается либо как объективная, либо как объективно-субъективная вредоносность. Общественная опасность служит основанием для криминализации деяний уголовным законом и привлечения лица к уголовной ответственности в случае, если оно виновно в совершении преступления. Общественная опасность является первым критерием индивидуализации наказания. Характер и степень общественной опасности определяет категоризацию преступлений. Общественная опасность - это такое специфическое свойство преступления, которое позволяет отличить преступление от непреступных правонарушений и малозначительных деяний. Обязательным субъективным свойством преступления является вина, которая определяет собой психическое отношение лица к общественно опасному действию (бездействию) и к общественно опасным последствиям такового. Без вины нет ни преступления, ни наказания. Вина определена УК РФ как субъективная подсистема, равнозначная объективной подсистеме общественно опасного деяния. Юридическими свойствами преступления являются уголовная противоправность (которая равнозначна такому его социальному последствию, как общественная опасность) и виновность (она вытекает из принципа законности, отражая общественную опасность деяния, и представляет собой оценку законодателем общественной опасности деяния). Уголовная противоправность слагается из запрета совершать соответствующее деяние и угрозы наказания, которые закреплены в санкции юридической нормы. Авторы однозначно решают проблему понятия преступления в пользу материального значения. В этой связи авторами высказана мысль о том, что материальное понятие преступления раскрывает его социальную сущность. Оно содержит такой признак, как общественная опасность, с указанием на то, каким социальным интересам причиняется вред преступлением.
2.6. Практическое направление исследования понятия преступления.
Практическое (эмпирическое) направление исследования получило развитие на современном этапе. Так, в Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации под редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева указывается, что понятие преступления носит формально-материальный характер, причем в нем предпочтение отдано материальному признаку - общественной опасности, кроме того, указывается и на другие признаки - виновность, противоправность, наказуемость[30]. На материально-формальный характер понятия преступления указывается и В.С. Наумовым. Таким образом, формальный признак не допускает применения уголовного закона по аналогии. Только сам законодатель может восполнить пробелы в уголовном праве и криминализовать либо декриминализовать деяния. Поэтому, как считает В.С. Наумов, долг правоприменительных органов состоит в том, чтобы обнаружить новый вид общественно опасных деяний и поставить вопрос об их законодательном закреплении, об установлении за их совершение уголовной ответственности.
2.7. Сравнительно-правовые исследования зарубежного уголовного права.
В настоящее время активно исследуется зарубежное уголовное законодательство, проводятся сравнительно-правовые исследования. Если в период советского уголовного права наука выступала с резкой критикой буржуазных уголовно-правовых доктрин, то в современный период исследователи в основном предпринимают попытки осмыслить уголовное право через заимствование зарубежных доктрин. Некоторые исследователи идут дальше: они абстрагируются от российского уголовного права, занимаются изучением только зарубежного уголовного права с целью поддержания идеи создания нового направления в науке - зарубежного уголовного права. Как бы детально ни проводились исследования, очевидно одно: зарубежное уголовное право должно рассматриваться в неразрывной связи с российским уголовным правом, потому что создаваемые международные нормы должны строиться с учетом национальных, в том числе и российских, традиций уголовного права, ведь уголовное право должно решать вопросы борьбы с преступностью. Некоторые авторы видят в создании международного (всемирного) уголовного кодекса перспективу. Изучение международного уголовного права весьма актуально, ведь понятие преступного и непреступного в разных странах совершенно различно, а проблемы всему мировому сообществу предстоит решать одни, например такие, как борьба с транснациональной преступностью, терроризмом, ибо в рамках одной страны бороться с этими явлениями не представляется возможным[31]. Ученые, специализирующиеся в сравнительно-правовом направлении, не только обращаются к описанию и анализу современных уголовных нормативных правовых актов зарубежных стран, но и исследуют вопросы философии зарубежного уголовного права, существующие доктрины, в том числе и в области понятия преступления. Так, например, интерес вызывает работа авторов А.Э. Жалинского и А.А. Рерихт «Введение в немецкое право»[32]. В данной работе не содержится критики буржуазных теорий и предоставляется сугубо позитивная информация. Несомненно, авторами была проделана огромная работа по анализу доктрин в области уголовного права. Значительный интерес вызывает исследование вопросов уголовного права в зарубежном уголовном законодательстве коллективом авторов во главе с И.Д. Козочкиным[33]. В учебнике под редакцией И.Д. Козочкина, кроме изложения нормативно-правовой базы, приводятся различные теоретические концепции, в том числе и о понятии преступления, существующие в современной уголовно-правовой науке зарубежных государств.
Законодательное и доктринальное определения преступления во французском уголовном праве раскрывается Н.Е. Крыловой в книге «Основные черты нового Уголовного кодекса Франции»[34]. Изменение социально-экономической обстановки в России дало толчок позитивному развитию науки уголовного права, стимулировало научную мысль. Другое дело, что российская наука должна учесть появившуюся во второй половине XX в. социальную концепцию уголовного права.
Описание нормативных правовых актов и теоретических концепций дано в книге Н.Е. Крыловой и А.В. Серебренниковой «Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии)». Таким образом, чаще всего понятие преступления является формальным. Французские юристы считают, что формальное определение преступления бесспорно, однако не учитывают, что преступление - это деяние человеческое и социальное. В отличие от неоклассической школы уголовного права социологическая школа на первый план выдвигает не противоправность преступления, а интересы общества (США). В некоторых странах предпринимаются попытки комбинировать элементы неоклассической и социологической школ, в итоге появилось новое определение преступления - это противоправное действие или невыполнение обязанности, которые являются посягательством на интересы общества и которые влекут для виновного лица установленное правом наказание. Полагаю, что синтез теорий - это единственно правильный путь, по которому должно пойти уголовное право, посредством этого пути традиционные теории дополнятся современным содержанием и будут иметь практическую значимость. Такой путь должен быть применен и в российском уголовном праве (формально-материальное понятие преступления должно вобрать в себя социальное начало).
Таким образом, предложенные направления исследования в уголовном праве, несомненно, являются условными, так как в работе выражено стремление совместить различные подходы в исследовании понятия преступления. К сожалению, окончательно оформившихся школ в современной науке российского уголовного права еще не сложилось, и в настоящий момент наука находится в поиске наиболее подходящей концепции, доктрины.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исходя из проведенного исследования видно, что понятие «преступление» является одной из основных категорий уголовного права.
По своей сути преступление представляет собой высшую форму отклоняющегося поведения, противопоставления индивида ценностям личности, государства, общества.
Кратко характеризуя преступление, необходимо отметить, что деяние может быть признано преступлением лишь путем внесения соответствующих изменений в Уголовный кодекс Федеральным законом, принятым в установленным Конституцией порядке и вступившим в силу. В данной системе реализуется древний принцип, известный со времен римского права «Нет преступления без указания о нем в законе». Установление уголовной ответственности за общественно вредные действия иным правовым актом, например, Указом Президента не имеет правовых последствий. Определение понятия преступления является одной из проблем теории уголовного права. Дискуссионные вопросы по данной теме достаточно полно освещены в научной литературе.
Таким образом, уголовное право России формирует понятие преступления в ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания». Опираясь на законодательное определение понятия преступления, наука уголовного права устанавливает, что любые преступления характеризуются совокупностью ряда обязательных признаков. Такими признаками являются: общественная опасность, уголовная противоправность, виновность, наказуемость деяния[35].
Формальный признак означает, что преступлением признается деяние, запрещенное законом, а под материальным признаком понимается его общественная опасность.
Общественная опасность – объективное свойство преступления и заключается в том, что им причиняется, либо создается угроза причинения существенного вреда объектам уголовно-правовой охраны.
Уголовная противоправность – преступно только то, что запрещено уголовным законом.
Виновность – психическое отношение лица к совершаемому деянию в виде умысла и неосторожности.
Наказуемость – означает угрозу применения наказания за совершенное деяние.
Исходя из проведенного исследования, мы также видим, что преступление отличается от других правонарушений. Различие в степени общественной опасности — основной признак, по которому преступление отграничивается от других (неуголовных) правонарушений. Он определяет социальную природу каждого вида правонарушений. Однако между преступлением и другими правонарушениями имеются и другие различия, производные от основного: по характеру противоправности и по юридическим последствиям.
Преступление - деяние уголовно-противоправное: оно предусмотрено только уголовным законом, в котором содержится описание всех правонарушений, отнесенных к разряду преступных. Правонарушения, не являющиеся преступлениями, предусматриваются СК, ГК, ТК, КоАП, ведомственными дисциплинарными уставами, а также множеством подзаконных нормативных актов. Поэтому любое из этих правонарушений характеризуется неуголовной противоправностью.
Отличие преступления от иных правонарушений по их юридическим последствиям заключается в том, что только преступление влечет за собой такие специфические последствия, как уголовное наказание и судимость.
Итак, имея в виду это, а также все вышеизложенное, в конечном счете, можно заключить, что в определении преступления должно быть отражено следующее:
1) в нем должна идти речь не о том, какое имеет значение преступление, но о том, что в его качестве выступает;
2) преступление есть не само по себе деяние, проявление виновности, причинение или создание угрозы причинения вреда или правонарушение (нарушение запрета), а отношение, характеризующееся определенной взаимосвязью внешнего (деянием) и внутреннего (виновностью), субъективного (отдельное, физическое, вменяемое, достигшее необходимого возраста лицо) и объективного (направленностью против личности, общества или государства), материального (общественной опасностью) и идеального (запрещенностъю не в уголовно-правовом, а в широком смысле слова);
3) характер содержания каждого признака преступления обусловливается тем, с какой именно стороной того или иного взаимодействия он непосредственно связан;
4) с какой бы стороной отношения ни был непосредственно связан признак преступления, он непременно сформулирован в законе и в силу этого носит формальный характер.
Как показывает история развития отечественного уголовного законодательства, в нем нередко противопоставлялись внешние и внутренние признаки понятия преступления. Это находило свое выражение не только в том, что до начала XX в. российский законодатель не исключал уголовной ответственности за «голый умысел», т. е. за само намерение совершить какие-то действия, но и в том, что во всех ранее сформулированных понятиях преступления не указывалось на виновность как необходимый его признак. И если первое обстоятельство, отождествляющее преступление с внутренним психическим отношением лица, всегда оценивалось в нашей литературе негативно, то второе нередко воспринималось в качестве вполне обоснованного, поскольку, как указывалось, всякое общественно опасное деяние может быть совершено лишь умышленно или неосторожно и, стало быть, нет необходимости в понятии преступления выделять признак виновности. В действительности, однако, неупоминание в законе о виновности было обусловлено другими соображениями. Закрепляя предмет доказывания и основания уголовной ответственности, законодатель явно ориентировался на то, что ее возложение предполагает наличие двух условий: преступления, во-первых, и вины в его совершении, во-вторых. Встав на такую точку зрения, он тем самым выводил признак виновности за пределы понятия преступления и, давая его определение, вполне логичным считал не упоминать о ней как о необходимом признаке. Можно спорить о приемлемости данной позиции, но несомненным остается одно: вопреки широко распространенному в нашей научной литературе мнению, ранее действовавшее законодательство отводило виновности значение составной части оснований уголовной ответственности, но никак не понятия преступления и тем более деяния (действия, бездействия).
Литература
Нормативная литература:
1.Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ: принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года. – Москва: Проспект, КноРус, 2010. – 176 с.
2.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.
3.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева. – 2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное – КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.
4.Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.
Литература:
1.Алексеев С.С. Право: Азбука - Теория - Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.
2.Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.
3.Бабурин С.Н., Голик Ю.В., Карасев В.И. Коррупция - наиболее опасный вектор деградации общества: материалы к размышлению. М., 2004.
4.Баранов В.И. Понятие преступления в уголовном праве. Самара, 2000.
5.Бачинин В.А. Философия права и преступления. Харьков, 1999.
6.Бойко А.И. Римское и современное уголовное право. СПб., 2003.
7.Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 2005.
8.Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997.
9.Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.; Л., 1948.
10.Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.
11.Жалинский А.Э. Уголовное право между символическим и рациональным // Государство и право. 2004. N 3.
12.Злыденко Д.С. Категории преступлений и их субъекты: уголовно-правовые аспекты. Краснодар, 2003.
13.Исаев М.А. Толковый словарь древнерусских юридических терминов: от договоров с Византией до уставных грамот Московского государства. М., 2001. С. 65.
14.Кулыгин В.В. Этнокультура уголовного права. М., 2002;
15.Курс уголовного права. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.
16.Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.
17.Куршев М. Политика борьбы с преступностью и уголовное право в изменяющейся Европе // Уголовное право. 1999. N 4. С. 86 - 94.
18.Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996.
19.Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ // Государство и право. 1997. N 12. С. 74 - 78.
20.Мальцев В.В. Преступление: основные социально-юридические понятия высокого уровня абстрагирования // Философия уголовного права / Под ред. Ю.В. Голика. СПб., 2004. С. 6.
21.Марцев А.И. Вопросы учения о преступлении и ответственности. Омск, 1998.
22.Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. 1920 - 2000. Омск, 2000.
23.Мысловский Е.Н. Анатомия финансовых пирамид. М., 2004.
24.Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы / Под ред. А.И. Долговой. Владивосток, 1999. С. 10.
25.Основные концепции права и государства в современной России (по материалам Круглого стола в центре теории и истории государства и права ИГП РАН) // Государство и право. 2003. N 5. С. 5 - 33.
26.Радько Т.Н., Медведева Н.Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права России // Государство и право. 2005. N 3. С. 5.
27.Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.
28.Сонин В.В., Мартюшев О.Ю. Преступления и наказания по законам лангобардов (Италия VI - VIII вв.) // Проблема государственного строительства и правового регулирования. Владивосток, 1999. С. 213 – 225.
29.Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.;
30.Тогоева О.И. Понятие "преступление" и "наказание" в уголовном праве и судопроизводстве Франции конца XIII - XV века: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996.
31.Толкаченко А.А. Гуманистические идеи в учении о преступлении и наказании: история и современность // Россия и мир - вчера, сегодня, завтра. М., 1998. Вып. 3. С. 37 - 40.
32.Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2003.
33.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./ М.П.Журавлев [и др.]; под ред. А.И.Рарога. – 6-е изд., перераб. И доп. – М.: Проспект, 2010. – 704с.
34.Филимонов В. Д. Последствия общественно опасных деяний и их юридическое выражение в составах преступлений. М.: Проспект, 2008.
35.Шнейдер М. А. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1956.
[1] См.: Уголовный кодекс Российской Федерации
[2] См.: Уголовный кодекс Российской Федерации, ст.14.
[3] См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.
[4] См.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./ М.П.Журавлев [и др.]; под ред. А.И.Рарога. – 6-е изд., перераб. И доп. – М.: Проспект, 2010. 36 с.
[5] См.: Курс уголовного права. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 154.
[6] См.: Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.; Л., 1948; Шнейдер М. А.
Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1956; Строгович М. С. Основные
вопросы советской социалистической законности. М., 1966.
[7] См.: Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.
[8] См.: Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997. С. 24.
[9] См.: Кулыгин В.В. Этнокультура уголовного права. М., 2002; Мальцев В.В. Преступление: основные социально-юридические понятия высокого уровня абстрагирования // Философия уголовного права / Под ред. Ю.В. Голика. СПб., 2004. С. 6.Правоведение. 1997. N 1. С. 104 - 111 и др.
[10] См.: Бачинин В.А. Философия права и преступления. Харьков, 1999;
[11] См.: Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы / Под ред. А.И. Долговой. Владивосток, 1999. С. 10.
[12] Например: Бабурин С.Н., Голик Ю.В., Карасев В.И. Коррупция - наиболее опасный вектор деградации общества: материалы к размышлению. М., 2004; Мысловский Е.Н. Анатомия финансовых пирамид. М., 2004.
[13] См.: Основные концепции права и государства в современной России (по материалам Круглого стола в центре теории и истории государства и права ИГП РАН) // Государство и право. 2003. N 5. С. 5 - 33.
[14] См.: Алексеев С.С. Право: Азбука - Теория - Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 163; Он же. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С. 23; Радько Т.Н., Медведева Н.Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права России // Государство и право. 2005. N 3. С. 5.
[15] См.: Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ // Государство и право. 1997. N 12. С. 74 - 78.
[16] См.: Марцев А.И. Вопросы учения о преступлении и ответственности. Омск, 1998.
[17] См.: Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. 1920 - 2000. Омск, 2000.
[18]См.: Марцев А.И. Там же.
[19] См.: Жалинский А.Э. Уголовное право между символическим и рациональным // Государство и право. 2004. N 3. С. 51 - 57.
[20] См.: Толкаченко А.А. Гуманистические идеи в учении о преступлении и наказании: история и современность // Россия и мир - вчера, сегодня, завтра. М., 1998. Вып. 3. С. 37 - 40.
[21] См.: Баранов В.И. Понятие преступления в уголовном праве. Самара, 2000. С. 4 - 5.
[22] См.: Злыденко Д.С. Категории преступлений и их субъекты: уголовно-правовые аспекты. Краснодар, 2003. С. 14.
[23] См.: Исаев М.А. Толковый словарь древнерусских юридических терминов: от договоров с Византией до уставных грамот Московского государства. М., 2001. С. 65.
[24] См.: Бойко А.И. Римское и современное уголовное право. СПб., 2003.
[25] См.: Тогоева О.И. Понятие "преступление" и "наказание" в уголовном праве и судопроизводстве Франции конца XIII - XV века: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996.
[26] См.: Сонин В.В., Мартюшев О.Ю. Преступления и наказания по законам лангобардов (Италия VI - VIII вв.) // Проблема государственного строительства и правового регулирования. Владивосток, 1999. С. 213 - 225.
[27] См.: Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 2005.
[28]См.: Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 2005.
[29] См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.
[30] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 20.
[31] См.: Куршев М. Политика борьбы с преступностью и уголовное право в изменяющейся Европе // Уголовное право. 1999. N 4. С. 86 - 94.
[32] См.: Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.
[33] См.: Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2003.
[34] См.: Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996. С. 31 - 32.
[35] См.: Филимонов В. Д. Последствия общественно опасных деяний и их юридическое выражение в составах преступлений. М.: Проспект, 2008. С. 150-153
