Кодекс и Законы Учение о государстве Платона и Аристотеля
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-29Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
| Ниу-Гувшэ |
| Учение о государстве Платона и Аристотеля |
| |
| |
| Куликов Михаил (группа 163) |
| 25.12.2010 |
Оглавление
Введение. 2
Учение о государстве Платона. 2
Учение о государстве Аристотеля. 2
Модель наилучшего государства Аристотеля. 2
Заключение. 2
Список Литературы. 2
Введение.
Данный реферат посвящен двум выдающимся древнегреческим философам Платону и Аристотелю, а именно их теории о государстве. Целью реферата является подробное рассмотрение двух теорий, так как, проанализировав их, мы можем представить, как выглядело общество в их время. Несомненно, теории этих двух мыслителей принесли огромный вклад в развитие не только теории, но и истории, поэтому мы не можем, не обратится к их учениям.
Учение о государстве Платона.
Одна из тем, которая стояла в центре философии Платона – это тема политической жизни и ее осмысление. На переднем плане у Платона стоят такие проблемы как проблема устройства полиса и города-государство. Доказательство того, что Платона глубоко волновали эти вопросы, заключается в том, что его два самых больших сочинения, а именно диалоги «Государство» и «Законы» посвящены именно изучению данных вопросов. Несмотря на это, другие сочинения Платона, тоже затрагивают проблему политического устройства. В работах, посвященных совсем другим темам, Платон продолжает говорить о полисе и о его особенностях в устройстве. Его учение о познании, учение о бытии отвечают на вопрос, который так волновал Платона и его современников : каким должен быть истинный полис.
По мнению Платона, государство возникает благодаря экономико-материалистическому фактору. Человек вынужден, объединятся с другими людьми, создавая группы, так как, существуя индивидуально, он не в состоянии обеспечить себя всем необходимым. Поэтому, объединение с другими дает возможность удовлетворения своих потребностей с помощью коллективного труда. Самыми первыми и самыми важными потребностями Платон считает потребности в пище, жилье и одежде, следовательно, первоначально полис должен состоять из тех, кто будет удовлетворять эти потребности. Таких людей Платон называет ремесленниками (строители, сапожники, пахари, портные). По Платону каждый человек по природе индивидуален, каждый предопределен к соответствующей деятельности и не должен заниматься другой. Строители, сапожники и пахари должны заниматься своим ремеслом, а для производства материала, необходимого для работы, должны появиться новые ремесленники (кузнецы и плотники). Для того, чтобы стало возможным осуществление обмена продуктами деятельности между ремесленниками, необходимо существование рынка и монеты, которую Платон называет «символом обмена». Появление торговли влечет за собой появление новых ремесленников, таких как: розничные торговцы и лавочники. Поскольку один полис не может обеспечить себя всем необходимым, возникает необходимость: 1) во внешней торговле с другими полисами, что приводит к появлению новых специализаций (купцов, моряков, кораблестроителей); 2)в расширении объемов производства внутри
полиса; 3)в увеличении количества ремесленников, работающих не только на внутренний рынок, но и на внешний. Наконец, для завершения полиса требуются люди, которые не владеют никаким искусством, но продают свою физическую силу – чернорабочие. Таким образом, возникает полис, в котором есть все необходимое, который отвечает всем потребностям своих жителей, устройство и жизнь его проста и совершенна и не нуждается ни в справедливости, ни в несправедливости.
Таково представление Платона первоначального полиса, который живет согласно природе и естественным потребностям. Платон называет такой полис «истинным» или «здоровым». Однако такой полис может выродиться в следующую форму, если возникнет потребность, стремление к роскоши. В этом случае простой и здоровый образ жизни полиса заменяется на погоню за редкими, изысканными наслаждениями. Как следствие, появляются новые ремесленники, которых нужно прокормить. Земли, которая была в «истинном полисе» начинает не хватать, так как население полиса возрастает. Начинаются войны за территорию других полисов, которые влекут за собой появление новых специалистов, которых нет в «истинном полисе» - стражей и воинов. Идея того, что народ может стать войнами или стражами, то есть появление народного ополчения отвергается Платоном в силу принципа специализации (каждый должен заниматься тем, что ему надлежит). Страж должен быть силен телом, обладать кротостью и яростью. Кротостью по отношению к своим, а яростью по отношению к врагам. Страж должен пройти соответствующие воспитание, основными видами которого являются мусическое искусство, возделывающие душу и гимнастика, совершенствующие тело.
Человека, который может слить воедино чувство кротости и мужества и соразмерить их друг другу, Платон называет руководителем, который и должен стоять во главе полиса. Самым главным свойством, которым должен обладать руководитель – это умение делать то , что наиболее полезно государству. Для того чтобы проверить людей на наличие таких качеств, Платон предлагает проводить различные испытания уже с самого детства.
По Платону стражи не могут иметь никакой собственности, они не могут иметь ни золота, ни серебра, ни собственного жилья, но при этом они должны жить сообща. От граждан они могут получать только пищу. Если же у стражей появится собственность и деньги, они превратятся в ремесленников и крестьян, и будут заниматься не своим делом (что противоречит идеи Платона), а после они будут стремиться не к защите своих граждан, а к власти над ними. По мнению Платона, устроение государства имеет своей целью не счастья какой-то одной группы граждан, а обеспечение счастьем всего полиса, полиса как единого целого. Это возможно лишь только тогда, когда каждый класс будет заниматься собственным делом. Это предпочтение целого его частям, преимущественное положение полиса перед отдельным индивидом позволит в ХХ веке некоторым философам говорить о платоновском тоталитаризме. В платоновском государстве не может быть места богатству и бедности, ибо они тоже препятствуют совершенствованию каждого в его искусстве, а к тому же превращают любой полис в два враждующих: богачей и бедняков. Платоновский полис не должен стремиться к расширению своей территории, он ограничивается территорией, достаточной для сохранения своего единства. Главной заботой полиса является не территориальная экспансия, а сохранение системы воспитания, создающего таких мужей, которые могут обойтись в управлении городом без детальной регламентации всех сфер жизни. По Платону, если созданы основы истинной политической жизни, специализация и правильное воспитание, все остальные детали гражданской жизни сами собой будут вытекать из этих основ. Что же такое совершенный полис? Платон отвечает на этот вопрос учением о четырех основополагающих добродетелях, которые должны присутствовать в таком государстве: мудрости, мужестве, благоразумии и справедливости. Мудрость, благодаря которой полис правильно управляется, есть знание или наука о том, что хорошо для всего полиса, для полиса как целого. Носителями мудрости являются старшие стражи, они, несмотря на свою немногочисленность, закладывают основы полисной жизни. Мужество определяется Платоном как сохранение правильного, т. е. соответствующего основным началам законодательства мнения о том, чего должно и чего не должно бояться. Им владеют младшие стражи, или помощники. Благоразумие отличается от двух первых добродетелей тем, что оно распространяется на все группы платоновского полиса и не имеет особого места в какой-то отдельной группе. Оно определяется как согласие и единомыслие между начальствующими и подначальными, когда лучшие, начальники, господствуют над худшими, подначальными. Последней, и самой важной, добродетелью является справедливость, без нее невозможны другие виды добродетели. Справедливость, по Платону, заключается в том, чтобы каждый выполнял свое собственное дело, то дело, к которому каждый определен по своей природе. Напротив, несправедливость есть смешение и беспорядок, когда индивид или группа занимается тем, к чему они не имеют природного дарования. Это и есть платоновская критика демократии, которая как раз предполагает возможность каждого вне зависимости от своей конкретной профессии занимать руководящие места в государстве. Платон, пытавшийся осмыслить взлет и падение афинской демократии V в., увидел ее основной дефект в непрофессионализме, в непонимании того, что управление государством есть искусство и знание, которым могут владеть лишь немногие. Поэтому платоновский идеальный полис не может быть демократическим, это господство знающих, будь то один человек (монархия) или немногие (аристократия).
Существенной чертой платоновской теории полиса является учение об общности жен и детей. По Платону, несмотря на все отличия, женщины и мужчины представляют одну и ту же природу, хотя женщины в целом уступают мужчинам в целом. Поэтому женщины также должны быть используемы для защиты полиса, наравне с мужчинами получать образование, занимаясь гимнастикой и музыкой. Женщины-стражи должны жить вместе с мужчинами-стражами, вместе есть, вместе заниматься гимнастикой. Начальники полиса должны отбирать лучших представителей того и другого пола для брака, чтобы получить как можно лучшее потомство. Платона не интересуют личные взаимоотношения между мужчинами и женщинами, он озабочен выбором производителей, определением возраста, оптимального для продолжения рода (для мужчин это возраст от 25 и до 55 лет, для женщин — от 20 до 40), по образцу кровного собаководства или коневодства. Потомство, полученное от плохих производителей, не должно быть выкармливаемо. Поскольку дети производятся не для
услады родителей в старости, но для блага полиса, дети с рождения отбираются у матерей и передаются в государственный «питомник», где их выкармливают как матери, так и специально приставленные кормилицы. Соответственно, у детей нет матерей и отцов, но всех мужчин, годящихся им в родители, они называют отцами, всех женщин — матерями, всех ровесников — братьями и сестрами, всех пожилых стражей — дедами и бабками. По Платону, такой подход к выращиванию потомства должен обеспечить максимальное единство государства. В таком полисе не должны звучать слова «мое» и «не мое», у стражей не может быть никакой частной собственности, ни домов, ни жен, ни детей, ни даже собственной боли и радости, все это должно быть общим.
Философы, которые прошли долгую философскую и научную подготовку, в конце которой они научаются созерцать идею блага и, соответственно, благо и зло в конкретных делах полиса, должны управлять полисом. Эти философы являются лучшими, а их правление есть аристократия, которая по Платону является самой хорошей формой правления. Важно отметить, что, когда Платон создает типологию правлений, форм государственной жизни, он исходит из учения о душе. Так, аристократия является таким правлением, в котором на переднем плане стоит разумное начало, а остальные ему подчиняются. Аристократия переходит в тимократию, правление честолюбцев, в котором главную роль играет воля, которой подчинены разумное и вожделеющее начало (власть военных). Тимократия переходит в олигархию, правление немногих обеспеченных людей, стремящихся к большему и большему богатству (власть военных, которые стремятся к богатству). От олигархии путь ведет к еще более худшей системе правления, к демократии, в которой равное положение занимают все граждане независимо от их способностей и образования. Демократию Платон считает предпоследней по испорченности формой правления. Самым большим злом является тирания, правление одного испорченного человека, который всю власть берет в свои руки. Завершается платоновское изложение справедливого общества мифом о загробном воздаянии, которое расставит всех по их местам в зависимости от добродетельности и порочности. Это последнее обоснование того, почему справедливость лучше несправедливости.
Учение о государстве Аристотеля.
Всякое государство по Аристотелю, это некое общение, всякое же общение как мы знаем, организуется для достижения определенного блага. Аристотель определяет государство как продукт естественного возникновения и что уподобляется оно первичным общениям, таким как семья и селение, государство является завершением этих форм. Аристотель говорит о том, что государство – это единственная форма общения между людьми. Внутри государства существуют другие социальные отношения, которые составляют, целую систему. Эти социальные отношения возникают для достижения какого-то определенного блага и имеют свои особые пути развития. Рассматривая экономические отношения, Аристотель выделяет три вида социальных отношений:
1) Общение, которое осуществляется в границах отдельной семьи или дома
2) Общение, целью которого является ведение хозяйственных дел
3) Общение, целью которого является осуществление обмена благами
Мотивы, которые определяют поведение людей в рамках государства или в общении, которое мы называем дружбой, сильно отличаются от мотивов экономических отношений, где главная цель – это получение выгоды. Аристотель говорит, что государство существует «не просто ради существования, но скорее ради благой жизни». Сравнивая государство с другими формами общения, Аристотель говорит: «Ясно, что государство не есть ни топографическое общение, ни охранительный союз против несправедливостей, ни общение ради хозяйственного обмена. Все это необходимо должно быть, чтобы создалось государство, но пока есть только это, государство еще не возникает. Оно возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни»
Человек по своей природе – существо политическое. Если кто-то живет вне государства, то это либо сверхчеловек или человек недоразвитый в нравственном отношении. По Аристотелю совершенным человеком может быть лишь только совершенный гражданин, а совершенный гражданин может быть совершенным лишь в том случае, когда будет жить в совершенном государстве.
Аристотеля очень сильно привлекал институт рабства. Сам он был сторонником рабовладения и сознательно противопоставлял свое учение тем, кто поддерживал идеею естественного происхождения и полагал, что все люди по природе своей равны. Говоря о рабстве, очень интересен тот факт, что вопрос о рабстве Аристотель рассматривает не столько в пределах государства, а сколько в пределах вопроса об экономике в семье. Рассуждая на тему рабства, Аристотель говорит о собственности. Собственность по Аристотелю – это некая часть организации семьи. Собственность для домохозяина – это главное орудие его существования. Согласно Аристотелю раю это то, «кто, по природе, принадлежит не самому себе, а другому, и при этом все-таки человек» Самое лучшее, что может делать раб – это применять свою физическую силу. Рабы до такой степени отличаются от других людей, что это отличие можно сравнить с отличием души и тела, человека и животного. Именно для таких людей лучшим уделом есть подчинение господину. Рабом может быть лишь тот, кто находится в подчинении другого, кто обладает тем рассудком, который может воспринимать только приказания другого. Если же говорить о людях свободных, то они как раз - таки не могут выполнять ту физическую работу, которую выполняют рабы, зато они пригодны для политической жизни. Рабство для Аристотеля – это тот институт, который необходим для осуществления правильной деятельности семьи. Правильная деятельность семьи – это предпосылка правильного государства, так как государство возникает из семьи и из соединения семейств между собой.
Модель наилучшего государства Аристотеля.
Как и Платон, Аристотель создает проект идеального государства. Свой проект Аристотель строит на основе экономических систем типов государственной власти, которые уже существуют в то время. Его самостоятельная политическая мысль сложилась в ходе критики других государств и в ходе критики теорий государственного права. Критика Аристотеля уделяет особое внимание афинской демократии, македонской монархии и государствам Спарты. Основной критике подверглось политическое учение учителя Аристотеля – Платона.
В отличие от Платона, который отстаивал точку зрения на личное владение для воинов – стражей и даже создал проект общности детей и жен, Аристотель выступает за частную собственность. Говоря о частной собственности, Аристотелю очень сложно сдерживать эмоции: «Трудно выразить словами, — говорит он, — сколько наслаждения в сознании, что нечто тебе принадлежит...» Пользоваться собственностью нужно таким образом, чтобы сочеталась в себе система частной и общей собственности. «Собственность должна быть общей только в относительном смысле, в абсолютном же она должна быть частной». При разделении собственности на частную каждый будет с большей внимательностью относится к тому, что ему принадлежит, исчезнут противоречия между отдельными лицами, так как каждый будет обладать собственностью.
Рассматривая вопрос рабовладения, точки зрения Платона и Аристотеля здесь сходятся. Как и Платон, Аристотель предусматривает возложение всей производительной и физической работы на плечи раба.
Тем теориям государственного устройства, которые Аристотель отвергает, он противопоставляет свой проект совершенного государства.
С точки зрения Аристотеля, построение идеального государства не требует революционных изменений, построение государство не требует так же изменение существующего реального человека. Нужно ввести такой государственный строй, который при наличии данных обстоятельств был бы наиболее гибким и легко применимым. Задача улучшения государственного строя менее сложная, чем создание такого строя с нуля.
Классификация и анализ типов государственной организации основывается у Аристотеля на разделении всех людей, которые составляют государство, на два типа: на рабов и рабовладельцев. Какая бы форма государственного устройства не рассматривалась, она уже подразумевает деление класса на господствующий класс рабовладельцев и на класс рабов, который лишен всех политических и гражданских прав. В основе различия между монархической, тиранической, аристократической, олигархической, политической и демократической форм устройства лежат различия между способами господства рабовладельцев. Рабы, по Аристотелю полностью исключаются из государства, они являются только экономической и социальной предпосылкой его возникновения. Они лишены политических прав, то есть тех прав, которые позволяют учувствовать в политической жизни государства. Аристотель считает нелепость то государство, которое полностью состоит из рабов.
Государство, по Аристотелю – понятие сложное. Она, как и многие другие понятия составляет одно целое, которое состоит из многих составных частей. Одна из важнейших частей государства – это земледельцы, которые обеспечивают государство продуктами питания. Вторая важнейшая часть – это класс ремесленников, которые занимаются ремеслами, без которых существование государство невозможно. Ремесленники делятся на две группы. К первой группе относятся те, кто занимается ремеслом, в силу необходимости, а ко второй группе относятся те ремесленники, которые занимаются ремеслом только для того, чтобы удовлетворить свои потребности в роскоши. Третья важнейшая часть государства – это торговый класс. Именно на этом классе держатся такие операции как купля и продажа, оптовая и розничная торговля. Четвертую часть составляют наемные рабочие, пятую – военное сословие. Все классы имеют различное предназначение и достоинства, все они составляют необходимое условие существования государства. Аристотель выделяет два главных класса, которые составляют город-государство или полис: военное сословие и законосовещательный орган, который заботится об общих интересах государства. Два этих сословия должны обладать собственностью. Гражданами являются лица, которые принадлежат этим двум сословиям. Люди, принадлежащие к торговому сословию, ремесленникам или землепашцем гражданами не являются, так как их деятельность не направлена на служение добродетели. Аристотель сравнивает государство с организмом человека. Он говорит, что у человека есть тело, плоть, а есть душа. Так вот плоть – это торговое сословие, ремесленники и землепашцы, а душа это как раз военное сословие и законосовещательный орган, на плечи которого ложится осуществление правосудия внутри государства.
Рассматривая различные формы политического устройства, заранее возникает предпосылка, что все эти формы уже существовали и существуют только как формы рабовладельческого, а не иного государства. Но эта предпосылка не исключает анализа социальных, то есть классовых и имущественных различий между свободными классами полиса, которые принимают и не принимают участие в политической жизни государства. Рассматривая отношение этих классов Аристотель выделяет существование основных различий между классами богатых и бедных.
Существует две главные формы государственного устройства: демократия и олигархия. Демократия – строй, при котором верховная власть принадлежит большинству, а олигархия – это строй, при котором власть принадлежит меньшинству. Но с точки зрения Аристотеля признак принадлежности к большинству или меньшинству не может быть определяющим в различии олигархии и демократии. Основным признаком различия демократии и олигархии Аристотель считает богатство и бедность. Та власть, которая основана на богатстве – это олигархия , если же у власти стоят неимущие, то мы имеем дело с демократией. Основные различия олигархии и демократии заключаются в том, что имущественным благосостоянием обладают немногие, а свободой обладают все граждане. Демократия отвечает интересам неимущих, а олигархия отвечает интересам зажиточных классов.
Аристотель утверждает, что самое лучшее государственное общение – это то общение, которое достигается через посредство среднего элемента. Говоря о «среднем элементе» как о наилучшем классе общества ,Аристотель имеет в виду класс, который властвует над рабами. Термин «средний» означает средний размер имущественного состояния по отношению к беднейшим и богатейшим частям рабовладельцев. «Средний элемент» Аристотель ищет среди классов свободных граждан, которые составляют государство. «В каждом государстве, мы встречаем три части граждан; очень зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие в середине между теми и другими... очевидно... средний достаток из всех благ всего лучше».
Критерием, который позволит выбрать правильную форму государственного устройства, Аристотель считает способность формы служить делу общественной пользы. Если правители руководствуются общественной пользой, независимо от того, правит один человек или группа людей, то такие формы называются формами правление, если же правитель руководствуется личными интересами, то такие формы отклоняются от нормальных. Аристотель выделяет три формы государственного устройства, которые соответствуют его идеи, что правитель должен руководствоваться общественной пользой. Это монархия – власть одного, аристократия – правление немногих и полития – правление большинства. Монархия согласно Аристотелю самая первая и божественная из всех форм государственного строя. Говоря о политии, Аристотель отмечает, что именно при политии достижим тот строй, при котором власть находится в руках «среднего элемента» общества. Именно при политии становится возможным наличие элемента, который находится между двумя противоположностями: богатство и крайняя бедность.
Все правильные формы государственного устройства могут отклонятся от норм и вырождаться в неправильные. Монархия может выродиться в Тиранию, аристократия вырождается в олигархию, а полития в демократию. Тирания соотносится с монархией в том, что власть сосредоточена в руках одного правителя, но данная форма устройства учитывает интересы только лишь правителя. Олигархия отстаивает интересы только лишь зажиточных классов, а демократия – интересы неимущих классов. Все эти формы государственного устройства не отвечают интересам всего общества.
Самой наихудшей формой правления Аристотель считает тиранию. При тирании власть монарха безответственна, не направлена на защиту интересов общества. Олигархия, вырожденная форма аристократии. Власть находится в руках меньшинства, которое состоит из богатых. Демократия – аналогичная форма господства большинства, правда, состоящая из бедных.
Политическое учение Аристотеля играет огромную роль с точки зрения теории и еще большую роль с точки зрения истории. По Аристотелю путь к наилучшему государству лежит через осмысление того, что происходит в действительности. «Политика» является очень ценным документом с точки зрения изучения взглядов самого Аристотеля и с точки зрения изучения древнегреческого общества классического периода.
Заключение.
Рассмотрев учение о государстве двух великих философов Платона и Аристотеля можно прочувствовать настроение исторической эпохи, в которой жили эти выдающиеся мыслители. В их идеях есть много общего, есть много и различного. Каждый из них внес огромный вклад в развитие философии как науки, каждый выдвинул свою идею идеального политического устройства. Платону пришлось пережить не только падение афинской демократии, но и смерть своего учителя Сократа, которая была результатом несправедливого политического режима. Именно это повлияло на то, что он выступает за единство полиса. Если сравнивать идеи Платона и Аристотеля, то Платоновские утопические планы потерпели крах и так и не смогли претвориться в жизнь. Аристотелевское же представление об идеальном государстве выглядит более реальным.
| Автор | ||
| Классификация политического строя государств (от лучшего к худшему) | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
Список Литературы.
1) Чанышев А.В. «Курс лекций по древней философии» - М.: Высшая школа, 1981
2) «История философии» под редакцией В.В.Васильева, А.А.Кротова, Д.В.Бугая – М.: Академический Проект, 2005
3) Б.Рассел «История западной философии» - М.: Академический Проект, 2009
4) Спиркин А.Г. «Философия»: Учебник. — 2-е изд. — М.: Гардарики, 2006. 736 с
