Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования Росии

Законность – фундаментальная категория юридической науки, раскрывающая содержание правовой действительности под углом зрения практического осуществления права. Она появляется вместе с государством, законодательством и правосудием. Очевидно, что право без законности реально не осуществимо.

Еще до начала глубоких социальных преобразований в России отечественные ученые-юристы проблеме законности (социалистической законности) уделяли значительное внимание в статьях и в специальных монографических исследованиях¹. Понятно, что эти публикации не отражают процессов, происходящих сегодня в нашей стране.

Вместе с тем обращает на себя внимание то, что в последние годы интерес к этой проблеме в теоретическом плане не был высоким. Во многих изданиях, посвященных анализу правовой действительности современной России, и даже в учебниках по теории государства и права нет разделов законности².

Чем объяснить такое положение?

Ответов на этот вопрос может быть несколько. Не исключено, что проблема законности “оттеснена” вниманием к другим острым проблемам переходного периода. В нашем законодательстве были и существуют законы, которые не отличаются высоким качеством, нередко отражают отраслевые или корпоративные интересы, изобилуют отсылочными нормами, что создает обширное поле для подзаконного нормотворчества³.

В нашей действительности есть и такие нормативно-правовые акты, которые в целом или в части нельзя признать подлинно правовыми, поскольку они не выражают требований справедливости, свободы и равенства граждан. Такие акты нередко становятся объектом рассмотрения Конституционного суда Российской Федерации⁴.

Заметим, понимание законности как точного и неукоснительного соблюдения требований юридических норм воспроизводилось и воспроизводится в многочисленных публикациях, учебниках и учебных пособиях.
 “Законность, – пишет В.А.Толстик, – это точное, строгое и неукоснительное соблюдение всеми субъектами права всех действующих на территории государства нормативно-правовых актов”⁵.

Можно сказать, что сущность законности действительно заключается в строгом, неукоснительном соблюдении и исполнении действующих законов всеми субъектами права. Вместе с тем в публикациях последнего времени обращается внимание на то, что такая трактовка законности не отражает современных процессов политико-правовой жизни общества. В этой связи многое относительно законности требует переосмысления, иных подходов, оценок, выводов, учета правовых реалий. Соответственно, приводятся убедительные доводы.

Во-первых, традиционное понятие законности в основном отражало дореформенное (доперестроечное) состояние общественных отношений, основанных на жесткой иерархической соподчиненности.

Во-вторых, толкование законности как требование неукоснительного соблюдения норм права всеми субъектами уводит от осмысления того, что анализируемое понятие относится к части комплексной, отражающей сложный правовой характер организации общественно-политической жизни общества.

В-третьих, такая характеристика законности, по существу, сводит ее к обязательности, являющейся объективным свойством права и государственной дисциплины. Не вызывает сомнения то, что общеобязательны и приказ начальника, и приговор суда.

В-четвертых, это не только требование соблюдения норм запретов и обязывающих юридических норм, но и требование надлежащей реализации предоставленных прав и свобод гражданам⁶.

В-пятых, понятие законности должно распространяться не только на поведение исполнителей закона, но и на сферу правотворчества, деятельность законодателей⁷.

Отмеченные моменты так или иначе учитываются в публикациях и диссертационных исследованиях последнего времени. В частности, представляется интересным подход, согласно которому законность определяется как строгое и неукоснительное соблюдение, исполнение и применение законов, а также надлежащее использование предусмотренных в них прав (свобод) гражданами и иными субъектами права⁸. Это определение законности, представляется, верно акцентирует внимание на требование блюсти закон и на соблюдение тех действий, которые связаны с реализацией возможностей, предусмотренных законом. Можно сказать, что такой подход не упрощает проблему, а подчеркивает ее многоаспектность, своеобразную сложность.

Обобщая сказанное, подчеркнем: законность выполняет роль “посредника”, который как бы “переносит” право в плоскость реального осуществления прав и обязанностей граждан (организаций).

Что означает нормативная основа законности?

Предпосылкой законности выступают правовые предписания, содержащиеся в законах и иных нормативно-правовых актах. Чем совершеннее такие акты, чем полнее проводятся в жизнь их требования, тем выше уровень законности.

“Первым условием законности,– пишет П.И.Стучка,– является сам закон”⁹.

Важной предпосылкой законности в современной России является Конституция, которая всенародно принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. В ней нашли отражение качественные изменения российского общества, происшедшие на рубеже 90-х гг. ХХ столетия. Можно сказать, что Основной Закон России – важный фактор политической стабильности, учитывающий общепризнанные принципы и нормы международного права, инструмент, обеспечивающий необходимость демократизации общества.
В числе отрицательных моментов, относящихся к нормативной основе законности, назовем такие, как принятие законов, которые заведомо невыполнимы, не обеспечены механизмом реализации, разработаны без учета достижений юридической техники или отражают отраслевые либо корпоративные интересы.

Очевидно, наиболее значимые отношения регулируются и законами и подзаконными актами
(акты президента, правительства, министерств и др.). Такие акты по своей юридической силе стоят ниже законов и не должны им противоречить, обходить или расходиться с их предписаниями.

На страницах печати нередко пишут о необходимости повышения качества ведомственных нормативно-правовых актов. Действительно, этот вопрос актуален.

Порядок в законотворчестве, – отмечается в послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию, – должен быть подкреплен жесткой дисциплиной ведомственного нормотворчества...

Многие ведомственные акты либо повторяют нормы законов, указов президента и постановлений правительства, либо извращают их суть.

Не искоренена практика, когда ведомственными актами вводятся дополнительные обязанности граждан. Появляется основа для ведомственного произвола. К тому же, как правило, люди узнают о существовании такой инструкции только в кабинете чиновника.

Все инструктивные документы должны быть доступны и отвечать за это должны сами ведомства¹⁰.

В научной и учебной литературе наметились различные подходы к вопросу о том, к каким субъектам адресуется законность. Согласно одному из них, законность ограничивается сферой деятельности органов государства, обращена к должностным лицам государственного аппарата и общественным объединениям, но не относится к гражданам¹¹.

Другой (традиционный подход) заключается в том, что и граждане подпадают в сферу деятельности законности. Этот спор надо решить в пользу традиционного взгляда на состав субъектов законности.

Обратим внимание на часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации. Здесь требование соблюдения законов в равной мере обращено как к органам государственной власти, органам местного самоуправления, должностным лицам, так и к гражданам и их объединениям. Вместе с тем в литературе отмечается, что рациональное зерно есть и в первой позиции.

Проф. А.Ф.Черданцев в этой связи отмечает: “Состояние законности, в первую очередь, определяющим образом зависит от того, насколько пропитан духом законности государственный аппарат, насколько прочна законность именно здесь. От состояния законности в сфере деятельности должностных лиц зависит состояние прав и свобод граждан, их законопослушность”¹².

Законность как бы перекрещивается с понятием “дисциплина”, определяемое в справочных изданиях как “обязательное для всех членов какого-нибудь коллектива подчинение установленному порядку, правилам (воинская дисциплина, трудовая и пр.)”¹³.

Соответственно такому подходу уточняется содержание государственной дисциплины. Она понимается как “точное соблюдение всеми организациями и гражданами установленного государством порядка деятельности государственных органов, предприятий, учреждений, организаций по выполнению возложенных на них обязанностей”¹⁴.

Дисциплина – важнейший фактор общественной жизни. Она необходима для жизнедеятельности и организаций, и отдельных индивидов и с этой точки зрения близка к законности. Как видно, и законность, и дисциплина непосредственно связаны с состоянием упорядоченности и организованности общественных отношений.

В этой связи законность рассматривается в качестве основы дисциплины, в частности государственной. Скажем, все требования законности, обращенные к государственным служащим (к сотрудникам органов внутренних дел и др.), составляют одновременно и содержание дисциплины.

Вместе с тем эти явления (т.е. законность и дисциплина) не совпадают, как бы наполнены самостоятельным смыслом. Законность означает в основном требование соблюдения правовых предписаний. Здесь не имеет значения, чем руководствуется субъект, реализуя правовые предписания.

Особенность дисциплины в том, что она предполагает инициативное, ответственное отношение к делу, проявление активности, предприимчивости. В этой связи руководитель определенной управленческой структуры вправе расценить в качестве нарушения дисциплины безинициативное, безразличное отношение подчиненных лиц к возложенному долгу, обязанностям.

Далее, дисциплина в сравнении с законностью в большей степени связана с нормами нравственности. Скажем, ссора, взаимное оскорбление сотрудников милиции в присутствии граждан, находившихся в том или ином учреждении органов внутренних дел, есть и нарушение требований морали, и нарушение служебной дисциплины.

И еще один момент. Законность, ее требования в масштабе страны – едины.

Дисциплина отличается как бы более узкой направленностью. В зависимости от сферы деятельности субъектов, она подразделяется на трудовую, финансовую, технологическую, учебную и т.д.

Как видно, понятие “дисциплина” также весьма емкое, означающее следование определенному порядку. При этом имеется в виду соблюдение и специальных правил общего характера и индивидуальных распоряжений, приказов в рамках ведомства, учреждения, организации.

Скажем, дисциплина в системе МВД Российской Федерации – это и соблюдение правил, относящих к различным аспектам обеспечения законности, правопорядка, общественного порядка, и соблюдение приказов, распоряжений руководителей различных рангов.

Очевидно, воинская дисциплина – это соблюдение воинских уставов и приказов командира.

Трудовая – соблюдение правил внутреннего распорядка, правил по технике безопасности, технологических и иных правил, а также исполнение конкретных разовых приказов и распоряжений руководителей трудового процесса.

Режим законности неразрывно связан с демократией, в условиях которой признаются и реализуются в действительности принципы народовластия, равенства граждан, созданы условия для их участия в решении вопросов государственной и общественной жизни.

Можно сказать: законность – основа демократии, демократического режима общества. В условиях режима законности становятся реальными демократические права граждан, общественных движений и организаций, осуществляется принцип разделения властей, принцип всеобщего избирательного права, соблюдаются необходимые, основанные на законе, процедуры как в правотворческой, так и в правоприменительной практике.

“Законность,– отмечает В.Н.Кудрявцев,– не только формальный принцип права, но и содержательная категория, отражающая демократическое существо общественного строя”¹⁵.

Действительно, связь права, законности и демократии очевидна.

Посредством законодательства закрепляется характер соподчинения органов власти, управления, способы реализации государственной власти, диапазон прав и свобод граждан. Иными словами, демократия необходимо предполагает юридическое оформление, отражающее меру свободы человека, объединений людей в обществе. Поэтому право и законность представляют собой элемент демократии.

Заметим, законы не признаются в условиях охлократии, а не демократии.

Охлократия (греч.– ochlos – толпа, kratos – власть,– власть толпы). Имеется в виду ситуация мятежей, крупных уличных беспорядков, в которых толпа выступает хозяином положения, отличается проявлением неосмысленных мотивов, бессмысленным разрушением материальных ценностей и т.д. Характерно, что охлократия выступает против любой правовой регламентации.

Здесь на первом плане ревущая толпа, отличающаяся проявлением жизненных побуждений и действий, не находящихся под контролем сознания и воли¹⁶.

В этой связи еще раз подчеркнем, что законность – основа демократического режима общества, средство его поддержания и укрепления.

Если нарушаются законы, предоставляющие права и свободы, или нарушаются избирательные законы, порядок деятельности представительных органов, не действуют предусмотренные нормативно-правовыми актами гарантии, то о демократии можно говорить лишь с большим преувеличением. Это с одной стороны.

С другой – демократический порядок служит, в свою очередь, необходимым условием укрепления и развития законности (общественные формирования, возрождаемые в отдельных регионах страны для обеспечения правопорядка, демократическая подконтрольность исполнительного аппарата гражданам и др.).

Важную роль в этом плане играет контроль представительных органов за деятельностью исполнительных органов, судебных органов за деятельностью тех и других.

Заслуживает внимание вопрос о сочетании законности и целесообразности. Слово “целесообразность” означает “соответствующий поставленной цели, вполне разумный, практически полезный”¹⁷.

В правовой сфере целесообразность проявляется в соответствии закона поставленной цели и выборе наилучшего варианта ее осуществления.

Целесообразность законности предопределяется прежде всего ценностью самого права, его направленностью на обеспечение порядка, организованности, дисциплины. Именно в праве, в Законе выражается высшая социальная целесообразность.

Вместе с тем проблема законности и целесообразности существует в юридической литературе, она рассматривается в аспектах правотворчества и правоприменения.

Первый из них предполагает следующее: закон не может в силу своих свойств (формальная определенность и др.) изменяться одновременно с динамикой жизни и в этой связи нередко отстает от потребностей общества, становится своеобразным препятствием в разрешении юридических дел с позиции справедливости.

Но даже вновь принятые законы могут быть несовершенными, проблемными. К этому ведут недостаточно глубокое осмысление законодательно-реальной финансово-экономической ситуации в стране, неверное представление о содержании российского правового пространства, о возможностях юридической техники и др.¹⁸

Такие законы не способствуют установлению “момента истины” в ходе рассмотрения юридического дела, могут вызвать негативные результаты. Это может служить основанием для следующих суждений: поскольку законы несовершенны или устарели, постольку надо решать юридические вопросы, ориентируясь не на предписания законов, а исходя из жизненных потребностей, интересов сторон, собственного понимания справедливости.

С точки зрения смысла законности, любые отступления от требования закона, чем бы они не мотивировались, не допустимы. Бесспорно то, что повсеместное отступление от требований законов по мотивам их несовершенства, устарелости повлечет за собой неопределенность, нанесет ущерб обществу и правопорядку.

Другими словами, с точки зрения правового регулирования в любой ситуации целесообразно следовать предписаниям закона, а отступление от них всегда нецелесообразно. По этому поводу проф. А.Ф.Черданцев отмечает: “Выгода отступления от законности для конкретного случая перекрывается огромным вредом расшатывания законности”¹⁹.

Очевидно, наилучший способ предотвращения подобного “расшатывания законности” состоит в своевременном пересмотре правовых норм.

Признание этого обязывает правотворческие органы вовремя реагировать на расхождение между законодательством и требованиями реальной жизни. Законодатель призван максимально точно закреплять в нормативных актах созревшие общественные потребности, своевременно вносить изменения в устаревшие нормативно-правовые акты. В противном случае закон становится неэффективным.

Второй аспект этой проблемы заключается в том, что о целесообразности в конкретном случае судит каждый отдельный правоприменитель, исполнитель закона. Имеется в виду ситуация, когда сам закон позволяет, не выходя за его рамки, учитывать соображения целесообразности, справедливости.

Заметим, нормативно-правовой акт, как правило, предоставляет правоприменителю возможность выбора наиболее целесообразного решения из нескольких (возбуждение или невозбуждение уголовного дела, избрание той или иной меры пресечения в зависимости от обстоятельств, возложение штрафа в определенных законом пределах и др.).

Имеется в виду то, что нормы права нередко предполагают индивидуальное регулирование, что сам закон позволяет, не выходя за его рамки, учитывать соображения целесообразности, справедливости.

Таким образом, отдельный правоприменитель, исполнитель предписаний закона непосредственно в конкретном случае судит о целесообразности принятия того или иного решения. Как отмечалось, речь идет о наиболее целесообразном решении из нескольких, такой реализации права, при которой максимально и наилучшим образом достигаются цели закона.

С законностью органически связано другое правовое явление – правопорядок (правовой порядок). Если применительно к какой-то сфере общественных отношений используют понятие “порядок”, то под ним понимают сложившуюся устойчивую их упорядоченность. В этом плане говорят о социальном, экономическом, политическом и правовом порядке. В интересующем нас плане слово “правовой” указывает на то, что порядок как явление образуется в связи с правом и базируется на нем. Иными словами, в качестве важнейшей предпосылки возникновения правопорядка надо считать юридическую норму и механизмы, обеспечивающие ее издание и претворение в жизнь. Следовательно, правопорядок – результат реализации юридических норм. Очевидно, и законность, и правопорядок противостоят произволу, нарушению законных прав и интересов граждан (организаций). Это подчеркивает то, что “законность” и “правопорядок” близки друг к другу, используются в одном понятийном ряду, но не совпадают по смыслу.

Законность – это совокупность известных требований, предъявляемых ко всем субъектам в сфере правового регулирования.

По мнению проф. С.С.Алексеева, “это требования не только строжайшего, неукоснительного соблюдения и исполнения норм позитивного права, но и:
а) верховенства законов по отношению ко всем иным правовым актам;
б) равенства всех перед законом;
в) обеспечения для всех субъектов полного и реального осуществления субъективных прав;
г) независимого и эффективного правосудия;
д) эффективной работы всех правоохранительных органов”²⁰.

Как видно, правопорядок означает реальное обеспечение и реализацию субъективных прав, соблюдение юридических обязанностей всеми гражданами, должностными лицами, органами и организациями. В этой связи в учебной и научной литературе правопорядок определяется как определенная система общественных отношений, складывающаяся на основе права и законности²¹, как основанная на праве и законности организация общественной жизни, отражающая качественное состояние общественных отношений²² или как состояние фактической упорядоченности общественных отношений, выражающих реальное, практическое осуществление требований законности²³.

Законность обеспечивает (направлена на обеспечение) общеобязательность права, а правопорядок – результат такого обеспечения. Правопорядок, отмечает С.С.Алексеев, “являясь венцом, итоговым результатом действия права, как бы замыкает цепь основных общественно-политических явлений из области правовой надстройки (правозаконность – законность – правопорядок)”²⁴.

В этом отношении было бы не совсем точным отождествлять законность с деятельностью людей, с их правомерными поступками, с их отношениями, развивающимися на основе и в рамках закона.

При таком отождествлении смысловые оттенки понятий “законность”, “правопорядок” выявить сложно.
Содержание правопорядка составляет упорядоченность общественных отношений, выражаемое в правомерном поведении их участников. Следовательно, когда участники регулируемых правовых отношений сообразуют свое поведение с субъективными правами и юридическими обязанностями, тогда и складывается правопорядок.

Как видно, законность непосредственно примыкает к закону, выражается в требованиях его соблюдения, правопорядок – к осуществлению субъективных прав, исполнению юридических обязанностей.
Такой ход рассуждений приводит к необходимости выяснения сути понятия “правомерное поведение”.

Прежде всего надо видеть, что не всякое поведение людей имеет юридическое значение.

“Право, – отмечает В.Н.Кудрявцев,– регулирует не все, не любое поведение людей, а только некоторые (определенные) виды поведения, имеющие важное общественное значение. Будучи закрепленным в правовой норме (в позитивной или негативной форме), такое поведение становится юридически значимым, т.е. вызывает те или иные последствия, охраняется и обеспечивается государством”²⁵.

Отсюда можно заключить: социально значимое поведение людей следует рассматривать в качестве правового поведения, если оно предусмотрено нормами права и влечет юридические последствия.

Правомерное поведение – разновидность правового поведения.

О таком поведении субъектов можно говорить лишь в той мере, в какой оно совпадает с моделью, зафиксированной в правовой норме, т.е. находится в сфере правового регулирования, это во-первых.

Во-вторых, правомерное поведение, как правило, социально полезное поведение, основано на соблюдении, исполнении и использовании правовых норм.

В-третьих, суждение о том, что правомерное поведение личности основывается на позитивном отношении к правовым нормам и принципам, представляется не точным. Показательно в этом плане судебное сутяжничество, необоснованные правовые притязания, формальное выполнение правовых обязанностей и пр.
Вместе с тем правомерное поведение не перестает быть таковым в связи с тем, что его субъективную сторону составляют социально порицаемые мотивы. Разумеется, если последние не выражаются в запрещенных законом поступках.

В этой связи в юридической литературе понятием “правомерное поведение” охватывается как необходимое и желательное и социально допустимое.

Итак, правомерное поведение – это общественно необходимое, желательное или допустимое с точки зрения интересов общества поведение субъектов права, которое соответствует требованиям юридических норм, гарантируется и охраняется государством. В юридической литературе приводятся и более лаконичные формулировки. В.К.Бабаев пишет: “Правомерное поведение личности – это поведение, соответствующее предписаниям юридических норм”²⁶.

Как видно, характер и степень осознания мотивации правомерного поведения составляет его субъективную сторону.

Объективная сторона – это соответствие правомерного поведения нормам права. Речь идет о внешних формах проявления мотивации личности, согласуемых с правовыми предписаниями. Следовательно, правомерное поведение граждан (организаций) отличается своей спецификой, которую необходимо учитывать и в правотворческой и в правоприменительной деятельности.

Правопорядок следует отличать от близкого, но не идентичного ему явления – общественного порядка, который, как и правопорядок, характеризуется организованностью, упорядоченностью общественных отношений.
Общественный порядок – это порядок общественных отношений, складывающийся в результате действия всех социальных норм, т.е. норм права, норм морали, а также обычаев, корпоративных норм.

Иными словами, общественный порядок есть состояние урегулированности общественных отношений, основанное на реализации всех социальных норм.

В научной и учебной литературе отмечается, что понятие “общественный порядок” имеет двоякий смысл: в широком, о котором сказано выше, и в узком – как порядок, складывающийся в общественных местах (улицы, площади, парки, места зрелищных, развлекательных мероприятий и др.). Такой подход обоснован, служит решению практических задач правоохранительными органами. Речь идет об уголовно-правовой и административно-правовой обеспеченности в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, пристанях, в аэропортах, культурно-зрелищных заведениях и др. Такой порядок сопряжен с обеспечением обстановки спокойствия, содействия тому, чтобы были нормальные условия для труда и отдыха граждан, для деятельности государственных органов, общественных организаций, предприятий и учреждений.

О таком понимании общественного порядка (узкий смысл) говорится в нормативно-правовых актах, определяющих формы и методы деятельности органов внутренних дел²⁷.

В заключение отметим: правопорядок – необходимая предпосылка, основа гражданского общества. На нем базируются все его сферы: и социально-экономическая, и политическая, и культурная. И сегодня проблема правопорядка в России особенно актуальна.

В Послании Президента Федеральному собранию названы существующие в настоящее время предпосылки формирования правопорядка в России. Это – обоснование и укрепление принципов новой российской государственности, влияющие на все стороны нашей жизни, создание практически новой правовой базы, освоение людьми новых правовых возможностей, открываемых свободой частной деятельности и инициативы, использование гражданами возможностей, предусмотренных Конституцией и законов, принятых на ее основе, для защиты своих прав и др.28

1 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М.,1981. С.217, 223 ; Строгович М.С. Основные вопросы режима социалистической законности. М., 1960 ; Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М.,1960; Рабинович П.М. Упрочение законности – закономерность социализма. Львов, 1975 и др.
2 Теория государства и права: Курс лекций / Под редакцией проф. М.Н.Марченко. М.: Зеркало, ТЕИС, 1966; Лившиц П.З. Теория права: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1994.
3 Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию // Российская газета 1997. 7 марта.
4 См.: Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. № 4-П. По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Аветина // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19.
5 Толстик В.А. Теория права и государства в определениях и схемах. Н.Новгород, 1966. С.105.
6 По мнению профессора С.С.Алексеева, законность – явление многомерное. Она включает не только требование строгого и неукоснительного соблюдения всеми субъектами законов и основанных на них правовых актов, но и реальное осуществление ими субъективных прав, надлежащее применение права при исключении малейшего произвола в деятельности государственных органов и должностных лиц (Проблемы теории права: Курс лекций в 2 томах. Т.1. Свердловск, 1972. С.113).
7 См.:Малкин Н.С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. Вып.4. М.: ИГПАН, 1995. С.27; Шабуров А.С. Законность и правопорядок // Теория государства и права: Учебник для вузов, М., 1997. С.436–437.
8 Потапов В.А. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России (региональный аспект): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1995.
9 Стучка П.И. Учение о Советском государстве и его конституции. М., 1931. С.221.
10 Российская газета. 1997. 7 марта.
11 Витрук Н.В. Законность: понятие, защита, обеспечение // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. проф. В.К.Бабаева. Н.Новгород, 1993. С.526–527.
12 Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Курс лекций. Екатеринбург, 1996. С.191.
13 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С.136.
14 Юридический энциклопедический словарь. М.: Энциклопедия, 1984. С.85.
15 Кудрявцев В.Н. Право как элемент культуры // Право и Власть. М., 1990. С.249.
16 См.: Политология // Энциклопедический словарь. М., 1993. С.235.
17 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С.713
18 См. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию // Российская газета. 1997. 7 марта.
19 Черданцев А.Ф. Указ. раб. С.193.
20 Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юрид. лит., 1994. С.79.
21 См.: Черданцев А.Ф. Указ. раб. С.197.
22 Шабуров А.С. Законность и правопорядок // Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Норма, 1997. С.457.
23 Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М., 1981. С.235.
24 Там же.
25 Кудрявцев В.Н. Закон. Поступок. Ответственность. М., 1996. С.142.
26 Бабаев В.К. Теория современного советского права. Н.Новгород, 1991. С.113.
27 См. Закон РСФСР “О милиции” // Российская милиция. Законы, указы, постановления, положения. М., 1996. С.3–32.
28 Российская газета. 1997. 7 марта.

© ННГУ, 1998 г.