Кодекс и Законы Формирование доходов и расходов бюджета местного самоуправления г. Екатеринбург
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-29Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 2
Глава 1 Местные бюджеты в бюджетной системе РФ 6
1.1 Сущность местных бюджетов, их доходы и расходы 6
1.2 Правовые основы формирования местных бюджетов 19
1.3 Реформа местного самоуправления и местных бюджетов 27
1.4 Влияние на местные бюджеты реформы местного самоуправления 33
Глава 2 Анализ формирования доходов и расходов бюджета МО г. Екатеринбург 49
2.1 Социально-экономическая характеристика Екатеринбурга в 2008г 49
2.2 Анализ формирования и структуры доходов за 2006-2008г 67
2.3 Анализ формирования и структуры расходов за 2006-2008г 77
2.4 Анализ исполнения и структуры доходов за 2005-2007г 86
2.5 Анализ исполнения и структуры расходов за 2005- 2007г 96
Глава 3 Проблемы и пути решения формирования и исполнения бюджетов в Российской Федерации и муниципальном образовании «Город Екатеринбург» 107
Список используемой литературы 140
ВВЕДЕНИЕ
Современный этап реформы межбюджетных отношений характеризуется сосредоточением наиболее кардинальных изменений на уровне региональных и местных бюджетов. Общие параметры реформы определены принятыми на федеральном уровне Законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Законом № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный Кодекс в части регулирования межбюджетных отношений», рядом других нормативных актов. Важнейшими положениями реформы (получившей также название «муниципальная реформа») являются следующие:
1) разделение муниципальных образований на два типа (уровня): 1 уровень – муниципальные районы и городские округа, 2 уровень – сельские и городские поселения;
2) разграничение полномочий и финансовых ресурсов между муниципальными образованиями разных типов и региональными бюджетами, закрепление налоговых доходов на постоянной основе за бюджетами различных уровней;
3) формирование нового порядка планирования финансовой помощи местным бюджетам на основе оценки налогового потенциала и бюджетных потребностей территорий;
4) установление порядка и условий перечисления денежных средств из местных бюджетов в бюджеты субъектов РФ («отрицательные трансферты»).
В конечном итоге, результатом реформы должна была стать система эффективно функционирующих муниципальных образований, которые способны самостоятельно выполнять возложенные на них функции за счет имеющихся финансовых ресурсов и заинтересованы в собственном перспективном развитии.
В рамках положений реформы основной объем работы должны были проделать органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления. К началу 2006г. – дате официального старта реформы – все необходимые процедуры в большинстве субъектов РФ выполнены не были. Вследствие этого, начало муниципальной реформы было перенесено на 2010г.
Таким образом, на сегодняшний день в РФ можно выделить субъекты РФ, в которых все указанные выше положения реализованы, регионы, осуществившие часть из запланированных мер, и регионы, практически не приступившие к крупномасштабным изменениям. На примере первых двух групп регионов можно и нужно сделать выводы о том, насколько муниципальная реформа, изложенная на бумаге, была претворена в жизнь, почему возникли отклонения от главной идеи преобразований, какие действия следует предпринять, чтобы максимально соответствовать принятым решениям.
Свердловская область относится к регионам первой группы. В 2005г. в нашей области были приняты необходимые областные законы, определившие новый административный статус муниципальных образований.
Главная цель дипломной работы – проанализировать влияние реформы федеративных отношений и местного самоуправления на местные бюджеты и развитие межбюджетный отношений, а также проанализировать проблемы местных бюджетов в условиях реформирования и предложить пути разрешения возникших проблем в рамках муниципального образования г. Екатеринбург.
Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:
· раскрыть сущность понятия местных бюджетов;
· рассмотреть принципы формирования их доходов и расходов;
· рассмотреть правовые основы формирования и исполнения местных бюджетов;
· раскрыть сущность реформы местного самоуправления;
· проанализировать влияние реформы местного самоуправления на местные бюджеты;
· рассмотреть мнения различных политиков и государственных деятелей на реформу местного самоуправления и ее влияние на местные бюджеты;
· выявить проблемы местных бюджетов, возникшие в результате реформ;
· сформировать свое отношение к проблемам местных бюджетов, возникшие в результате реформ;
· проанализировать формирование и исполнение доходов и расходов бюджета МО г. Екатеринбург;
· рассмотреть проблемы формирования и исполнения бюджета МО «г. Екатеринбург».
Объектом данного исследования является бюджет МО «г. Екатеринбург».
Предметом исследования является процесс формирования и исполнения доходов и расходов бюджета МО «г. Екатеринбург».
Актуальность данной темы на современном этапе придают следующие обстоятельства - от того, насколько эффективно финансовое управление и бюджетная политика на уровне местного самоуправления, во многом зависит большинство вопросов жизнеобеспечения населения, и в конечном итоге — социальная стабильность.
Работа состоит из введения, трех основных разделов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
В первой главе дипломной работы представлены теоретические основы формирования местных бюджетов в условиях реформы местного самоуправления. Здесь раскрывается сущность местных бюджетов, состав их доходов и расходов, правовые основы их формирования и влияние на местные бюджеты реформы местного самоуправления.
Вторая глава посвящена анализу формирования и исполнения доходов и расходов бюджета МО г. Екатеринбург за 2005-2007гг.
В третьей главе проанализированы проблемы формирования и исполнения местных бюджета МО «г. Екатеринбург» и выработаны предложения по их решению.
При освещении теоретических вопросов формирования местных бюджетов в условиях реформирования местного самоуправления были использованы различные учебные пособия, законодательные акты, статьи периодических изданий.
ГЛАВА 1 МЕСТНЫЕ БЮДЖЕТЫ В БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1 СУЩНОСТЬ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ, ИХ ДОХОДЫ И РАСХОДЫ
Местные бюджеты — один из главных каналов доведения до населения конечных результатов производства. Через них общественные фонды потребления распределяются между отдельными группами населения. Из этих бюджетов в известной мере финансируется и развитие отраслей производственной сферы, в первую очередь местной и пищевой промышленности, коммунального хозяйства, объем продукции и услуги которых также являются важным компонентом обеспечения жизнедеятельности населения.
Экономическая сущность местных бюджетов проявляется в их назначении. Они выполняют следующие функции:
• формирование денежных фондов, являющихся финансовым обеспечением деятельности местных органов власти;
• распределение и использование этих фондов между отраслями народного хозяйства;
• контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятий, организаций и учреждений, подведомственных этим органам власти.
Важное значение имеют местные бюджеты в осуществлении общегосударственных экономических и социальных задач — в первую очередь в распределении государственных средств на содержание и развитие социальной инфраструктуры общества. Эти средства проходят через систему местных бюджетов, включающих более 29 тысяч городских, районных, поселковых и сельских бюджетов. Осуществление государством социальной политики требует больших материальных и финансовых ресурсов.
В основе распределения общегосударственных денежных ресурсов между звеньями бюджетной системы заложены принципы самостоятельности местных бюджетов, их государственной финансовой поддержки. Исходя из этих принципов доходы местных бюджетов формируются за счет собственных и регулирующих источников доходов.
В состав собственных доходов местных бюджетов входят:
Местные налоги и сборы:
• земельный налог;
• налог на имущество физических лиц;
Неналоговые доходы местных бюджетов включают в себя доходы от приватизации (собственности, принадлежащей муниципальным образованиям), в том числе:
• доходы от приватизации объектов государственной и муниципальной собственности;
• доходы от продажи земли;
• доходы от продажи квартир гражданам.
Средства обязательного медицинского страхования, средства внебюджетных и отраслевых фондов.
Местные органы власти заинтересованы в собственных источниках доходов. Они позволяют шире проявлять хозяйственную инициативу, добиваться увеличения платежей в бюджет[58,с.12].
Постоянно увеличивающиеся расходы местных бюджетов при недостаточном росте объема собственных доходов вызывали необходимость наделения средствами этих бюджетов. Это осуществлялось главным образом за счет регулирующих источников, т. е. средств, поступивших из источников вышестоящих бюджетов.
Существующая система регулирования местных бюджетов имеет ряд достоинств. Она позволяет обеспечить необходимыми средствами местные бюджеты независимо от производительности местных источников, создает предпосылки к выравниванию уровней развития отдельных территориальных единиц, стимулирует местные органы власти к выполнению планов мобилизации федеральных и региональных налогов.
В то же время используемый метод регулирования местных бюджетов имеет недостатки. Основной из них — наличие элементов субъективности при формировании доходов местных бюджетов, что выражается в не всегда объективном установлении величины нормативов отчислений от регулирующих налогов и выборе их состава. Этот недостаток будет устранен с введением в практику бюджетного планирования государственных минимальных социальных и финансовых норм. Речь идет о том, чтобы разработать и утвердить нормы минимальной обеспеченности каждого жителя набором социальных благ, в том числе по народному образованию, здравоохранению, жилищно-коммунальному обслуживанию и т. д. [11,с.215].
Эти нормы должны быть дифференцированы по отдельным регионам страны с учетом климатических, исторических, этнических особенностей и уровня обеспеченности населения этими услугами.
Расходная часть местных бюджетов наиболее ярко отражает последствия экономических и социальных процессов в стране. Главные стороны деятельности местных органов власти — разработка и осуществление планов экономического и социального развития на подведомственной им территории. Увеличение числа поселений, особенно в новых районах освоения, осуществление мероприятий по развитию жилищно-коммунального хозяйства и улучшению благоустройства населенных мест, влекут расширение расходов местных бюджетов. Возрастание расходов связано с новым строительством и с повышением уровня затрат на содержание объектов жилищно-коммунального и культурно-бытового назначения [10,с.189].
Под расходами местного бюджета, согласно Бюджетного кодекса РФ, следует понимать денежные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций местного самоуправления.
Формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, которые установлены комментируемым Законом. По данным Министерства финансов РФ до принятия Закона о местном самоуправлении 2003г. расходные полномочия одного муниципального образования составили в среднем 112 млн. рублей, а в новых условиях они составят 34 млн. рублей. Таким образом, расходные полномочия местного самоуправления в целом по России сократятся на 26%, а так как количество муниципальных образований после вступления в силу нового Закона должно увеличиться, расходы в среднем на одно муниципальное образование сократятся почти в 4 раза. Необходимо отметить, что в приведенных расчетах не учтены затраты на изменение территориальной организации местного самоуправления.
Расходы бюджетов в зависимости от их экономического содержания делятся на текущие расходы и капитальные расходы. Капитальные расходы бюджетов - часть расходов бюджетов, которые обеспечивают инновационную и инвестиционную деятельность. К данной категории расходов относят:
- статьи расходов, предназначенные для инвестиций в действующие или вновь создаваемые юридические лица в соответствии с утвержденной инвестиционной программой;
- средства, предоставляемые в качестве бюджетных кредитов на инвестиционные цели юридическим лицам;
- расходы, направленные на проведение капитального (восстановительного) ремонта;
- иные расходы, связанные с расширенным воспроизводством, расходы, при осуществлении которых создается или увеличивается имущество, которое находится в собственности муниципальных образований.
Текущие расходы бюджетов - часть расходов бюджетов, которые обеспечивают текущее функционирование органов государственной власти, органов местного самоуправления, бюджетных учреждений, оказание поддержки другим бюджетам и отдельным отраслям экономики в форме дотаций, субсидий и субвенций на текущее функционирование, а также другие расходы бюджетов, не включенные в капитальные расходы в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации [3,с.7].
Что же касается общего числа бюджетов муниципальных образований, то их количество по состоянию на 2005г. представлено в приложении А:
Вот как комментирует влияние реформы местного самоуправления на количество бюджетов муниципальных образований бывший министр регионального развития РФ Владимир Яковлев. Он отметил, что реформа местного самоуправления предусматривает 3 этапа развития. Во-первых, нужно было подготовить местное законодательство, во-вторых, организовать работу по определению границ муниципальных образований, что было сделано в течение 2004-2005 гг. До начала реформы количество муниципальных образований составляло 11 тыс. 733, сейчас оно достигло 24 тыс. 208, в том числе более 12 тыс. вновь образованных. По словам Яковлева, в настоящее время реализуется третий этап - положение закона №131 о реформе местного самоуправления применяются практически в полном объеме на территории всей России. Однако, по словам министра, задачей местного самоуправления остается улучшение эффективности своей работы и качества решения поставленных задач.
По уточненным данным Министерства финансов РФ, доходы местных бюджетов в 2006 году составили 1,458 млрд руб., расходы - 1,520 млрд, то есть дефицит составил около 62 млрд руб. По предварительным итогам года, появились дополнительные доходы в размере 80 млрд руб., в том числе по муниципальным районам 33 млрд, по городским округам - 41 млн, по поселениям - 6 млрд руб. Увеличение доходов местных бюджетов позволило снизить рост кредиторской задолженности, в том числе по оплате труда работников бюджетной сферы. Перед муниципалитетами ставилась задача увеличения эффективности использования бюджетных средств.
Министр отметил, что 39 проц. общих доходов местных бюджетов, или 419 млрд руб., составляли межбюджетные трансферты из региональных бюджетов. При этом региональные трансферты на развитие муниципальных образований составили всего 6,1 млрд руб.
Как заявил Яковлев, формирование системы местного самоуправления должна закончиться к 2009 году, поэтому оставшийся период нужно использовать на решение острейших вопросов, связанных с финансированием. Прежде всего, реформа не может идти без стратегии регионального и муниципального развития, и средства на создание генеральных планов должны быть включены в региональные и местные бюджеты. Необходимы изменения в финансовое и налоговое законодательство с целью укрепления финансовой самостоятельности муниципальных образований. Также необходимо пересмотреть кадастровую оценку земель, поскольку сведения уже устарели, и начислять земельный налог исходя из уточненной кадастровой стоимости.
Председатель Совета по взаимодействию Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации С. С. Миронов считает, что оценка увеличения доходной базы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2006 году не вполне обоснована. В частности, представляется завышенным поступления доходов от акцизов на прямогонный бензин, от увеличения налоговой ставки на игровые автоматы в два раза (по налогу на игорный бизнес), земельного налога. Кроме того, существуют серьезные разногласия между федеральным центром и субъектами Российской Федерации в оценке объемов расходных обязательств, отнесенных к предметам ведения субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» произойдет увеличение количества муниципальных образований с 11493 в 2004 году до 23930 - в 2006 году.
Основными источниками доходов местных бюджетов в 2006 году будут налог на доходы физических лиц (34,4 процента от суммы собственных доходов местных бюджетов), налог на имущество физических лиц (8,8 процента от суммы собственных доходов местных бюджетов), земельный налог и доходы от специальных налоговых режимов. В то же время, необходимо учитывать спорность налоговых поступлений от земельного налога вследствие незавершенности кадастровой оценка земли и отсутствия устойчивой практики взимания земельного налога в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
К сожалению, приходится констатировать, что данные налоговые источники не покрывают законодательно закрепленные расходные обязательства местных бюджетов. На протяжении последних лет многие органы местного самоуправления формировали свои бюджеты с дефицитом. Так, в 2004 году в 53 субъектах Российской Федерации местные бюджеты являлись дотационными, а большая часть местных органов власти содержалась на сметах. По информации, предоставленной субъектами Российской Федерации в 2005 году, ожидается общий дефицит местных бюджетов в объеме 32,6 млрд. рублей, а в 2006 году его увеличение до 45,3 - 46,6 млрд. рублей.
По данным Министерства финансов Российской Федерации, на 1 января 2005 года в целом по стране финансовая помощь в доходах местных бюджетов составила 40 процентов. В 2006 году после введения в действие изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации налоговые доходы местных бюджетов будут составлять по ориентировочным расчетам не более 30 процентов от совокупных доходов местных бюджетов, финансовая помощь - 60 процентов, неналоговые доходы - 10 процентов.
Наиболее очевидным решением данной проблемы является увеличение налоговых доходов, закрепленных за муниципальными образованиями на постоянной основе, прежде всего, в части увеличения нормативов отчисления от налога на доходы физических лиц и установления их в отношении транспортного налога.
Кроме того, в условиях сохраняющейся ситуации кризиса местной экономики и отсутствия доходных источников для формирования местных бюджетов так же особенно остро встает проблема минимального финансового обеспечения во вновь образованных муниципальных образованиях, особенно сельских поселениях, для выполнения возложенных на них полномочий по решению вопросов местного значения.
Предусмотренные в 2006 году дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности региональных бюджетов в объеме 25 млрд. рублей, в том числе нераспределенные в объеме 5 млрд. рублей, субсидии для развития общественной инфраструктуры регионального значения и поддержки фондов муниципального развития - 2,6 млрд. рублей, явно недостаточны и не способствуют гибкости межбюджетных отношений, устранению бюджетных дисбалансов на региональном уровне.
Целесообразно увеличить объемы этих федеральных дотаций с учетом глубокого реформирования местных бюджетов и усиливающейся неопределенности на этом уровне бюджетной системы.
Что же касается бюджета на 2007 и 2008гг., то здесь ситуация следующая: профицит федерального бюджета России в 2007 году составил 1 трлн 796,1 млрд рублей. Такие предварительные данные сообщила во вторник Федеральная служба государственной статистики. В 2006 году профицит федерального бюджета страны равнялся 1 трлн 994,1 млрд рублей.
Доходы федерального бюджета в 2007 году составили 7 трлн 779,1 млрд рублей (6 трлн 278,9 млрд - в 2006 году). Расходы, включая финансовую помощь бюджетам других уровней, равнялись 5 трлн 983,8 млрд рублей (4 трлн 284,8 млрд в 2006 году).
4 марта президент Путин подписал закон о внесении изменений в федеральный закон о бюджете на 2008 год.
Доходы федерального бюджета на 2008 год увеличены на 1412,5 млрд рублей (до 8056,9 млрд), расходы увеличены на 331,3 млрд рублей (до 6901,6 млрд рублей).
Уточненный профицит федерального бюджета в 2008 году составит 1155,3 млрд рублей.
Объем ВВП в 2008 году прогнозируется на уровне 38,952 трлн рублей, в 2009 - 44,565 трлн рублей, в 2010 - 50,781 трлн; курс доллара в 2008 году - 24,1 рубль за доллар, в 2009 - 24,9 рублей, в 2010 году - 25,9 рублей; цена на нефть марки Urals в 2008 году составит 74 доллара за баррель, в 2009 году - 66, в 2010 году - 62.
Закон субъекта Российской Федерации «О закреплении федеральных и региональных налогов по единым нормативам на постоянной основе» принят в 14, находится в процессе разработки и принятия в 52 субъектах Российской Федерации.
Только в 27 субъектах Российской Федерации сформирована и законодательно утверждена система региональных фондов финансовой поддержки муниципальных образований и утвержден порядок их образования, разработаны проекты методик распределения этих фондов.
До сих пор остается не решенной проблема погашения задолженности в жилищно-коммунальном секторе. Эта проблема тормозит проведение жилищно-коммунальной реформы, развитие сектора коммунальных услуг муниципальной экономики, модернизацию предприятий коммунального хозяйства и внедрение ресурсо - энергосберегающих технологий.
Кроме того, необходимо отметить, что проводящаяся в настоящее время реорганизация территориальных налоговых инспекций с целью их укрупнения и создания межрайонных налоговых инспекций ведет к снижению собираемости региональных и местных налогов в муниципальных районах и уменьшению налоговых доходов муниципальных образований.
1.2 ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ
Согласно принципа самостоятельности бюджетов муниципальных образований, местные органы власти имеют право осуществлять бюджетный процесс, который представляет собой планирование, утверждение, исполнение и оценку результатов исполнения бюджета.
Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации содействуют развитию местных финансов. В частности:
— регулируют отношения между бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами, а также между федеральным бюджетом и местными бюджетами — в рамках федеральных целевых программ;
— участвуют в решении вопросов местного значения путем выполнения федеральных целевых программ и региональных программ;
— распределяют средства, выделяемые для финансирования федеральных целевых программ и региональных программ и иных мероприятий, между муниципальными образованиями, осуществляют контроль за эффективным и целевым использованием этих средств;
— разрабатывают государственные минимальные социальные стандарты, устанавливают социальные нормы;
— оказывают методическую помощь органам местного самоуправления в работе по формированию и исполнению местных бюджетов;
— осуществляют контроль за соблюдением органами местного самоуправления налогового и бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации.
Представительные органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют:
— установление порядка составления и рассмотрения проектов местных бюджетов, утверждения и исполнения местных бюджетов, осуществления контроля за их исполнением и утверждения отчетов об исполнении местных бюджетов;
—
— определение порядка направления в местные бюджеты доходов от использования муниципальной собственности, местных налогов и сборов, иных доходов местных бюджетов;
— определение порядка и условий предоставления финансовой помощи и бюджетных ссуд из местных бюджетов;
— предоставление финансовой помощи и бюджетных ссуд из местных бюджетов;
— определение порядка осуществления муниципальных заимствований;
— осуществление муниципальных заимствований и управление муниципальным долгом [3, с.25].
Формирование и использование местных финансов осуществляются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Бюджетным кодексом Российской Федерации», а также другими федеральными законами, конституциями, уставами и законами субъектов Российской Федерации, уставами и иными правовыми актами муниципальных органов местного самоуправления.
Формирование местных бюджетов должно осуществляться путем применения единой методологии, государственных минимальных социальных стандартов, социальных норм, нормативов минимальной бюджетной обеспеченности, устанавливаемых органами государственной власти. Составление проектов местных бюджетов, утверждение и исполнение местных бюджетов осуществляются в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации и бюджетной классификацией субъекта Российской Федерации.
Использование бюджета в качестве инструмента проводимой местными органами власти политики требует определенной корректировки его структуры. Так как бюджет является комплексным нормативным актом, произвольно менять его структуру недопустимо. Однако в целях упрощения и повышения эффективности процесса формирования бюджета целесообразно применять специальные управленческие классификации, согласно которым бюджетные доходы и расходы группируются по определенным признакам.
Согласно закону об общих принципах организации местного самоуправления в Российский Федерации экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления, а также в соответствии с законом иная собственность, служащая удовлетворению потребностей населения муниципального образования. К местным бюджетам относятся бюджеты муниципальных образований. Формирование, утверждение и исполнение местных бюджетов, контроль за их исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно. В местных бюджетах могут быть предусмотрены в качестве составной части сметы расходов отдельных населенных пунктов и территорий, не являющихся муниципальными образованиями. В доходы местных бюджетов зачисляются местные налоги, сборы и штрафы, отчисления от федеральных налогов и налогов субъектов Российской Федерации в соответствии с нормативами, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, закрепленными на долговременной основе, финансовые средства, переданные органами государственной власти органам местного самоуправления для реализации отдельных государственных полномочий, поступления от приватизации имущества, от сдачи муниципального имущества в аренду, от местных займов и лотерей, часть прибыли муниципальных предприятий, учреждений и организаций, дотации, субвенции, трансфертные платежи и иные поступления в соответствии с законом и решениями органов местного самоуправления, а также другие средства, образующиеся в результате деятельности органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления самостоятельно распоряжаются средствами местных бюджетов. Сумма превышения доходов над расходами местных бюджетов по результатам отчетного года не подлежит изъятию федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В доходной и расходной частях местных бюджетов раздельно предусматривается финансирование решения вопросов местного значения и осуществления органами местного самоуправления отдельных федеральных полномочий, полномочий субъектов Российской Федерации.
Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законом обеспечивают муниципальным образованиям минимальные местные бюджеты путем закрепления доходных источников для покрытия минимально необходимых расходов местных бюджетов. Минимально необходимые расходы местных бюджетов устанавливаются законами субъектов Российской Федерации на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности. Доходная часть минимальных местных бюджетов обеспечивается путем закрепления на долговременной основе федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации доходных источников. В случаях если доходная часть минимального местного бюджета не может быть обеспечена за счет указанных доходных источников, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъекта Российской Федерации передают органам местного самоуправления иные доходные источники федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, при этом свободные переходящие остатки местных бюджетов предыдущего года в расчет не принимаются. Органы местного самоуправления обеспечивают удовлетворение основных жизненных потребностей населения в сферах, отнесенных к ведению муниципальных образований, на уровне не ниже минимальных государственных социальных стандартов, выполнение которых гарантируется государством путем закрепления в доходы местных бюджетов федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации отчислений от федеральных налогов и налогов субъектов Российской Федерации. Показатели финансовой и хозяйственной деятельности органов местного самоуправления, муниципальных предприятий и организаций подлежат учету органами государственной статистики в установленном порядке [3, с.18].
Что же касается МО г. Екатеринбурга, то здесь помимо бюджетного кодекса и закона о местном самоуправлении правовую основу местного бюджета формирует также устав города. Согласно уставу г. Екатеринбурга муниципальное образование имеет собственный бюджет, предназначенный для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Составной частью бюджета муниципального образования являются сметы доходов и расходов районов города. Администрация города Екатеринбурга совместно с финансовым органом, исполняющим бюджет, составляет проект бюджета муниципального образования, исполняет бюджет, составляет отчет и ежеквартальную информацию о его исполнении. Городская Дума своим решением утверждает бюджет муниципального образования. Порядок составления, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджета муниципального образования определяется Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании, утверждаемым городской Думой. Проект бюджета муниципального образования, решение об утверждении бюджета муниципального образования, годовой отчет о его исполнении, ежеквартальные сведения о ходе исполнения бюджета муниципального образования и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических затрат на их денежное содержание подлежат официальному опубликованию.
Доходы бюджета муниципального образования образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений. В доход местного бюджета зачисляются: местные налоги и сборы; доходы в виде отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов в соответствии с нормативами, установленными федеральным и областным законодательством;
доходы в виде безвозмездных перечислений из бюджетов других уровней, включая дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального образования, представляемые в соответствии с федеральным и областным законодательством; субсидии из бюджетов других уровней для долевого финансирования инвестиционных программ и проектов развития общественной инфраструктуры муниципального образования; часть прибыли муниципальных предприятий, остающейся после уплаты налогов и сборов и осуществления иных обязательных платежей, в размерах, устанавливаемых городской Думой; часть доходов от оказания органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями платных услуг, остающаяся после уплаты налогов и сборов; штрафы, установление которых в соответствии с федеральным законодательством отнесено к компетенции органов местного самоуправления; доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности; средства самообложения граждан; добровольные пожертвования; иные источники доходов в соответствии с федеральным и областным законодательством, правовыми актами органов местного самоуправления. В доходы бюджета муниципального образования зачисляются субвенции, предоставляемые для обеспечения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными и областными законами.
Расходы бюджета муниципального образования в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации состоят из текущих и капитальных расходов. Расходы бюджета муниципального образования осуществляются в формах, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации. Администрация города Екатеринбурга ведет реестр расходных обязательств муниципального образования в порядке, установленном решением городской Думы в соответствии с бюджетным законодательством. Расходование средств бюджета муниципального образования осуществляется согласно бюджетной классификации и в пределах, установленных решением городской Думы о бюджете муниципального образования. Порядок осуществления расходов бюджета муниципального образования на осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами, устанавливается соответственно федеральными и областными органами государственной власти [1, с.54].
В случаях и в порядке, предусмотренных указанными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Свердловской области, осуществление расходов бюджета муниципального образования на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными и областными законами, может регулироваться нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Если федеральным или областным законом предусматривается увеличение финансирования по существующим видам расходов, заложенным в бюджете муниципального образования, или вводятся новые виды расходов, не предусмотренные бюджетом муниципального образования, и в этих нормативных актах не предусматривается передача финансовых ресурсов в бюджет муниципального образования на финансирование этих дополнительных расходов, то при принятии бюджета муниципального образования на очередной финансовый год такие расходы не предусматриваются.
В систему органов, обладающих полномочиями по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению бюджета муниципального образования, осуществлению контроля за его исполнением, включены: городская Дума; Глава Екатеринбурга; Администрация города Екатеринбурга; финансовый орган, исполняющий бюджет муниципального образования; счетная палата; иные органы, на которые федеральным и областным законодательством, нормативными правовыми актами городской Думы возложены бюджетные, налоговые и иные полномочия.
Решения городской Думы, предусматривающие установление, изменение и отмену местных налогов и сборов, принимаются исключительно по представлению Главы Екатеринбурга либо при наличии его заключения. Доходы от местных налогов и сборов зачисляются в бюджет муниципального образования по налоговым ставкам, установленным городской Думой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок введения местных налогов или сборов, срок их действия, налоговые ставки, порядок и сроки их уплаты определяются городской Думой в соответствии с законодательством. Учет и контроль уплаты налогов и сборов в бюджет муниципального образования осуществляет Федеральная налоговая служба, по отдельным неналоговым платежам - уполномоченный орган в соответствии с поручением Главы Екатеринбурга.
1.3 РЕФОРМА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ
В 2003 году в соответствии с требованиями федеральных законов № 95-ФЗ и № 131-ФЗ были внесены изменения в Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации. Основная цель изменений бюджетного и налогового законодательства – создание условий для формирования местных бюджетов на уровне не ниже минимальной бюджетной обеспеченности. Основная задача этого этапа реформы – создание финансовых основ местного самоуправления для всех муниципальных образований, включая муниципальные образования с недостаточным налоговым потенциалом. Предполагается, что установленная названными законами (№ 131-ФЗ, Бюджетным и Налоговым кодексами Российской Федерации) система перераспределения доходных источников обеспечивает всем муниципальным образованиям возможность сформировать бюджеты на уровне не ниже минимальной бюджетной обеспеченности – уровне, достаточном для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, предусмотренных законом № 131-ФЗ.
В 2004 году Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – закон № 122-ФЗ) были внесены изменения в более чем 150 федеральных законов. Принятием закона № 122-ФЗ в основном завершился этап приведения российского законодательства в соответствие с Концепцией разграничения компетенции в системе публичной власти.
Также был принят ряд новых редакций действовавших ранее законов (Жилищного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ и других), которые уже с самого начала разрабатывались в соответствии с Концепцией разграничения компетенции в системе публичной власти и законами № 95-ФЗ и № 131-ФЗ. С разработкой названных актов начался новый этап в развитии правовой системы России в ее новом качестве. Одной из составляющих этого процесса является уточнение компетенции в системе публичной власти, обусловленное изменениями общественных отношений, а также правоприменительной практикой законов № 95-ФЗ и № 131-ФЗ.
Основной целью реализации Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ является создание системы дееспособных муниципальных образований (дееспособных на уровне не ниже минимальной бюджетной обеспеченности).
Однако Концепция разграничения компетенции в системе публичной власти и сам закон обладают существенно большим потенциалом, чем тот, который использован к настоящему времени для решения поставленной перед законом задачи. Закон при определенных условиях мог бы взять на себя миссию, связанную с переходом России к устойчивому социально-экономическому развитию. Условием раскрытия потенциала закона является преодоление ограничений, связанных с безусловным обеспечением жизнедеятельности всех без исключения муниципальных образований.
Значительная часть этих ограничений по своей сути являются вынужденными временными мерами и рассчитаны на решение неотложной задачи: обеспечить функционирование муниципальных образований на уровне не ниже минимальной бюджетной обеспеченности.
На следующем этапе все законодательные ограничения, обусловленные переходным периодом, должны быть сняты в целях решения следующей задачи: обеспечить развитие муниципальных образований.
Полномочия местного самоуправления – закрепляемые нормами муниципального права (федеральным законодательством, правовыми актами субъектов РФ и органов местного самоуправления) за населением, выборными и иными органами местного самоуправления права и обязанности, необходимые для осуществления задач и функций местного самоуправления на территории муниципального образования.
Право субъектов Федерации устанавливать полномочия органов местного самоуправления закреплено в ст. 6 Федерального закона № 131-ФЗ. Они осуществляют правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности должностных лиц и органов местного самоуправления по предметам ведения субъектов Федерации.
Полномочия местного самоуправления определяют пределы самостоятельного решения населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Следствием их реализации являются возникновение, изменение, прекращение правомочий органов и должностных лиц местного самоуправления, а также прав и обязанностей предприятий, учреждений, организаций, иных физических и юридических лиц.
Полномочия местного самоуправления реализуются:
1) непосредственно населением муниципального образования;
2) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления.
Так, населению муниципального образования принадлежит:
- исключительное право избирать представительные органы местного самоуправления;
- право выражать свою волю на местном референдуме;
- право непосредственно или через своих представителей в выборном органе местного самоуправления определять структуру органов местного самоуправления и принимать устав муниципального образования;
- право на правотворческую инициативу в вопросах местного значения; право требовать проведения местного референдума; выступать с инициативой установления и изменения границ муниципального образования.
Кроме того, ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления наступает в результате утраты доверия населения. Полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления определяются Федеральным законом № 131-ФЗ, уставами муниципальных образований, а также иными нормативно-правовыми актами (регламентом представительного органа местного самоуправления и др.).
Большинство полномочий местного самоуправления реализуются органами и должностными лицами местного самоуправления, составляя их компетенцию.
Полномочия местного самоуправления подразделяются на две группы:
1) собственные полномочия местного самоуправления, то есть те полномочия, которые признает за муниципальным образованием государство и которые обеспечивают самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения определены в ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ и являются общими для всех типов муниципальных образований (поселений, муниципальных районов, городских округов): принятие устава муниципального образования и иных муниципальных правовых актов; установление официальных символов муниципального образования; создание муниципальных предприятий, учреждений и установление тарифов на их услуги (если иное не предусмотрено федеральными законами); формирование и размещение муниципального заказа; организация и проведение муниципальных выборов, местных референдумов, голосований; принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования; учреждение муниципальных средств массовой информации и др.;
2) отдельные государственные полномочия, которыми могут законом наделяться органы местного самоуправления. Полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов РФ (ч. 1 ст. 19).
Финансовое обеспечение передаваемых государственных полномочий осуществляется только за счет субвенций из соответствующих бюджетов. Учитывая, что Федеральный закон № 131-ФЗ предусматривает различные типы муниципальных образований, причем некоторые из них территориально входят в состав других, передаваемые отдельные государственные полномочия «по умолчанию» возлагаются на органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (ст. 19). При этом соответствующим федеральным и региональным законом определяются условия наделения и порядок контроля за осуществлением органами местного самоуправления данных полномочий.
1.4 ВЛИЯНИЕ НА МЕСТНЫЕ БЮДЖЕТЫ РЕФОРМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Проблемы местного самоуправления, его место и роль в жизни общества во все времена привлекали и привлекают к себе внимание. И это не случайно, так как местное самоуправление является тем уровнем власти, который наиболее приближен к народу, представляет его интересы и потребности. Так и в наше время организация местного самоуправления в стране является актуальной темой. Прежде всего, потому, что в 2003 году принят в новой редакции Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который полностью вступит в действие с января 2009 года [11, с.214].
Поэтому, по мнению авторов статьи «Актуальные вопросы реформы местного самоуправления в РФ» Соколова А. А. и Вышкварковва Е. Б. главная цель начатых преобразований состоит в том, чтобы четко распределить полномочия между различными уровнями власти и обеспечить их обязательное финансовое наполнение. Основная проблема муниципальных образований, которые имеют свои бюджеты, в том, что объем бюджетных средств совершенно не адекватен задачам, которые выполняют органы местного самоуправления.
С одной стороны, их бюджеты никак не связаны с расходными полномочиями, с другой стороны, на местные органы власти возложен ряд государственных задач. Деньги на осуществление этих функций должны обеспечиваться на федеральном уровне. Но на самом деле ничего этого не происходит. В новой редакции закона эти проблемы решены. Федеральным законом № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вводится двухуровневая структура территориальной организации местного самоуправления во всех субъектах Российской Федерации. На первом уровне находятся поселения (городские или сельские), на втором – муниципальные районы и городские округа, обладающие полной свободой в реализации законодательно возложенных на них четких бюджетных обязательств. Таким образом, полномочия будут собственными и делегированными [3, с.35].
В законе решается одна из важных задач – с одной стороны, сбалансированность между расходными полномочиями и доходными источниками местных бюджетов, а с другой – ликвидация нефинансируемых мандатов. Сегодня власть принимает много решений, не подкрепленных деньгами, а исполнение решений передано вниз. Этой ситуации больше быть не должно.
Вторая важная часть реформы местного самоуправления – межбюджетные отношения, единой системы, которых фактически нет. Лишь в некоторых регионах по инициативе руководства субъектов Федерации установлены и закреплены в местном законодательстве некоторые схемы межбюджетных отношений субъекта с местным самоуправлением. Сегодня местные органы власти лишены стимулов для увеличения доходной части бюджетов всех уровней. Сейчас нет разницы межу тем, увеличивает ли руководитель местного органа власти бюджет, чтобы обеспечить выполнение своих полномочий, или ничего не делает. В любом случае, местное самоуправление может получить какой угодно бюджет на следующий год.
Еще одна проблема – кассовое исполнение местных бюджетов. Опыт показывает, что кассовое исполнение местных бюджетов могут взять на себя региональные казначейства. При этом необходимо установить, какими ресурсами будут обеспечиваться кассовые разрывы [50, с.304].
Успеху реализации закона №131-ФЗ будет способствовать и совершенствование системы межбюджетных отношений на долговременной стабильной основе, а также разработка и утверждение методик распределения средств региональных фондов финансовой поддержки муниципальных образований [49, с.153]. Немаловажной проблемой является создание на региональном уровне законодательного базиса реализации реформы местного самоуправления, проведение комплекса работ по унификации правовых актов: модельных уставов поселений, модельных положений о бюджетном процессе, типовых порядков и форм реестров расходных обязательств, типовых решений о бюджете поселений, типовых правовых актов, устанавливающих местные налоги, безусловные расходные обязательства. Эти меры позволят облегчить работу вновь образованных муниципальных образований, а также будущих муниципальных районов [52, с.41].
Для успешной реализации закона №131-ФЗ необходимо устранить сохраняющиеся противоречия в законодательстве. Реформа местного самоуправления будет успешной при условии реструктуризации бюджетной сферы, оптимизации управления бюджетными средствами, повышении результативности бюджетных расходов, чему способствовал бы переход регионов на среднесрочное финансовое планирование и внедрение бюджетирования, ориентированного на результат.
Муниципальная реформа и реформа межбюджетных отношений набирают темпы. По мере их развития все острее проявляются несовершенства нынешнего законодательства. Это, в частности, хорошо видно из опроса, который проводился группой сотрудников экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Помимо прочего, перед территориями был поставлен вопрос об удовлетворенности ходом реформ.
Подавляющее большинство органов власти ушли от прямого ответа, удовлетворены или нет, но взамен подробно описали слабые места проводимых преобразований.
Доминирующий рефрен всех без исключения ответов: да, реформы нужны. Но при этом основная часть респондентов остро ставит вопрос о сбалансированности полномочий и финансовых ресурсов для их исполнения и пытается объяснить, почему и сегодняшние реформы могут закончиться ничем.
"Результатами реформы межбюджетных отношений мы не удовлетворены, в связи с тем, что уменьшены нормативы отчислений по бюджетообразующим налогам муниципалитета, а увеличиваются суммы дотаций, получаемых из областного бюджета", - утверждает первый зам. главы администрации Брянска В. Предеха.
Из-за отсутствия средств в бюджете, вторит ему и.о. мэра Читы В.Бородин, нет денег на обеспечение первичных мер пожарной безопасности, сохранение, использование и популяризацию объектов культурного наследия, формирование и содержание муниципального архива, содержание и строительство автомобильных дорог... Остается нерешенной и проблема погашения задолженности в жилищно-коммунальном секторе".
"Сформированный и утвержденный бюджет Ставрополя на 2006 год составляет всего 80 процентов от минимальной потребности",- признает директор комитета финансов и бюджета администрации города Н. Захаров. Особенно остро эта проблема проявляется при расчете расходов на жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство. Из года в год они принимаются на одном и том же уровне, не индексируются даже на коэффициент инфляции.
Кроме того, в составе расходов городского бюджета не просчитаны затраты на проведение бюджетными учреждениями производственного и лабораторного контроля в соответствии с Законом N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Еще более удивительные вещи происходят на Сахалине. "Одним из основных источников доходов для области являются платежи за пользование недрами при выполнении соглашений о разделе продукции по проектам "Сахалин-1" и "Сахалин-2",- сообщает и.о. начальника главного финансового управления области Т. Карпова. - До 2002 года указанные платежи распределялись по нормативам: 60 процентов - бюджет Сахалинской области; 40 процентов - бюджет Российской Федерации. В 2002-2003 годах указанные платежи распределялись в пропорции: 20 процентов - бюджет области; 80 процентов - бюджет Федерации. В 2004 году область имела от этих доходов всего 14,4 процента, а в 2005 году благодаря реформе межбюджетных отношений отчисления сокращены до 5 процентов. Все остальные доходы от сахалинских недр поступают в федеральный бюджет".
"Из всего этого и вытекают проблемы: как, не имея денег, провести инвентаризацию, оценку и регистрацию муниципальной собственности, одновременно реформировать все направления деятельности муниципалитета (финансы, ЖКХ, градостроительство т.д.), перейти на персонифицированное распределение субсидий",- задается вопросом глава Барнаула В. Колганов.
Решить проблему выпадающих доходов призвана система дотаций. Но, по мнению участников опроса, цель так и не достигнута.
"Передаваемые субъектам Федерации полномочия по-прежнему не обеспечиваются в полном объеме финансовыми ресурсами", - отмечает и.о. начальника департамента финансов Вологодской области В. Артамонова. Так, общая потребность на выполнение расходных полномочий в части природных ресурсов и охраны окружающей среды на 2005 год составляла 1902,6 миллиона рублей. При этом было выделено субвенций из федерального бюджета 23,8 миллиона рублей. Аналогичная картина и по 2006 году: при потребности в финансовых ресурсах на выполнение полномочий в 1990,3 миллиона рублей выделено 37,9 миллиона. "Недостаточность передаваемых из федерального бюджета финансовых средств,- подчеркивает В.Артамонова, -приводит к отвлечению собственных средств на выполнение передаваемых полномочий и тем самым замедляет реформы межбюджетных отношений и местного самоуправления".
Действующая система формирования и распределения межбюджетных трансфертов практически не является ни эффективной, ни стабильной, а потому не может служить основой для планирования развития регионов, считает и.о. губернатора Владимирской области В. Веретенников.
По его мнению, ни один субъект Федерации до сих пор не способен даже приблизительно определить, какой объем финансовых ресурсов будет предусмотрен для него в очередном финансовом году, не говоря уже о среднесрочном периоде.
Почему же так происходит?
"Доля расходов субъектов Федерации в объеме консолидированного бюджета страны рассчитывается исходя из фактического объема их расходов на реализацию своих полномочий в предыдущем периоде. В то же время не учитывается, что на исполнение, а не на декларирование обязательств необходимо гораздо больше средств, чем их потрачено фактически, - замечает первый зам. министра финансов Ставропольского края Л. Калинченко.
- Только на предоставление льгот по проезду на городском и пригородном автомобильном транспорте в Ставропольском крае в 2005 году из бюджета потрачено в 4,7 раза больше, чем в 2004 году, что обусловлено монетизацией этой льготы. Другой пример: при определении объема расходных обязательств субъекта Федерации учитывается предполагаемый уровень инфляции. При планировании бюджета 2005 года он составил 8 процентов. Реально рост расходов в бюджете гораздо выше, что обусловлено ростом тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства..."
В связи с высокой дотационностью Еврейской автономной области местная власть существует в основном на трансферты и зависит от государства, категоричен первый зам. председателя правительства области В. Шулятиков. По его мнению, никакие изменения в законодательстве об общих принципах местного самоуправления не будут эффективны без полного обеспечения финансово-бюджетными средствами.
Под замечаниями, высказанными зам. премьер-министра правительства Карелии-министром финансов А. Колесовым, наверняка подписались бы многие.
Во-первых, формула выравнивания бюджетной обеспеченности регионов не утверждена ни законом, ни нормативным актом правительства России и из года в год претерпевает изменения, существенно влияя на конкретные суммы дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, подчеркивает он.
Во-вторых, отсутствует установленный законом гарантированный уровень выравнивания регионов. Конечная цель межбюджетного выравнивания (насколько бедные регионы будут подтянуты до среднего уровня или отличаться от более богатых) заранее не установлена и регионам неизвестна.
В-третьих, не учитывается реальный экономический потенциал субъектов Федерации: большой временной разрыв между исходной информацией, используемой в расчете, и периодом расчета дотации (3-4 года), а также велика вероятность ошибок по валовой добавленной стоимости за счет досчетов и корректировок (таможенные пошлины, теневая экономика, межрегиональная добавленная стоимость, отраслевой разрез).
В-четвертых, распределение отдельных субвенций на 2006 год осуществлено при отсутствии утвержденных методик распределения, что является прямым нарушением требований Бюджетного кодекса РФ и не позволяет обеспечить прозрачность расходов и гарантированность полноты их обеспечения. В частности, отсутствуют методики расчета четырех из пятнадцати видов субвенций, предоставленных на исполнение передаваемых полномочий.
Регионы предлагают передать полномочия по администрированию местных налогов (земельного и налога на доходы физических лиц) органам местного самоуправления. Предоставить право субъекту Федерации устанавливать на долговременной основе дополнительно дифференцированные нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов.
Замена заявительного принципа оформления фактического землепользования на обязательный. Разработать целевую федеральную программу, предусмотрев в ней средства на обучение и переподготовку кадров для муниципальных образований, приобретение программного оборудования. Предусмотреть в федеральном законодательстве обязанность компенсации всех решений об увеличении расходных полномочий и снижению доходных источников территорий. При расчете средств на финансирование переданных субъектам РФ федеральных полномочий учитывать дополнительные затраты субъектов, связанные с администрированием передаваемых полномочий. Предусмотреть ежегодную индексацию фонда софинансирования социальных расходов в соответствии с индексом роста цен [59, с.6].
Вот как оценивает влияние реформы местного самоуправления на местные бюджеты и межбюджетные отношения советник аппарата Комитета Государственной Думы РФ по вопросам местного самоуправления Людмила Ивановна Пронина: в современных условиях важнейшей целью является формирование и развитие системы бюджетного устройства, позволяющей проводить на региональном и местном уровне самостоятельную бюджетно-налоговую политику в рамках законодательно установленного разграничения полномочий и ответственности между органами власти разного уровня.
Для достижения этой цели необходимо приближение местного самоуправления к населению и обеспечение эффективности деятельности муниципальных образований в решении вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, что требует изменения территориальных основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений, в частности, между субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. В целях нахождения такого баланса на всей территории страны, что является общим принципом организации местного самоуправления, целесообразно предусмотреть в федеральном законодательстве различные типы муниципальных образований.
Эта концепция заложена в проекте федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (новая редакция), внесенном Президентом Российской Федерации и принятым Государственной Думой в первом чтении 21 февраля 2003 года.
Законопроект обеспечивает тесную взаимосвязь между территориальной организацией местного самоуправления и ее финансовой основой посредством реализации следующих положений:
- осуществление изменений в системе бюджетного устройства Российской Федерации, включая переход на четырехуровневую бюджетную систему, позволяющих проводить на региональном и местном уровнях самостоятельную бюджетно-налоговую политику;
- четкое разграничение расходных и доходных полномочий бюджетов всех уровней на основе законодательно установленного разграничения полномочий и ответственности между органами власти всех уровней;
- установление принципов и механизма разграничения доходных источников, включая налоговые доходы, а также их закрепление за бюджетом каждого уровня бюджетной системы Российской Федерации на основе определения объема их расходных полномочий;
- совершенствование налогового законодательства в целях оптимального распределения налоговых доходов между бюджетами всех уровней на основе установленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации нормативов распределения налоговых доходов по уровням бюджетной системы (включая местные бюджеты) преимущественно путем минимизации числа регулирующих федеральных и региональных налогов и увеличения числа налогов, закрепляемых за определенным уровнем бюджетной системы (один налог – один бюджет) с тем, чтобы местные бюджеты формировались в основном за счет местных налогов (налога на недвижимость и других имущественных налогов) в целях обеспечения реальной налоговой автономии органов местного самоуправления и других.
Межбюджетные отношения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации являются лишь частью целостной системы межбюджетных отношений – отношений между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации), основанной, в частности, на принципе равенства всех бюджетов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральным бюджетом. На этом основании выделение достаточно обособленных систем межбюджетных отношений: отношений между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, с одной стороны, и отношений между субъектами Российской Федерации и муниципальными образования, с другой стороны, должно осуществляться в соответствии с принципом единства бюджетной системы Российской Федерации, установленным статьей 29 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, в законопроекте (в статье 52) необходимо четко определить, что обязательное создание муниципальных образований на двух территориальных уровнях (в поселениях и муниципальных районах, а также в городских округах) предполагает формирование местных бюджетов двух уровней, то есть создание четвертого уровня бюджетной системы Российской Федерации, на основе установленных статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципов бюджетной системы Российской Федерации (единства бюджетной системы Российской Федерации, разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации, самостоятельности бюджетов и других).
Следующая проблема. В законопроекте устанавливается достаточно сложный и не вполне эффективный механизм формирования доходов местных бюджетов. Во-первых, из числа собственных доходов местных бюджетов, перечисленных в пункте 1 статьи 55 законопроекта, необходимо исключить дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований, иные средства финансовой помощи из бюджетов других уровней, так как согласно статьям 44 и 45, пункту 3 статьи 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовая помощь не является собственным доходом соответствующего бюджета.
Во-вторых, предлагаемая в законопроекте система формирования доходов местных бюджетов от местных налогов и сборов (статья 57) требует четкого разделения в налоговом законодательстве местных налогов в качестве источников доходов бюджетов поселений и бюджетов муниципальных районов с тем, чтобы обеспечить достаточность их доходной базы и создать возможность для муниципальных районов зачислять часть доходов от "своих" местных налогов и сборов в бюджеты поселений в соответствии с едиными для всех поселений данного муниципального района нормативами, установленными на постоянной основе (пункт 4 статьи 57 законопроекта). Обусловлено это тем, что в соответствии с законопроектом (подпункт 2 пункта 1 статьи 14 и подпункт 2 пункта 1 статьи 15) к вопросам местного значения и муниципальных районов, и поселений, входящих в их состав, относится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов. Однако поселения находятся на территории муниципальных районов, что требует разграничения полномочий по решению данного вопроса между поселением и муниципальным районом с целью установления конкретных местных налогов (из 5 местных налогов, установленных в статье 15 Налогового кодекса Российской Федерации), которые имеют право устанавливать представительные органы поселения и представительные органы муниципального района
В-третьих, предлагаемая в законопроекте система формирования доходов местных бюджетов от региональных налогов и сборов имеет ряд недостатков. В местные бюджеты в соответствии с едиными (долговременными) для всех поселений или муниципальных районов данного субъекта Российской Федерации нормативами отчислений, установленными законом субъекта Российской Федерации, могут зачисляться доходы от региональных налогов и сборов. Это означает возможность использования в конкретном субъекте Российской Федерации схемы "прямых" отношений по поводу предоставления доходов от регулирующих (региональных) налогов между субъектом Российской Федерации и поселением или схемы их опосредованных отношений с помощью муниципальных районов (пункт 2 статьи 58). При этом в бюджеты всех поселений данного муниципального района, кроме того, могут зачисляться доходы от региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законом субъекта Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов (пункт 3 статьи 58).
Данный механизм ставит в неравное положение бюджеты поселений, входящих в состав субъектов Российской Федерации, использующих ту или иную схему формирования доходов местных бюджетов за счет региональных налогов.
Отметим, что система формирования доходов городских округов предполагает получение в их бюджеты поступлений от всех местных налогов и сборов, а также доходов от федеральных и региональных налогов и сборов по нормативам отчислений и (или) налоговым ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для зачисления доходов от соответствующего федерального или регионального налога (сбора) и в бюджеты поселений, и в бюджеты муниципальных районов. С учетом того, что указанные нормативы устанавливаются на долговременной (постоянной) основе бюджетная обеспеченность в городских округах будет значительно превышать бюджетную обеспеченность в городских и сельских поселениях и муниципальных районах, что не может быть компенсировано использованием механизма "отрицательных трасфертов" для муниципальных районов и городских округов (пункт 4 статьи 61).
В связи с вышеуказанным, предлагаемая в законопроекте система формирования доходов местных бюджетов от федеральных и региональных налогов и сборов требует упрощения и, в определенной мере, унификации ее применения в разных субъектах Российской Федерации с учетом того, что она устанавливается на постоянной основе.
По нашему мнению требует особого внимания предлагаемая в законопроекте система выравнивания бюджетной обеспеченности городских и сельских поселений, а также муниципальных районов и городских округов, которая также громоздка и необоснованно сложна (статьи 60 и 61).
Выравнивать бюджетную обеспеченность городских и сельских поселений предлагается двумя способами – за счет бюджета субъекта Российской Федерации путем предоставления дотаций из образуемого в составе его расходов Регионального фонда финансовой поддержки поселений и за счет средств бюджетов муниципальных районов путем предоставления дотаций из образуемых в составе их расходов Районных фондов финансовой поддержки поселений. Кроме того, субъект Российской Федерации осуществляет выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов и городских округов путем предоставления дотаций из Регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов), которые могут быть полностью или частично заменены дополнительными нормативами отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов в бюджеты муниципальных районов (городских округов).
Использование такого сложного и избыточного механизма выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований усилит "непрозрачность" местных бюджетов и создаст дополнительные возможности для нецелевого использования бюджетных средств. Кроме того, это ослабит ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных районов по решению данного вопроса, так как они не смогут обеспечить согласованное применение единых подходов и порядка выравнивания бюджетной обеспеченности городских и сельских поселений.
В связи с этим, целесообразно использовать более простой, эффективный и понятный для населения механизм оказания финансовой помощи местным бюджетам с тем, чтобы субъекты Российской Федерации осуществляли выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов и городских округов, а, в свою очередь, муниципальные районы осуществляли выравнивание бюджетной обеспеченности городских и сельских поселений.
Предлагаемый в законопроекте механизм выравнивания бюджетной обеспеченности городских и сельских поселений, а также муниципальных районов и городских округов также нуждается в корректировке. Предполагается, что если бюджетная обеспеченность поселения и муниципального района (городского округа) до выравнивания их бюджетной обеспеченности в два и более раза превышает средний по данному субъекту Российской Федерации уровень законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено перечисление субвенций из бюджета данного поселения (муниципального района, городского округа) в Региональный фонд финансовой поддержки поселений (Региональный фонд финансовой поддержки муниципальных районов) (городских округов).
Таким образом, по нашему мнению новая система выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, разработанная и претворяемая в жизнь в рамках бюджетной реформы на местном уровне, приводит к росту бюджетной зависимости муниципальных образований от органов государственной власти субъектов Федерации. При сокращении передаваемых на местный уровень отчислений от федеральных и региональных налогов такая практика закрепляет «иждивенческие настроения» территорий, ограничивает или полностью уничтожает стимулы к развитию доходной базы. Как и прежде, главная задача нижестоящих бюджетов – скрыть источники доходов и увеличить расходные потребности.
Также следует отметить, что:
1. Разделение муниципалитетов на новые типы (уровни) не повлекло за собой существенного изменения их мотивации, финансовой обеспеченности, а выразилось фактически только в «смене вывесок».
2. Реформа означает рост административных расходов, усложнение административного взаимодействия между вновь образованными органами местного самоуправления, субъектами РФ.
3. Сохраняется зависимость проблемных муниципалитетов от областного бюджета, увеличивается число территорий-получателей дотаций за счет относительно благополучных ранее в финансовом плане территорий.
4. Порядок расчета дотаций на основе налогового потенциала и стоимости бюджетных расходов является неоднозначным: налоговый потенциал рассчитывается на основе перечня налогов, а не добавленной стоимости, нормативная оценка расходных полномочий не связана, как и прежде, с реальной потребностью в финансовых средствах, не в полной мере отражает специфику территорий.
В настоящее время идет апробация разработанных решений на практике. Безусловно, от такого эксперимента будут получены выводы, которые позволят усовершенствовать механизмы, инструменты, решения. Пока говорить об успехе начатых преобразований однозначно невозможно. Необходимо обеспечить такую ситуацию, при которой безусловное внедрение в практику всех положений бюджетной реформы не будет самоцелью. Целью должно стать формирование системы местных бюджетов, способных обеспечить выполнение возложенных на органы местного самоуправления полномочий за счет имеющихся в их распоряжении финансовых ресурсов – желательно, собственных.
ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДОВ И РАСХОДОВ БЮДЖЕТА МО «ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ»
2.1 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕКАТЕРИНБУРГА НА 2008 ГОД
По статистическим данным, численность населения Екатеринбурга за 2006 год с учетом зарегистрированного миграционного притока увеличилась на 6,7 тысяч человек. На 1 января 2007 года численность постоянного населения Екатеринбурга составляла 1346,3 тысячи человек.
В прогнозируемом периоде рост численности населения города продолжится. Этому способствует улучшение динамики репродуктивных показателей и стабилизация смертности населения. Основным фактором роста численности жителей города по-прежнему будет официально зарегистрированный миграционный приток населения. Ожидается, что за счет дальнейшего повышения уровня жизни в областном центре приток мигрантов превысит отток горожан. Основным источником миграционного прироста в Екатеринбурге по-прежнему останется территория Российской Федерации.
Ожидается, что в 2007-2010 годах продолжится рост рождаемости. Это связано с повышением уровня жизни населения и качественным изменением системы государственной поддержки материнства и детства с 2007 года.
Одновременно с ростом рождаемости прогнозируется стабилизация и некоторое снижение смертности населения, что связано с постепенным улучшением качества жизни горожан. В значительной степени это обусловлено совместной деятельностью Администрации города Екатеринбурга и лечебно-профилактических учреждений в сфере обеспечения здоровья горожан путем развития системы первичной и вторичной профилактики и совершенствования технологии лечения заболеваний, являющихся основными причинами смертности и инвалидности населения: сердечно-сосудистых, онкологических и травматизма.
На достижение этих целей направлен целый ряд стратегических программ, таких как: "Профилактика - упреждающий удар", "Онкология", "Профилактика и лечение артериальной гипертонии" и других.
В 2008-2010 гг. для наиболее полного удовлетворения потребности населения города в получении общего образования будет продолжена работа по модернизации материальной базы и реконструкции зданий школ по программе "Ветхие школы города" и увеличение школьных мест за счет строительства новых зданий.
В целях модернизации учебного процесса и реализации приоритетного национального проекта "Образование" в городе большое внимание уделяется вопросам информатизации системы образования, направленным на создание условий для внедрения новых информационных технологий в образовательный процесс.
В соответствии с планом реализации стратегического проекта "Городская школа - стандарт "Пять звезд" и Городской целевой программой развития системы общего образования муниципального образования "город Екатеринбург" на 2007-2009 годы в 2007 году планируется провести капитальный ремонт ранее перепрофилированных зданий 4 детских образовательных учреждений на 650 мест и построить 2 детских сада на 260 мест. Общее увеличение количества мест в муниципальных детских садах в 2007 году составило 1000.
В 2008-2010 годах планируется построить вновь 21 ДОУ на 2730 мест и капитально отремонтировать 13 ДОУ на 1170 мест.
В результате реорганизации количество муниципальных учреждений дополнительного образования в 2007 году уменьшилось на 10 единиц и составило 26. Количество детей в них по сравнению с 2006 годом уменьшилось на 13,3% и составило 46 тыс. человек. В прогнозируемом периоде количество учреждений дополнительного образования планируется сохранить на уровне 2007 года.
В 2007 году в летнюю оздоровительную кампанию функционировало 329 городских и 29 загородных оздоровительных учреждений.
По оценочным данным, в 2007 году количество приемных семей составит 164 единицы, в них будет воспитываться 220 детей. В 2008 году количество семей планируется увеличить на 25 единиц, количество детей в них - на 35. По прогнозным данным, в 2009-2010 гг. рост количества приемных семей продолжится и составит на конец 2010 года 239 семьи с числом детей 325 человек.
Рост числа детей, передаваемых на воспитание в семьи, объясняется проводимой политикой поддержки граждан, принимающих на воспитание в свои семьи детей, оставшихся без попечения родителей. В 2007 году размер ежемесячного пособия на детей, воспитывающихся в приемных семьях, увеличен с 2,4 до 4,6 тыс. руб. Кроме того, при передаче ребенка на воспитание в семью приемным родителям выплачивается единовременное пособие в размере 8 тыс. руб.
По оценочным данным, в 2007 году количество муниципальных больничных учреждений сохранилось на уровне 2006 года (20 ед.), количество коек увеличилось на 70 и составит 8081 ед. Увеличение произошло за счет открытия родильного дома в Кировском районе. Число пролеченных больных в муниципальных круглосуточных стационарах по сравнению с 2006 годом уменьшилось на 3% и составило 245 тыс. чел. В 2008-2010 гг. изменений в количестве муниципальных больничных учреждений, в них коек и пролеченных больных, не намечается.
В 2008 году планируется открытие новой поликлиники в микрорайоне "Ботанический" на 750 посещений в смену. В 2010 году планируется открытие поликлиники в Октябрьском районе на 950 посещений в смену.
В 2008 году фактическое количество посещений в муниципальных амбулаторно-поликлинических учреждениях по сравнению с 2007 годом практически не изменится и составит 14620 тыс. в год. В прогнозируемом периоде количество посещений увеличится незначительно (до 14710 тыс. в год).
В 2007 году Управлением здравоохранения в рамках реализации стратегического проекта "Екатеринбург - медицинский центр" разработана и проходит согласование городская целевая программа "Совершенствование организации амбулаторно-поликлинической помощи взрослому населению города Екатеринбурга на 2008-2010 годы", целью которой является повышение качества и доступности амбулаторно-поликлинической помощи населению. Мероприятия программы направлены на укрепление материально-технической базы поликлиник, улучшение кадровой ситуации участковой службы, внедрение новых технологий в амбулаторно-поликлиническую службу, усиление профилактической направленности в работе поликлиник.
Раннему выявлению заболеваний и, соответственно, росту показателей заболеваемости будет способствовать улучшение материально-технической базы лечебно-профилактических учреждений, пополнение их диагностическим и лечебным оборудованием в рамках приоритетного национального проекта "Здоровье", реализации стратегических проектов "Здоровье маленьких горожан", "Три шага к долголетию", "Екатеринбург - медицинский центр".
Прогнозируемое увеличение количества вызовов скорой медицинской помощи (с 255,5 ед. на 1 тыс. жителей в
Реализация приоритетного национального проекта "Здоровье" позволила увеличить заработную плату участковым врачам-терапевтам и педиатрам, а также участковым медицинским сестрам, что в свою очередь остановило отток специалистов из муниципальных лечебно-профилактических учреждений и привело к повышению укомплектованности медицинскими кадрами. По оценочным данным, в 2007 году по сравнению с 2006 годом укомплектованность врачами возросла с 56,8% до 57%, средним медицинским персоналом - с 55,6% до 57%. В 2008 году и в последующие два года рост укомплектованности медицинскими кадрами продолжится.
В 2008-2010 гг. количество муниципальных театров сохранится на уровне 2007 года (5 единиц), но в связи с планируемым завершением реконструкции здания для размещения учебно-репетиционного центра Театра балета "Щелкунчик" в 2009 году общее количество мест в муниципальных театрах возрастет на 300 мест и составит 1640. Значительного увеличения количества зрителей в муниципальных театрах в прогнозируемом периоде не планируется. Средняя наполняемость муниципальных театров сохранится на уровне 2007 года (85%).
Деятельность муниципального объединения библиотек в рамках реализации стратегического проекта "Библиотека XXI века" обеспечила в прошедший период качественный рывок в совершенствовании библиотечных услуг.
В прогнозируемом периоде будет начата работа по созданию новых муниципальных музеев. В центральной части города планируется создание новых музеев и архитектурно-ландшафтных парков-выставок. В 2009-2010 гг. запланировано создание двух новых городских музеев - Детский музей и Музей театра, музыки и кино. Таким образом, количество муниципальных музеев к 2010 году увеличится до 7. Прогнозируется ежегодное увеличение и количества выставочных музейных площадей. Следствием этого является ежегодное увеличение музейных проектов. В 2010 году планируется реализовать 230 музейных проектов, что по отношению к 2007 году составит 128%. Также возрастет количество музейных проектов международного, межнационального, межрегионального значения, которое составит к 2010 году 130 единиц (117% по отношению к 2007 году).
Количество муниципальных культурно-досуговых учреждений в прогнозируемом периоде сохранится на уровне 2006 года (15 ед.). Количество досуговых и клубных формирований и коллективов увеличится к 2010 году на 5 и составит 265.
Развитие народного художественного творчества и культурно-досуговой деятельности в 2008-2010 годах будет осуществляться прежде всего за счет сохранения накопленного потенциала и предоставления разнообразных услуг населению города. В 2007 году по сравнению с 2006 годом произошло снижение количества регулярно занимающихся в клубных формированиях и коллективах, что связано с закрытием на реконструкцию ЦК "Урал" и "Екатеринбургского рок-центра "Сфинкс".
В системе дополнительного образования количество детских школ искусств в прогнозируемом периоде сохранится на уровне 2007 года (37 ед.). В рамках реализации программы развития образовательных учреждений культуры Екатеринбурга на 2007-2009 годы "Талантливые дети - талантливый город" в
В рамках реализации стратегического проекта "Парк семейного отдыха" в 2008-2010 гг. предусматривается ряд мероприятий, направленных на становление ЦПКиО им. В.В. Маяковского как главной площадки семейного отдыха. Количество работающих аттракционов в парке в прогнозируемом периоде возрастет на 5 и составит в 2010 году 45 единиц. Планируется ежегодное увеличение количества посаженных деревьев и кустарников. Площадь благоустроенных газонов ежегодно будет увеличиваться в среднем на 35-45 кв.м и составит в 2010 году 300 кв.м. Прогнозируется увеличение площадей отремонтированных и построенных дорожных покрытий ЦПКиО. В целях повышения привлекательности парка планируется увеличение количества проводимых в нем массовых мероприятий.
В 2006 году начался процесс по созданию нового парка в Ленинском районе - парка Архипова.
В связи с завершением в 2007 году работ по благоустройству зоопарка и открытием слоновника в прогнозируемом периоде планируется увеличение числа посетителей.
В 2007 году в соответствии с городской целевой программой развития физической культуры, спорта и туризма на 2005-2008 гг., разработанной в рамках трех стратегических проектов: "Стадион во дворе", "Зимние виды спорта - второе дыхание" и "Стадион-60", количество спортивных сооружений по сравнению с
В 2008-2010 планируется закончить строительство и ввести в эксплуатацию 3 физкультурно-оздоровительных комплекса, построить 21 новую спортивную дворовую площадку и провести реконструкцию 42 существующих дворовых площадок. Кроме того, планируется провести реконструкцию спортсооружений муниципальных спортивных школ. Так же планируется реконструкция, строительство и ввод в эксплуатацию ряда других спортивных объектов.
Укрепление материально-спортивной базы в прогнозируемом периоде и продолжающийся рост интереса горожан к занятиям физической культурой и спортом, вызванный пропагандой здорового образа жизни, положительно отразится на динамике численности занимающихся в секциях и группах по видам спорта, клубах и группах физкультурно-оздоровительной направленности. В 2008 году по сравнению с 2007 годом общая численность лиц, занимающихся физической культурой и спортом, возрастет на 12%.
В плановом периоде ожидается сохранение темпов роста промышленного производства на уровне 106-106,5%, по обрабатывающим производствам - около 107,0%. Основой для составления прогноза промышленного производства на 2008-2010 годы явились сведения крупнейших промышленных предприятий города, анализ текущих тенденций, прогнозные оценки Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерства экономики и труда Свердловской области.
В последние годы основным источником роста в производственном секторе города стало активное развитие предприятий, выпускающих машины и оборудование. В среднесрочной перспективе при сохранении высокого спроса на продукцию машиностроительных предприятий со стороны добывающих производств, металлургических предприятий и строительной индустрии ожидается высокий рост объемов производства машин и оборудования.
В 2007 году преодолен спад в химическом производстве благодаря успешной деятельности крупнейшего предприятия отрасли ОАО Концерн "Калина", обеспечивающего выпуск 75% химической продукции города. В среднесрочной перспективе с учетом производственных планов ОАО Концерн "Калина" в химическом производстве ожидается стабильный рост.
Ожидается рост объемов производства металлургических предприятий, что обусловлено увеличением объемов внутреннего потребления и расширением экспортных поставок. Сдерживающим фактором развития отрасли в прогнозном периоде может стать снижение мировых цен на металл, а также возрастающие ресурсные ограничения отрасли.
В 2006-2007 годах отмечена стагнация производства пищевых продуктов, в частности, алкогольной и мясной продукции. Вследствие вытеснения местных производителей пищевых товаров с внутригородского и регионального рынка иногородними производителями эта тенденция сохранится в прогнозируемом периоде.
Малое предпринимательство Екатеринбурга сегодня вносит значительный вклад в развитие экономики города, обеспечивая пятую часть налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. Наиболее привлекательной сферой деятельности для малого бизнеса остается торговля, где действует свыше половины малых предприятий. Каждое четвертое функционирует в строительстве или промышленности. Большая доля малых производственных предприятий успешно работает в полиграфии, медицинской и пищевой промышленности.
Состояние малого предпринимательства в городе Екатеринбурге характеризуется началом этапа динамичного развития производственных и инновационных предприятий, прежде всего в таких видах деятельности, как производство строительных материалов, медицинской техники, сфере связи и информационных технологий.
Основными факторами, сдерживающими развитие малых инновационных и производственных предприятий, являются дефицит оборотных средств, направляемых на приобретение и внедрение современных технологий и оборудования; недостаточная развитость инфраструктуры поддержки малого предпринимательства - технопарков и промпарков, бизнес-инкубаторов; отсутствие площадей для строительства производственных помещений; постоянно нарастающий дефицит квалифицированных рабочих и специалистов среднего звена.
Для решения существующих проблем разработана программа "Развитие и поддержка малого предпринимательства в городе Екатеринбурге на 2008-2010 годы", в рамках которой предусмотрено обеспечение приоритетного опережающего развития малого предпринимательства в инновационных и высокотехнологичных сферах, создание единого информационного пространства и условий для электронного ведения бизнеса, использование научного потенциала города в наукоемких областях, развитие которых наиболее эффективно осуществляют малые предприятия, а также в сфере услуг; оптимизация деятельности и реструктуризация крупных предприятий города за счет развития субконтрактных и иных кооперационных связей с малыми предприятиями.
Таким образом, в среднесрочной перспективе количество малых предприятий будет расти опережающими темпами, прежде всего в сфере информационных технологий и за счет развития высокомеханизированных и автоматизированных современных производств, где численный состав работников предполагается минимальный.
За счет ежегодного притока трудовых мигрантов в город и более позднего фактического выхода на пенсию в среднесрочной перспективе ожидается рост числа занятых в экономике. При этом продолжится процесс сокращения числа занятых на крупных и средних предприятиях, что наряду с сохранением безработицы в городе на достаточно низком уровне (менее 1%) будет свидетельствовать о частичном переходе трудовых ресурсов в сферу малого бизнеса.
С 2007 года стабилизируется численность занятых в организациях бюджетной сферы. В первую очередь, сокращение оттока кадров вызвано повышением заработной платы в рамках реализации национальных проектов в сфере образования и здравоохранения. В плановом периоде ожидается незначительное увеличение занятых в социальной сфере.
В среднесрочной перспективе в Екатеринбурге сохранится тенденция роста номинальной и реальной заработной платы, характерная для последних нескольких лет. Ожидается, что размер среднемесячной заработной платы по городу Екатеринбургу в 2010 году составит не менее 30500 руб., то есть возрастет по сравнению с
Динамичный рост заработной платы будет обусловлен, прежде всего, устойчивыми темпами экономического развития, высокими доходами в базовых отраслях экономики города Екатеринбурга и Свердловской области, а также осуществлением мер по повышению оплаты труда работников бюджетной сферы.
Развитие сферы торговли и услуг в 2008-2010 годы по-прежнему останется одним из важнейших факторов экономического роста в Екатеринбурге. Потребительский рынок города будет формироваться под влиянием ряда факторов:
увеличение покупательной способности, связанное с ростом реальных доходов горожан;
увеличение платежеспособного спроса на рынке дорогостоящих товаров и услуг и расширение предложения дорогостоящих товаров и услуг высокого качества;
доступность услуг потребительского кредитования, снижение процентных ставок и упрощение кредитных процедур, в частности, применение программ экспресс-кредитования;
расширение ассортимента товаров и услуг;
высокая привлекательность сферы потребительского рынка для частных инвесторов;
усиление конкуренции в сфере торговли и услуг на рынке города Екатеринбурга, связанное с приходом международных торговых и гостиничных операторов, осуществляющих свою деятельность в соответствии с международными стандартами качества.
В среднесрочной перспективе розничный товарооборот будет демонстрировать позитивную динамику. Темпы роста товарооборота сохранятся на уровне выше средних темпов роста экономики.
В Екатеринбурге, как и в большинстве крупнейших городов России, продолжится активное расширение сетей крупных предприятий торговли и дальнейшая экспансия крупных международных, федеральных и региональных сетевых операторов розничной торговли. Под влиянием международных компаний, пришедших в Екатеринбург, потребительский рынок станет более насыщенным и конкурентным.
Возрастет обеспеченность жителей торговыми площадями. Прирост площадей в основном будет обеспечен за счет нового строительства в рамках реализации стратегических проектов "Торговые узлы Екатеринбурга", "Центральная торговая зона". Приоритетным направлением останется строительство крупных торговых центров и комплексов.
Темпы развития сферы общественного питания в 2008-2010 гг. будут несколько выше темпов роста розничной торговли. Развитие инфраструктуры предприятий общественного питания главным образом будет происходить за счет роста количества предприятий общедоступной сети. Преимущественно увеличение сети предполагается в связи с открытием объектов общественного питания в торгово-развлекательных центрах.
Для обеспечения равной доступности основных видов бытовых услуг на территории города в рамках реализации стратегического проекта "Новое качество услуг" в плановом периоде сеть предприятий бытового обслуживания будет расширена на 600 объектов.
Особую значимость для развития экономики города имеет достижение уровня развития сферы услуг, необходимого для выполнения Екатеринбургом функций делового и туристического центра. В рамках реализации стратегического проекта "Гостиницы Екатеринбурга" в 2008-2010 годах планируется дальнейшее повышение обеспеченности гостиничными услугами на территории города за счет строительства новых гостиниц, отвечающих мировым требованиям.
За счет развития гостиничного комплекса вместимость объектов размещения возрастет к 2010 году на 34% по сравнению с уровнем 2007 года.
Сфера бытового обслуживания демонстрирует не только динамичное развитие, но и достаточно высокую рентабельность. В сложившейся ситуации целесообразно предусмотреть мероприятия по акционированию и ликвидации муниципальных предприятий сферы услуг.
В прогнозируемом периоде в Екатеринбурге сохранится положительная динамика инвестиционных процессов. По-прежнему наибольшая инвестиционная активность ожидается в секторах, связанных с инвестиционным и потребительским спросом населения. В частности, увеличение инвестиционных вложений прогнозируется в секторе жилищного строительства: рост уровня жизни населения при повышении доступности жилья обеспечат в прогнозируемом периоде стабильный спрос на первичном рынке жилья, однако ажиотажного спроса, как в предыдущие годы, не ожидается.
В 2008 году прогнозируется продолжение роста объемов строительства на территории города Екатеринбурга. Соответствующая тенденция поддерживается благоприятным инвестиционным климатом города и региона, устойчивым ростом экономики, реальных доходов населения, развитием ипотечного кредитования и началом реализации федеральных и муниципальных программ содействия в приобретении жилья отдельным категориям граждан в рамках приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России". Увеличение объемов строительства прогнозируется как в жилом, так и в нежилом сегментах рынка.
Одним из направлений деятельности Администрации города Екатеринбурга является предоставление жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В 2007 году в Екатеринбурге принято Положение "Об обеспечении отдельных категорий граждан доступным и комфортным жильем на возмездной основе", в результате реализации которого на 2008-2010 гг. запланировано к вводу 54 тыс. кв.м жилья, в том числе: в 2008 году - 16 тыс. кв.м, в 2009 году - 18 тыс. кв.м, в 2010 году - 20 тыс. кв.м.
Объем текущего ремонта жилищного фонда в 2008 году планируется на 8% выше уровня 2007 года. Также предполагается увеличение объемов капитального ремонта жилищного фонда на 16,0%, а к 2010 году предполагается увеличить объемы ремонта более чем в 1,5 раза по сравнению с текущим годом.
Оценочные значения 2007 года по объемам капитального ремонта и перекладки сетей несколько выше запланированных, что объясняется принятием и реализацией в городе Екатеринбурге инвестиционных программ:
"Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства на 2006-2015 годы";
"Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы".
Ситуация с инфраструктурой дорожного движения в Екатеринбурге остается сложной. Увеличение протяженности уличной сети осуществляется медленными темпами. В текущем году по сравнению с 2006 годом прирост составит всего 0,15%, при этом рост автомобильного парка в городе составляет более 15% в год.
В целях качественного изменения состояния улично-дорожной сети в Екатеринбурге реализуются стратегические проекты: "Развитие регулируемой улично-дорожной сети", "Три городских кольца. Автомагистрали непрерывного движения", "Комплексная схема организации дорожного движения", "Город для пешеходов".
В условиях роста транспортной загрузки необходимо создание удобных, безопасных и комфортных зон для передвижения пешеходов в городе. Для создания в городе Екатеринбурге пешеходных улиц и зон, изолированных от транспортных потоков, в рамках стратегического проекта "Город для пешеходов", в 2008-2010 годах планируется строительство и благоустройства ряда пешеходных улиц.
В целом по городу на 2008 год планируется увеличение объемов строительства и капитального ремонта дорог, тротуаров и внутриквартальных проездов на 36%, объемов текущего ремонта - на 5%. Площадь уборки улиц города планируется сохранить на уровне текущего года.
Так же запланирован ряд работ по внешнему благоустройству города.
Службами благоустройства ежегодно проводятся мероприятия по озеленению городской территории. На 2008 год планируется значительное увеличение объемов устройства цветников и газонов. Посадку деревьев и кустарников планируется сохранить на уровне текущего года.
Следует отметить, что оценочные значения 2007 года объемов перевозки наземного общественного транспорта значительно ниже запланированных, что объясняется снижением регулярности движения общественного транспорта в связи с простоем на дорогах из-за заторов и ремонтных работ, а также износом подвижного состава муниципальных транспортных предприятий, ростом парка легкового автотранспорта, находящегося в личной собственности граждан.
В 2008-2010 гг. значительных изменений в работе городского пассажирского транспорта не ожидается. Объем перевозки пассажиров на метро в 2008 году предположительно сохранится на уровне текущего года. На муниципальном электротранспорте планируется незначительное сокращение объема перевозки (в среднем на 1,4% в год), объем перевозки пассажиров автобусами планируется сохранить на уровне оценки 2007 года.
В 2008-2009 гг. планируется осуществить проектирование и строительство троллейбусной линии "Посадская - Большакова" и трамвайной линии через площадь 1-й Пятилетки. Строительство новых линий позволит увеличить количество маршрутов муниципального наземного транспорта.
Для решения проблемы старения парка муниципального общественного транспорта в 2008-2010 гг. планируется приобретение новых единиц подвижного состава в количестве 24 трамваев, 30 троллейбусов и 200 автобусов большой вместимости, в том числе в 2008 году: 7 троллейбусов, 100 автобусов. Новые единицы подвижного состава будут направлены на замену изношенных.
В 2008 году в целях улучшения работы по организации сбора, вывоза, утилизации и переработке отходов предусматривается создание муниципального подразделения по управлению отходами. На полигоне ТБО "Широкореченский" планируется продолжение работ по его реконструкции и созданию мусоросортировочного комплекса. Запланировано проведение мероприятий по предотвращению образования и ликвидации свалок на территории города, оснащению бюджетных организаций и учреждений социальной сферы и ЛПУ контейнерами для накопления поврежденных термометров и отработанных люминесцентных ламп, а также их сбору и обезвреживанию.
Зеленые насаждения города представляют значительный и технически незаменимый биологический фильтр города. В 2008-2010 гг. планируется регулярное проведение санитарной уборки в 4-х парках. Намечается продолжение восстановительных работ тепличного хозяйства в Дендропарке, ежегодное проведение акарицидной обработки парков с целью предотвращения распространения клещей, а также уход за деревьями и кустарниками на территории города, работы по созданию детской экологической площадки "Сенсорный парк" на Вознесенской горке, проведение инвентаризации зеленого фонда города.
На протяжении последних лет криминогенная обстановка в городе была сложной, рост количества зарегистрированных преступлений значительно опережал число раскрытых преступлений.
По данным УВД города Екатеринбурга, в 2008 году и в последующие два года прогнозируется некоторое снижение количества зарегистрированных преступлений. Снижение данного показателя обусловлено в первую очередь сокращением количества выявленных преступлений по линии милиции общественной безопасности. Вместе с тем, в прогнозируемый период сохранится тенденция роста тяжких и особо тяжких преступлений. В 2008 году по сравнению с 2007 годом по этим показателям предполагается рост на 3,6%.
Вместе с тем в связи с ростом автомобильного парка, приводящего к перегрузке уличной дорожной сети, и недостатком безопасных и удобных путей для пешеходов, в прогнозируемый период сохранится тенденция роста дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими.
Для улучшения криминогенной обстановки в городе в 2007 году разработан и рассмотрен на Программном Совете стратегический проект "Екатеринбург - безопасный город", объединяющий проекты "Моя милиция", "Только вместе", "Закон для всех". Реализация проекта предполагает комплекс мероприятий, направленных на проведение единой согласованной государственной и муниципальной политики, требующей взаимной ответственности личности, общества, государственных и муниципальных органов по обеспечению безопасности проживания в городе, создания необходимых условий для эффективной работы милиции.
В 2008-2010 годах в рамках реализации стратегического проекта "Молодежный проспект" и городской программы "Развитие клубов по месту жительства на 2005-2009 гг." планируется открытие четырех новых клубов.
В целях укрепления материально-технической базы клубов по месту жительства в 2008 году планируется провести капитальный ремонт двух клубов. Кроме того, в 2008-2010 гг. планируется провести текущий ремонт в 27 клубах по месту жительства и установить пожарную сигнализацию в 37. Продолжится целенаправленная работа по повышению уровня квалификации педагогических работников клубных учреждений, что будет способствовать развитию современных форм социально-клубной работы по месту жительства.
В настоящее время в городе работает 6 муниципальных социально-психологических служб, которые занимаются психологическим и юридическим консультированием молодежи. Специалисты служб проводят индивидуальные и групповые тренинги, осуществляют социально-правовой патронаж молодежи, оказавшейся в трудной жизненной ситуации, ведут работу с молодыми семьями. В прогнозируемом периоде увеличения сети муниципальных социально-психологических служб не планируется, количество лиц, получивших помощь в этих службах, сохранится на уровне 2007 года (43,8 тыс. чел.).
В 2007 году базовая ставка арендной платы увеличена на 20%, благодаря чему объем поступлений в бюджет города от арендной платы предположительно составит 1154,7 млн. руб. На 2008-2010 гг. планируется дальнейшее увеличение объема поступлений, в том числе за счет корректировки территориальных коэффициентов к базовой ставке арендной платы.
В 2006 году основные параметры муниципального образования "город Екатеринбург" как объекта регулирования земельных отношений не изменились, общая площадь земель муниципального образования составляет
Структура земель муниципального образования "город Екатеринбург"
по категориям целевого назначения
| Категория земель (га) | Отчетный период | Плановый период | ||||
| 2005 | 2006 | 2007 оценка | 2008 | 2009 | 2010 | |
| Земли сельскохозяйственного назначения | 21080 | 21146 | 20596 | 20596 | | |
| Земли населенных пунктов | 51812 | 51812 | 52362 | 52362 | 114289 | 114289 |
| Земли промышленности, транспорта, связи, обороны и иного назначения | 7553 | 7419 | 7419 | 7419 | | |
| Земли особо охраняемых территорий и объектов | 385 | 385 | 385 | 385 | | |
| Земли лесного фонда | 28247 | 28286 | 28286 | 28286 | | |
| Земли водного фонда | 4347 | 4347 | 4347 | 4347 | | |
| Земли запаса | 856 | 894 | 894 | 894 | | |
В соответствии со стратегическим проектом "Городская земля" в 2009 году планируется совмещение черты города с границей муниципального образования "город Екатеринбург", вследствие чего все земли меняют свое целевое назначение на земли населенных пунктов и в дальнейшем будут классифицироваться по категориям разрешенного использования.
2.2 АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ И СТРУКТУРЫ ДОХОДОВ ЗА
2006-2008г
По проекту бюджета города доходы за 2006 год составили 7 099 549 тыс. руб. В 2007 году доходы бюджета составили 9 754 407 тыс. руб., что составило 137,4% по отношению к 2006 году. В 2008 году доходы бюджета составили 15 652 748 тыс. руб., что составило 160,5% к 2007 году и 220,5% к 2006 году.
Более подробная и детальная информация формирования бюджетов МО «Город Екатеринбург» по доходам за 2006-
Таблица №2
Формирование бюджетов муниципального образования “город Екатеринбург” по доходам за 2006-2008г
| Наименование доходов | 2006 тыс. рублей | 2007 тыс. рублей | 2008 тыс. рублей | Отношение 2007 к 2006 | отношение 2008 к 2007 | отношение 2008 к 2006 |
| | | | | | | |
| ДОХОДЫ | 7 099 549 | 9 754 407 | 15 652 748 | 137,4% | 160,5% | 220,5% |
| | | | | | | |
| НАЛОГИ НА ПРИБЫЛЬ, ДОХОДЫ | 3 614 306 | 4 904 796 | 7 432 103 | 135,7% | 151,5% | 205,6% |
| Налог на доходы физических лиц | 3 614 306 | 4 904 796 | 7 432 103 | 135,7% | 151,5% | 205,6% |
| | | | | | | |
| НАЛОГИ НА СОВОКУПНЫЙ ДОХОД | 806 294 | 966 906 | 1 387 318 | 119,9% | 143,5% | 172,1% |
| Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности | 798 077 | 961 430 | 1 381 104 | 120,5% | 143,7% | 173,1% |
| Единый сельскохозяйственный налог | 8 217 | 5 476 | 6 214 | 66,6% | 113,5% | 75,6% |
| | | | | | | |
| НАЛОГИ НА ИМУЩЕСТВО | 808 289 | 1 410 388 | 2 110 223 | 174,5% | 149,6% | 261,1% |
| Налог на имущество физических лиц | 54 706 | 92 384 | 126 968 | 168,9% | 137,4% | 232,1% |
| Земельный налог | 753 583 | 1 318 004 | 1 983 255 | 174,9% | 150,5% | 263,2% |
| | | | | | | |
| ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА | 108 248 | 151 593 | 185 510 | 140,0% | 122,4% | 171,4% |
| | | | | | | |
| ЗАДОЛЖЕННОСТЬ И ПЕРЕРАСЧЕТЫ ПО ОТМЕНЕННЫМ НАЛОГАМ, СБОРАМ И ИНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ | 10 441 | 4 785 | 2 292 | 45,8% | 47,9% | 22,0% |
| Налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения | 781 | 1 588 | 561 | 203,3% | 35,3% | 71,8% |
| Налог с продаж | 1 497 | 547 | 578 | 36,5% | 105,7% | 38,6% |
| Налог на рекламу | 600 | 487 | 218 | 81,2% | 44,8% | 36,3% |
| Целевые сборы с граждан, предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели | 186 | 302 | 67 | 162,4% | 22,2% | 36,0% |
| Прочие местные налоги и сборы | 1 200 | 1 861 | 868 | 155,1% | 46,6% | 72,3% |
| | | | | | | |
| ДОХОДЫ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИМУЩЕСТВА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ | 1 247 386 | 1 645 072 | 3 490 158 | 131,9% | 212,2% | 279,8% |
| Дивиденды по акциям и доходы от прочих форм участия в капитале, находящихся в муниципальной собственности | 920 | 2 800 | 2 600 | 304,3% | 92,9% | 282,6% |
| Доходы от размещения временно свободных средств местных бюджетов | 2 500 | 2 500 | 2 800 | 100,0% | 112,0% | 112,0% |
| Арендная плата и поступления от продажи права на заключение договоров аренды за земли сельскохозяйственного назначения до разграничения государственной собственности на землю | 545 174 | 480 000 | 1 677 179 | 88,0% | 349,4% | 307,6% |
| Арендная плата и поступления от продажи права на заключение договоров аренды за земли городских поселений до разграничения государственной собственности на землю | 23 197 | 418 581 | 38 169 | 1804,5% | 9,1% | 164,5% |
| Арендная плата за использование объектов муниципального нежилого фонда | 470 000 | 43 600 | 154 350 | 9,3% | 354,0% | 32,8% |
| Доходы от аренды рекламного места | 44 555 | 1 350 | | 3,0% | 0,0% | 0,0% |
| Доходы от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей муниципальных унитарных предприятий | 5 000 | 7 500 | 10 000 | 150,0% | 133,3% | 200,0% |
| Прочие поступления от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности | 5 512 | 658 730 | 1 507 865 | 11950,8% | 228,9% | 27356,0% |
| | | | | | | |
| ПЛАТЕЖИ ПРИ ПОЛЬЗОВАНИИ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ | 40 000 | 29 964 | 39 506 | 74,9% | 131,8% | 98,8% |
| Плата за негативное воздействие на окружающую среду | 40 000 | 29 964 | 39 506 | 74,9% | 131,8% | 98,8% |
| | | | | | | |
| ДОХОДЫ ОТ ОКАЗАНИЯ ПЛАТНЫХ УСЛУГ И КОМПЕНСАЦИИ ЗАТРАТ ГОСУДАРСТВА | 331 276 | 368 067 | 230 521 | 111,1% | 62,6% | 69,6% |
| Прочие доходы местных бюджетов от оказания платных услуг и компенсации затрат государства | 331 276 | 368 067 | 230 521 | 111,1% | 62,6% | 69,6% |
| | | | | | | |
| ДОХОДЫ ОТ ПРОДАЖИ МАТЕРИАЛЬНЫХ И НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ | 44 584 | 108 000 | 447 000 | 242,2% | 413,9% | 1002,6% |
| Доходы местных бюджетов от продажи квартир | 16 000 | 18 000 | 75 000 | 112,5% | 416,7% | 468,8% |
| Доходы от реализации иного имущества, находящегося в муниципальной собственности (в части реализации основных средств по указанному имуществу) | 27 900 | 90 000 | 200 000 | 322,6% | 222,2% | 716,8% |
| | | | | | | |
| ШТРАФЫ, САНКЦИИ, ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА | 85 609 | 164 833 | 328 117 | 192,5% | 199,1% | 383,3% |
| | | | | | | |
| ПРОЧИЕ НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ | 1 117 | 3 | 0 | 0,3% | 0,0% | 0,0% |
| Прочие неналоговые доходы местных бюджетов | 1 117 | 3 | | 0,3% | 0,0% | 0,0% |
| | | | | | | |
| БЕЗВОЗМЕЗДНЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ | 2 705 844 | 3 686 456 | 3 886 308 | 136,2% | 105,4% | 143,6% |
| Прочие субвенции, зачисляемые в местные бюджеты | 1 907 753 | 2 767 085 | 2 955 184 | 145,0% | 106,8% | 154,9% |
| Прочие субсидии, зачисляемые в местные бюджеты | 9 580 | 245 371 | 731 437 | 2561,3% | 298,1% | 7635,0% |
| Прочие безвозмездные поступления в местные бюджеты от бюджетов субъектов Российской Федерации | 117 011 | 674 000 | 170 000 | 576,0% | 25,2% | 145,3% |
| | | | | | | |
| ВСЕГО | 9 805 393 | 13 440 863 | 19 539 056 | 137,1% | 145,4% | 199,3% |
Доходы по статье “налог на доходы физических лиц” в 2006 году составили 3 614 306 тыс. руб. В 2007 году – 4 904 796 тыс. руб., что составило 135,7% по отношению к 2006 году. В 2008 году – 7 432 103 тыс. руб., что составило 151,5% к 2007 году и 205,6% к 2006 году.
Доходы по статье “налоги на совокупный доход” в 2006 году составили 806 294 тыс. руб. В 2007 году – 966 906 тыс. руб., что составило 119,9% по отношению к 2006 году. В 2008 году – 1 387 318 тыс. руб., что составило 143,5% к 2007 году и 172,1% к 2006 году.
Доходы по статье “налоги на имущество” в 2006 году составили 808 289 тыс. руб. В 2007 году – 1 410 388 тыс. руб., что составило 174,5% по отношению к 2006 году. В 2008 году – 2 110 223 тыс. руб., что составило 149,6% к 2007 году и 261,1% к 2006 году.
Доходы по статье “доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности” в 2006 году составили 1 247 386 тыс. руб. В 2007 году – 1 645 072 тыс. руб., что составило 131,9% по отношению к 2006 году. В 2008 году – 3 490 158 тыс. руб., что составило 212,2% к 2007 году и 279,8% к 2006 году.
Доходы по статье “штрафы, санкции, возмещение ущерба” в 2006 году составили 85 609 тыс. руб. В 2007 году – 164 833 тыс. руб., что составило 192,5% по отношению к 2006 году. В 2008 году – 328 117 тыс. руб., что составило 199,1% к 2007 году и 383,3% к 2006 году.
Доходы по статье “субвенции, субсидии” в 2006 году составили 1 917 333 тыс. руб. В 2007 году – 3 012 456 тыс. руб., что составило 157,1% по отношению к 2006 году. В 2008 году – 3 686 621 тыс. руб., что составило 122,4% к 2007 году и 192,3% к 2006 году.
Доходы по статье “прочие безвозмездные поступления” в 2006 году составили 788 511 тыс. руб. В 2007 году – 674 000 тыс. руб., что составило 85,5% по отношению к 2006 году. В 2008 году – 199 687 тыс. руб., что составило 29,6% к 2007 году и 25,3% к 2006 году.
В 2006 году структура бюджета выглядела следующим образом:
Налог на доходы физических лиц – 38%
Налоги на совокупный доход – 9%
Налоги на имущество – 9%
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности – 17,9%
Штрафы, санкции, возмещение ущерба – 1,7%
Субвенции, субсидии – 21%
Прочие безвозмездные поступления – 9%
В 2007 году структура бюджета выглядела следующим образом:
Налог на доходы физических лиц – 38,4%
Налог на совокупный доход – 7,6%
Налоги на имущество – 11%
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности – 17,9%
Штрафы, санкции, возмещение ущерба – 1,7%
Субвенции, субсидии – 23,6%
Прочие безвозмездные поступления – 5,3%
В 2007 году произошел рост удельного веса по статьям:
“Налог на доходы физических лиц” – на 0,4%
“Налоги на имущество” – на 2%
“Субвенции, субсидии” – на 2,6%
Снижение удельного веса произошло по статьям:
“Налог на совокупный доход” – на 1,4%
“Прочие безвозмездные поступления” – на 3,7%
Удельный вес по статьям “Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности” и “Штрафы, санкции, возмещение ущерба” не изменились.
В 2008 году структура бюджета выглядела следующим образом:
Налог на доходы физических лиц – 39,9%
Налог на совокупный доход – 7,4%
Налоги на имущество – 11,3%
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности – 17,9%
Штрафы, санкции, возмещение ущерба – 1,7%
Субвенции, субсидии – 19,8%
Прочие безвозмездные поступления – 1,1%
В 2008 году произошел рост удельного веса по статьям:
“Налог на доходы физических лиц” – на 1,9%
“Налог на совокупный доход” – на 0,2%
“Налоги на имущество” – на 0,3%
Снижение удельного веса произошло по статьям:
“Субвенции, субсидии” – на 3,8%
“Прочие безвозмездные поступления” – на 4,2%
Удельный вес по статьям “Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности” и “Штрафы, санкции, возмещение ущерба” не изменились
Структура сформированных доходов за 2006-2008 гг. представлена в таблицах 3-5 и на рисунках 1-3.
Таблица 3
Состав и структура сформированных доходов за 2006
| Наименование показателя | Тыс.рублей | % |
| Налог на доходы физических лиц | 3 614 306 | 38 |
| Налоги на совокупный доход | 806 294 | 9 |
| Налоги на имущество | 808 289 | 9 |
| Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности | 1 247 386 | 17,9 |
| Штрафы, санкции, возмещение ущерба | 85 609 | 1,3 |
| Другие доходы | 1 117 | 0 |
| Субвенции, субсидии | 1 917 333 | 21 |
| | 788 511 | 9 |
Рис. 1 Структура сформированных доходов за 2006
Таблица 4
Состав и структура сформированных доходов за 2007
| Наименование показателя | Тыс.рублей | % |
| Налог на доходы физических лиц | 4 904 796 | 38,4 |
| Налоги на совокупный доход | 966 906 | 7,6 |
| Налоги на имущество | 1 410 388 | 11 |
| Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности | 1 645 072 | 17,9 |
| Штрафы, санкции, возмещение ущерба | 164 833 | 1,7 |
| Другие доходы | 3 | 0 |
| Субвенции, субсидии | 3 012 456 | 23,6 |
| Прочие безвозмездные поступления | 674 000 | 5,3 |
Рис. 2 Структура сформированных доходов за 2007
Таблица 5
Состав и структура сформированных доходов за 2008
| Наименование показателя | Тыс.рублей | % |
| Налог на доходы физических лиц | 7 432 103 | 39,9 |
| Налоги на совокупный доход | 1 387 318 | 7,4 |
| Налоги на имущество | 2 110 223 | 11,3 |
| Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности | 3 490 158 | 17,9 |
| Штрафы, санкции, возмещение ущерба | 328 117 | 1,7 |
| Другие доходы | 0 | 0 |
| Субвенции, субсидии | 3 686 621 | 19,8 |
| Прочие безвозмездные поступления | 199 687 | 1,1 |
Рис. 3 Структура сформированных доходов за 2008
2.3 АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ И СТРУКТУРЫ РАСХОДОВ ЗА
2006-2008г
По проекту бюджета города расходы за 2006 год составили 10 611 200 тыс. руб. В 2007 году расходы бюджета составили 14 753 520 тыс. руб., что составило 139% по отношению к 2006 году. В 2008 году расходы бюджета составили 19 386 445 тыс. руб., что составило 131,4% к 2007 году и 182,7% к 2006 году.
Более подробная и детальная информация формирования бюджетов МО «Город Екатеринбург» по расходам за 2006-
Таблица №6
Формирование бюджетов муниципального образования “город Екатеринбург” по расходам за 2006-2008г
| Наименование раздела, подраздела, целевой статьи или вида расхода | 2006 тыс. рублей | 2007 тыс. рублей | 2008 тыс. рублей | Отношение 2007 к 2006 | Отношение 2008 к 2007 | Отношение 2008 к 2006 |
| | | | | | | |
| РАСХОДЫ | | | | | | |
| | | | | | | |
| ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ ВОПРОСЫ | 897 271 | 1 012 182 | 1 321 130 | 112,8% | 130,5% | 147,2% |
| | | | | | | |
| Функционирование высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления | 1 098 | 1 272 | 1 590 | 115,8% | 125,0% | 144,8% |
| | | | | | | |
| Функционирование законодательных (представительных) органов государственной власти и местного самоуправления | 81 000 | 87 492 | 97 485 | 108,0% | 111,4% | 120,4% |
| | | | | | | |
| Функционирование Правительства Российской Федерации, высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций | 476 268 | 563 706 | 651 410 | 118,4% | 115,6% | 136,8% |
| | | | | | | |
| Обеспечение проведения выборов и референдумов | 0 | 29 550 | 29 000 | | 98,1% | |
| | | | | | | |
| Обслуживание государственного и муниципального долга | 30 267 | 56 443 | 15 780 | 186,5% | 28,0% | 52,1% |
| | | | | | | |
| Резервные фонды | 59 000 | 59 000 | 59 000 | 100,0% | 100,0% | 100,0% |
| | | | | | | |
| Другие общегосударственные вопросы | 231 716 | 214 719 | 466 865 | 92,7% | 217,4% | 201,5% |
| | | | | | | |
| НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ | 139 516 | 147 722 | 176 682 | 105,9% | 119,6% | 126,6% |
| | | | | | | |
| Органы внутренних дел | 44 799 | 45 307 | 69 079 | 101,1% | 152,5% | 154,2% |
| | | | | | | |
| Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, гражданская оборона | 45 036 | 48 831 | 49 981 | 108,4% | 102,4% | 111,0% |
| | | | | | | |
| Обеспечение противопожарной безопасности | 49 681 | 53 584 | 57 622 | 107,9% | 107,5% | 116,0% |
| | | | | | | |
| НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА | 495 420 | 1 466 448 | 2 605 782 | 296,0% | 177,7% | 526,0% |
| | | | | | | |
| Топливо и энергетика | 4 543 | 5 275 | 6 136 | 116,1% | 116,3% | 135,1% |
| | | | | | | |
| Сельское хозяйство и рыболовство | 0 | 4 019 | 4 308 | | 107,2% | |
| | | | | | | |
| Транспорт | 85 146 | 1 179 000 | 647 311 | 1384,7% | 54,9% | 760,2% |
| | | | | | | |
| Связь и информатика | 7 502 | 14 995 | 16 077 | 199,9% | 107,2% | 214,3% |
| | | | | | | |
| Другие вопросы в области национальной экономики | 398 229 | 263 159 | 1 931 950 | 66,1% | 734,1% | 485,1% |
| | | | | | | |
| ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО | 2 757 077 | 3 218 730 | 3 981 604 | 116,7% | 123,7% | 144,4% |
| | | | | | | |
| Жилищное хозяйство | 627 000 | 826 387 | 1 467 294 | 131,8% | 177,6% | 234,0% |
| | | | | | | |
| Коммунальное хозяйство | 1 952 233 | 2 303 926 | 761 565 | 118,0% | 33,1% | 39,0% |
| | | | | | | |
| Другие вопросы в области жилищно-коммунального хозяйства | 177 844 | 88 417 | 1 752 745 | 49,7% | 1982,4% | 985,6% |
| | | | | | | |
| ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ | 40 000 | 68 078 | 97 607 | 170,2% | 143,4% | 244,0% |
| | | | | | | |
| Охрана растительных и животных видов и среды их обитания | 5 000 | 3 754 | 4 178 | 75,1% | 111,3% | 83,6% |
| | | | | | | |
| Другие вопросы в области охраны окружающей среды | 35 000 | 64 324 | 93 429 | 183,8% | 145,2% | 266,9% |
| | | | | | | |
| ОБРАЗОВАНИЕ | 4 213 479 | 5 775 632 | 7 859 090 | 137,1% | 136,1% | 186,5% |
| | | | | | | |
| Дошкольное образование | 1 104 088 | 1 434 462 | 2 401 244 | 129,9% | 167,4% | 217,5% |
| | | | | | | |
| Общее образование | 2 805 727 | 3 578 646 | 5 023 246 | 127,5% | 140,4% | 179,0% |
| | | | | | | |
| Высшее профессиональное образование | 0 | 18 000 | 22 715 | | 126,2% | |
| | | | | | | |
| Молодежная политика и оздоровление детей | 39 060 | 105 741 | 112 447 | 270,7% | 106,3% | 287,9% |
| | | | | | | |
| Другие вопросы в области образования | 264 604 | 638 783 | 299 438 | 241,4% | 46,9% | 113,2% |
| | | | | | | |
| КУЛЬТУРА , КИНЕМАТОГРАФИЯ И СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ | 345 874 | 560 185 | 731 527 | 162,0% | 130,6% | 211,5% |
| | | | | | | |
| Культура | 315 499 | 359 089 | 664 462 | 113,8% | 185,0% | 210,6% |
| | | | | | | |
| Переодическая печать и издательства | 0 | 17 149 | 25 271 | | 147,4% | |
| | | | | | | |
| Другие вопросы в области культуры, кинематографии и средств массовой информации | 23 375 | 183 947 | 41 794 | 786,9% | 22,7% | 178,8% |
| | | | | | | |
| ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И СПОРТ | 1 694 212 | 2 284 852 | 2 298 051 | 134,9% | 100,6% | 135,6% |
| | | | | | | |
| Здравоохранение | 1 529 822 | 1 918 693 | 1 873 961 | 125,4% | 97,7% | 122,5% |
| | | | | | | |
| Спорт и физическая культура | 48 065 | 54 821 | 176 031 | 114,1% | 321,1% | 366,2% |
| | | | | | | |
| Другие вопросы в области здравоохранения и спорта | 116 325 | 311 338 | 248 059 | 267,6% | 79,7% | 213,2% |
| | | | | | | |
| СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА | 28 351 | 219 691 | 314 972 | 774,9% | 143,4% | 1111,0% |
| | | | | | | |
| Пенсионное обеспечение | 20 000 | 40 220 | 74 870 | 201,1% | 186,2% | 374,4% |
| | | | | | | |
| Социальное обеспечение населения | 0 | 179 471 | 240 102 | | 133,8% | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| ВСЕГО РАСХОДОВ | 10 611 200 | 14 753 520 | 19 386 445 | 139,0% | 131,4% | 182,7% |
Расходы по статье “общегосударственные вопросы” в 2006 году составили 897 271 тыс. руб. В 2007 году – 1 012 182 тыс. руб., что составило 112,8% по отношению к 2006 году. В 2008 году – 1 321 130 тыс. руб., что составило 130,5% к 2007 году и 147,2% к 2006 году.
Расходы по статье “национальная безопасность и правоохранительная деятельность” в 2006 году составили 139 516 тыс. руб. В 2007 году – 147 722 тыс. руб., что составило 105,9% по отношению к 2006 году. В 2008 году – 176 682 тыс. руб., что составило 119,6% к 2007 году и 126,6% к 2006 году.
Расходы по статье “национальная экономика” в 2006 году составили 495 420 тыс. руб. В 2007 году – 1 466 448 тыс. руб., что составило 296% по отношению к 2006 году. В 2008 году – 2 605 782 тыс. руб., что составило 177,7% к 2007 году и 526% к 2006году.
Расходы по статье “жилищно-коммунальное хозяйство” в 2006году составили 2 757 077 тыс. руб. В 2007 году – 3 218 730 тыс. руб., что составило 116,7% по отношению к 2006 году. В 2008 году – 3 981 604 тыс. руб., что составило 123,7% к 2007 году и 144,4% к 2006 году.
Расходы по статье “охрана окружающей среды” в 2006 году составили 40 000 тыс. руб. В 2007 году – 68 078 тыс. руб., что составило 170,2% по отношению к 2006 году. В 2008 году – 97 607 тыс. руб., что составило 143,4% к 2007 году и 244% к 2006 году.
Расходы по статье “образование” в 2006 году составили 4 213 479 тыс. руб. В 2007 году – 5 775 632 тыс. руб., что составило 137,1% по отношению к 2006 году. В 2008 году – 7 859 090 тыс. руб., что составило 136,1% к 2007 году и 186,5% к 2006 году.
Расходы по статье “культура, кинематография и средства массовой информации” в 2006 году составили 345 874 тыс. руб. В 2007 году – 560 185 тыс. руб., что составило 162% по отношению к 2006 году. В 2008 году – 731 527 тыс. руб., что составило 130,6% к 2007 году и 211,5% к 2006 году.
Расходы по статье “здравоохранение и спорт” в 2006 году составили 1 694 212 тыс. руб. В 2007 году – 2 284 852 тыс. руб., что составило 134,9% по отношению к 2006 году. В 2008 году - 2 298 051 тыс. руб., что составило 100,6% к 2007 году и 135,6% к 2006 году.
Расходы по статье “социальная политика” в 2006 году составили 28 351 тыс. руб. В 2007 году – 219 691 тыс. руб., что составило 774,9% по отношению к 2006 году. В 2008 году – 314 972 тыс. руб., что составило 143,4% к 2007 году и 1111% к 2006 году.
В 2006 году структура бюджета выглядела следующим образом:
Общегосударственные вопросы – 8,5%
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность – 1,3%
Национальная экономика – 4,7%
Жилищно-коммунальное хозяйство – 26%
Охрана окружающей среды – 0,4%
Образование – 39,7%
Культура, кинематография и средства массовой информации – 3,3%
Здравоохранение и спорт – 16%
Социальная политика – 0,3%
В 2007 году структура бюджета выглядела следующим образом:
Общегосударственные вопросы – 6,9%
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность – 1%
Национальная экономика – 9,9%
Жилищно-коммунальное хозяйство – 21,8%
Охрана окружающей среды – 0,5%
Образование – 39,1%
Культура, кинематография и средства массовой информации – 3,8%
Здравоохранение и спорт – 15,5%
Социальная политика – 1,5%
В 2007 году произошел рост удельного веса по статьям:
“Национальная экономика” – на 5,2%
“Охрана окружающей среды” – на 0,1%
“Культура, кинематография и средства массовой информации” – на 0,5%
“Социальная политика” – на 1,2
Снижение удельного веса произошло по статьям:
“Общегосударственные вопросы” – на 1,6%
“Национальная безопасность и правоохранительная деятельность” – на 0,3%
“Жилищно-коммунальное хозяйство” – на 4,2%
“Образование” – на 0,6%
“Здравоохранение и спорт” – на 0,5%
В 2008 году структура бюджета выглядела следующим образом:
Общегосударственные вопросы – 6,8%
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность – 0,9%
Национальная экономика – 13,4%
Жилищно-коммунальное хозяйство – 20,5%
Охрана окружающей среды – 0,5%
Образование – 40,5%
Культура, кинематография и средства массовой информации – 3,8%
Здравоохранение и спорт – 11,9%
Социальная политика – 1,6%
В 2008 году произошел рост удельного веса по статьям:
“Национальная экономика” – на 3,5%
“Образование” – на 1,4%
“Социальная политика” – на 0,1%
Снижение удельного веса произошло по статьям:
“Общегосударственные вопросы” – на 0,1%
“Национальная безопасность и правоохранительная деятельность” – на 0,1%
“Жилищно-коммунальное хозяйство” – на 1,3%
“Здравоохранение и спорт” – на 3,6%
Удельный вес по статьям “Охрана окружающей среды” и “Культура, кинематография и средства массовой информации” не изменились
Структура сформированных расходов за 2006-2008 гг. представлена в таблицах 7-9 и на рисунках 4-6.
Таблица 7
Состав и структура сформированных расходов за 2006
| Наименование показателя | Тыс.рублей | % |
| Общегосударственные вопросы | 897 271 | 8,5 |
| Национальная безопасность и правоохранительная деятельность | 139 516 | 1,3 |
| Национальная экономика | 495 420 | 4,7 |
| Жилищно- коммунальное хозяйство | 2 757 077 | 26 |
| Охрана окружающей среды | 40 000 | 0,4 |
| Образование | 4 213 479 | 39,7 |
| Культура, кинематография и средства массовой информации | 345 876 | 3,3 |
| Здравоохранение и спорт | 1 694 212 | 16 |
| Социальная политика | 28 351 | 0,3 |
Рис. 4 Структура сформированных расходов за 2006
Таблица 8
Состав и структура сформированных расходов за 2007
| Наименование показателя | Тыс.рублей | % |
| Общегосударственные вопросы | 1 012 182 | 6,9 |
| Национальная безопасность и правоохранительная деятельность | 147 722 | 1 |
| Национальная экономика | 1 466 488 | 9,9 |
| Жилищно- коммунальное хозяйство | 3 218 730 | 21,8 |
| Охрана окружающей среды | 68 078 | 0,5 |
| Образование | 5 775 632 | 39,1 |
| Культура, кинематография и средства массовой информации | 560 185 | 3,8 |
| Здравоохранение и спорт | 2 284 852 | 15,5 |
| Социальная политика | 219 691 | 1,5 |
Таблица 9
Состав и структура сформированных расходов за 2008
| Наименование показателя | Тыс.рублей | % |
| Общегосударственные вопросы | 1 321 130 | 6,8 |
| Национальная безопасность и правоохранительная деятельность | 176 682 | 0,9 |
| Национальная экономика | 2 605 782 | 13,4 |
| Жилищно- коммунальное хозяйство | 3 981 604 | 20,5 |
| Охрана окружающей среды | 97 607 | 0,5 |
| Образование | 7 859 090 | 40,5 |
| Культура, кинематография и средства массовой информации | 731 527 | 3,8 |
| Здравоохранение и спорт | 2 298 051 | 11,9 |
| Социальная политика | 314 972 | 1,6 |
Рис. 8 Структура сформированных расходов за 2008
2.4 АНАЛИЗ ИСПОЛНЕНИЯ И СТРУКТУРЫ ДОХОДОВ ЗА
2005-2007г
Доходы городского бюджета за 2005 год составили 10 497 811 тыс. руб. В 2006 году доходы бюджета составили 14 844 503 тыс. руб., что составило 141,8% по отношению к 2005 году. В 2007 году доходы бюджета составили 19 239 019 тыс. руб., что составило 129,3% к 2006 году и 183,3% к 2005 году.
Более подробная и детальная информация исполнения бюджетов МО «Город Екатеринбург» по доходам за 2005-
Таблица №10
Исполнения бюджетов муниципального образования “город Екатеринбург” по доходам за 2005-2007г
| Наименование доходов | 2005 тыс. рублей | 2006 тыс. рублей | 2007 тыс. рублей | Отношение 2006 к 2005 | отношение 2007 к 2006 | отношение 2007 к 2005 |
| | | | | | | |
| ДОХОДЫ | 7 112 628 | 9 119 091 | 12 826 890 | 128,2% | 140,7% | 180,3% |
| | | | | | | |
| НАЛОГИ НА ПРИБЫЛЬ, ДОХОДЫ | 3 202 560 | 4 311 692 | 6 091 888 | 134,6% | 141,3% | 190,2% |
| Налог на доходы физических лиц | 3 086 524 | 4 311 692 | 6 091 888 | 139,7% | 141,3% | 197,4% |
| | | | | | | |
| НАЛОГИ НА СОВОКУПНЫЙ ДОХОД | 647 238 | 927 359 | 1 081 537 | 143,3% | 116,6% | 167,1% |
| Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности | 636 100 | 921 972 | 1 075 626 | 144,9% | 116,7% | 169,1% |
| Единый сельскохозяйственный налог | 11 138 | 5 387 | 5 911 | 48,4% | 109,7% | 53,1% |
| | | | | | ||
| НАЛОГИ НА ИМУЩЕСТВО | 1 258 759 | 1 234 061 | 1 991 278 | 98,0% | 161,4% | 158,2% |
| Налог на имущество физических лиц | 57 645 | 87 939 | 106 969 | 152,6% | 121,6% | 185,6% |
| Земельный налог | 810 469 | 1 146 122 | 1 884 309 | 141,4% | 164,4% | 232,5% |
| | | | | | | |
| ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА | 112 856 | 148 954 | 178 906 | 132,0% | 120,1% | 158,5% |
| | | | | | | |
| ЗАДОЛЖЕННОСТЬ И ПЕРЕРАСЧЕТЫ ПО ОТМЕНЕННЫМ НАЛОГАМ, СБОРАМ И ИНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ | 147 415 | -11 741 | -816 | -8,0% | 7,0% | -0,6% |
| Налог на прибыль организаций, зачисляемый в местные бюджеты | 80 199 | -15 425 | -2 984 | -19,2% | 19,3% | -3,7% |
| Налог с продаж | 1 628 | 625 | 547 | 38,4% | 87,5% | 33,6% |
| Налог на рекламу | 60 034 | 1 137 | 487 | 1,9% | 42,8% | 0,8% |
| Целевые сборы с граждан, предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели | 472 | 338 | 37 | 71,6% | 10,9% | 7,8% |
| Прочие местные налоги и сборы | 2 639 | 1 599 | 1 097 | 60,6% | 68,6% | 41,6% |
| | | | | | ||
| ДОХОДЫ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИМУЩЕСТВА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ | 1 169 297 | 1 808 765 | 2 776 939 | 154,7% | 153,5% | 237,5% |
| Дивиденды по акциям и доходы от прочих форм участия в капитале, находящихся в муниципальной собственности | 1 906 | 4 427 | 8 644 | 232,3% | 195,3% | 453,5% |
| Доходы от размещения временно свободных средств местных бюджетов | 13 733 | 9 011 | 2 500 | 65,6% | 27,7% | 18,2% |
| Проценты, полученные от предоставления бюджетных кредитов внутри страны за счет средств местных бюджетов | 21 | 531 | 31 842 | 2528,6% | 5996,6% | 151628,6% |
| Арендная плата и поступления от продажи права на заключение договоров аренды за земли, расположенные в границах муниципальных образований и предназначенные для целей жилищного строительства до разграничения государственной собственности на землю | 28 447 | 498 608 | 800 000 | 1752,8% | 160,4% | 2812,2% |
| Арендная плата за использование объектов муниципального нежилого фонда | 485 139 | 564 068 | 89 500 | 116,3% | 15,9% | 18,4% |
| Арендная плата за жилые помещения, сданные по договорам аренды и коммерческого найма | 170 | 340 | -3 | 200,0% | -0,9% | -1,8% |
| Доходы от аренды рекламного места | 47 008 | 56 132 | 1 548 | 119,4% | 2,8% | 3,3% |
| Доходы от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей муниципальных унитарных предприятий | 9 053 | 10 010 | 12 500 | 110,6% | 124,9% | 138,1% |
| Прочие поступления от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности | 12 847 | 6 059 | 1 226 834 | 47,2% | 20248,1% | 9549,6% |
| | | | | | ||
| ПЛАТЕЖИ ПРИ ПОЛЬЗОВАНИИ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ | 29 166 | 31 300 | 36 922 | 107,3% | 118,0% | 126,6% |
| Плата за негативное воздействие на окружающую среду | 28 608 | 31 300 | 36 922 | 109,4% | 118,0% | 129,1% |
| | | | | | | |
| ДОХОДЫ ОТ ОКАЗАНИЯ ПЛАТНЫХ УСЛУГ И КОМПЕНСАЦИИ ЗАТРАТ ГОСУДАРСТВА | 323 766 | 378 557 | 228 817 | 116,9% | 60,4% | 70,7% |
| Прочие доходы местных бюджетов от оказания платных услуг и компенсации затрат государства | 323 761 | 378 557 | 228 817 | 116,9% | 60,4% | 70,7% |
| | | | | | | |
| ДОХОДЫ ОТ ПРОДАЖИ МАТЕРИАЛЬНЫХ И НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ | 11 922 | 119 476 | 130 722 | 1002,1% | 109,4% | 1096,5% |
| Доходы местных бюджетов от продажи квартир | 3 535 | 80 277 | 110 000 | 2270,9% | 137,0% | 3111,7% |
| Доходы от реализации иного имущества, находящегося в муниципальной собственности (в части реализации основных средств по указанному имуществу) | 7 532 | 39 009 | 20 722 | 517,9% | 53,1% | 275,1% |
| | | | | | | |
| ШТРАФЫ, САНКЦИИ, ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА | 81 568 | 167 620 | 309 151 | 205,5% | 184,4% | 379,0% |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| ПРОЧИЕ НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ | 2 059 | 2 984 | 3 | 144,9% | 0,1% | 0,1% |
| Прочие неналоговые доходы местных бюджетов | 996 | 6 | 3 | 0,6% | 50,0% | 0,3% |
| Возврат остатков субсидий и субвенций из местных бюджетов в бюджеты субъектов Российской Федерации | 110 | -64 | -1 543 | -58,2% | 2410,9% | -1402,7% |
| | | | | | | |
| БЕЗВОЗМЕЗДНЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ | 3 385 183 | 5 765 412 | 6 412 129 | 170,3% | 111,2% | 189,4% |
| Субвенции местным бюджетам на погашение задолженности по обязательствам, вытекающим из Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" | 4 010 | 2 311 744 | 2 939 127 | 57649,5% | 127,1% | 73294,9% |
| Прочие субвенции, зачисляемые в местные бюджеты | 2 133 222 | | | | | |
| Прочие субсидии, зачисляемые в местные бюджеты | 19 828 | 582 067 | 1 621 295 | 2935,6% | 278,5% | 8176,8% |
| Средства федерального бюджета на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы | 121 158 | 307 100 | | 253,5% | | |
| Прочие безвозмездные поступления в местные бюджеты от бюджетов субъектов Российской Федерации | 257 671 | 1 437 934 | 1 187 793 | 558,1% | 82,6% | 461,0% |
| Прочие безвозмездные поступления в местные бюджеты | 624 484 | 1 126 567 | 663 914 | 180,4% | 58,9% | 106,3% |
| | | | | | | |
| ВСЕГО | 10 497 811 | 14 884 503 | 19 239 019 | 141,8% | 129,3% | 183,3% |
Доходы по статье “налог на доходы физических лиц” в 2005 году составили 3 086 524 тыс. руб. В 2006 году – 4 311 692 тыс. руб., что составило 139,7% по отношению к 2005 году. В 2007 году – 6 091 888 тыс. руб., что составило 141,3% к 2006 году и 197,4% к 2005 году.
Доходы по статье “налоги на совокупный доход” в 2005 году составили 647 238 тыс. руб. В 2006 году – 927 359 тыс. руб., что составило 143,3% по отношению к 2005 году. В 2007 году – 1 081 537 тыс. руб., что составило 116,6% к 2006 году и 167,1% к 2005 году.
Доходы по статье “налоги на имущество” в 2005 году составили 1 258 759 тыс. руб. В 2006 году – 1 234 061 тыс. руб., что составило 98% по отношению к 2005 году. В 2007 году – 1 991 278 тыс. руб., что составило 161,4% к 2006 году и 158,2% к 2005 году.
Доходы по статье “доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности” в 2005 году составили 1 169 297 тыс. руб. В 2006 году – 1 808 765 тыс. руб., что составило 154,7% по отношению к 2005 году. В 2007 году – 2 776 939 тыс. руб., что составило 153,5% к 2006 году и 237,5% к 2005 году.
Доходы по статье “штрафы, санкции, возмещение ущерба” в 2005 году составили 81 568 тыс. руб. В 2006 году – 167 620 тыс. руб., что составило 205,5% по отношению к 2005 году. В 2007 году – 309 151 тыс. руб., что составило 184,4% к 2006 году и 379% к 2005 году.
Доходы по статье “другие доходы” в 2005 году составили 2 059 тыс. руб. В 2006 году – 2 984 тыс. руб., что составило 144,9% по отношению к 2005 году. В 2007 году – 3 тыс. руб., что составило 0,1% к 2006 году и 0,1% к 2005 году.
Доходы по статье “субвенции, субсидии” в 2005 году составили 2 381 870 тыс. руб. В 2006 году – 2 893 811 тыс. руб., что составило 121,5% по отношению к 2005 году. В 2007 году – 4 560 422 тыс. руб., что составило 157,6% к 2006 году и 191,5% к 2005 году.
Доходы по статье “прочие безвозмездные поступления” в 2005 году составили 1 003 313 тыс. руб. В 2006 году – 2 871 601 тыс. руб., что составило 286,2% по отношению к 2005 году. В 2007 году – 1 851 707 тыс. руб., что составило 64,5% к 2006 году и 184,6% к 2005 году.
В 2005 году структура доходов бюджета выглядела следующим образом:
Налог на доходы физических лиц – 32%
Налоги на совокупный доход – 6,7%
Налоги на имущество – 13,1%
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности – 17,9%
Штрафы, санкции, возмещение ущерба – 1,7%
Субвенции, субсидии – 24,7%
Прочие безвозмездные поступления – 10,4%
В 2006 году структура бюджета выглядела следующим образом:
Налог на доходы физических лиц – 30,3%
Налоги на совокупный доход – 6,5%
Налоги на имущество – 8,7%
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности – 17,9%
Штрафы, санкции, возмещение ущерба – 1,7%
Субвенции, субсидии – 20,4%
Прочие безвозмездные поступления – 20,2%
В 2006 году произошел рост удельного веса по статье:
“Прочие безвозмездные поступления” – на 10,2%
Снижение удельного веса произошло по статьям:
“Налог на доходы физических лиц” – на 1,7%
“Налоги на совокупный доход” – на 0,2%
“Налоги на имущество” – на 4,4%
“Субвенции, субсидии” – на 4,3%
Удельный вес по статьям “Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности” и “Штрафы, санкции, возмещение ущерба” не изменился
В 2007 году структура бюджета выглядела следующим образом:
Налог на доходы физических лиц – 32,6%
Налог на совокупный доход – 5,8%
Налоги на имущество – 10,7%
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности – 17,9%
Штрафы, санкции, возмещение ущерба – 1,7%
Субвенции, субсидии – 24,4%
Прочие безвозмездные поступления – 9,9%
В 2007 году произошел рост удельного веса по статьям:
“Налог на доходы физических лиц” – на 2,3%
“Налоги на имущество” – на 2%
“Субвенции, субсидии” – на 4%
Снижение удельного веса произошло по статьям:
“Налог на совокупный доход” – на 0,7%
“Прочие безвозмездные поступления” – на 10,3%
Удельный вес по статьям “Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности” и “Штрафы, санкции, возмещение ущерба” не изменились.
Структура исполненных доходов за 2005-2007 гг. представлена в таблицах 11-13 и на рисунках 7-9.
Таблица 11
Состав и структура исполненных доходов за 2005
| Наименование показателя | Тыс.рублей | % |
| Налог на доходы физических лиц | 3 086 524 | 32 |
| Налоги на совокупный доход | 647 238 | 6,7 |
| Налоги на имущество | 1 258 759 | 13,1 |
| Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности | 1 169 297 | 17,9 |
| Штрафы, санкции, возмещение ущерба | 81 568 | 1,7 |
| Другие доходы | 2 059 | 0 |
| Субвенции, субсидии | 2 381 870 | 24,7 |
| Прочие безвозмездные поступления | 1 003 313 | 10,4 |
Рис. 7 Структура исполненных доходов за 2005-2007
Таблица 12
Состав и структура исполненных доходов за 2006
| Наименование показателя | Тыс.рублей | % |
| Налог на доходы физических лиц | 4 311 692 | 30 |
| Налоги на совокупный доход | 927 359 | 7 |
| Налоги на имущество | 1 234 061 | 9 |
| Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности | 1 808 765 | 17,9 |
| Штрафы, санкции, возмещение ущерба | 167 620 | 1,7 |
| Другие доходы | 2 984 | 0 |
| Субвенции, субсидии | 2 893 811 | 20 |
| Прочие безвозмездные поступления | 2 871 601 | 20 |
Рис. 8 Структура исполненных доходов за 2005-2007
Таблица 13
Состав и структура исполненных доходов за 2007
| Наименование показателя | Тыс.рублей | % |
| Налог на доходы физических лиц | 6 091 888 | 32,6 |
| Налоги на совокупный доход | 1 081 537 | 5,8 |
| Налоги на имущество | 1 991 278 | 10,7 |
| Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности | 2 776 939 | 17,9 |
| Штрафы, санкции, возмещение ущерба | 309 151 | 1,7 |
| Другие доходы | 3 | 0 |
| Субвенции, субсидии | 4 560 422 | 24,4 |
| Прочие безвозмездные поступления | 1 851 707 | 9,9 |
Рис. 9 Структура исполненных доходов за 2007
2.5 АНАЛИЗ ИСПОЛНЕНИЯ И СТУРКТУРЫ РАСХОДОВ ЗА
2005-2007г
Расходы городского бюджета за 2005 год составили 10 243 750 тыс. руб. В 2006 году расходы бюджета составили 13 391 067 тыс. руб., что составило 130,7% по отношению к 2005 году. В 2007 году расходы бюджета составили 21 287 481 тыс. руб., что составило 159% к 2006 году и 207,8% к 2005 году.
Более подробная и детальная информация исполнения бюджетов МО «Город Екатеринбург» по расходам за 2005-
Таблица №14
Исполнения бюджетов муниципального образования “город Екатеринбург” по расходам за 2005-2007г
| Наименование раздела, подраздела, целевой статьи или вида расхода | 2005 тыс. рублей | 2006 тыс. рублей | 2007 тыс. рублей | Отношение 2006 к 2005 | Отношение 2007 к 2006 | Отношение 2007 к 2005 |
| | | | | | | |
| РАСХОДЫ | | | | | | |
| ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ ВОПРОСЫ | 599 982 | 931 293 | 2 146 714 | 155,2% | 230,5% | 357,8% |
| | | | | | | |
| Функционирование высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления | 803 | 1 125 | 1 345 | 140,1% | 119,6% | 167,5% |
| Функционирование законодательных (представительных) органов государственной власти и местного самоуправления | 80 885 | 85 960 | 94 092 | 106,3% | 109,5% | 116,3% |
| Функционирование Правительства Российской Федерации, высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций | 374 779 | 509 692 | 650 652 | 136,0% | 127,7% | 173,6% |
| Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов надзора | 19 435 | 19 556 | 0 | 100,6% | 0,0% | 0,0% |
| Обеспечение проведения выборов и референдумов | 31 392 | 0 | 7 465 | 0,0% | | 23,8% |
| Обслуживание государственного и муниципального долга | -14 299 | 17 455 | 25 233 | -122,1% | 144,6% | -176,5% |
| Резервные фонды | 0 | 0 | 0 | | | |
| Другие общегосударственные вопросы | 106 987 | 297 505 | 1 367 927 | 278,1% | 459,8% | 1278,6% |
| | | | | | | |
| НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ | 94 851 | 145 296 | 171 862 | 153,2% | 118,3% | 181,2% |
| | | | | | | |
| Органы внутренних дел | 19 198 | 50 209 | 55 294 | 261,5% | 110,1% | 288,0% |
| Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, гражданская оборона | 28 914 | 45 457 | 63 085 | 157,2% | 138,8% | 218,2% |
| Обеспечение противопожарной безопасности | 46 739 | 49 630 | 53 483 | 106,2% | 107,8% | 114,4% |
| | | | | | | |
| НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА | 990 991 | 1 366 522 | 2 978 237 | 137,9% | 217,9% | 300,5% |
| | | | | | | |
| Общеэкономические вопросы | 0 | | | | | |
| Топливо и энергетика | 5 747 | 4 972 | 5 936 | 86,5% | 119,4% | 103,3% |
| Сельское хозяйство и рыболовство | | | 3 840 | | | |
| Транспорт | 93 163 | 1 175 603 | 2 804 940 | 1261,9% | 238,6% | 3010,8% |
| Связь и информатика | 11 722 | 7 397 | 14 899 | 63,1% | 201,4% | 127,1% |
| Прикладные научные исследования в области национальной экономики | 0 | 0 | 0 | | | |
| Другие вопросы в области национальной экономики | 880 359 | 178 550 | 148 622 | 20,3% | 83,2% | 16,9% |
| | | | | | | |
| ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО | 2 484 185 | 3 800 915 | 5 391 716 | 153,0% | 141,9% | 217,0% |
| | | | | | | |
| Жилищное хозяйство | 611 207 | 680 848 | 945 858 | 111,4% | 138,9% | 154,8% |
| Коммунальное хозяйство | 1 769 983 | 2 977 777 | 4 332 428 | 168,2% | 145,5% | 244,8% |
| Другие вопросы в области жилищно-коммунального хозяйства | 102 995 | 142 290 | 113 430 | 138,2% | 79,7% | 110,1% |
| | | | | | | |
| ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ | 29 952 | 37 124 | 64 006 | 123,9% | 172,4% | 213,7% |
| | | | | | | |
| Охрана растительных и животных видов и среды их обитания | 3 773 | 4 228 | 4 363 | 112,1% | 103,2% | 115,6% |
| Другие вопросы в области охраны окружающей среды | 26 179 | 32 896 | 59 643 | 125,7% | 181,3% | 227,8% |
| | | | | | | |
| ОБРАЗОВАНИЕ | 3 660 281 | 4 623 228 | 6 722 975 | 126,3% | 145,4% | 183,7% |
| | | | | | | |
| Дошкольное образование | 880 260 | 1 223 695 | 1 705 004 | 139,0% | 139,3% | 193,7% |
| Общее образование | 2 474 077 | 2 949 419 | 3 896 983 | 119,2% | 132,1% | 157,5% |
| Среднее профессиональное образование | 76 577 | 0 | 0 | 0,0% | | 0,0% |
| Высшее профессиональное образование | | 2 620 | 16 982 | | 648,2% | |
| Молодежная политика и оздоровление детей | 41 862 | 104 011 | 119 486 | 248,5% | 114,9% | 285,4% |
| Другие вопросы в области образования | 187 505 | 343 483 | 984 520 | 183,2% | 286,6% | 525,1% |
| | | | | | | |
| КУЛЬТУРА , КИНЕМАТОГРАФИЯ И СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ | 300 676 | 369 920 | 977 030 | 123,0% | 264,1% | 324,9% |
| | | | | | | |
| Культура | 257 064 | 320 051 | 566 875 | 124,5% | 177,1% | 220,5% |
| Телевидение и радиовещание | 6 200 | 0 | 0 | 0,0% | | 0,0% |
| Переодическая печать и издательства | | 19 413 | 22 946 | | 118,2% | |
| Другие вопросы в области культуры, кинематографии и средств массовой информации | 37 412 | 30 456 | 387 209 | 81,4% | 1271,4% | 1035,0% |
| | | | | | | |
| ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И СПОРТ | 1 685 949 | 2 002 367 | 2 603 005 | 118,8% | 130,0% | 154,4% |
| | | | | | | |
| Здравоохранение | 1 603 039 | 1 771 204 | 2 099 673 | 110,5% | 118,5% | 131,0% |
| Спорт и физическая культура | 37 193 | 47 339 | 61 125 | 127,3% | 129,1% | 164,3% |
| Другие вопросы в области здравоохранения и спорта | 45 717 | 183 824 | 442 207 | 402,1% | 240,6% | 967,3% |
| | | | | | | |
| СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА | 396 883 | 114 402 | 231 936 | 28,8% | 202,7% | 58,4% |
| | | | | | | |
| Пенсионное обеспечение | 19 227 | 31 900 | 47 233 | 165,9% | 148,1% | 245,7% |
| Социальное обслуживание населения | 309 935 | 52 | 20 | 0,0% | 38,5% | 0,0% |
| Социальное обеспечение населения | 48 560 | 81 787 | 184 683 | 168,4% | 225,8% | 380,3% |
| Борьба с беспризорностью, опека, попечительство | 814 | 0 | 0 | 0,0% | | 0,0% |
| Другие вопросы в области социальной политики | 18 347 | 663 | 0 | 3,6% | 0,0% | 0,0% |
| | | | | | | |
| ВСЕГО РАСХОДОВ | 10 243 750 | 13 391 067 | 21 287 481 | 130,7% | 159,0% | 207,8% |
Расходы по статье “общегосударственные вопросы” в 2005 году составили 599 982 тыс. руб. В 2006 году - 931 293 тыс. руб., что составило 155,2% по отношению к 2005 году. В 2007 году - 2 146 714 тыс. руб., что составило 230,5% к 2006 году и 357,8% к 2005 году.
Расходы по статье “национальная безопасность и правоохранительная деятельность” в 2005 году составили 94 851 тыс. руб. В 2006 году - 145 296 тыс. руб., что составило 153,2% по отношению к 2005 году. В 2007 году - 171 862 тыс. руб., что составило 118,3% к 2006 году и 181,2% к 2005 году.
Расходы по статье “национальная экономика” в 2005 году составили 990 991 тыс. руб. В 2006 году - 1 366 522 тыс. руб., что составило 137,9% по отношению к 2005 году. В 2007 году - 2 978 237 тыс. руб., что составило 217,9% к 2006 году и 300,5% к 2005 году.
Расходы по статье “жилищно-коммунальное хозяйство” в 2005 году составили 2 484 185 тыс. руб. В 2006 году - 3 800 915 тыс. руб., что составило 153% по отношению к 2005 году. В 2007 году - 5 391 716 тыс. руб., что составило 141,9% к 2006 году и 217% к 2005 году.
Расходы по статье “охрана окружающей среды” в 2005 году составили 29 952 тыс. руб. В 2006 году - 37 124 тыс. руб., что составило 123,9% по отношению к 2005 году. В 2007 году - 64 006 тыс. руб., что составило 172,4% к 2006 году и 213,7% к 2005 году.
Расходы по статье “образование” в 2005 году составили 3 660 281 тыс. руб. В 2006 году - 4 623 228 тыс. руб., что составило 126,3% по отношению к 2005 году. В 2007 году - 6 722 975 тыс. руб., что составило 145,4% к 2006 году и 183,7% к 2005 году.
Расходы по статье “культура, кинематография и средства массовой информации” в 2005 году составили 300 676 тыс. руб. В 2006 году - 369 920 тыс. руб., что составило 123% по отношению к 2005 году. В 2007 году - 977 030 тыс. руб., что составило 264,1% к 2006 году и 324,9% к 2005 году.
Расходы по статье “здравоохранение и спорт” в 2005 году составили 1 685 949 тыс. руб. В 2006 году - 2 002 367 тыс. руб., что составило 118,8% по отношению к 2005 году. В 2007 году - 2 603 005 тыс. руб., что составило 130% к 2006 году и 154,4% к 2005 году.
Расходы по статье “социальная политика” в 2005 году составили 396 883 тыс. руб. В 2006 году - 114 402 тыс. руб., что составило 28,8% по отношению к 2005 году. В 2007 году - 231 936 тыс. руб., что составило 202,7% к 2006 году и 58,4% к 2005 году.
В 2005 году структура бюджета выглядела следующим образом:
Общегосударственные вопросы – 5,9%
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность – 0,9%
Национальная экономика – 9,7%
Жилищно-коммунальное хозяйство – 24,3%
Охрана окружающей среды – 0,3%
Образование – 35,7%
Культура, кинематография и средства массовой информации – 2,9%
Здравоохранение и спорт – 16,5%
Социальная политика – 3,9%
В 2006 году структура бюджета выглядела следующим образом:
Общегосударственные вопросы – 7%
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность – 1,1%
Национальная экономика – 10,2%
Жилищно-коммунальное хозяйство – 28,4%
Охрана окружающей среды – 0,3%
Образование – 34,5%
Культура, кинематография и средства массовой информации – 2,8%
Здравоохранение и спорт – 15%
Социальная политика – 0,9%
В 2006 году произошел рост удельного веса по статьям:
“общегосударственные вопросы” – на 1,1%
“национальная безопасность и правоохранительная деятельность” – на 0,2%
“национальная экономика” – на 0,5%
“жилщно-коммунальное хозяйство” – на 4,1%
Снижение удельного веса произошло по статьям:
“образование” – на 1,2%
“культура, кинематография и средства массовой информации” – на 0,1%
“здравоохранение и спорт” – на 1,5%
“социальная политика” – на 3%
Удельный вес по статье “охрана окружающей среды” не изменился
В 2007 году структура бюджета выглядела следующим образом:
Общегосударственные вопросы – 10,1%
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность – 0,8%
Национальная экономика – 14%
Жилищно-коммунальное хозяйство – 25,3%
Охрана окружающей среды – 0,3%
Образование – 31,6%
Культура, кинематография и средства массовой информации – 4,6%
Здравоохранение и спорт – 12,2%
Социальная политика – 1,1%
В 2007 году произошел рост удельного веса по статьям:
“общегосударственные вопросы” – на 3,1%
“национальная экономика” – на 3,8%
“культура, кинематография и средства массовой информации” – на 1,8%
“социальная политика” – на 0,2%
Снижение удельного веса произошло по статьям:
“Национальная безопасность и правоохранительная деятельность” – на 0,3%
“жилищно-коммунальное хозяйство” – на 3,1%
“образование” – на 2,9%
“здравоохранение и спорт” – на 2,8%
Удельный вес по статье “охрана окружающей среды” не изменился.
Структура исполненных расходов за 2005-2007 гг. представлена в таблицах 15-17 и на рисунках 10-12.
Таблица 15
Состав и структура исполненных расходов за 2005
| Наименование показателя | Тыс.рублей | % |
| Общегосударственные вопросы | 599982 | 5,9 |
| Национальная безопасность и правоохранительная деятельность | 94851 | 0,9 |
| Национальная экономика | 990991 | 9,7 |
| Жилищно- коммунальное хозяйство | 2484185 | 24,3 |
| Охрана окружающей среды | 29952 | 0,3 |
| Образование | 3660281 | 35,7 |
| Культура, кинематография и средства массовой информации | 300676 | 2,9 |
| Здравоохранение и спорт | 1685949 | 16,5 |
| Социальная политика | 396883 | 3,9 |
Рис. 10 Структура исполненных расходов за 2005
Таблица 16
Состав и структура исполненных расходов за 2006
| Наименование показателя | Тыс.рублей | % |
| Общегосударственные вопросы | 931293 | 7 |
| Национальная безопасность и правоохранительная деятельность | 145296 | 1,1 |
| Национальная экономика | 1366522 | 1,2 |
| Жилищно- коммунальное хозяйство | 3800915 | 28,4 |
| Охрана окружающей среды | 37124 | 0,3 |
| Образование | 4623228 | 34,5 |
| Культура, кинематография и средства массовой информации | 369920 | 2,8 |
| Здравоохранение и спорт | 2002367 | 15 |
| Социальная политика | 114402 | 0,9 |
Рис. 11 Структура исполненных расходов за 2006
Таблица 17
Состав и структура исполненных расходов за 2007
| Наименование показателя | Тыс.рублей | % |
| Общегосударственные вопросы | 2146714 | 10,1 |
| Национальная безопасность и правоохранительная деятельность | 171862 | 0,8 |
| Национальная экономика | 2978237 | 14 |
| Жилищно- коммунальное хозяйство | 5391716 | 25,3 |
| Охрана окружающей среды | 64006 | 0,3 |
| Образование | 6722975 | 31,6 |
| Культура, кинематография и средства массовой информации | 977030 | 4,6 |
| Здравоохранение и спорт | 2603005 | 12,2 |
| Социальная политика | 231936 | 1,1 |
Рис. 12 Структура исполненных расходов за 2005-2007
Глава 3 ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ «ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ»
Формирование бюджета как формы образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, предполагает последовательное и взаимосвязанное управление его доходами и расходами. Однако в зависимости от принятой концепции управления общественными финансами приоритеты решения возникающих проблем могут смещаться в ту или иную сторону. Так, концепция текущего сбалансированного бюджета исходит из достижения целей бюджетной политики в условиях жестких ограничений величины потенциальных доходов и источников финансирования бюджетного дефицита. Показатели бюджета в этом случае задаются состоянием экономики, но не являются инструментами стимулирования экономического роста.
Основными проблемами бюджета МО г. Екатеринбург являются:
1. Дефицит бюджета, то есть превышение его расходов над доходами;
2. Высокая доля задолженности в бюджет по уплате налогов;
3. Недостаточное финансирование расходов бюджета МО г. Екатеринбург из бюджета Свердловской область.
Анализ исполнения бюджета МО г. Екатеринбурга показал, что ежегодно вносится до шести изменений в решении о бюджете, которые уточняют основные характеристики бюджета. Так, в 2005г. доходы бюджета были увеличены на 28,2% против первоначально запланированных, причем последнее изменение в решение о бюджете было сделано за пределами финансового года; в 2007г. фактически полученные доходы местного бюджета превысили плановые значения на 40,7 %. Столь существенные корректировки плановых показателей на стадии исполнения бюджета и, как правило, по факту использования бюджетных средств приводят к дисбалансу между полномочиями органов государственной власти в бюджетном процессе. Значительное превышение доходов над плановыми показателями требует корректировки расходных статей бюджета, что неизбежно влечет за собой расширение несанкционированных законом возможностей исполнительной власти по распределению дополнительно полученных средств. Тем самым не только нарушается достигаемый при подготовке решений о бюджете компромисс интересов законодательной и исполнительной ветвей власти, но и получает преимущество оперативное реагирование органов власти на текущие потребности в рамках финансового года без достаточной проработки связей со стратегическими приоритетами развития страны, региона.
В связи с этим при подготовке проекта бюджета, сообразуясь с необходимостью привнесения элементов финансового менеджмента в бюджетную сферу в соответствии с Бюджетным посланием Президента РФ на 2008-2010 гг., необходимо прорабатывать несколько вариантов бюджетного плана с учетом возможного существенного отклонения фактических показателей от утвержденных законом. Поскольку речь идет о значительных отклонениях, то принятие решений о распределении дополнительно полученных доходов может быть направлено на реализацию масштабных задач развития региона.
Изучение всех аспектов процесса исполнения бюджета по налоговым доходам позволило определить его как комплекс мер по мобилизации, распределению, возврату и учету налоговых доходов, состоящий в изыскании возможностей более полной мобилизации налоговых доходов в соответствии с решением о бюджете, в уточнении основных бюджетных показателей в зависимости от выполнения бюджетных назначений по налоговым доходам, в выработке рекомендаций по совершенствованию проведения анализа, прогнозирования и планирования доходов и расходов бюджета муниципального образования.
Анализ существующих подходов к определению системы исполнения бюджета по налоговым доходам позволяет сделать вывод об отсутствии единой позиции по поводу состава участников этого этапа бюджетного процесса, выполняемых ими процедур, порядка взаимодействия между ними. Действующая редакция Бюджетного кодекса РФ определяет лишь те процедуры исполнения бюджета по доходам, которые выполняет Федеральное казначейство: перечисление и зачисление доходов на единый счет бюджета; распределение в соответствии с утвержденным бюджетом регулирующих доходов; возврат излишне уплаченных в бюджет сумм доходов; учет доходов бюджета и составление отчетности о доходах бюджета. В результате финансовые органы, на которые Бюджетным кодексом РФ возложены полномочия по организации исполнения бюджета, фактически отстранены от выполнения этих функций, когда речь идет о доходах бюджета. Налоговые органы как администраторы доходов осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью перечисления налогов, которые, будучи зачисленными на счет бюджета, меняют собственника и становятся доходами, управление которыми со стороны финансовых органов связано лишь со своевременностью их использования в соответствии с законом о бюджете.
В связи с переводом бюджетов всех уровней на исполнение через органы Федерального казначейства отстраненность финансовых органов региона и муниципальных образований стала еще более очевидной. Она выражается, в частности, в запаздывании информационных потоков о величине доходов, зачисленных на счета бюджета, в дублировании информационных потоков, в несовершенной последовательности и составе бюджетных процедур, в недостаточной точности данных, в их обобщенном представлении, в результате чего полномочие финансовых органов фактически сводится лишь к получению информации о сумме поступивших доходов.
Для устранения названных недостатков целесообразно рассматривать систему исполнения бюджета по налоговым доходам в узком и широком смысле. В узком смысле она может включать только участников бюджетного процесса, установленных Бюджетным кодексом РФ, а, рассматриваемая в широком смысле, должна быть дополнена за счет включения в нее налогоплательщика и коммерческого банка, осуществляющих начисление налогов и их перечисление на счета бюджета. Все эти меры направлены на повышение активной роли финансовых органов муниципальных образований в бюджетном процессе на этапе исполнения бюджета по налоговым доходам, так как в действующей системе приоритетное положение по сравнению с другими участниками бюджетного процесса занимают органы Федерального казначейства, фактически имеющие "монопольное положение" в ходе осуществления процесса исполнения бюджета.
Исходя из этого, систему исполнения бюджета по налоговым доходам следует определить как упорядоченную структуру бюджетных процедур, выполняемых участниками бюджетного процесса на основе законодательно закрепленных за ними полномочий, обеспечивающих непрерывность и целостность исполнения бюджета по налоговым доходам, использование определенного инструментария формирования бюджета на основе принципов достоверности, гласности, самостоятельности, полноты отражения, прозрачности, равенства бюджетных прав и разграничения полномочий между уровнями бюджетной системы.
Анализ налоговых поступлений в бюджет МО Российской Федерации традиционно проводится в разрезе групп и подгрупп налогов, видов деятельности; оцениваются выполнение заданий по мобилизации налогов и сборов, динамика задолженности по налоговым платежам, пеням и налоговым санкциям, результативность применяемых методов налогового администрирования: принудительного взыскания задолженности и реструктуризации. Анализ задолженности ведется как в разрезе налогов и сборов, так и в разрезе задолженности, приостановленной по решению суда, задолженности не отчитывающихся должников, реструктурированной задолженности, задолженности по организациям, подавшим заявление на ликвидацию или в связи с банкротством, задолженности отсутствующих должников и пр. Эти показатели имеет большое значение для оценки исполнения бюджета, несмотря на снижение в 2001-2005 гг. удельного веса задолженности в начисленных налоговых платежах по МО г. Екатеринбург с 33% до 11%, а в поступивших - с 25% до 8 %, что связано с увеличением за этот период аккумулируемых на территории МО налоговых доходов более, чем в 3 раза.
В экономической литературе подход к классификации методик оценки исполнения бюджета по налоговым доходам по ряду группировочных признаков: по отношению к системе исполнения бюджета по налоговым доходам (внешние и внутренние); по степени охвата (общие, охватывающие разные стороны бюджетной деятельности, и частные, характеризующие отдельные направления оценки исполнения бюджета); по принципу построения (порядковые - на основе шкал, индикаторные - на основе индикаторов).
Названные группировочные признаки используются в различных методиках оценки исполнения бюджета. Наиболее широко применяемыми являются методики оценки исполнения бюджета на основе индикаторов либо шкал. И порядковые шкалы, и шкалы наименований позволяют оценить исполнение бюджета с позиции качественных признаков. Тип шкалы с течением времени может меняться. Индикаторы позволяют более глубоко оценить качественные стороны исполнения бюджета, если они увязаны с соответствующими характеристиками, тогда как количественный подход к оценке исполнения бюджета, основанный на использовании отдельных индикаторов и коэффициентов, приводит к формированию выводов, которые не имеют принципиального значения для субъектов анализа.
Применение шкал по оценке анализа исполнения бюджета будет иметь наибольшее значение с позиции оценивания вышестоящим органом власти исполнения нижестоящего бюджета. Примером такой оценки может стать количественный анализ исполнения бюджетов субъектов РФ Минфином России. При этом определяется место или позиция каждого региона по используемой шкале оценок. В данном случае необходимо сразу оговорить границы такой оценки и наименование показателей оценивания. Так, использование методики оценки эффективности бюджета региона проводится на основе расчета коэффициентов зависимости, устойчивости, автономии и др.
В работе выполнена бальная оценка эффективности исполнения бюджета г. Екатеринбурга на основе методики, разработанной Мамий Е.А. и включающей в себя разнообразные показатели.
Данная методика может быть выбрана в качестве основной, так как она позволяет провести общий анализ исполнения бюджета. Но ее целесообразно дополнить такими показателями, как оценка реакции налоговых доходов на изменение ВРП и задолженности в двух ближайших состояниях.
С целью повышения оперативности анализа исполнения бюджета региона по налоговым доходам предлагается использование следующего показателя, позволяющего оценить остатки на счетах как казначейства, так и финансовых органов с учетом инфляции:
(1)
где, Оост.р. - оценка остатка с учетом инфляции; Оост.н. - значение остатка в номинальном выражении; i - значение месячной инфляции; k - количество дней в месяце; n - величина оцениваемого периода.
В результате проведенного анализа на основе данных Федерального казначейства за август 2007 года было выявлено, что с учетом месячной инфляции потери бюджета только за 10 дней по управлениям Федерального казначейства в субъектах Российской Федерации составили 40 млн. руб., что равнозначно потере грантов для 40 школ. Если исходить из того, что в августе 92% остатков приходилось на долю Федерального казначейства, то потери с учетом уровня инфляции возрастут на 460 млн. руб. Результаты анализа представлены в таблице 18.
Таблица 18
Динамика остатков на счетах Федерального казначейства в августе 2007 года
| Число дней | Остаток, млрд.руб. | Остаток с учетом корректировки, млрд.руб. | Отклонение, (+,-), млрд.руб. |
| 1 день | 97,7 | 97,68 | -0,02 |
| 2 день | 8,2 | 8,198 | -0,002 |
| 3 день | 11,2 | 11,198 | -0,002 |
| 4 день | 15,8 | 15,797 | -0,003 |
| 5 день | 7,2 | 7,199 | -0,001 |
| 6 день | 9,8 | 9,798 | -0,002 |
| 7 день | 9,1 | 9,098 | -0,002 |
| 8 день | 13,8 | 13,797 | -0,003 |
| 9 день | 12,7 | 12,697 | -0,003 |
| 10 день | 9,6 | 9,598 | -0,002 |
| Итого | 195,1 | 196,06 | -0,04 |
Анализ полученных данных свидетельствует о необходимости управления процессом исполнения бюджета, исходя из взаимосвязи его доходов и расходов и минимизации скрытых потерь, связанных с несвоевременностью поступления информационных сигналов об остатках на счете бюджета.
Порождаемый функционированием структуры связей деятельности участников процесса исполнения налоговых доходов регионального бюджета синергетический эффект выступает в виде возможности получения оценки степени зависимости ее параметров от изменения макроэкономическими показателей развития региона. Качественная природа такой оценки позволяет использовать ее в качестве исходного базового значения при определении структуры прямых и косвенных факторов, влияющих на тенденции изменения показателей исполнения бюджета, выявления случайных и закономерных причин несовпадения динамики поступления доходов с развитием социально-экономической ситуации в регионе.
Оценка исполнения бюджета проводилась на основании показателей, имеющих наиболее сильную связь с налоговыми доходами, выявленную корреляционно-регрессионным методом. Так, значения коэффициентов корреляции для всех вышеуказанных показателей находились в пределах от 0,84 до 0,99. Наиболее сильная связь была выявлена между ВРП и налоговыми доходами. Исходя из этого, они были применены для оценки исполнения бюджета г. Екатеринбурга по налоговым доходам (Таблица 19).
Таблица 19
Основные макроэкономические показатели МО г. Екатеринбург за 2005-2007 годы
| Показатель | | | |
| Промышленное производство, млн.руб. | 32964 | 42399 | 80267 |
| ВРП, млн.руб. | 39954 | 48678 | 72341 |
| Налоговые доходы бюджета, млн.руб. | 4798 | 5348 | 7449 |
| Инвестиции в основной капитал, млн.руб. | 6902 | 7671 | 12254 |
| Продукция сельского хозяйства, млн. руб. | 8155 | 7542 | 10867 |
| Задолженность перед бюджетом по налоговым платежам, млн.руб. | 2356 | 2159 | 2557 |
Предложенная автором оценка исполнения бюджета по налоговым доходам на основе изменения основных макроэкономических показателей в двух ближайших состояниях выполнена с использованием следующих формул (2-6):
где, П - показатель оценки исполнения налоговых доходов по изменению макроэкономических показателей, Нд1,0 - налоговые доходы в текущем и базисном периодах соответственно, ВРП1,0 - валовой региональный продукт, Зд1,0 - задолженность перед бюджетом, Опром1,0 - объем промышленного производства, Оинвест1,0 - инвестиции в основной капитал, Осх1,0 - объем продукции сельского хозяйства.
При этом, если значение показателя выше единицы, то ему присваивается +1 балл, если окажется ниже, то -1 балл, если они будут равны 1, то значение для оценки будет приравнено к 0 баллам. Результаты проведенного анализа на примере МО г. Екатеринбург представлены в таблице 20.
Таблица 20
Оценка исполнения бюджета МО г. Екатеринбург по налоговым доходам за 2005-2007 годы
| Показатель | 2005/2004 | 2006/2005 | 2007/2006 | |||
| ед. | балл | ед. | балл | ед. | балл | |
| Пнд/пром | 1,04 | +1 | 0,82 | -1 | 0,66 | -1 |
| Пнд/ВРП | 0,98 | -1 | 0,89 | -1 | 0,93 | -1 |
| Пнд/инвест | 1,00 | 0 | 1,01 | +1 | 0,84 | -1 |
| Пнд/сх | 1,04 | +1 | 1,24 | +1 | 0,96 | -1 |
| Пнд/з | 1,04 | +1 | 1,26 | +1 | 1,19 | +1 |
| Итого | - | +2 | - | +1 | - | -3 |
Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что поступления налоговых доходов не соответствуют изменению значений основных макроэкономических показателей, так как темпы роста последних ниже темпов роста налоговых доходов, что свидетельствует о недостаточной эффективности деятельности органов, участвующих в исполнении бюджета, на фоне тенденции увеличения налоговой нагрузки на экономику МО г. Екатеринбург. Рост задолженности перед бюджетом служит одним из факторов, подтверждающих сделанный вывод.
Предложенная методика дает комплексную оценку деятельности всех органов власти и управления, участвующих в исполнении местного бюджета по налоговым доходам.
В современной организации исполнения доходов местных бюджетов России проявились отрицательные эффекты проведенной в стране децентрализации системы государственного управления. Произошло рассогласование параметров взаимосвязанных между собой сфер деятельности участников процесса формирования налоговых доходов, координация которых ранее обеспечивалась применением механизмов прямого контроля и стандартизации рабочих процессов. Учету локальных особенностей социально-экономических систем препятствует чрезмерная стандартизация рабочих процессов участников бюджетных отношений на основе федеральных правовых норм.
Назрела необходимость внедрения в практику органов местного уровня управления таких нетрадиционных для нашей страны механизмов координации деятельности как стандартизация результатов выполнения процедур, а также лежащих в основе их формирования информационных потоков навыков и знаний. Единый подход к разработке и внедрению элементов таких механизмов обеспечивается применением общих принципов работы с информационными ресурсами в системе управления налоговыми доходами бюджета:
- определенность результата каждой процедуры;
- прозрачность способов получения и направлений использования данных;
- оперативность формирования и движения информационных сигналов, обеспечивающая принятие решений в реальном режиме времени.
Использование названных принципов позволяет сформировать общую для разных органов управления налоговыми доходами бюджета информационную базу данных, которая в условиях отсутствия единого центра принятия административных решений выступает источником стандартов качества выполнения процедур и результатов деятельности участников процесса. При этом создаваемые внедрением современных средств электронной коммуникации, учета и первичной аналитической обработки получаемых массивов данных возможности снижают негативные экономические эффекты многократного дублирования однородной информации и ее пространственной асимметрии, причем, не только на уровне региональной системы управления, но и в вертикальных каналах движения экономической информации внутри бюджетной системы Российской Федерации.
Тем самым также формируется потенциал для продолжения работы по детализации показателей, содержащихся в законе о бюджете, путем составления бюджетных росписей, включающих в себя, помимо расходных параметров, и краткосрочные прогнозные данные о поступлении доходов. В сочетании с использованием единой информационной базы о состоянии операций по формированию доходов бюджета это будет способствовать снижению рисков принятия оперативных решений об использовании бюджетных средств и своевременной коррекции параметров региональной социально-экономической политики в зависимости от изменения условий внешней среды.
В целях повышения информативности отчета об исполнении местного бюджета по доходам целесообразно, руководствуясь принципами законности, обоснованности и прозрачности, представлять законодательным органам власти анализ качества его исполнения в сравнении с базовым периодом.
Основными источниками налоговых поступлений в бюджет муниципального образования г. Екатеринбург в суммарной величине являются: налог на доходы физических лиц – 3614306 тысячи рублей (50% структуры соответственно) за последний год, налог на имущество – 1410388 тысячи рублей (14,4%), налоги на совокупный доход, включающие единый налог, связанный с упрощенной системой налогообложения, и единый налог на вмененный доход –966906 тысяч рублей (9,9%), земельный доход – 1318004 тысяч рублей (13,5%). Перед органами исполнительной власти муниципального образования г. Екатеринбург в таких условиях неизменно встает задача научиться самостоятельно повышать уровень поступления в местный бюджет данных видов налогов, наиболее трудно собираемых во все времена.
МНС РФ, как федеральный орган исполнительной власти – является органом выполняющем фискальную функцию по пополнению доходной части бюджетов, т.е. по сбору всех видов налогов, в том числе и аккумулируемых в местные бюджеты. Работа по сбору налогов неразрывно связана с деятельностью по выявлению и пресечению налоговых правонарушений, совершаемых недобросовестными налогоплательщиками. Выявление и доказывание налоговых правонарушений в рамках налогового контроля возложены Налоговым кодексом РФ на МНС РФ. Однако, не имея полномочий по проведению оперативно-поисковой работы по работе с недобросовестными налогоплательщиками, фактическая работа налоговых органов сводится к постановке на учет, различным формам контроля за правильным исчислением и своевременной уплатой налогов теми налогоплательщиками, которые сами в большинстве своем идут к налоговым инспекторам в инспекции. Закон РФ № 126 “О финансовых основах местного самоуправления в РФ” статьей 14 разрешает представительным органом местного самоуправления создавать муниципальную налоговую службу для сбора местных налогов. Однако данный путь в большинстве своем привел бы к увеличению лишь количества чиновников и нагрузке на бюджет, т.к. происходило бы дублирование функций между отделами “местных налогов” федеральной налоговой службы и муниципальной налоговой службой. В силу главы 14 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, не являясь субъектами налогового контроля, фактически не участвуют в его осуществлении, они также не допущены к налоговой тайне и не могут, как иметь доступ к базе данных МНС РФ, так и контролировать и влиять на правильность уплаты налогоплательщиками тех видов налогов, которые формируют доходную часть местного бюджета.
Администрация муниципального образования в сфере поиска новых источников налоговых доходов нашла и свои пути решения этих проблем с помощью развития своего менеджмента:
- участие в промышленно-торговых выставках, проходящих в различных городах РФ, стимулирование своих производителей различных видов товара к участию в них;
- администрацией района был создан сайт в сети Интернета, рассказывающий о г. Екатеринбурге, его предприятиях, возможностях для развития и размещения бизнеса, а это один из способов рекламы и маркетинга всего муниципального образования;
- разработка плана стратегического развития города.
Все это пути практического воздействия с использованием административных рычагов на формирование финансов муниципального образования.
В настоящее время правительство РФ пытается разработать единую концепцию налога на недвижимость, понимая его важность для финансов муниципальных образований.
Это объясняется тем, что доля этих налогов в суммарной величине налоговых поступлений пока мала, всего 13,5%. Причины этого видятся в следующем:
- большое количество предприятий и организаций, зарегистрированных как юридические лица на территории других муниципальных образований или субъектов РФ, имеют объекты недвижимости, расположенные (здания, дома, помещения, имущественные производственные комплексы) на территории рассматриваемого муниципального образования.
- установлено, что многие органы государства и его исполнительной власти (суд, прокуратура, милиции, министерства юстиции, налоговой полиции, уголовно-исполнительной системы и т.д.) как налогоплательщики просто выпали из поля зрения, несмотря на наличие на балансе объектов недвижимости и находящейся в различном режиме пользования земли. Налоговое законодательство на данный момент рассматривает их как налогоплательщиков и с ними в рамках действующего законодательства также предстоит практическая работа по вовлечению в качестве субъектов налоговых правоотношений. И вопрос, предусмотренный Земельным кодексом РФ как один из важных - разграничение на землю прав собственности между федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями, - является важным для формирования местных бюджетов.
Так в ходе проверки, проведенной только в 2006г., объектов недвижимости, расположенных на земле муниципального образования г. Екатеринбург было обнаружено около 100 юридических лиц, как коммерческих, так и государственных владеющих на праве собственности или имеющих на балансе данные объекты, но не состоящих в нарушение ст. 83 НК РФ на налоговом учете по их месту нахождения данных объектов недвижимости, соответственно и не уплачивающих в местный бюджет за них никакого имущественного налога. Все данные факты и указанные налогоплательщики подпадают под действие ст. ст. 116 и 117 НК РФ, регламентирующих ответственность за совершение налоговых правонарушений за уклонение от постановки на учет и нарушение сроков постановки на учет в налоговом органе по месту уплаты данных видов налогов, а как следствие нарушение требований ст. ст. 119 и 120 НК РФ. В связи с этим администрация ведет с этими потенциальными, но выпавшими из поля зрения на протяжении десятка лет, налогоплательщиками активную работу:
- данным предприятиям было предложено в целях соблюдения российского законодательства о налогах и сборах и в целях избежания ответственности за налоговые правонарушения в срочном порядке встать на налоговый учет по определенным видам налогов имущественного и земельного характера в инспекции МНС РФ города,
- данные объекты должны быть обследованы органами технической инвентаризации, оформлены их паспорта и на них в органах юстиции зарегистрировано соответствующее право,
- в соответствии с Земельным кодексом РФ на земельный участок, расположенный объектами и а также прилегающий к ним в пределах границ этих объектов недвижимости оформлено соответственно право собственности или аренды, проведена работа по межеванию, включению их в земельный кадастр, определению кадастровой стоимости данной земли. Результатом будет, что данные собственники или арендаторы станут уплачивать за них соответствующий платеж в местный бюджет.
Глобальную роль для финансов местного бюджета имеет налог на доходы физических лиц, учет налоговых агентов, зачастую не правильно рассматривающих в нарушение Налогового кодекса РФ свою обязанность о месте уплаты данного налога, и порядок уплаты его довольно подробно изложен в главе 23 части 2 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Ко всем вышеуказанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Государственные органы власти, являющиеся юридическими лицами в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими их деятельность, органы местного самоуправления (статья 20 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Кодекса относятся к организациям.
В силу положений, предусмотренных ст. ст. 83, 226 НК РФ организации, индивидуальные предприниматели Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ и именуются налоговыми агентами. Ст. 226 НК РФ в ч. 7 однозначно указывает, что “налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений”. Однако, делая упор в своей работе по повышению собираемости именно этого налога, вышеуказанный отдел администрации местного самоуправления обнаружил и работает над исправлением следующих фактов, которые несут в себе элементы налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 116, 117, 119, 123 НК РФ в зависимости от ниже рассматриваемых конкретных ситуаций не поступления в местный бюджет данного вида налога:
- многие структуры государства и его исполнительной системы, которые не являются на территории муниципального образования юридическими лицами, не имеют бухгалтерии и расчетного счета (суд, прокуратура, подразделения министерства юстиции, налоговая полиция, таможня и т.д.), и обязанности налоговых агентов у них несет на себе структура, находящаяся в столице субъекта федерации, соответственно и уплачивающая за всех налогоплательщиков данный налог не в местный бюджет по месту их нахождения этих структурных обособленных подразделений, а по месту нахождения налогового агента. Соответственно бюджет при высоких доходах данной категории лиц и их количестве не добирают достаточно большой кусок в состав «пирога» бюджета.
- в соответствии со ст. 303 Трудового кодекса РФ на органы местного самоуправления возложена функция регистрации трудовых договоров, заключаемых обязательно в письменной форме между работодателями – физическими лицами.. Это позволило во многом вывести из тени огромное количество тех налогоплательщиков малого бизнеса, чьи доходы были скрыты от контроля со стороны государства, а также формально учитываемый уровень оплаты труда был далеко несопоставим с реально выплачиваемым, чьи налоговые агенты не хотели производить платежи за своих работников и легализовать их труд, в лучшем случае указывая в качестве заработной платы ее минимальный размер.
Кроме регистрационной работы администрация в целях профилактики налоговых правонарушений со стороны данных категорий налогоплательщиков и налоговых агентов, по соглашению с фондом поддержки малого предпринимательства, руководствуясь расчетной величиной прожиточного минимума рекомендуется установить из этого уровня прожиточного минимума минимальную ставку заработной платы, исходя из которой и могут заключаться и регистрироваться трудовые договора между физическими лицами. Это даст, учитывая величину данного сектора экономики, значительную прибавку в виде поступлений в местный бюджет от доходов физических лиц.
По разным оценкам, более 50 % российской экономики существует “в тени”, особенно “затенена” торговля (около 65%) и сфера услуг. Эта экономика предполагает в первую очередь неуплату налогов. Легализация данного бизнеса вполне возможна, если его поставить на местах, на муниципальном уровне, перед угрозой потерять уже завоеванные ниши. И бизнес может преодолеть пренебрежение к законам, стать цивилизованным, но для этого с ним требуется повседневная совместная черновая работа всех структур, связанных с местным бюджетом, формированием местных финансов.
Поэтому руководству МО г. Екатеринбург предлагается создать в составе комитета по экономике отдел “по местным налогам, малому предпринимательству и инвестициям”, возложив на него задачу, как решения вопросов увеличения доходной части бюджета за счет поиска новых источников и привлечения новых налогоплательщиков, так и налаживания новых форм сотрудничества с представителями среднего и прежде всего малого бизнеса. Большую роль в данном вопросе должен сыграть активный поиск новых форм работы руководством районного муниципального фонда поддержки малого предпринимательства, представляющего с одной стороны бизнес и уполномоченного решать его проблемы развития, а с другой интересы районных властей, призванных решать общие социально-экономические задачи развития муниципального образования. На основе этого данный фонд заключит партнерское соглашение с администрацией МО, совместно с вышеуказанным отделом администрации создаст консультативный пункт для работы с представителями бизнеса.
Для начала рассмотрим величину налоговых доходов:
Таблица 21
Структура налоговых доходов
| Показатель | Абсолютная величина | Доля в структуре | ||||
| 2005 | 2006 | 2007 | 2005 | 2006 | 2007 | |
| Налог на доходы физических лиц | 2928944 | 3614306 | 4904796 | 68,22% | 69,08% | 67,33% |
| Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности | 585345 | 798077 | 961430 | 13,63% | 15,25% | 13,20% |
| Единый сельскохозяйственный налог | 4000 | 8217 | 5476 | 0,09% | 0,16% | 0,08% |
| Налог на имущество физических лиц | 40873 | 54706 | 92384 | 0,95% | 1,05% | 1,27% |
| Земельный налог | 685771 | 753583 | 1318004 | 15,97% | 14,40% | 18,09% |
| Налог с продаж | 6311 | 1497 | 547 | 0,15% | 0,03% | 0,01% |
| Налог на рекламу | 39410 | 600 | 487 | 0,92% | 0,01% | 0,01% |
| Прочие местные налоги и сборы | 2938 | 1200 | 1861 | 0,07% | 0,02% | 0,03% |
| Итого | 4293592 | 5232186 | 7284985 | 100,00% | 100,00% | 100,00% |
Можно сказать, что наибольший удельный вес имеет налог на доходы физических лиц, который в 2007г. составил 67,33% от общей величины доходов от налоговых поступлений. Наименьшая же доля у налога на рекламу: около 0,01%. Далее рассмотрим величину недополученных в бюджет налогов:
Таблица 22
Структура задолженности по налогам в бюджет
| Показатель | Абсолютная величина | Доля в структуре | ||||
| 2005 | 2006 | 2007 | 2005 | 2006 | 2007 | |
| Налог на доходы физических лиц | 58579 | 66503 | 112810 | 63,43% | 59,43% | 66,56% |
| Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности | 0 | 0 | 0 | 0,00% | 0,00% | 0,00% |
| Единый сельскохозяйственный налог | 0 | 14836 | 0 | 0,00% | 13,26% | 0,00% |
| Налог на имущество физических лиц | 11707 | 14685 | 22113 | 12,68% | 13,12% | 13,05% |
| Земельный налог | 240 | 0 | 0 | 0,26% | 0,00% | 0,00% |
| Налог с продаж | 0 | 0 | 0 | 0,00% | 0,00% | 0,00% |
| Налог на рекламу | 21014 | 14873 | 32439 | 22,75% | 13,29% | 19,14% |
| Прочие местные налоги и сборы | 817 | 1007 | 2125 | 0,89% | 0,90% | 1,25% |
| Итого | 92358 | 111903 | 169487 | 100,00% | 100,00% | 100,00% |
Данные таблицы свидетельствуют, что наибольшая задолженности по налогу на доходы физических лиц, далее следует задолженность налога на рекламу, за ним задолженность по налогу на имущество физических лиц.
Рассмотрим затраты на создание предложенного отдела, в общей совокупности они составят 6157тыс. руб.
Из опыта других муниципальных образований деятельность данного отдела позволит снизить задолженность по налогам, взымаемым с физических лиц на 5%, а с юридических лиц на 7%. Таким образом бюджет города получит дополнительно от налогов, взымаемых с физических лиц 6764 тыс. руб. (134924*0,05), а от юридических лиц 2420 тыс. руб.(34564*0,07).
Далее проведем расчет экономической эффективности:
(9184-6157)/6157=0,49 тыс. руб.
Прибыль от реализации данного мероприятия составит 3027 тыс. руб. (9184-6157).
Таким образом можно сделать вывод, что предложенное мероприятие принесет дополнительный доход в бюджет города, за счет взыскания задолженности по налоговым платежам.
Еще одним важным источником дохода бюджета МО г. Екатеринбург являются доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности. В настоящее время размер арендной платы определяется в соответствии со следующим документом: Методика определения величины арендной платы за пользование нежилыми зданиями, помещениями, сооружениями, находящимися в собственности Свердловской области, в том числе являющимися памятниками истории и культуры
(утв. постановлением Правительства Свердловской области от 31 августа 2004г. N 818-ПП) (с изменениями от 6 марта 2006г., 25 июля 2007г.)
Величина годовой арендной платы за пользование нежилыми зданиями, помещениями, сооружениями, находящимися в собственности Свердловской области, в том числе являющимися памятниками истории и культуры, и нежилыми зданиями, помещениями, сооружениями, расположенными на территории Свердловской области, являющимися памятниками истории и культуры, определяется по следующей формуле:
Ап = S * Сб * К1 * К2 * К3 * К4 * 12,
где:
1) S - площадь нежилых помещений;
2) Сб - базовая величина стоимости 1 квадратного метра в месяц за пользование нежилыми зданиями, помещениями, сооружениями в зависимости от территориального расположения объекта:
| Зона | Базовая величина стоимости 1кв. м. в мес. | Примечание: размер максимальной величины стоимости 1 кв.м в месяц в рублях при применении максимальных значений К1, К2, К3, К4 |
| Нулевая зона | 939 | 1352 |
| Первая зона | 710 | 1022 |
| Вторая зона | 601 | 865 |
| Третья зона | 382 | 550 |
| Четверная зона | 229 | 330 |
| Пятая зона | 120 | 137 |
| Прочая зона | 109 | 157 |
3) К1 - коэффициент, учитывающий социальную значимость деятельности арендатора:
К1 = 0,7 - субъекты малого предпринимательства (при ежегодном предоставлении подтверждающих документов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 14 июня 1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации");
К1 = 0,6 - творческие и художественные мастерские (при предоставлении соответствующих документов из налоговых органов, органов статистики, бухгалтерской отчетности на последний отчетный период, с условием обновления указанных сведений не реже одного раза в полугодие в течение действия договора аренды);
К1 = 0,5 - общественные и религиозные организации, средства массовой информации (при предоставлении соответствующих учредительных и иных документов);
К1 = 0,4 - учреждения, деятельность которых финансируется из федерального или местного бюджета (при предоставлении соответствующих документов), а также некоммерческие иностранные представительства и представители, деятельность которых осуществляется за счет собственных государственных бюджетов (по ходатайству министра международных и внешнеэкономических связей Свердловской области);
К1 = 0,3 - школьные и дошкольные учреждения, творческие студии и организации, осуществляющие работу с детьми и подростками (при предоставлении соответствующих документов из налоговых органов, органов статистики, бухгалтерской отчетности на последний отчетный период, с условием обновления указанных сведений не реже одного раза в полугодие в течение действия договора аренды);
К1 = 0,2 - предприниматели без образования юридического лица, являющиеся инвалидами (при предоставлении пенсионного удостоверения и справки по заключению медико-социальной экспертной комиссии, с условием обновления указанных сведений не реже одного раза в год в течение действия договора аренды);
К1 = 0,1 - негосударственные некоммерческие организации культуры и профессионального искусства, деятельность которых осуществляется за счет собственных средств (в исключительных случаях по ходатайству Министерства культуры Свердловской области, при предоставлении соответствующих документов из налоговых органов, бухгалтерской отчетности на последний отчетный период, указывающих на проведение организацией спектаклей, концертов на безвозмездной основе за счет собственных средств, на основании списков, представляемых органами социальной защиты населения города Екатеринбурга и Свердловской области);
К1 = 1,0 - во всех остальных случаях;
4) К2 - коэффициент, учитывающий расположение нежилых помещений в здании:
К2 = 0,9 - расположение помещения в цокольном этаже;
К2 = 0,6 - расположение помещения в подвале, на чердаке;
К2 = 1,2 - расположение помещения на первом этаже, а также использование отдельно стоящего здания одним арендатором;
К2 = 1,0 - во всех остальных случаях;
5) К3 - коэффициент, учитывающий принадлежность объекта недвижимости к памятникам истории и культуры, расположенным на территории Свердловской области:
К3 = 0,8 - если объект недвижимости является памятником истории и культуры, расположенным на территории Свердловской области, за исключением города Екатеринбурга;
К3 = 1,0 - во всех остальных случаях;
6) К4 - коэффициент, учитывающий степень технического обустройства здания (по данным технического паспорта на объект недвижимости):
К4 = 1,2 - при наличии всех основных видов благоустройства здания (центральное отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение). В случае отсутствия одного из видов благоустройства коэффициент снижается на 0,04 за каждый отсутствующий вид.
Как мера повышения доходов бюджета предлагается повысить арендную плату на муниципальные объекты недвижимости. Рассмотрим доходы, получаемые в бюджет от муниципального имущества.
Таблица 24
Структура доходов бюджета от аренды
| Показатель | Абсолютная величина | Доля в структуре | ||||
| 2005 | 2006 | 2007 | 2005 | 2006 | 2007 | |
| Арендная плата и поступления от продажи права на заключение договоров аренды за земли городских поселений до разграничения государственной собственности на землю | 23 197 | 23 197 | 418 581 | 4,76% | 4,31% | 90,30% |
| Арендная плата за использование объектов муниципального нежилого фонда | 421 100 | 470 000 | 43 600 | 86,46% | 87,40% | 9,41% |
| Доходы от аренды рекламного места | 42 722 | 44 555 | 1 350 | 8,77% | 8,29% | 0,29% |
| Итого | 487 019 | 537 752 | 463 531 | 100,00% | 100,00% | 100,00% |
Данные таблицы показывают, что наибольший удельный вес в доходах от аренды в 2005-2006гг, это арендная плата за использование объектов муниципального нежилого фонда, а в 2007г. наибольший удельный вес у доходов от аренды на земли до разграничения госсобственности на землю.
Предлагается установить базовые ставки арендной платы объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга: для государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, финансируемых из бюджетов всех уровней - в размере 690 рублей за 1 кв.м площади в год, для всех других арендаторов - в размере 2590 рублей за
В результате данного мероприятия произойдет увеличение дохода бюджета от аренды муниципальной собственности. Результаты расчетов представлены в таблице 25.
Таблица 25
Структура доходов бюджета от аренды после увеличения арендной платы
| Зона | 2007 | План |
| Нулевая зона | 112014,37 | 117615,089 |
| Первая зона | 68182,66 | 71591,793 |
| Вторая зона | 43831,71 | 46023,2955 |
| Третья зона | 63312,47 | 66478,0935 |
| Четверная зона | 34091,33 | 35795,8965 |
| Пятая зона | 146105,7 | 153410,985 |
| Прочая зона | 19480,76 | 20454,798 |
| Итого | 487019 | 511369,95 |
Повышение арендной платы приведет к росту доходов с 487019 тыс. руб. до 511370 тыс. руб. Таким образом прибыль составит 24351 тыс. руб. 11370-487019).
Помимо собственных налоговых и неналоговых доходов, бюджет МО г. Екатеринбург пополняется также за счет безвозмездных поступлений: субсидий и субвенций.
Отношения, связанные с предоставлением межбюджетных трансфертов из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, а также с предоставлением отдельных видов межбюджетных трансфертов из местных бюджетов другим местным бюджетам и областному бюджету, регулируются Областным Законом от 15.07.2005 № 70-ОЗ "О предоставлении отдельных видов межбюджетных трансфертов из областного бюджета и местных бюджетов в Свердловской области" (ред. от 13.06.2006 № 32-ОЗ). Согласно этому закону межбюджетные трансферты из областного бюджета предоставляются местным бюджетам в виде дотаций, субсидий, субвенций, а также иных безвозмездных и безвозвратных перечислений.
Как уже отмечалось выше, город Екатеринбург является донором, поэтому дотаций он не получает.
Субсидии и субвенции предоставляются из областного фонда муниципального развития. Областной фонд муниципального развития образуется за счет собственных налоговых и неналоговых доходов областного бюджета. Критерии отбора муниципальных образований Свердловской области для предоставления субсидий из областного фонда муниципального развития в 2007 году определены Постановлением Правительства Свердловской области от 28.03.2006 № 273-ПП. Приоритетным направлением использования средств областного фонда муниципального развития в 2007 году является развитие общественной инфраструктуры муниципального значения, способствующее реализации национальных проектов на территории Свердловской области:
1) в сфере здравоохранения – развитие материальной базы амбулаторно-поликлинических, больничных учреждений;
2) в сфере образования – развитие материальной базы общеобразовательных школ и детских дошкольных учреждений;
3) в сфере жилищно-коммунального хозяйства:
отселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда;
создание условий для наращивания объемов жилищного строительства за счет обеспечения земельных участков коммунальной инфраструктурой;
модернизация объектов коммунальной инфраструктуры;
4) в сфере развития агропромышленного комплекса – социальное обустройство сельских населенных пунктов;
5) в сфере культуры – развитие материальной базы досуговых учреждений и учреждений библиотечного обслуживания населения;
6) в сфере физической культуры – создание и развитие пришкольных спортивных площадок и спортивных сооружений.
Из шести вышеперечисленных приоритетных направлений расходования средств областного фонда муниципального развития городу Екатеринбургу выделяются средства лишь на одно: на реконструкцию школ (30 000 тыс. руб.). Кроме того, из этого фонда выделяются средства на строительство метрополитена (200 000 тыс. руб.). Таким образом, из 998 794 тыс. руб., образующих областной фонд муниципального развития, 230 000 тыс. руб. или 23 % всех средств фонда должны быть направлены городу Екатеринбургу. В 2006 году субсидия Екатеринбургу из фонда муниципального развития составила 559 000 тыс. руб. (из них 550 000 тыс. руб. на строительство метрополитена) или 43,5 % средств фонда. При первоначальном принятии областного бюджета в 2006 году эта сумма составляла 159 000 тыс. руб. (150 000 тыс. руб. на строительство метрополитена). В 2008г. г. Екатеринбургу планируется выделить на денежные выплаты главным врачам учреждений скорой медицинской помощи муниципальной системы здравоохранения 88 тыс. руб. Размер субсидий на софинансирование инвестиционных программ (проектов) развития общественной инфраструктуры муниципального значения в 2008г. составит 230000 тыс. руб.
Областной фонд софинансирования социальных расходов также образуется за счет собственных налоговых и неналоговых доходов областного бюджета. Приоритетные социально значимые расходы местных бюджетов на 2007 год определяются Постановлением Правительства Свердловской области от 01.08.2006 № 652-ПП "О фонде софинансирования социальных расходов в областном бюджете на 2007 год". К ним отнесены:
1) капитальный ремонт муниципальных общеобразовательных школ и приведение их в соответствие требованиям санитарного и противопожарного надзора, реализация мероприятий антитеррористического характера;
2) капитальный ремонт муниципальных дошкольных образовательных учреждений;
3) организация подвоза учащихся, ремонт и пополнение парка школьных автобусов;
4) пополнение библиотечного фонда муниципальных общественных библиотек, приобретение компьютерного оборудования и подключение к сети Интернет;
5) капитальный ремонт муниципальных учреждений культуры;
6) обеспечение муниципальных организаций культуры специальным оборудованием и музыкальными инструментами;
7) мероприятия по оздоровлению детей и подростков;
8) укрепление материально-технической базы муниципальных лечебно-профилактических учреждений, организация и оснащение оборудованием общеврачебных практик, перинатальных центров;
9) оснащение спортивным оборудованием и инвентарем муниципальных детско-юношеских спортивных школ;
10) погашение задолженности муниципальных учреждений по пеням, начисленным за несвоевременную уплату единого социального налога.
Из десяти выделенных приоритетных направлений финансирования в 2007 году средства городу Екатеринбургу из областного фонда софинансирования социальных расходов выделяются на два: на мероприятия по оздоровлению детей и подростков (6 371 тыс. руб.) и на укрепление материально-технической базы муниципальных лечебно-профилактических учреждений, организация и оснащение оборудованием общеврачебных практик, перинатальных центров (9 000 тыс. руб.). Из 446 481 тыс. руб., образующих этот фонд, городу Екатеринбургу предполагается направить 15 371 тыс. руб. или 3,4 % средств фонда. Так в 2008г. на мероприятия по организации предоставления отдыха и оздоровления детей и подростков в каникулярное время планируется выделить 11817 тыс. руб. В 2008г. правительство Свердловской области планирует выделить на капитальный ремонт зданий и помещений, в которых размещаются муниципальные дошкольные образовательные учреждения 17925 тыс. руб., в которых размещаются муниципальные детско-юношеские спортивные школы, а также оснащение таких учреждений спортивным оборудованием и инвентарем 9993 тыс. руб.
В 2006 году Законом об областном бюджете Екатеринбургу были утверждены следующие субсидии из фонда софинансирования социальных расходов:
- на мероприятия по оздоровлению детей и подростков – 7 140 тыс. руб. (первоначально 5 096 тыс. руб.);
- на пополнение библиотечного фонда – 1 100 тыс. руб. (первоначально 4 484 тыс. руб.);
- на организацию подвоза учащихся в общеобразовательные школы и приобретение школьных автобусов – 1 624 тыс. руб. (первоначально 284 тыс. руб.);
- на оснащение спортивным оборудованием муниципальных детско-юношеских спортивных школ – 11 402 тыс. руб.
Всего из фонда софинансирования Екатеринбургу было выделено в 2006 году 21 266 тыс. руб. (в процессе корректировки эта сумма не изменилась) или 7,0 % средств фонда. То есть, в 2007 году средства, выделяемые городу Екатеринбургу из фонда софинансирования социальных расходов, уменьшились как в абсолютном выражении, так и в процентах по отношению к суммарным средствам фонда. А в плане на 2008г. выделение субсидий на пополнение библиотечного фонда и организацию подвоза учащихся в общеобразовательные школы отсутствуют. А на осуществление мероприятий по организации питания в муниципальных общеобразовательных учреждениях планируется выделить 331440 тыс. руб.
Одним из важнейших критериев предоставления субсидий из фонда софинансирования социальных расходов является расчетная бюджетная обеспеченность, которая должна быть не выше среднеобластного уровня. Под расчетной бюджетной обеспеченностью понимаются среднедушевые доходы без учета субвенций, предоставляемых из федеральных и (или) региональных фондов компенсаций. При этом для расчетов бюджетной обеспеченности применяются фактические показатели исполнения местных бюджетов за предыдущий год.
Субвенции подразделяются на субвенции из областного фонда компенсаций и иные субвенции. Областной фонд компенсаций образуется в составе областного бюджета в целях финансового обеспечения исполнения органами местного самоуправления Свердловской области отдельных государственных полномочий. Областной фонд компенсаций образуется за счет субвенций из Федерального фонда компенсаций на осуществление органами местного самоуправления отдельных полномочий федеральных органов государственной власти, а также собственных доходов и источников финансирования дефицита областного бюджета. Из фонда компенсаций городу Екатеринбургу выделена субвенция на реализацию Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов обшей юрисдикции в Российской Федерации" для осуществления полномочий по составлению (изменению, дополнению) списков кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации. В 2008г. на реализацию данного закона планируется выделить 2064,3 тыс. руб.
Иные субвенции из областного бюджета, за исключением субвенций из фонда компенсаций, в том числе субвенции для обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях; субвенции на предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются местным бюджетам в случаях и порядке, предусмотренных законами Российской Федерации, законами Свердловской области и (или) постановлениями Правительства Свердловской области.
Размер субвенций в 2008г. на осуществление государственного полномочия по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из областного бюджета планируется в размере 169699 тыс. руб., на ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство в муниципальных образовательных учреждениях 73756 тыс. руб. При этом в 2008г. на реализацию основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды планируется выделить из областного бюджета 2709665 тыс. руб., за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов.
Эти субвенции распределяются между муниципальными образованиями в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми Правительством Свердловской области в соответствии с требованиями федерального законодательства. В случаях, предусмотренных федеральными и областными законами, размер субвенций может рассчитываться в соответствии с нормативами, установленными законами Свердловской области.
Использование такого сложного и избыточного механизма выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований усилит "непрозрачность" местных бюджетов и создаст дополнительные возможности для нецелевого использования бюджетных средств. Кроме того, это ослабит ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных районов по решению данного вопроса, так как они не смогут обеспечить согласованное применение единых подходов и порядка выравнивания бюджетной обеспеченности городских и сельских поселений.
В связи с этим, целесообразно использовать более простой, эффективный и понятный для населения механизм оказания финансовой помощи местным бюджетам с тем, чтобы субъекты Российской Федерации осуществляли выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов и городских округов, а, в свою очередь, муниципальные районы осуществляли выравнивание бюджетной обеспеченности городских и сельских поселений.
И в заключение отметим следующее. Объем безвозмездных и безвозвратных перечислений муниципальному образованию г. Екатеринбург из областного бюджета, предоставляемых, в частности, на развитие и на капитальный ремонт, в значительной мере зависит от расчетной бюджетной обеспеченности муниципального образования. Этот показатель определяется как среднедушевой объем собственных доходов муниципального образования за прошедший период. Чем выше среднедушевой объем собственных доходов, тем меньше шансов у муниципального образования получить средства на развитие. Это никак не стимулирует как можно полнее отражать собственные доходы в соответствующих правовых актах муниципальных представительных органов о местном бюджете.
Что же касается мер, которые муниципальные власти должны принимать для стабилизации экономики и социального фактора в рамках территорий местного самоуправления, и обеспечения сбалансированности бюджетов всех уровней через реструктуризацию расходных обязательств, то к ним можно отнести следующие:
1. Муниципальные власти должны поощрять инвестиционную деятельность и обеспечивать общедоступность информации, сведений о наличии возможностей для инвестирования на территории района, должны способствовать ее распространению в интересах потенциальных и осуществляющих деятельность инвесторов и обеспечивать инвесторам свободный доступ к ней, развивать правовую базу, регулирующую инвестиционную деятельность, принимать меры для устранения недобросовестной конкуренции и может принимать на себя поручительства (гарантии) по обязательствам инвесторов, возникающим при осуществлении инвестиционной деятельности.
С целью развития муниципальной инвестиционной программы должны быть реализованы следующие мероприятия:
1. Обеспечение улучшения инвестиционного климата в районе за счет совершенствования нормативно- правовой базы, для чего необходимо:
1.1. Законодательно оформить приоритетные направления привлечения инвестиций, сопроводив это соответствующими стимулами и льготами.
1.2. В рамках компетенции установить в городе рациональный налоговый климат с учетом выбранных приоритетов развития.
1.3. Расширить и упростить процедуру рыночного предложения объектов недвижимости, включая земельные участки; рассматривать их в качестве реального залога при кредитовании долгосрочных инвестиций.
1.4.Принять нормативные акты, определяющие порядок и условия
предоставления предприятиям и организациям поручительств муниципалитета и регламентирующие процедуру рассмотрения и принятия решений о внесении муниципалитетом вкладов в уставные капиталы хозяйственных обществ.
2. Обеспечение полного и своевременного финансирования инвестиционных проектов и программ за счет внебюджетных средств и других централизованных источников. В рамках инвестиционной программы, финансируемой за счет бюджета, предусматривать выделение особо важных ("защищенных") объектов в объеме около 70% объема с целью обеспечения их полного финансирования в течение финансового года.
3. С целью повышения эффективности использования бюджетных средств введение обязательного использования конкурсной системы отбора подрядчиков по объектам адресной программы строительства за счет средств местного и областного бюджета.
4. Привлечение долгосрочных кредитов банков для финансирования муниципальных проектов.
5. Привлечение средств населения и организаций для финансирования приоритетных районных программ.
6. Содействие развитию лизинга в экономике района, в том числе с использованием различных типов муниципальных гарантий.
7. Создание центра информационного обеспечения инвестиционной деятельности.
8. Организация системы страхования и залоговых форм инвестирования, в частности, по жилищному строительству. Подводя итоги, необходимо отметить, что реализация указанных инвестиционных возможностей систем заемно–инвестиционных муниципалитета в значительной мере связана с совершенствованием законодательной базы и улучшением общей экономической ситуации в стране.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТРЫ
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации
3. Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003.
4. Федеральный закон Российской Федерации № 122-ОЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с применением Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 22.08.2004.
5. Решение Екатеринбургской городской Думы от 28 ноября
6. Решение Екатеринбургской городской Думы от 11 декабря
7. Бюджетная система Российской Федерации: чебник/Романовский М.В.и др.; Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В.–2-е изд., испр. и перераб. М.: Юрайт, 2000
8. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/Врублевская О.В. и др.; Под ред. Врублевской О.В., Романовского М.В.–3-е изд., испр. и перераб. М.: Юрайт-Издат, 2003.
9. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник.– 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004.
10. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебное пособие/Казак А.Ю.и др.; Под ред. Казака. А.Ю. Екатеринбург: РИФ «Солярис», 2001.
11. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра // Под ред. Н. Д. Судавцова. – Ставрополь: Пресса. 2004.
12. Вадим Волков. Проблемы и перспективы финансового обеспечения реформы местного самоуправления из федерального и региональных бюджетов // Бюджет. 2007. №4.
13. Владимир Боровик. Проблемы формирования местных бюджетов в новых условиях // Бюджет. 2007. №4.
14. Светлана Карчевская. Реформы местного самоуправления: финансовый аспект // Бюджет. 2007. №4.
15. Жуков А.И. Одна из проблем формирования местных бюджетов. // Финансы и кредит. 2005. № 6.
16. Кирилова С. С. Роль местных налогов в обеспечении финансовой самостоятельности муниципалитетов // Финансы и кредит. 2007. № 15
17. Тургель И. Д. Новые финансовые инструменты внутрирегионального выравнивания социально-экономического развития муниципальных образований: опыт применения и оценка эффективности // Финансы и кредит. 2007. №41.
18. Джурбина Е.М. Пути согласования экономических интересов в межбюджетных отношениях на основе разграничения налоговых доходов // Финансы и кредит. 2007. №7.
19. Менькова Н. М. Нетрадиционные методы повышения финансовой самостоятельности муниципального образования // Финансы и кредит. 2007. № 42.
20. Матеюк В.И. О бюджетах муниципальных образований сельских и городских поселений//Финансы. 2004. № 6.
21. Пантелеев А.Ю. Формирование финансовой основы местного самоуправления. // Финансы. 2005. №11.
22. Пронина Л.И. О расширении полномочий органов местного самоуправления и их финансовом обеспечении //Финансы. 2005. №6.
23. Разгулин С.В. Разграничение полномочий между органами власти по установлению налогов, определению их элементов и введению в действие. //Финансы и кредит. 2005. № 6.
24. Родионова В.М. Современный этап бюджетной реформы: его особенности и пути осуществления//Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. № 18.
25. Селин В.С. Реформа местного самоуправления и ее финансовое обеспечение. // Финансы. 2005. № 9.
26. Некоторые проблемы формирования финансовых основ местного самоуправления // Муниципальная власть. – 2005. - №2. – С. 16-20
27. Казакова Л. В. Перспективы выбора приоритетов в расходовании средств региональных и местных бюджетов // Финансы и кредит. – 2006. - №11. – С. 48-49
28. Тукушева И. А. К вопросу о формировании доходной части бюджетов муниципальных образований // Юрист. – 2006. - №7. – С. 35-37
29. Сергиенко А. М. Проблемы правового ругулирования местного самоуправления в городах федерального значения в условиях муниципальной реформы //Власть. – 2006. - №10. – С. 37-43
30. Игудин А. Г. Межбюджетные отношения и реформа местного самоуправления //Финансы. – 2006. - №7. – С. 11-15
31. Кириллова О. С. Особенности формирования и оценки бюджетного потенциала территорий в контексте муниципальной реформы в России // Финансы и кредит. – 2006. - №25. – С. 32-37
32. Михайлюк О. В. Современное положение местного самоуправления в системе межбюджетных отношений // Финансы и кредит. – 2006. - №29. – С. 26-30
33. Пронина Л. И. Местные финансы: проблемы и пути решения // Финансы. – 2006. - №12. – С. 25-27
34. Захарченко А. А. Укрепление финансовых основ местного самоуправления // Финансы. – 2006. - №12. – С. 28-30
35. Еремеева Л., Казюкова Н. Проблемы осуществления расходных полномочий в условиях реализации административной реформы на муниципальном уровне //Муниципальная власть. – 2006. - №4. – С. 12-19
36. Силуанов А. Реализация финансовых основ Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления” // Муниципальная власть. – 2006. - №5. – С. 8-9
37. Мокрый В. Бюджетная обеспеченность органов местного самоуправления оценивается необъективно // Муниципальная власть. – 2006. - №5. – С. 11
38. Господарчук Г. Г. Анализ бюджетной системы: проблемы укрепления местных и региональных бюджетов // Финансы и кредит. – 2006. - №34. – С. 29-34
39. Серова М. А. Методы регулирования межбюджетных отношений в Свердловской области // Финансы. – 2006. - №11. – С. 18-19
40. Финансовые основы местного самоуправления // Финансы. – 2006. - №11. – С. 20-22
41. Бухвальд Е. Трухов А. Налогово-бюджетные проблемы муниципального уровня // Экономист. – 2006. – 2006. - №10. С. 58-64
42. Тишкина Л. Е. Формирование и исполнение местных бюджетов в новых условиях // Финансы. – 2007. – №1. – С. 20-23
43. Завьялов Д. Ю. Доходы муниципальных образований в аспекте межбюджетных отношений // Финансы. – 2007. - №3. – С. 22-25
44. Качанова Е. А. Региональный опыт реформирования местного самоправления // Финансы. – 2007. - №4. – С. 24-26
45. Бежаев О. Об особенностях формирования и исполнения местных бюджетов в условиях муниципальной реформы // Муниципальная власть. – 2006. - №3. – С. 52-57
46. Давыдова Л. В. Направление повышения качества межбюджетных отношений //Финансы и кредит. – 2007. - №10. – С. 2-6
47. Предложения по улучшению финансовой обеспеченности расходных полномочий муниципальных образований // Муниципальная власть. – 2007. – №2. – С. 20-22
48. Коновалова Т. В. О бюджете города в условиях социально-экономических реформ // Финансы и кредит. – 2005. - №29. – С. 46-48
49. Гончаров В. Кадровое обеспечение муниципальной реформы // Бюджет. – 2005. - №5(29)
50. Костюченко В. Ф. Пути реализации реформы местного самоуправления казначейскими органами // Финансы. – 2005. - №9. – С. 24 – 28
51. Нестеренко А. В. Один бюджет – один налог // Бюджет. – 2003. – №2 (3).
52. Павлова О. А. О финансовых основах местного самоуправления // Финансы. – 2005. – №12. – С. 66 – 68.
53. Пантелеев А. Ю. Формирование финансовой основы местного самоуправления // Финансы. – 2005. – №11. – С. 8 – 10.
54. Сазонов С. П., Завьялов Д. Ю. Межбюджетное регулирование на субрегиональном уровне и реформа местного самоуправления // Финансы. – 2005. – №10. – С. 8 – 11.
55. Силуанов В. Первопроходцы реформы местного самоуправления // Бюджет. – 2005. – №5 (29).
56. Храмова Т. В. Приоритеты проведения реформ в регионах // Финансы. – 2005. – №12. – С. 17 – 20.
57. Черногоров А. Л. Реформа местного самоуправления: нет денег — нет полномочий // Бюджет. – 2003. – №2 (3).
58. Шипов В. Местного самоуправления без местного бюджета не бывает // Бюджет. – 2003. – №2 (3).
59. М. Яндиев"Российская Бизнес-газета" №569 от 29 августа
60. Отчет об исполнении бюджета МО г. Екатеринбург за 9 месяцев
61. Пояснительная записка к отчету об исполнении бюджета МО г.Екатеринбург за 9 месяцев
62. www.leontief.ru
63. www.gmf.ru
64. www.minfin.midural.ru
65. www.midural.ru
66. www.consultant.ru
67. www.kadastr.ru
68. www.vsms.info
69. www.bujet.ru
70. www.rg.ru
71. www.kazanfed.ru
72. www.vuzlib.net
73. www.rg.ru
Приложение «А»
| Наименование субъекта Российской Федерации | Количество муниципальных образований в субъекте Российской Федерации | |||||||||||
| всего муниципальных образований в субъекте Российской Федерации | в том числе вновь образованных (преобразованных) всего | в том числе | ||||||||||
| сельских поселений | городских поселений | муниципальных районов | городских округов | внутригородских территорий городов федерального значения | ||||||||
| всего | в том числе вновь образованных (преобразованных) | всего | в том числе вновь образованных (преобразованных) | всего | в том числе вновь образованных (преобразованных) | всего | в том числе вновь образованных (преобразованных) | всего | в том числе вновь образованных (преобразованных) | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| Центральный федеральный округ | ||||||||||||
| Белгородская область | 337 | 315 | 287 | 287 | 28 | 28 | 21 | | 1 | | | |
| Брянская область | 287 | 284 | 223 | 223 | 30 | 30 | 27 | 27 | 7 | 4 | | |
| Владимирская область** | | | | | | | | | | | | |
| Воронежская область | 535 | 25 | 471 | 17 | 30 | 4 | 31 | 1 | 3 | 3 | | |
| Ивановская область | 181 | 154 | 129 | 129 | 25 | 25 | 21 | | 6 | | | |
| Калужская область | 319 | 283 | 262 | 257 | 31 | 16 | 24 | 10 | 2 | | | |
| Костромская область | 303 | 273 | 261 | 261 | 12 | 12 | 24 | | 6 | | | |
| Курская область | 540 | | 480 | | 27 | | 28 | | 5 | | | |
| Липецкая область | 331 | 8 | 305 | 2 | 6 | 6 | 18 | | 2 | | | |
| Московская область | 378 | 299 | 192 | 192 | 114 | 107 | 36 | | 36 | | | |
| Орловская область | 266 | 266 | 223 | 223 | 16 | 16 | 24 | 24 | 3 | 3 | | |
| Рязанская область | 296 | 31 | 236 | | 31 | 31 | 25 | | 4 | | | |
| Смоленская область | 350 | 323 | 297 | 297 | 26 | 26 | 25 | | 2 | | | |
| Тамбовская область | 352 | | 309 | | 13 | | 23 | | 7 | | | |
| Тверская область | 405 | 362 | 318 | 318 | 44 | 44 | 36 | | 7 | | | |
| Тульская область | 179 | 153 | 112 | 112 | 41 | 41 | 23 | | 3 | | | |
| Ярославская область | 103 | 84 | 71 | 71 | 13 | 13 | 17 | | 2 | | | |
| Город Москва | 125 | | | | | | | | | | 125 | |
| Итого по округу: | 5287 | 2860 | 4176 | 2389 | 487 | 399 | 403 | 62 | 96 | 10 | 125 | |
| Северо-Западный федеральный округ | ||||||||||||
| Республика Карелия | 127 | 110 | 87 | 87 | 22 | 22 | 16 | 1 | 2 | | | |
| Республика Коми | 169 | 6 | 143 | | 6 | 6 | 11 | | 9 | | | |
| Архангельская область | 229 | 203 | 179 | 179 | 24 | 24 | 19 | | 7 | | | |
| Вологодская область | 372 | 344 | 321 | 321 | 23 | 23 | 26 | | 2 | | | |
| Калининградская область | 38 | 10 | 10 | 10 | 6 | | 4 | | 18 | | | |
| Ленинградская область | 222 | 202 | 142 | 141 | 62 | 52 | 17 | 8 | 1 | 1 | | |
| Мурманская область | 42 | 19 | 10 | 9 | 13 | 9 | 5 | 1 | 14 | | | |
| Новгородская область | 290 | 290 | 244 | 244 | 24 | 24 | 21 | 21 | 1 | 1 | | |
| Псковская область | 244 | 220 | 192 | 192 | 26 | 26 | 24 | | 2 | 2 | | |
| Город Санкт-Петербург | 111 | | | | | | | | | | 111 | |
| Ненецкий автономный округ | 21 | 3 | 18 | | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | | |
| Итого по округу: | 1865 | 1407 | 1346 | 1183 | 207 | 187 | 144 | 32 | 57 | 5 | 111 | |
| Южный федеральный округ | ||||||||||||
| Республика Адыгея (Адыгея) | 57 | 45 | 43 | 42 | 5 | 3 | 7 | | 2 | | | |
| Республика Дагестан | 741 | 2 | 681 | 2 | 8 | | 42 | | 10 | | | |
| Республика Ингушетия** | | | | | | | | | | | | |
| Кабардино-Балкарская Республика | 132 | 3 | 112 | | 7 | | 10 | | 3 | 3 | | |
| Республика Калмыкия | 128 | | 112 | | 2 | | 13 | | 1 | | | |
| Карачаево-Черкесская Республика | 96 | 13 | 81 | | 5 | 5 | 8 | 8 | 2 | | | |
| Республика Северная Осетия – Алания | 114 | | 100 | | 5 | | 8 | | 1 | | | |
| Чеченская Республика** | | | | | | | | | | | | |
| Краснодарский край | 426 | 378 | 352 | 352 | 26 | 26 | 37 | | 11 | | | |
| Ставропольский край | 330 | 40 | 281 | 13 | 14 | 2 | 26 | 25 | 9 | | | |
| Астраханская область | 176 | 22 | 151 | 21 | 12 | 1 | 11 | | 2 | | | |
| Волгоградская область | 491 | | 421 | | 31 | | 33 | | 6 | | | |
| Ростовская область | 463 | 408 | 390 | 390 | 18 | 18 | 43 | | 12 | | | |
| Итого по округу: | 3154 | 911 | 2724 | 820 | 133 | 55 | 238 | 33 | 59 | 3 | | |
| Приволжский федеральный округ | ||||||||||||
| Республика Башкортостан | 1020 | 104 | 942 | 33 | 15 | 9 | 54 | 54 | 9 | 8 | | |
| Республика Марий Эл | 169 | 152 | 136 | 136 | 16 | 16 | 14 | | 3 | | | |
| Республика Мордовия | 459 | 5 | 419 | | 17 | 2 | 22 | 2 | 1 | 1 | | |
| Республика Татарстан (Татарстан) | 998 | 57 | 915 | 1 | 38 | 11 | 43 | 43 | 2 | 2 | | |
| Удмуртская Республика | 341 | 311 | 299 | 299 | 12 | 12 | 25 | | 5 | | | |
| Чувашская Республика | 317 | 291 | 284 | 284 | 7 | 7 | 21 | | 5 | | | |
| Кировская область | 482 | 443 | 373 | 373 | 64 | 64 | 39 | | 6 | 6 | | |
| Нижегородская область | 662 | 48 | 531 | 31 | 79 | 17 | 48 | | 4 | | | |
| Оренбургская область | 613 | 569 | 565 | 565 | 4 | 4 | 35 | | 9 | | | |
| Пензенская область | 431 | | 376 | | 22 | | 28 | | 5 | | | |
| Пермская область | 326 | 282 | 232 | 232 | 53 | 50 | 36 | | 5 | | | |
| Самарская область | 342 | 305 | 292 | 292 | 13 | 13 | 27 | | 10 | | | |
| Саратовская область | 439 | 397 | 355 | 355 | 42 | 42 | 38 | | 4 | | | |
| Ульяновская область | 167 | 142 | 111 | 111 | 31 | 31 | 21 | | 4 | | | |
| Коми-Пермяцкий автономный округ | 37 | 32 | 30 | 30 | 1 | 1 | 6 | 1 | | | | |
| Итого по округу: | 6803 | 3138 | 5860 | 2742 | 414 | 279 | 457 | 100 | 72 | 17 | | |
| Уральский федеральный округ | ||||||||||||
| Курганская область | 458 | 1 | 419 | 1 | 13 | | 24 | | 2 | | | |
| Свердловская область | 93 | 26 | 16 | 16 | 5 | 5 | 5 | 5 | 67 | | | |
| Тюменская область | 319 | 269 | 293 | 269 | | | 21 | | 5 | | | |
| Челябинская область | 317 | 40 | 246 | 32 | 28 | 8 | 27 | | 16 | | | |
| Ханты-Мансийский автономный округ – Югра | 105 | 83 | 57 | 57 | 26 | 26 | 9 | | 13 | | | |
| Ямало-Ненецкий автономный округ | 58 | 46 | 38 | 38 | 7 | 7 | 7 | 1 | 6 | | | |
| Итого по округу: | 1350 | 465 | 1069 | 413 | 79 | 46 | 93 | 6 | 109 | | | |
| Сибирский федеральный округ | ||||||||||||
| Республика Алтай | 103 | 90 | 92 | 90 | | | 10 | | 1 | | | |
| Республика Бурятия | 296 | 296 | 250 | 250 | 23 | 23 | 21 | 21 | 2 | 2 | | |
| Республика Тыва | 142 | 122 | 119 | 119 | 4 | 3 | 17 | | 2 | | | |
| Республика Хакасия | 101 | 84 | 79 | 79 | 9 | | 8 | | 5 | 5 | | |
| Алтайский край | 801 | 36 | 724 | 36 | 5 | | 60 | | 12 | | | |
| Красноярский край | 559 | 15 | 461 | 10 | 38 | 3 | 42 | 2 | 18 | | | |
| Иркутская область | 392 | 358 | 289 | 289 | 67 | 67 | 27 | | 9 | 2 | | |
| Кемеровская область | 223 | 112 | 167 | 88 | 22 | 22 | 18 | 1 | 16 | 1 | | |
| Новосибирская область | 490 | 31 | 429 | | 26 | | 30 | 30 | 5 | 1 | | |
| Омская область | 424 | 391 | 365 | 365 | 26 | 26 | 32 | | 1 | | | |
| Томская область | 140 | 120 | 117 | 117 | 3 | 3 | 16 | | 4 | | | |
| Читинская область | 376 | 344 | 302 | 302 | 42 | 42 | 28 | | 4 | | | |
| Агинский Бурятский автономный округ | 42 | 3 | 35 | | 4 | | 3 | 3 | | | | |
| Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ | 5 | 5 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | | | | |
| Усть-Ордынский Бурятский автономный округ | 83 | 77 | 77 | 77 | | | 6 | | | | | |
| Эвенкийский автономный округ | 25 | 1 | 24 | | | | 1 | 1 | | | | |
| Итого по округу: | 4202 | 2085 | 3532 | 1824 | 271 | 191 | 320 | 59 | 79 | 11 | | |
| Дальневосточный федеральный округ | ||||||||||||
| Республика Саха (Якутия) | 448 | 406 | 360 | 354 | 52 | 52 | 34 | | 2 | | | |
| Приморский край | 179 | 145 | 116 | 116 | 29 | 29 | 22 | | 12 | | | |
| Хабаровский край | 236 | 12 | 188 | 2 | 29 | 10 | 17 | | 2 | | | |
| Амурская область | 324 | 14 | 274 | 13 | 22 | 1 | 20 | | 8 | | | |
| Камчатская область | 37 | 37 | 23 | 23 | 5 | 5 | 7 | 7 | 2 | 2 | | |
| Магаданская область | 53 | 16 | 19 | 6 | 25 | 10 | 8 | | 1 | | | |
| Сахалинская область | 19 | | | | | | | | 19 | | | |
| Еврейская автономная область | 36 | 30 | 18 | 18 | 12 | 12 | 5 | | 1 | | | |
| Корякский автономный округ | 33 | 11 | 27 | 9 | 1 | | 4 | 1 | 1 | 1 | | |
| Чукотский автономный округ | 53 | 45 | 37 | 37 | 7 | 7 | 8 | | 1 | 1 | | |
| Итого по округу: | 1418 | 716 | 1062 | 578 | 182 | 126 | 125 | 8 | 49 | 4 | | |
| Всего | 24079 | 11582 | 19769 | 9949 | 1773 | 1283 | 1780 | 300 | 521 | 50 | 236 | |
