Правовое регулирование исполнения судебных актов и постановлений уполномоченных органов
Содержание:
Введение:……………………………………………………………стр. 4-6

Глава 1. Основы правового регулирования  исполнения актов и постановлений уполномоченных органов.

1.1 Законодательство “Об исполнительном производстве”. Органы принудительного исполнения исполнительных документов…………..стр. 33-41

1.2 Исполнительные документы…………………………………...стр. 41-47

Глава 2. Характеристика  процесса исполнения судебных актов и постановлений уполномоченных органов.

2.1 Общие правила исполнения судебных актов и постановлений уполномоченных органов………………………………………………....стр. 48-52

2.2 Отсрочка, рассрочка, изменение способа и порядка исполнения исполнительных документов, отложение исполнительных действий...стр. 52-56

2.3 Приостановление, возобновление, прекращение, окончание исполнительного производства………………………………..………….стр. 56-63

Глава 3. Практические аспекты исполнения судебных актов и постановлений уполномоченных органов в области финансов.

3.1 Особенности исполнение судебных актов по делам о возврате таможенных платежей……………………………………………………стр. 64-70

3.2 Особенности исполнения судебных актов, предусматривающих обращение на взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ………………………………………………………………………….стр. 70-83

Заключение…………………………………………………………стр. 84-87

Литература………………………………………………………….стр. 88-93

Приложение………………………………………………………...стр. 94-96
Введение:
Актуальность темы обусловлена следующим. Конституционное право на судебную защиту может быть реализовано в окончательном виде только тогда, когда гражданин или организация, обратившиеся в компетентную инстанцию за защитой нарушенного или оспоренного права, реально получили присужденное им юрисдикционным органом.

Действенность судебной защиты и авторитет власти зависят не только от того, насколько грамотны, законны и обоснованны судебные акты, исходящие от суда и других государственных органов, но и от того, насколько быстро и реально произойдет их исполнение, претворение в жизнь. Написать на бумаге, даже именем государства, можно что угодно, но осуществление права на защиту не достигнет своей цели до тех пор, пока лицо, обратившееся за помощью к власти, фактически не реализует свое субъективное право.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Данное положение вытекает из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также соответствующих норм международного права.

Без исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов становится бессмысленным, а право на доступ к правосудию нереализованным. Эффективная деятельность судов невозможна без опоры на аппарат принуждения. Органы принуждения исполняют судебные приговоры и решения о наказаниях, взысканиях, изъятиях имущества и иных принудительных мерах, предусмотренных санкциями правовых норм.

На современном этапе в отечественной юридической науке все чаще возникают вопросы о месте органов принудительного исполнения судебных решений в механизме государства. Несмотря на активное реформирование исполнительного производства, увеличение затрат на соответствующие органы (в 2007 - 2011 гг. на них планируется потратить около трех млрд. руб.), в среднем по России исполняется менее 40% судебных решений. Это в значительной степени подрывает престиж судебной власти.

По статистическим данным на 2008 г., только 19% граждан России доверяли органам правосудия, доля недоверяющих составляла 33%. Указанные проблемы требуют всерьез задуматься над дальнейшей концепцией реформы принудительного исполнения в Российской Федерации и обратиться к отечественному историческому опыту, а также к зарубежной практике организации исполнительного производства.[1]

Рассматривая мировой опыт организации принудительного исполнения, в связи с местом соответствующих органов в механизме государства можно выделить три модели организации принудительного исполнения: 1) органы принудительного исполнения действуют при суде; 2) исполнительное производство сосредоточивается в руках исполнительной власти; 3) смешанная модель принудительного исполнения, т.е. часть соответствующих органов действует при суде, часть в системе исполнительной власти.

Таким образом, целью данной работы будет рассмотрение и изучение правового регулирования исполнения судебных актов и постановлений уполномоченных органов.

Объект исследования – исполнение судебных актов и постановлений уполномоченных органов.

Предмет исследования – нормы права, регулирующие исполнение судебных актов и постановлений уполномоченных органов.

Задачи исследования:

рассмотреть основы правового регулирования  исполнения актов и постановлений уполномоченных органов;

проанализировать практические аспекты исполнение судебных актов и постановлений уполномоченных органов в области финансов;

изложение собственного взгляда на проблему, пути ее решения.
Глава 1. Основы правового регулирования  исполнения актов и постановлений уполномоченных органов
1.1 Законодательство «Об исполнительном производстве». Органы принудительного исполнения исполнительных документов.
С 1 февраля 2008 г. действует Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который изменил и детализировал многие его институты по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Деятельность органов по принудительному исполнению судебных и иных актов регулируется Федеральным законом «О судебных приставах». На основании Федерального закона «О судебных приставах» создана самостоятельная служба, на которую возложены задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и по исполнению судебных актов и актов других органов.[2]

Наряду с указанными Федеральными законами исполнение судебных и иных актов регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Таможенным кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и др. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержат разъяснения по вопросам применения норм исполнительного производства. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законодательством Российской Федерации «Об исполнительном производстве», то применяются правила международного договора.

В соответствии с новым законодательством установлены цели и задачи исполнительного производства. Его задачи - правильно и своевременно исполнять судебные акты, акты других органов и должностных лиц и иные исполнительные документы в случаях, предусмотренных законом. Данные задачи определяются целью исполнительного производства - защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Впервые в исполнительном законодательстве закреплены принципы исполнительного производства, которые определяют общие начала и смысл исполнительного законодательства и направлены на реализацию поставленных целей и задач. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение происходит в установленном законом порядке. В результате исполнительного производства складываются правоотношения по поводу принудительного исполнения требований взыскателя к должнику. Субъектами исполнительных правоотношений являются органы принудительного исполнения судебных и иных актов, суд, участники исполнительного производства.

Органами принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц является Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и иных исполнительных документов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов этой Федеральной службы - подразделений судебных приставов. Судебные приставы являются должностными лицами, состоящими на государственной службе. В зависимости от своих обязанностей они подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 1574 «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» судебные приставы относятся к государственным гражданским служащим.

Координация и контроль деятельности Федеральной службы судебных приставов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, поскольку данная служба находится в его ведении. Также Министерство юстиции Российской Федерации принимает нормативные правовые акты, относящихся к сфере деятельности этой службы.

В соответствии с законодательством судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, достигший 20-летнего возраста, имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование (для старшего судебного пристава высшее юридическое образование), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности. Судебным приставом не может быть лицо, имеющее судимость.

Непосредственное принудительное исполнение судебных и иных актов осуществляют приставы-исполнители. В соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» приставы-исполнители обязаны:[3]

- принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу (или должен взять самоотвод), если он является родственником сторон, их представителей или других лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо заинтересован в исходе исполнительного производства или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя разрешается старшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель имеет достаточно широкие полномочия, позволяющие ему предпринимать действия с целью исполнения судебного и иного акта. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 64) он имеет право совершать следующие действия на всей территории Российской Федерации и на территории иностранных государств, куда направляется поручение в соответствии с международным договором Российской Федерации:[4]

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника без разрешения старшего судебного пристава) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить оценку имущества в порядке и пределах установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации «Об оценочной деятельности»;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель имеет право:[5]

- получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

- давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

- входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

- арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

- использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

- в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения;

- объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

- вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

- совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По требованию судебных приставов-исполнителей все без исключения органы, организации, должностные лица и граждане обязаны безвозмездно представлять информацию, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами-исполнителями своих функций по принудительному исполнению судебных и иных актов. Данное требование закона не всегда находит реализацию на практике. В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2003 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа» указал: предписание п. 2 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» о том, что информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами-исполнителями своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок, в нормативном единстве с абз. 2 п. 2 ст. 12 того же Федерального закона, закрепляющим право судебного пристава-исполнителя получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, имеет объективные и не противоречащие Конституции Российской Федерации основания и распространяется на все органы, организации, должностных лиц и граждан, в том числе на банки, иные кредитные организации и их служащих.
1.3 Исполнительные документы.
Исполнительными являются документы, на основе которых возбуждается исполнительное производство. Перечень исполнительных документов дан в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:[6]

1) исполнительные листы, которые выдаются судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

4) удостоверения комиссии по трудовым спорам;

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должно быть указано:[7]

- наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

- наименование дела или материалов, по которым выдан исполнительный документ, и их номера;

- дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащего исполнению;

- дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

- сведения о должнике и взыскателе;

- резолютивная часть судебного акта или акта другого органа или должностного лица, содержащая требование, предъявляемое к должнику;

- дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, должен быть подписан судьей и заверен гербовой печатью суда, выдавшего исполнительный лист.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа, подписывается должностным лицом этого органа. Исполнительный документ заверяется печатью органа или лица, его выдавшего.

При утрате исполнительного документа основанием для взыскания является его дубликат, который выдается судом или другим органом, выдавшим исполнительный документ. На должностное лицо, виновное в утрате переданного ему исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе наложить штраф в размере до 25 Минимального размера оплаты труда (ст. 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Выдача дубликатов документов оплачивается государственной пошлиной до выдачи дубликатов (п. 4 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации). При подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов государственная пошлина составляет 4 руб. за одну страницу документа, но не менее 40 руб. (п. 10 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в ред. от 04.05.10 г.).

Охарактеризуем каждый вид исполнительного документа.

Исполнительный лист - это процессуальный документ, выдаваемый судом на принуждение должника к исполнению своих обязанностей, указанных в судебном постановлении.

Исполнительные листы выдаются судами и арбитражными судами на основании:[8]

а) решений судов первой инстанции, определений об утверждении мировых соглашений судов первой инстанции; апелляционного решения, кассационного определения, когда суды второй инстанции изменяют решение суда первой инстанции и выносят новые постановления; решений и определений об утверждении мирового соглашения арбитражных судов первой инстанции; постановлений арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанции, когда отменяется решение нижестоящего суда; определений судов и арбитражных судов об обеспечении иска; постановлений надзорной инстанции; приговоров судов общей юрисдикции в части имущественных взысканий;

б) решений третейских судов.

При исполнении решений судов общей юрисдикции и решений арбитражных судов исполнительный лист выдается взыскателю после вступления решения в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения, когда выдача происходит сразу же после вынесения решения.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежат судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума. В соответствии со ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению решение арбитражного суда об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов; дела об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления. Суд общей юрисдикции и арбитражный суд могут обратить к немедленному исполнению любое решение по просьбе истца, если замедление может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично по заявлению о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника (ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебный приказ является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей (ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации).

Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы влечет за собой последствия, предусмотренные п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации), т.е. недействительность соглашения.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, а также нотариально заверенная копия имеют силу исполнительного листа.

Удостоверение комиссии по трудовым спорам (КТС). Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации). Данная комиссия является несудебным органом по рассмотрению тех индивидуальных трудовых споров, по которым Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральными законами не установлен другой порядок их рассмотрения.

В случае неисполнения решения комиссии в добровольном порядке она выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом.

Акты органов, осуществляющих контрольные функции, - это оформленные в установленном порядке требования о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок исполнения указанных документов. Примером исполнительных документов данного вида могут быть постановления налоговых органов в соответствии со ст. 46 и 47 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях - это постановления по делу об административном правонарушении, которые подлежат исполнению с момента их вступления в законную силу. В случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно (ст. 31.2, 31.4 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации).

Постановление пристава - это постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, за неисполнение без уважительных причин исполнительных документов и за иные нарушения исполнительного законодательства, а также другие постановления, выносимые приставом-исполнителем в процессе исполнения конкретного исполнительного документа.

Закон устанавливает сроки предъявления исполнительных документов к взысканию. В теории процессуального права они определяются как сроки исполнительной давности и представляют собой установленный законом период времени, в течение которого исполнительный документ может быть предъявлен к принудительному исполнению. В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:[9]

1) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов, судебные приказы, предъявляются в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения;

2) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, - в течение 3 месяцев;

3) исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение 3 лет после окончания этого срока;

4) удостоверения комиссии по трудовым спорам - в течение 3 месяцев со дня их выдачи;

5) оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении указанных требований - в течение 6 месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях - в течение года со дня их вступления в законную силу.

Отдельными нормативными актами могут быть установлены сроки предъявления исполнительных документов по конкретным категориям. При взыскании периодических платежей срок исполнительской давности исчисляется для каждого платежа в отдельности.

Пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен по правилам гражданского процессуального законодательства. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа, пропущенный срок может быть восстановлен, если суд (арбитражный суд) признает эти причины уважительными (ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Глава 3. Практические аспекты исполнение судебных актов и постановлений уполномоченных органов в области финансов.
3.1 Особенности исполнение судебных актов по делам о возврате таможенных платежей.
При производстве таможенного оформления и проверке достоверности заявленных сведений о выпущенных товарах нередки случаи, когда таможенные органы незаконно начисляют дополнительные таможенные платежи либо не представляют участникам внешнеэкономической деятельности льгот по их уплате, предусмотренных таможенным или налоговым законодательством. При таких обстоятельствах у лица возникает право на возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.

Процедура их возврата на первый взгляд довольно проста. В таможню, на счет которой были уплачены излишние денежные средства либо которой было произведено взыскание, подается заявление об их возврате и комплект сопроводительных документов, которые предусмотрены Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК Российской Федерации) от 25 мая 2004 г. № 607 «Об утверждении Перечня документов и формы заявления». По результатам проверки и анализа полученных сведений таможня в течение месяца обязана принять решение о возврате излишне уплаченных/взысканных денежных средств. Но это в теории.

На практике таможенные органы довольно часто отказывают в возврате денежных средств, а иногда и вовсе не рассматривают полученные заявления. Обжалование данных действий/бездействия в вышестоящих таможенных органах - региональных таможенных управлениях - также не всегда дает положительный эффект. Поэтому для реализации своего права лицо вынуждено обратиться в суд, который, установив по результатам рассмотрения заявления, что решение или бездействие таможенного органа не соответствуют закону или иному правовому акту, принимает решение о признании их незаконными. В резолютивной части судебного акта указывается в том числе на признание оспариваемых действий/бездействия незаконными и на обязанность таможенного органа осуществить возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Рассмотрим, как на основании имеющегося судебного акта получить излишне уплаченные (взысканные) денежные средства, какие нюансы возникают при их фактическом возврате. Понимание этого процесса и знание норм позволит не только аргументировано доказывать свою позицию в ходе взаимодействия с таможенными органами, но и существенно сэкономить время при получении денежных средств. Данные вопросы представляются особенно актуальными с учетом противоречивой правоприменительной практики таможенных органов.

Прежде всего, обсудим, что именно требуют таможни для исполнения судебных актов о возврате денежных средств. При этом отметим, что акты суда исполняются ими в основном добровольно, без привлечения к данному процессу Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Итак, в зависимости от практики, сложившейся в конкретной таможне, исполнение судебных актов происходит после получения ею:[21]

1) заявления о возврате денежных средств, комплекта сопроводительных документов, предусмотренных Приказом ГТК Российской Федерации от 25 мая 2004 г. № 607, и заверенной судом копии судебного акта, вступившего в законную силу,

Либо:

2) заявления о возврате денежных средств, комплекта сопроводительных документов, предусмотренных Приказом ГТК Российской Федерации от 25 мая 2004 г. № 607; исполнительного листа и заверенной судом копии судебного акта.

На основании полученных документов и руководствуясь п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенный орган рассматривает представленные документы и принимает решение о возврате денежных средств. При этом срок принятия решения, предусмотренный данной статьей, составляет один месяц.

В редких случаях для исполнения судебных актов таможенным органам бывает достаточно только заверенной судом копии судебного акта или исполнительного листа, представленных с сопроводительным письмом.

Указанная многовариантность не только усложняет процесс возврата денежных средств, но и приводит к конфликтам между участниками внешнеэкономической деятельности и таможнями. В результате фактический возврат денежных средств может растянуться на многие месяцы, привести к дополнительным судебным спорам и понесенным издержкам.

С учетом этого рассмотрим, какие из требований таможенного органа являются правомерными и какие документы действительно необходимы таможням для исполнения судебных актов. Будем при этом руководствоваться действующим законодательством, судебной практикой и разъяснениями самих же таможенных органов.

Обратимся сначала к нормам арбитражного законодательства, регулирующего порядок исполнения решений судов. Согласно положениям п. 1 ст. 318 и ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу и являются обязательными для органов государственной власти. Исполнительный лист необходим при принудительном исполнении судебного акта, о чем говорится в п. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что предусмотрено п. 3.1 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Здесь важно отметить, что исполнение судебного акта и возврат излишне уплаченных, взысканных денежных средств осуществляются таможенным органом со своего счета, открытого в органе федерального казначейства, а не за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В настоящий момент таможни вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, и осуществлять возврат. При этом отчеты о возвратах денежных средств со счетов, контролируемых таможенными органами, ежедневно представляются в Главное управление федеральных таможенных доходов таможенной службы Российской Федерации, о чем указано в Приказе ГТК Российской Федерации от 5 декабря 2000 г. № 1114.

Вышеупомянутые нормы позволяют говорить о том, что для осуществления фактического возврата денежных средств таможенному органу достаточно полученного судебного акта, представленного взыскателем. Исполнительный лист в данном случае необходимым документом не является. Данное мнение подтверждается также в письме Северо-Западного таможенного управления ФТС Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 07-07-15/2659ф, в котором указано, что у таможенного органа отсутствуют законные основания для отказа в возврате денежных средств по вступившим в законную силу решениям судов при отсутствии в таможенном органе исполнительного листа.

Еще один важный аспект, который подлежит рассмотрению в рамках заявленной темы, касается правомерности требования таможенного органа представить помимо решения суда, вступившего в законную силу, заявление о возврате денежных средств и сопроводительные документы. Форма такого заявления и Перечень прилагаемых к нему документов установлены Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25 мая 2004 г. № 607. Указанный Перечень, по мнению некоторых таможен, необходим для исполнения судебного акта.

Данное требование таможенных органов является спорным, особенно ввиду наличия противоречивой судебной практики. Так, в Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2008 г. по делу № А40-68593/07-106-444 рассматривается ситуация, когда заявитель обжалует незаконное бездействие Центральной акцизной таможни, выразившееся в неисполнении решения суда, вступившего в законную силу, и в не возврате излишне уплаченных денежных средств. Суды оставили апелляционную и кассационную жалобы заявителя без удовлетворения. В судебных актах они приходят к выводу, что заявитель не обратился в Центральную акцизную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и процентов с приложением судебного акта, а следовательно, у таможенного органа не возникло оснований для принятия решения о возврате искомых сумм. В связи с этим факт незаконного бездействия со стороны таможенного органа отсутствует.

При этом 10 марта 2009 г. Федеральным арбитражным судом Московского округа было принято Постановление по делу N А40-21540/08-130-187. В нем, в том числе рассматривается вопрос о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей. В Постановлении суд указывает, что при нарушении срока рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств начисляются проценты. Срок рассмотрения заявления о возврате составляет один месяц с момента его получения таможней, поэтому начисление процентов производится с момента наступления у таможни обязанности по возврату до момента исполнения, ею решения суда, а не до подачи нового заявления о возврате. Данным актом суд косвенно подтверждает, что при вступлении в законную силу решения суда, обязывающего таможенный орган осуществить возврат заявителю излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, подачи нового заявления о возврате денежных средств не требуется.

Для исполнения судебного акта, обязывающего таможенный орган осуществить возврат, взыскатель не обязан подавать новое заявление. Таможенные органы обязаны исполнить решение суда и осуществить возврат на основании тех заявлений, которые уже были поданы в таможню и в отношении которых принимались незаконные решения или допускалось бездействие.

При возникновении задолженности таможенного органа он обязан осуществить возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, что предусмотрено ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации. Срок рассмотрения заявления составляет один месяц. При наличии судебного акта, вступившего в законную силу, у таможенного органа возникает обязанность, предусмотренная арбитражным законодательством, а именно исполнить судебный акт и осуществить возврат. Основанием для такого возврата является судебный акт, а не заявления о возврате, поданные в рамках таможенного законодательства. При этом технически все реквизиты, касающиеся возврата, такие, как расчетный счет, указаны в заявлении и могут быть использованы таможней.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что для исполнения таможенным органом судебного акта, вступившего в законную силу, достаточно одного документа - самого судебного акта. Иные требования таможенного органа не соответствуют нормам, установленным законодательством.

При этом стоит отметить, что рассмотренная процедура исполнения судебных актов по делам о возврате таможенных платежей существенно изменится с 1 октября 2009 г. в связи со вступлением в силу Федерального закона от 9 апреля 2009 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно новому Закону таможенные органы будут осуществлять администрирование уплаты таможенных платежей и не будут являться их получателями. Счета таможенных органов, используемые для перечисления на них таможенных, авансовых платежей будут отменены. Указанные средства будут перечисляться плательщиками на счета Федерального казначейства, открываемые его территориальными органами и предназначенные только для учета таможенных поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с этим взыскание средств по денежным обязательствам будет происходить за счет средств федерального бюджета через таможенный орган, в который таможенные платежи были излишне уплачены либо который осуществил излишнее взыскание. Исполнение судебного акта в таком случае будет производиться уже на основании исполнительных листов судебных органов, предъявленных взыскателями. Можно предположить, что данный документ будет направляться в органы федерального казначейства, в компетенцию которых будет входить контроль счетов, а также организация процесса исполнения судебного акта.

Стоит отметить, что, если процедура исполнения судебного акта не будет детально урегулирована на уровне казначейств и таможен и данная информация не будет вовремя доведена до взыскателей, с 1 октября 2009 г. участники внешнеэкономической деятельности могут столкнуться с новыми сложностями в процессе исполнения судебных решений, касающихся возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.
3.2  Особенности исполнения судебных актов, предусматривающих обращение на взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.
Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам и организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации возложено на Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований, а также на органы Федерального казначейства (органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации (муниципальных образований) (гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанные случаи предусмотрены в статьях 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым если счета должнику открыты в учреждении Банка России или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Иные случаи, когда судебный пристав-исполнитель может исполнить судебные акты по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Однако помимо указанных исключений, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, Высший арбитражный суд Российской Федерации наделяет службу судебных приставов полномочиями по принудительному исполнению судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования. Так, Пленумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации было вынесено Постановление от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации), в котором указывается на то, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение 3-месячного срока, предусмотренного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В указанной норме Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов сформулирован таким образом, что на практике возникает вопрос о последствиях его истечения. Такая неопределенность позволила Пленуму Высшего арбитражного суда Российской Федерации вынести Постановление в пользу взыскателя, связав положения Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве», касающиеся порядка исполнения судебных актов в отношении публично-правовых образований. Вместе с тем при применении на практике службой судебных приставов указанных положений Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации возникает ряд вопросов.

В целях реализации позиции Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации Федеральной службой судебных приставов были изданы Методические рекомендации по исполнению актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений (утв. Приказом от 09.11.2007 № 585; далее - Методические рекомендации).

Как видно из п. 1.1 Методических рекомендаций, они определяют порядок действий судебных приставов-исполнителей при поступлении на исполнение исполнительных документов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также исполнительных документов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений.

В Методических рекомендациях предусмотрено два порядка исполнения судебных актов судебными приставами-исполнителями:[22]

1) исполнение актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

2) исполнение актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней.

Порядок действий судебных приставов-исполнителей при исполнении актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В Методических рекомендациях указывается на то, что в случае предъявления взыскателем исполнительного документа данной категории непосредственно в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов России исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Однако при поступлении в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов России исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, по которому исполнение решения суда не было произведено Минфином России (соответствующим финансовым органом) за счет средств бюджета в течение 3-месячного срока, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (п. 2.2 Методических рекомендаций).

Одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа (п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Следовательно, по истечении 3-месячного срока исполнения судебного акта Минфин России (соответствующий финансовый орган) обязан на основании указанного заявления взыскателя возвратить ему документы, поступившие на исполнение. При этом согласно п. 4 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления этого документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. В соответствии с указанной нормой судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 239 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, должен вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем при предъявлении взыскателем исполнительного документа непосредственно в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов России судебный пристав-исполнитель должен проверить, исполнен ли судебный акт Минфином России (финансовыми органами субъекта Российской Федерации и муниципальных образований) в течение 3 месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение (п. 2.2 Методических рекомендаций).

При отсутствии указанного условия судебный пристав-исполнитель должен в соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций возвратить взыскателю исполнительный документ.

В связи с этим следует также обратить внимание на абзац второй п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом этого можно сделать вывод, что в 3-месячный срок исполнения судебных актов не должны включаться сроки приостановления исполнения судебных актов.

Принимая решение о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен исходить из 3-месячного срока исполнения судебного акта с учетом срока его приостановления, а не из фактического истечения трех последовательных календарных месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение в финансовый орган. По истечении трех последовательных календарных месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение в финансовый орган судебный пристав-исполнитель вправе согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с реализацией Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации возникают вопросы о взыскании по указанным исполнительным документам исполнительского сбора.

Согласно ст. 143 Федерального закона от 31.12.1999 № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» до внесения изменений в статьи 77 и 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» при принудительном исполнении исполнительных документов за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, федеральных органов исполнительной власти взыскание исполнительского сбора не производилось.

С вступлением в силу нового Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное ограничение не действует.

Согласно ч. 11 ст. 30 нового Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится закрытый перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается по возбужденным исполнительным производствам. В указанный перечень не включены исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Такой подход объясняется тем, что при исполнении судебных актов по передаче гражданам и организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации нормы бюджетного законодательства Российской Федерации по воле законодателя имеют предпочтение перед нормами законодательства «Об исполнительном производстве».

Следовательно, по указанным исполнительным документам судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в случае истечения срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем нужно иметь в виду, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют достаточные правовые основания для взыскания исполнительского сбора за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Например, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (статьи 7, 29, 165, 239, глава 24.1) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется исключительно на основании судебных актов. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не имеет право направлять в финансовые органы для дальнейшего исполнения постановление о взыскании исполнительского сбора.

В этой связи возникает вопрос о возможности исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора за счет средств, взысканных в результате обращения взыскания на иное имущество, принадлежащее публично-правовому образованию, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении данного вопроса необходимо в целом затронуть возможность принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительных документов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации указывается, что «исходя из пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника осуществляется при отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. В силу данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета».[23]

Как видно из позиции Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, невозможность исполнения решения суда за счет средств бюджета определяется в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а не Бюджетным кодексом Российской Федерации. В данном случае для судебного пристава-исполнителя истечение 3-месячного срока исполнения судебного акта является только основанием для принятия от взыскателя исполнительного документа. Имелись денежные средства в бюджете или нет на момент истечения 3-месячного срока исполнения судебного акта, для судебного пристава-исполнителя в данном случае неважно, поскольку рассматриваемые правоотношения находятся за пределами предмета правового регулирования Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1). При этом, опираясь на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», нужно отметить, что указанное событие не является «автоматическим» условием для судебного пристава-исполнителя, который мог бы сразу же после возбуждения исполнительного производства приступить к обращению взыскания на иное имущество, принадлежащее публично-правовому образованию, минуя денежные средства. Такое положение объясняется тем, что в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» установлена очередность обращения взыскания на имущество должника.

Так, взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника и только при отсутствии у него денежных средств - на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (части 3 и 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В этой связи судебному приставу-исполнителю первоначально следует, руководствуясь исключительно нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», установить факт отсутствия у должника денежных средств, т.е. невозможность исполнения решения суда. Только после этого у него появляется право осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию имущества.

Таким образом, установленный в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» порядок обращения взыскания на имущество должника не позволяет судебному приставу-исполнителю «перескочить» с одной очереди обращения взыскания на имущество на другую.

В указанных выше целях судебному приставу-исполнителю следовало бы руководствоваться положениями ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Однако ни в Бюджетном кодексе Российской Федерации, ни в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не предусмотрен порядок взаимодействия финансовых органов и судебных приставов-исполнителей по получению последними сведений об исполнении или неисполнении финансовыми органами исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Между тем если бы судебный пристав-исполнитель установил, что в бюджете бюджетной системы Российской Федерации отсутствуют денежные средства, то у него появилось бы право на совершение исполнительных действий по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию имущества, основанное на Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем согласно п. 3 ст. 217 и п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В связи с этим можно сделать вывод, что в Бюджетном кодексе Российской Федерации предусмотрено полное исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Указанный порядок соответствует позиции Европейского суда по правам человека, согласно которой «орган государства-ответчика не волен ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда».

Следовательно, в настоящее время отсутствуют правовые основания для обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на иное имущество, принадлежащее публично-правовому образованию и, как следствие этого, взыскания исполнительского сбора по указанным исполнительным документам.

Представляется, что основная проблема заключается в том, что в действующем законодательстве Российской Федерации не предусмотрен порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в котором одновременно были бы задействованы органы принудительного исполнения и финансовые органы.

Назрела необходимость комплексного решения указанных проблем путем изменения и бюджетного законодательства Российской Федерации, и законодательства «Об исполнительном производстве». Следует раз и навсегда определиться с местом службы судебных приставов в механизме исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В этих целях необходимо, например, более детально регламентировать порядок исполнения судебных актов органами принудительного исполнения и финансовыми органами, порядок их взаимодействия либо более жестко разграничить порядок принудительного исполнения и порядок альтернативного исполнения судебных актов.

Позиция Высшего арбитражного суда Российской Федерации направлена на защиту интересов взыскателя, и было бы неправильно, если бы судебные приставы-исполнители не принимали указанные исполнительные документы.

В сложившейся ситуации, до того как будут внесены соответствующие изменения в законодательство Российской Федерации, несмотря на все приведенные замечания разумно было бы, чтобы судебные приставы-исполнители осуществляли исполнительные действия по аресту и реализации имущества, принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности.

Предлагаемое решение, безусловно, можно назвать в определенной степени формальным в силу указанных выше причин.

В то же время оно позволяет, с одной стороны, реализовать рекомендации Высшего арбитражного суда Российской Федерации, а с другой - защитить интересы взыскателей и, как следствие, избавить Российскую Федерацию от новых жалоб в Европейский суд по правам человека. Однако в любом случае необходимо вносить изменения в законодательство.

Порядок действий судебных приставов-исполнителей при поступлении актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней.

Как уже отмечалось, в статьях 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда судебный пристав-исполнитель может в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнить судебные акты по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (в частности, в случае открытия федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации и муниципальным бюджетным учреждениям счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации).

Эти положения нашли отражение и в Методических рекомендациях. В соответствии с Методическими рекомендациями исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приему и исполнению структурными подразделениями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства он устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств.

Так как в соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при отсутствии у должника счетов в Банке России или в кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, исполнительные производства оканчиваются в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора остается в исполнительном производстве, поскольку в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется исключительно на основании судебных актов.

Однако в данном случае следует учесть, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При наличии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях и при наличии на них денежных средств судебный пристав-исполнитель может возобновить исполнительное производство по исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора.
Заключение:
Исполнительное производство является принудительной формой реализации судебных и иных актов. Принудительное осуществление требований взыскателя и обязанностей должника - неотъемлемая часть юрисдикционной деятельности по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

С 1 февраля 2008 г. действует Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который изменил и детализировал многие его институты по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Деятельность органов по принудительному исполнению судебных и иных актов регулируется Федеральным законом «О судебных приставах». На основании Федерального закона «О судебных приставах» создана самостоятельная служба, на которую возложены задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и по исполнению судебных актов и актов других органов.

Наряду с указанными Федеральными законами исполнение судебных и иных актов регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Таможенным кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и др. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержат разъяснения по вопросам применения норм исполнительного производства. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законодательством Российской Федерации «Об исполнительном производстве», то применяются правила международного договора.

В соответствии с новым законодательством установлены цели и задачи исполнительного производства. Его задачи - правильно и своевременно исполнять судебные акты, акты других органов и должностных лиц и иные исполнительные документы в случаях, предусмотренных законом. Данные задачи определяются целью исполнительного производства - защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Впервые в исполнительном законодательстве закреплены принципы исполнительного производства, которые определяют общие начала и смысл исполнительного законодательства и направлены на реализацию поставленных целей и задач. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение происходит в установленном законом порядке. В результате исполнительного производства складываются правоотношения по поводу принудительного исполнения требований взыскателя к должнику.

Более того, мировая практика принудительного исполнения показывает, что во многих странах соответствующие органы действуют при суде, да и историческое развитие исполнительного производства в России доказывает, что органы принудительного исполнения судебных решений могут действовать в рамках судебной власти.

Однако Российская Федерация пошла по пути создания единой централизованной системы принудительного исполнения, сосредоточенной в рамках одного государственного органа исполнительной власти. В соответствии с начатой в 2004 г. очередной административной реформой, согласно Указам Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Департамент судебных приставов при Министерстве юстиции был преобразован в Федеральную службу, которая фактически перешла в подчинение Президенту.

Непосредственная подчиненность Федеральной службы судебных приставов главе государства говорит об особой значимости решаемых ею задач. Служба осуществляет функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов.

Помимо очевидных преимуществ такой организации принудительного исполнения судебных решений, можно отметить и ряд существенных недостатков, присущих излишней централизации институтов, осуществляющих эти полномочия. Во-первых, значительно увеличивается нагрузка на судебных приставов-исполнителей.  Во-вторых, законодательством не предусматривается специализация судебных приставов-исполнителей по исполнению отдельных категорий решений. Поэтому одним и тем же приставам-исполнителям часто приходится заниматься как взысканием административных штрафов в размере 300 руб., так и взысканием миллионов руб. по решению арбитражного суда.

Зарубежный опыт показывает, что во многих странах исполнительное производство осуществляет целый ряд взаимодействующих, но все же самостоятельных органов. В дореволюционной России принудительное исполнение также производил целый ряд органов. Например, судебные приставы не принимали участие в исполнительных действиях по некоторым видам объектов исполнения. Из этого следует, что образование альтернативных Федеральной службе судебных приставов органов, осуществляющих принудительное исполнение, может решить как проблему нагрузки судебного пристава-исполнителя, так и вопрос специализации, что в значительной степени повысит эффективность исполнительного производства.

Отдельные исследователи предлагают по примеру Франции и Литвы ввести институт частных приставов. Сегодня служба судебных приставов, сосредотачивая в себе ряд важных полномочий по принудительному исполнению, имеет возможность самостоятельно осуществлять розыск должника, его имущества (в скором будущем будет осуществлять весь комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении должника и его имущества), привлекать к ответственности лиц, оказывающих противодействие исполнению судебных решений, осуществлять силовую поддержку судебного пристава-исполнителя. Нарабатывается практика взаимодействия с другими государственными органами в процессе принудительного исполнения. Все это с упразднением Федеральной службы судебных приставов частному приставу придется отлаживать заново. К тому же, несмотря на все трудности, заметна хоть и слабая, но динамика в увеличении количества исполненных решений юрисдикционных органов.

Более взвешенной в данном случае является точка других правоведов, которая предлагает возродить институт приставов при суде. На сегодняшний день судами передается в Федеральную службу судебных приставов менее 50% от общего числа исполнительных листов. Поэтому идея автора о передаче функций по принудительному исполнению судебных решений приставам, организованным в рамках судебной власти, выглядит вполне логичной и позволит значительно снизить нагрузку исполнителей. Однако при этом не стоит разрушать сложившуюся систему органов принудительного исполнения, которая должна заниматься выполнением судебных решений, вытекающих из публичных правоотношений.
Литература:
1.     «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 09.03.2010);

2.     «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 09.03.2010);

3.     «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 09.03.2010);

4.     Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) «Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.10.2009);

5.     Приказ Минфина Российской Федерации от 22.09.2008 № 99н (с изм. от 28.12.2009) «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений» (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 09.12.2008 № 12803);

6.     Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 22.06.2009 № 229 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции»;

7.     Приказ ФССП РФ от 15.05.2009 № 195 «Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»;

8.     Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 по делу № А53-21649/2008-С4-7;

9.     Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу № А42-1118/2009;

10. Постановление ФАС Поволжского округа от 03.08.2009 по делу № А65-10443/2008;

11. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 № 09АП-9791/2009-АК по делу N А40-7620/09-94-50;

12. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 N 09АП-7593/2009-ГК по делу № А40-25310/07-45-224;

13. Постановление ФАС Поволжского округа от 14.07.2009 по делу № А55-19520/2008;

14. Постановление ФАС Поволжского округа от 29.06.2009 по делу № А65-303/2000;

15. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 № 09АП-8053/2009 по делу № А40-7625/09-106-51;

16. Решение Верховного Суда РФ от 28.12.2009 № ГКПИ09-1543
«О признании частично недействующим пункта 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утв. Приказом Минфина РФ от 22.09.2008 N 99н»;

17. Письмо Минфина РФ № 08-00-02-89, Казначейства РФ N 42-7.1-15/9.2-423 от 17.09.2008 «Об исполнении судебных актов, предусматривающих взыскание денежных средств с главных распорядителей денежных средств соответствующего бюджета в порядке субсидиарной ответственности»;

18. Определение ВАС РФ от 03.07.2009 № ВАС-8325/09 по делу № А51-9141/200839-199;

19. Определение ВАС РФ от 26.06.2009 № ВАС-7977/09 по делу № А65-23972/2008-СА1-19;

20. Антонова С.А., Некоторые процессуальные особенности поворота исполнения судебного акта, Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. Статут, 2008;

21. Белоусов Л.В., Спорные вопросы приостановления принудительного исполнения судебных актов, 2008;

22. Борисов А.Н., «Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постатейный, «Юстицинформ», 2009;

23. Вишинскис В., Машанкин В.А., Улетова Г.Д., Опыт стран Балтии по реформированию государственной системы принудительного исполнения судебных актов и перспективы перехода на альтернативную модель исполнения России, «Исполнительное право», 2009, № 1;

24. «Возникновение, прекращение и защита права собственности: Постатейный комментарий глав 13, 14, 15 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации», под ред. П.В. Крашенинникова, «Статут», 2009;

25. Воронцова И.В., Совершение исполнительных действий в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций; исполнение судебных актов и актов других органов иностранных государств по Закону «Об исполнительном производстве", "Исполнительное право», 2007, № 4;

26. «Гражданский процесс: Учебник», «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2008;

27. Гуреев В.А., Принудительное исполнение судебных актов о взыскании денежных средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, «Практика исполнительного производства», 2009, № 1;

28. Дернова Д., Поворот исполнения судебного акта, «Арбитражный и гражданский процесс», 2007, № 8;

29. Зайцев Р.В., «Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов», «Волтерс Клувер», 2007;

30. Зайцев А.И., Филимонова М.В., «Постатейный комментарий к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», «Ай Пи Эр Медиа», 2010;

31. Исаенкова О.В., Балашов А.Н., Балашова И.Н., «Исполнительное производство в Российской Федерации: Курс лекций: Учебное пособие для вузов», «ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2008;

32. Исаенкова О.В., История исполнения судебных актов в России: основные этапы, «Исполнительное право», 2008, № 3;

33. Клепикова М., Особенности исполнения судебных актов за счет бюджета, «Арбитражный и гражданский процесс», 2007, № 4;

34. Клепикова М.А., Особенности исполнения судебных актов за счет бюджета, «Налоги» (журнал), 2007, № 2;

35. «Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях», «Проспект», 2009;

36. «Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации», 2008;

37. «Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации», «Проспект», 2009;

38. «Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации «, «Питер Пресс», 2009;

39. Курочкин С.,  Исполнение судебных актов по делам о возврате таможенных платежей, «Корпоративный юрист», 2009, № 7;

40. Макарова С.П., О некоторых проблемах ответственности муниципальных образований в ходе исполнения судебных актов, «Конституционное и муниципальное право», 2008, № 1;

41. Максуров А.А., Меры принудительного исполнения. Отсрочка, рассрочка и изменение способа и порядка исполнения судебных актов и актов других органов. Отложение исполнительных действий, «Практика исполнительного производства», 2008, № 3;

42. Максуров А.А., Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов и актов других органов. Изменение способа и порядка исполнения судебных актов и актов других органов, «Юрист», 2008, № 6;

43. Парфенчиков А.О., Исполнение судебных актов и актов других органов: проблемы и перспективы, «Практика исполнительного производства», 2007, № 4;

44. Селионов И.В., Участие судебных приставов-исполнителей в исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, «Практика исполнительного производства», 2009, № 1;

45. Солодилов А.В., Крименская Е.Н., Исполнение судебных актов и актов иных органов о взыскании текущих плат ежей с должника, в отношении которого введено наблюдение, «Практика исполнительного производства», 2006, № 5-6;

46. Султанов А., О пересмотре судебных актов судов общей юрисдикции в качестве принятия индивидуальных мер, необходимых для исполнения Россией постановлений Европейского суда по правам человека, «Арбитражный и гражданский процесс», 2009, №№ 6, 7

47. Яловая Е.С., Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов (мнение правоприменителей), «Цивилист», 2007, № 2;

48. Ярков В.В., «Комментарий к разделу VII «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов» АПК РФ», (постатейный), «Бюллетень службы судебных приставов Минюста РФ», 2002, № 4;

---