Санкт – Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права

Контрольная работа

По дисциплине: «Политология»

На тему: «Типология политического лидерства»

Студентки 3 курса

Экономического факультета

Группы 55 – Б

Свирюковой Т. И.

Преподаватель:

Сердобинцев К. С.

Калининград

2009

Содержание

Введение

1. Понятие и природа политического лидерства

2. Типы и функции лидеров

3. Специфика политического лидерства

4. Рекрутирование политических лидеров

5. Тенденция развития лидерства в России

Заключение

Список литературы.

Введение

Среди множества людей, вовлеченных в политику, всегда есть такие, которые находятся в центре внимания. Ими восхищаются, их боготворят, их слова воспринимают как истину в последней инстанции, а затем их же подвергают жесточайшей критике, развенчают, уличают во лжи, винят во всех общественных бедах. Речь идет о политических лидерах. Лидеры - особые личности в политике. Их роль в политической истории кто-то склонен преувеличивать, кто-то преуменьшать, но очевидно, что они заслуживают к себе особого внимания не только со стороны масс, но и ученых.

Лидерство как социальное и политическое явление универсально. Можно смело утверждать, что там, где сложилась та или иная человеческая общность, должны появиться политические лидеры, а в наиболее крупных социальных общностях – и общественно-политическое лидерство.

Политическая власть независимо от ее носителей строится в форме пирамиды. В ее основании те или иные господствующие и правящие силы, классы; над ними - их политически активная часть, организованная верхушка. Последняя может быть соединена в одну или несколько партий и формирует аппарат государственной власти. Пирамида сужается до верхних этажей политической иерархии, высших органов управления государством и венчается главой государства. На каждой ступени власти, в любом ее звене, есть свои пирамиды власти, управляющие ими, и везде есть группа ответственных руководителей, составляющих администрацию или аппарат власти. Возглавляющие их руководители ведут за собой подчиненных, от сюда и понятие «лидер», что в переводе с английского означает «ведущий» или «идущий впереди».

Политическими лидерами являются наиболее влиятельные лица, способные мобилизовать общество для достижения значимых целей. Лидер не существует сам по себе, у него обязательно должны быть последователи, т.е. те, кто признает за ним право вести остальных. Лидер возникает только в связке отношений со своими последователями. Частое появление политика на экране телевизора не является свидетельством его превращения в лидеры. Чтобы им стать, он должен убедить какую- то часть населения рассматривать его именно как выразителя их интересов, как защитника, как человека способного помочь им решить их проблемы. Таким образом, лидерство - это отношения и взаимодействия, складывающееся между лидером и его последователями.

1. Понятие и природа политического лидерства

Политика, ее задачи, цели различаются на разных уровнях политической деятельности, поэтому и появляются разные лидеры. В малой группе роль лидера заключается в сплочении ее участников и направлении их деятельности. От него требуется тесное личное общение с ближайшим окружением. При этом по средствам поддержания и осуществления лидерства оно может опираться на способность лидера оказать внушающее воздействие на уровне неосознаваемой психической «харизмы», на ранее заработанный авторитет, на понимание участниками группы своих ролей, конкретных функций и их преимущественно добровольное выполнение либо на подкрепляемую силой жесткость (шантаж). На авторитет лидера оказывает значительное влияние личный стиль его поведения - попустительский, демократический, авторитарный, тоталитарный.

В больших группах, тем более системах, лидерство утверждается не непосредственно, а через иерархию межгрупповых отношений. Потенциальный лидер большой группы вначале утверждается как лидер в той малой группе, к которой он принадлежит, затем используют его потенциал для вхождения в группу лидеров того же примерно уровня, что и он сам, впоследствии борьба за лидерство ведется уже внутри следующей, иерархически более высокой группы. От лидера такого масштаба требуется сплочение интересов широкой общественной базы власти. Здесь имеют значение не столько личные качества лидера, сколько его умение формулировать общие политические требования, обнаруживать высокие критические и конструктивные творческие качества, обращаться с более широким кругом людей и убеждать их.

Политический лидер в процессе своей карьеры проходит через большую или меньшую смену разных типов организации групп, стилей руководства, моделей выдвижения. Если человек не в состоянии или не хочет перестраиваться по мере таких перемещений под определенную систему организации, на каком - то этапе его продвижение вверх либо тормозится и дальнейшая карьера лидера останавливается, либо может развиваться только по горизонтали. Если же он способен к требуемой социализации, то результатом может стать формирование весьма гибкого, разностороннего и сильного лидера универсального типа, способного эффективно действовать на самых высоких и ответственных точках политического процесса.

Политическое лидерство является социальной функцией, обусловленной способностью человека сознательно ставить общезначимые цели и определять способы их достижения в рамках, создаваемых для этого политических институтов. Конкретные формы и способы осуществления лидерства зависят от культурной зрелости общества, уровня автономии различных групп интересов, осознания потребности в коллективных действиях для обеспечения прогресса социальной системы в целом.

Одно из первых и наиболее глубоких объяснений природы политического лидерства дал Н. Макиавелли. Он является родоначальником теории эффективного лидерства, суть которой заключается в четырех правилах:

1. Власть лидера основывается на поддержке его сторонников;

2. Подчиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и понимать, что он ожидает от них;

3. Лидер должен обладать волей к выживанию;

4. Правитель - всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников;

В дальнейшем природа лидерства объяснялась различными факторами, лежащих в его основе. Причины возникновения лидерства как политического явления исследуются многими учеными. В результате появилось несколько теорий политического лидерства. Одной из наиболее распространенных является теория «личностных черт», согласно которой лидерами становятся лица с определенными доминирующими чертами характера. Сторонники теории черт рассматривают лидера как совокупность его определенных психологических черт, наличие которых выдвигает индивида на лидирующие позиции и наделяет его способностью принимать властные решения в отношении других людей. Некоторые ученые попытались определить перечень качеств, присущих лидеру, к ним относятся: нравственная зрелость, способность влиять на окружающих, целостность характера, социальная смелость и предприимчивость, проницательность, независимость от сильных вредных влечений, сила воли, отсутствие излишних переживаний. Р. Манн в список необходимых свойств лидеров включил интеллект, приспосабливаемость, способность влиять на людей, экстравертность, восприимчивость и умение понимать других. Однако попытки найти эти черты у вновь избранных политиков терпели неудачу.

Иначе интерпретируют лидерство приверженцы ситуационной теории. Авторы характеризуют лидерство как производное определенной ситуации. Это означает, что каждая конкретная ситуация требует лидера с определенным набором черт и качеств личности. Причем качества пригодные для решения проблем в одной ситуации, в другой могут оказаться не актуальными, а в третьей - препятствующими достижению целей. Меняющиеся проблемы требуют изменения подходов к их решению, новых стилей и методов лидерства. Таким образом, лидерство оказывается ситуативным. В зависимости от изменения социальной среды на роль лидера могут выдвигаться различные индивиды.

Недостатками названных теорий является односторонняя характеристика природы лидерства. Они либо увязывают ее с наличием выдающихся черт у лидера, либо определяют как возможность занятия лидирующих позиций в зависимости от конкретной ситуации.

В теории определяющей роли последователей внимание сосредоточено на отношениях лидера с ведомыми. Настроения, интересы, потребности разных социальных групп есть императив для властных решений лидера. Он ориентируется на группы и старается выполнить их требования. Сторонники этой теории считают влияние ведомых на лидера негативным. Последователи превращают лидера в марионетку, действующую по их указаниям.

Сторонники психологической теории лидерства считают, что в основе общественной жизни лежит человеческая психика, которой и объясняются все поступки людей. Наиболее широкое распространение получила фрейдистская трактовка лидерства. По Фрейду, потребность в авторитете живет в «массовом» человеке как выражение тоски по отцу; великие лидеры стараются использовать эту потребность, чтобы вести за собой массы.

Неудовлетворенность сложившейся аргументацией привела к становлению интегративной теории лидерства. В ней социальная природа лидерства объяснялась взаимодействием лидера и его сторонников, влиянием целого ряда факторов. В число этих факторов включались:

1. Личность лидера, его происхождение, способ выдвижения в лидеры;

2. Окружение лидера, его последователи и оппоненты;

3. Характер отношений между лидером и сторонниками;

1. Результаты взаимодействия лидера и его последователей в конкретных ситуациях.

Итак, подводя итог рассмотрения основных теорий происхождения лидерства, можно сказать, что «политическое лидерство - это процесс взаимодействия между людьми, в ходе которого одни люди выражают и знают потребности, интересы своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие – отдают им добровольно часть своих политических, властных полномочий и прав для осуществления их целенаправленного представительства и реализации».

Лидерство – это не новый стиль руководства, а способ организации власти в гражданском обществе с развитым политическим сознанием всех или большинства его социальных слоев. Признак осуществления власти – важная сторона политического лидерства.

Большое значение для эффективной роли политического лидера в системе властеотношений имеет авторитет. В самом общем виде авторитет – социальная оценка субъекта деятельности группы людей, среди которых он действует, и сущность оценки состоит в определении соответствия субъекта требованиям деятельности и условием его происхождения. Если речь идет о политическом лидере, то, очевидно, политический авторитет – это соответствие лидера тем ожиданием людей, которые должны проявиться в политической деятельности. Авторитет не приходит в политику вместе с выборами или назначением на должность. Наделение властными полномочиями лишь возможность проявить себя в качестве политического деятеля. Авторитет складывается в процессе самой деятельности как один из ее результатов.

Итак, политический авторитет несет в себе общественное признание возможностей субъекта политики осуществлять власть. Он вырастает из доверия, но не приходит вместе с ним. Объект еще должен убедиться в возможности субъекта реализовать свой потенциал в практике, в способности соединить слово и дело. Тем самым авторитет проявляет себя как оправданное доверие.

Важная черта лидерской власти - способ ее осуществления. Возникая и развиваясь, политическое лидерство выражает свою сущность с помощью формальных институтов власти. А это требует организованного оформления и формального утверждения статуса лидера. Но, получая мандат лидера, субъект политики возлагает на себя известную ответственность, принимая тем самым определенные обязательства.

Оценить деятельность политического лидера и определить меру политической ответственности можно путем сопоставления реальных действий политика и выдвигаемой им программы. Лидер, не выполняющий своих политических обязательств, пренебрегающий интересами государства и общества, должен нести политическую ответственность. Нарушения им установок людей, которые передали ему свои полномочия, рассматривается как политическая безответственность, приводящая к отторжению лидера и санкциям со стороны последователей.

Политический лидер довольно таки часто остается вне этих санкций. Это хорошо видно на примере России, где широко распространен прием ухода лидеров и вождей от политической ответственности. Суть его заключается в том, что без особых объяснений и отчетов неожиданно прекращаются работы по осуществлению намеченных планов. Так же легко лидеры могут отменить Конституцию и закон, ссылаясь на «политическую целесообразность» или на «юридический формализм» закона. Такой прием позволяет, не отчитываясь за провалы и просчеты политики, продолжать оставаться у власти.

Таким образом, роль и влияние фактора лидерства на политику очень велики. Без воли и сознания лидеров невозможно принятие политических решений. Исходным моментом этого фактора является осознание политиками сущности интересов широких народных масс.

Только осознанно воспринятые, они становятся внутренней основой ответственного поведения политических лидеров, регулятором которых служит совесть. При этом совесть выступает как особая форма осознания моральной ответственности лидера за свое поведение, помогающая ему в выборе цели деятельности и в оценке сделанного. Когда она есть, чувство ответственности становится главным качеством политического лидера. Такой политик остро чувствует ответственность не только за то, что сделал, но и за то, что мог бы сделать. Он считает себя ответственным за косвенное содействие злу, если ничего не предпринял для его предотвращения.

2. Типы и функции лидеров

Проявления лидерства достаточно разнообразны. Предпринимавшиеся попытки типологизации столь сложного явления обусловлены стремлением прогнозировать вероятное поведение лидеров на основе тех или иных признаков.

Оду из первых аргументированных попыток классификации лидерства предпринял М. Вебер. В основу классификации был положен авторитет лиц, осуществляющих власть. Понимая под лидерством способность «отдавать приказы и вызывать повиновение», Вебер различал три типа лидерства. Первый тип – традиционное лидерство, которое основано на вере в святость традиций передачи власти по наследству, это власть старейшин, вождей, монархов. Второй тип - рационально легальное лидерство, исходящее из признания законности формальных правил избрания лидера и передачи ему управленческих функций. Этот тип лидерства устанавливается через всеобщие свободные выборы, опирается на учет интересов выборщиков и лидера. Третий тип – харизматическое лидерство, он связан с верой в сверхъестественные, выдающиеся способности лидера, от которого ожидают чуда.

Понятие «харизма» заимствовано из раннехристианских источников и означает «качество личности, признаваемое необычным, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, недоступными другим людям».

Харизматическое лидерство возникает на крутых поворотах истории, и на первых порах ему чуждая какая бы то ни было организация. Харизма должна постоянно поддерживаться лидером. Харизматический лидер, как правило, подчеркивает социальную общность людей, усиливает националистические чувства, особенно наглядно это проявляется во время экстремальных ситуаций.

Таким образом, появление харизматического лидера тесно связанно с политическим кризисом и конфликтами, что выводит на политическую арену личность, которая выдвигает особую, многообразную доктрину избавления людей от всех бед и напастей.

Одной из наиболее современных и общераспространенных типологий лидеров является система американского политолога Маргарет Дж. Херманн. Она классифицирует лидеров в зависимости от имиджа. М. Херманн выделяет четыре собирательных образа лидеров на основе учета четырех переменных: характера лидера; свойств его конституентов; способов взаимосвязи с его сторонниками; конкретной ситуации, в которой осуществляется лидерство.

Первый образ – лидер - знаменосец. Его отличает собственное видение действительности, наличие образа желаемого будущего и знание способов его достижения. Для понимания этой формы лидерства важно знать личные черты лидера, средства его воздействия на своих сторонников. К таким лидерам можно отнести лидера российских большевиков В. И. Ленина.

Второй образ – лидер-служитель. Он достигает признания благодаря тому, что наиболее точно выражает интересы своих приверженцев. Лидер действует от их имени, он агент группы. На практике лидеры такого типа руководствуются тем, чего ожидают, во что верят и в чем нуждаются их последователи. Наиболее подходит к лидеру подобного типа в советской России Л. И. Брежнев, выражающий интересы партийной бюрократии.

Третий образ – лидер - торговец, для которого важна способность убеждать. Благодаря ей сторонники покупают его планы, идеи, вовлекаются в их реализацию. В этом случае лидерство основывается на взаимоотношениях, которые политик устанавливает со своими избирателями. Особую значимость приобретает стратегия лидера, к которой он прибегает, чтобы добиться поддержки общества. Образом подобного лидера можно считать сорокового американского президента Р. Рейгана.

Четвертый образ - лидер - пожарный. Его отличает быстрая реакция на насущные требования времени, сформулированные его сторонниками. Он способен эффективно действовать в экстремальных условиях, быстро принимать решения, адекватно реагировать на ситуацию. Большинство лидеров в современных условиях могут быть отнесены к этой категории.

Выделение четырех собирательных образов в достаточной мере условно, поскольку в чистом виде они встречаются редко. Чаще всего те или иные свойства от каждого идеального типа сочетаются в лидерстве одной личности на разных этапах ее политической деятельности.

Кроме подхода М. Хермана, существует обширная типология лидерства, к примеру, по следующим основаниям: лидер физический – интеллектуальный, временный – постоянный, профессионал – любитель, аристократичный – демократический, реформатор – революционер и т.д.

Современные исследователи Т. Т. Сидельникова и М. Э. Барциц предполагают типологию лидерства, где акцент делается на личностно- поведенческие качества и власть как главный способ реализации политического лидерства. Они считают, что концентрация власти в руках одной из сторон участников социально- политического процесса есть основание для обособления трех типов лидерств.

Итак:

Данная шкала характеризует наличие трех основных позиций концентрации власти:

1. В положении «-1» власть сосредоточена в руках лидера;

2. В положении «+1» реальная власть смещена в сторону групп;

3. В положении «0» власть оптимально распределена между лидерами и социальными группами;

Исходя из предложенной властно-распределительной шкалы, можно обозначить следующие типы политического лидерства:

в положении «-1» - лидер-диктатор;

в положении «+1»- лидер-марионетка;

в положении «0»- лидер-партнер.

В первом положении отношения лидера с группами строятся с использованием жестких, но подлежащих обсуждению методов руководства.

Во втором положении лидер, исполняющий роль послушного руководителя, которому некоторая группа регламентирует свои указы и решения, перестает быть действительным лидером, формально сохраняя за собой пост, должность.

В третьем – можно охарактеризовать отношения лидера и групп как более гибкие, допускающие политическое участие в системе лидерства всех социальных сил.

Функции лидера в конкретном обществе обусловлены рядом факторов: состоянием экономики, политического режима, зрелостью культуры населения, историческими традициями, индивидуальными качествами самого лидера. Граждански зрелое общество с высокой степенью разделения социальных и политических ролей и функций заметно сокращает возможности доступа на лидирующие позиции непрофессионалов политиков и наоборот.

Среди общезначимых функций лидеров в политологии выделяются следующие:

конструктивная – выражение интересов общества в конкретной программе. Она должна быть ориентирована на удовлетворение интересов всех или деятельного большинства общества, притязаний возможно большего числа людей и групп, но при условии, что они не будут ущемлять интересы других слоев общества;

интегративная – объединение и согласование различных групп интересов на основе базовых ценностей и идеалов, признанных всем обществом;

организационная – создание кадров и системы управления, сплочение сторонников, планирование политических процессов и действий, практических аспектов политической работы;

координационная – согласование действий институтов власти, направлений их деятельности;

инструментальная – определение способов и методов осуществления поставленных перед обществом задач;

мобилизационная – инициирование необходимых изменений с помощью создания развитых стимулов для населения;

коммуникативная – обеспечение устойчивых форм политической самоорганизации на основе тесных контактов с общественностью, различными организациями, группами или слоями.

3. Специфика политического лидерства

Отношения лидерства отличаются неравенством: на одной стороне – авторитет, сила, воля и влияние лидера, на другой – готовность подчинения, доверие, подчас преклонение его последователей. В чем – то отношения лидерства похожи на отношения власти. И в том, и в другом случае становится возможным влиять на людей, добиваться своих целей, изменяя поведение других. Однако отношения лидерства в отличий от отношений власти обязательно предполагают установление особой психологической связи между ведущим и ведомыми, позитивного эмоционального контакта, когда последователи относятся к своему лидеру, по крайней мере, с симпатией и доверием, но чаще с восхищением, уважением и любовью. Лидер добивается своего не за счет применения силы, а за счет своего эмоционального воздействия на людей, за счет того, что ему удается создать вокруг себя ауру исключительности, превосходства над другими людьми.

В отношении лидерства обычно ключевой фигурой считается лидер. Он должен выделятся среди своих последователей какими – то особыми качествами, благодаря которым собственно стало возможным его возвышение над остальными. К таким качествам обычно относят черты характера, интеллектуальные способности, деловые качества, приобретенные навыки и умения организовать людей, убеждать их, завоевывать популярность. У любого крупного политического лидера можно найти ту или иную комбинацию вышеуказанных черт.

Однако судьба всех политических лидеров говорит о том, что одних лидерских качеств еще недостаточно, чтобы утвердится во главе масс. Лидером человек становится только в определенной ситуации. Под ситуацией понимается совокупность факторов, влияющих на отношения между лидером и его последователями. Эти факторы, влияя на мотивацию , как лидера, так и его последователей, могут либо укреплять их взаимную зависимость, либо разрушать. Ситуация является объективным основанием отношений лидерства. Она включает в себя не только текущие изменения в экономике, социальной и политической жизни общества, но и такие долговременно действующие факторы, как культура и институциональные отношения. Часто именно способность человека правильно оценить ситуацию, скорректировать соответствующим образом свои действия обеспечивает ему лидерские позиции в обществе.

Политическое лидерство отличается от других видов лидерства в обществе, прежде всего своей масштабностью, вовлеченностью значительных масс населения. В этой связи политических лидеров принято делить на следующие группы:

1. на общественных лидеров, пользующихся поддержкой практически всего населения;

2. на региональных, чей круг влияния ограничен определенным регионом;

3. на лидеров, выражающих устремления и чаяния определенных социальных слоев или групп, например студенчества;

4. партийных лидеров, способных вести за собой не только членов партии, но и тех, кто разделяет программные цели организации.

Чем больше масштаб политического лидерства, тем острее проявляется еще одна проблема этого типа социального взаимодействия. Политическому лидеру приходится иметь дело не с одним типом человека, а с людьми, принадлежащие к разным социальным группам, часто придерживающимися разных ценностных ориентаций, имеющими разные запросы, желания и устремления. Последователи лидера с разной степенью интенсивности включены в лидерское отношение. Одни из них готовы безоговорочно и полностью принимать любые решения своего лидера, другие относятся к нему достаточно критично и поддерживают его только до определенной степени.

Перед партийным лидером проблема неоднородности его последователей стоит не так остро: партия объединяет идеологических единомышленников, вступление в ее ряды является добровольным делом. Однако здесь тоже могут быть люди с разными представлениями о тактических целях и практических действиях организации. И если из партии начнется массовый отток тех, кто разочаровался в ее лидерстве, то это не может не привести к постановке ее членами вопроса о своем лидере.

Лидер же общенационального масштаба постоянно сталкивается с проблемой социальной, идеологической неоднородности своих последователей, и неумелыми действиями он может вытолкнуть за пределы своего лидерского влияния значительные социальные группы. Если общенациональный лидер занимает в стране высший государственный пост, то для него ситуация еще больше усложняется. Ему необходимо реагировать на ожидания не только своих сторонников, избирателей, тех, кто привел его к власти, но и многих других людей, которые за него голосовали, а может быть, даже отдали предпочтение его конкуренту. Ведь по законодательству некоторых стран избранным главой государства может считаться и тот, за кого проголосовало менее одной трети всего взрослого населения.

Большое количество последователей, их неоднородность неизбежно требует структуризации отношений политического лидерства. Лидер физически не может вступать в непосредственный контакт с каждым человеком, ему одному невозможно охватить всю информацию, понять и прочувствовать проблемы каждой социальной группы. Вот почему в рамках отношения политического лидерства складываются достаточно устойчивые структуры, с одной стороны, помогающие лидеру в его работе с массами, а с другой – выступающие в виде медиаторов, посредников в общении лидера с народом. Такими структурами могут быть группы поддержки лидера, а если речь идет о государственном деятеле, то эту функцию могут выполнять и аппаратные службы, а так же партии, политические движения и организации.

Таким образом, отношение политического лидерства является сложным взаимодействием, с одной стороны, лидера, обладающего определенными чертами характера, деловыми качествами и способностями, а с другой – его последователей, связывающих с ним определенные ожидания и готовых в обмен на оправдание этих ожиданий подчиняться ему. Это отношение структурировано, в его рамках возникают различные организации, помогающие наладить взаимодействие между лидером и его последователями, придать им упорядоченный, стабильный, предсказуемый характер. Это отношение находится под постоянным воздействием различных внешних факторов, влияющих на мотивацию поведения как лидера, так и его последователей, факторов, при определенных условиях способных разрушить само отношение лидерства.

4. Рекрутирование политических лидеров

Каждый политический лидер прошел свой неповторимый путь завоевания поддержки, расположения симпатией масс. Опыт каждого из них уникален, как уникален и их вклад в развитие мировой истории. Вместе с тем, можно выделить и некоторые общие тенденции, общие черты процессов рекрутирования политических лидеров, т. е. процессов превращения людей, склонных и способных к политике, в политических лидеров.

Прежде всего, следует указать, что в разных обществах могут существовать неравные условия для возвышения политических лидеров. В сословной монархии представители правящей династии обладают монополией на право возглавлять государство и весь народ. Причем традиция почитания своего монарха, даже преклонения перед ним, обеспечивает вновь ступающему на трон наследнику послушание масс, их уважительное отношение. Ему не надо завоевывать авторитет, эту задачу решили за него предки, утвердившиеся на троне в ходе династической борьбы.

В современном обществе политический лидер утверждается в острой конкурентной борьбе. Он осознанно и направленно идет к поставленной цели, демонстрируя при этом незаурядные организаторские способности. Однако фактор ситуации, т. е. внешние по отношению к лидеру условия, тем не менее, продолжает играть немаловажную роль. В самом общем виде можно выделить два вида ситуации: первый вид отличается устойчивостью институциональных отношений, стабильностью общества и политической системы, второй, напротив, - разрушением институциональных связей, нарастающим в обществе недовольства. В этих разных ситуациях могут возникать различные типы политических лидеров. Остановимся вначале на второй ситуации.

Развитие в обществе аномических процессов означает нарастание отчуждения масс от сложившихся ранее институциональных отношений. В силу определенных причин многие люди оказываются не в состоянии удовлетворить свои потребности в привычной системе статусно – ролевых взаимодействий, они начинают выходить за ее пределы, действуя на свой страх и риск. Они превращаются в девиантов, утративших точку опоры, ту самую, которую обычно людям дают институциональные отношения, вносящие в их взаимодействия упорядоченность, определенность и предсказуемость.

Как правило, человек не осознает самого факта выпадения из институциональных структур, он только ощущает нарастание собственной неудовлетворенности, внутреннего беспокойства, страдает от резких перепадов настроения, ощущения бессмысленности жизни. Поиск выхода из ситуации психологического дискомфорта часто приводит человека к выводу о необходимости установления нового порядка под руководством какой – то авторитетной и авторитарной личности. Происходящее в сознании таких людей отождествление порядка с сильной личностью делает их предрасположенными к объединению вокруг своего будущего лидера. В такой ситуации всегда возникают «мятежные лидеры», лидеры, выражающие чаяния девиантов.

Между мятежным лидером и его последователями всегда возникает тесный психологический контакт, потому что с ним связывается слишком много надежд. Последователи начинают верить в его исключительные возможности разом решить все накопившиеся проблемы. Они начинают наделять своего лидера особыми свойствами, приписывая ему качества, которыми он, может быть, и не обладает, рассказывают о его поступках, которые он, может быть, и не совершал. Люди создают своему лидеру особый ореол или, как говорил М. Вебер, харизму. Задача лидера – поддерживать это ореол, подкреплять его соответствующими делами. Таким образом, мятежный лидер – всегда харизматический лидер. Он может не пользоваться поддержкой всего или даже большей части населения, но в кругу своих последователей он обязательно наделяется исключительными свойствами и качествами.

Каждая эпоха выдвигает своих мятежных лидеров.

Харизматический лидер должен быть понятен массе, его лозунги – доступны восприятию, он должен олицетворять уверенность в правильности выбранного курса. Ему необходимо постоянно подтверждать конкретными заявлениями, поступками свой образ.

Харизматический лидер в силу особой эмоциональной связи, возникающей между ним и его последователями, обладает огромными возможностями влияния на массы, которые фактически предоставляют ему карт-бланш в управлении ими. Однако как только нарастает разрыв этой эмоциональной связи, те же самые массы с не меньшим пылом и рвением будут низвергать лидера, разоблачать, втаптывать в грязь. Вот почему харизматический лидер, оказывается на вершине политического Олимпа, начинает использовать всю мощь государственной машины. На поддержание своей исключительности, на сохранение эмоциональной связи с массами, на вовлечение в зону своего психологического воздействия все новых и новых слоев.

Итак, мятежные лидеры появляются как выразители устремлений и чаяний, прежде всего людей, выпавших из системы официальных институциональных отношений. Если девиация в обществе обретает массовый характер, то у такого лидера появляются реальные шансы превратится в фигуру общенационального масштаба. Его приход к власти будет обеспечен этими массами, которые под его руководством свергнут или вытесняют прежних лидеров.

В условиях стабильного развивающегося общества, нормального функционирования институциональных отношений интерес масс к политическим лидерам ослаблен. Люди живут в достаточно определенной для них системе координат статусно – ролевых взаимодействий, в привычной обстановке. В таких условиях не массы ищут лидера, а человек, стремящийся подняться на вершину политической иерархии, пытается найти и привлечь на сою сторону последователей, потому что именно их голоса, их поддержка могут позволить ему добиться желанной цели.

В стабильном обществе с устоявшимися демократическими институтами складываются и определенные правила игры между людьми, претендующими на право называться политическими лидерами, своеобразный порядок их «производства». Выделим наиболее типичную схему возвышения политического лидера в условиях институциональной устойчивости и определенности.

Потенциальный политический лидер обязательно утверждается вначале как лидер малой группы. Именно здесь появляются его лидерские качества, его способность влиять на других людей, задержать их своей энергией. Стремясь найти объяснение феномену лидерства, прежде всего психологи, сформулировали концепцию лидерских качеств, в соответствии с которой лидером может стать только тот человек, который обладает особыми внешними данными, исключительными интеллектуальными и организаторскими способностями. Эта концепция впоследствии неоднократно подвергалась критике, так как далеко не все видные политические лидеры выделялись своими особыми внешними данными, остротой ума. Но вместе с тем есть в этой концепции и рациональное зерно: будущий лидер должен уметь подчинять своей воле других людей и должен быть для них притягательным. Именно эти качества он должен продемонстрировать в своем общении.

Следующей степенью в возвышении лидера становится его утверждение в качестве лидера организации, партии. Здесь уже недостаточно одного лидерского обаяния. Здесь приходится сталкиваться с серьезной конкуренцией других претендентов, также обладающих необходимыми качествами и свойствами. Успех на этом этапе зависит не только от человека, но и от тех людей, на которых он смог опереться в борьбе за первенство, поэтому победу одерживает не только сам лидер, но и его окружение. Чем сплоченнее, организованнее, деятельнее его окружение, тем больше шансов на успех. Но одержанная победа оборачивается для лидера усилением зависимости от тех, кто помог ему одержать эту победу.

Обретением человека статуса лидера партии требует от него действий, соответствующих этому статусу. Он должен уметь отражать интересы тех, кто объединился в ряды этой партии, его деятельность должна идти в русле их ценностных ориентаций и убеждений, он должен уметь лавировать между различными течениями, возникающими внутри партии.

Высшей степенью на пути возвышения политического лидера являются общенациональные выборы. Их исход зависит от позиции избирателей. Претендент на высший пост должен понравиться массе, он должен найти те струнки, которые бы затронули душу простых людей.

Политические лидеры, возникающие в стабильном обществе в ходе борьбы «по правилам», практически никогда не бывают харизматическими.

Подчеркну, что ситуация конкретной борьбы за право быть лидером общенационального масштаба возникает только в демократических обществах, где массы через процедуры всеобщего избирательного права могут влиять на персональный состав высшего государственного руководства. В обществах, где желания человека быть или не быть высшим руководителем государства санкционируется узким кругом людей, складывается обратная логика событий. Вначале человек утверждается у кормила власти, а затем при помощи своего ближайшего окружения стремится расширить формальные рамки своего влияния, пытается создать образ, который делал бы его притягательным для масс, выводил бы его на уровень именно общенационального лидера, а не формального руководителя страной.

Итак, в обществе могут складываться разные объективные условия возвышения политических лидеров. В стабильных демократических странах существуют правовые нормы, регламентирующие конкретную борьбу лидеров, претендующих на выражение общенациональных интересов. В таком обществе лидеры являются институциональными. Они скорее сами заинтересованы в массах, чем массы в них. В условиях кризиса возникают мятежные харизматические лидеры. Их связь с массами является скорее эмоциональной, чем рациональной, в этом их сила и слабость одновременно. Сила – в появлении исключительной возможности сплотить и повезти за собой людей, испытывающих перед своим харизматическим лидером исключительную преданность. Мятежный лидер может инициировать инновационные процессы в обществе. Слабость такого лидера в том, что те же массы, которые вчера боготворили своего вождя, после его неудач, неспособности поддержать харизму могут втоптать его в грязь. Тоталитарные вожди – это особый случай харизматического лидерства, когда покорность и любовь масс достигается за счет психологического воздействия.

5. Тенденции развития лидерства в России

В становлении политического лидерства в России можно выделить ряд типов, связанных с общественно – политической деятельностью первых должностных лиц страны. Если использовать типологию М. Вебера, в России долго доминировал традиционный тип лидерства: монарх – самодержец, власть которого передавалась по наследству. Абсолютная власть монарха признавалась правящим классом в обмен на его монополию на собственность и людей. Идея господства правителей над зависимым населением оформилась в политическую традицию и переходила из поколения в поколение, не смотря на революцию и смену эпох.

В советской и постсоветской России персонифицированные формы власти олицетворяют вожди. Вождизм представляет собой феномен подданнической политической культуры, культуры тотальной зависимости населения от власти. В этих условиях общество отождествляется с государством, политика – с идеологией, воля вождя – с волей народа, с историей. Восприятие действительности становится иррациональным, ибо отношения между вождем и его окружением утрачивают разумные основы. Вождь прибегает к наиболее доступным манипуляциям общественным сознанием, которое воспринимает все новое как чуждое и чужое, враждебное. Иррациональным становится стремление окружения наделить вождя необыкновенными способностями, необычной мудростью и прозорливостью, знанием всего того, что должны знать его близкие и подчинённые и, естественно, страна и народ.

В современных условиях, казалось бы, многие признаки персонифицированной власти в России трансформировались из вождизма в политическое лидерство. Так, легитимность Президента страны приобретает рационально – легитимные черты: она формируется на всеобщих выборах; результаты свободного волеизъявления признаются всем обществом; деятельность лидера опирается на Конституцию; разделение властей и наличие наряду с Президентом как главой высшей исполнительной власти представительных органов в лице парламента и т. д.

Однако изменились преимущественно внешние атрибуты личной власти, правила ее формирования. В действительности концентрация в руках Президента такого объема законодательных, исполнительных и представительских полномочий, отсутствие реальных правовых рычагов контроля за его деятельностью сохраняют вождизм как сущность персонифицированной власти, хотя и облеченной в цивилизованную форму.

Если даже с определенной долей условности для характеристики персонифицированной власти в России использовать термин «политическое лидерство», то можно отметить ряд особенностей.

Во - первых, как подчеркивают многие политологи, политические лидеры в России очень слабо или практически совсем не осуществляют свои функциональные обязанности, к которым относятся прежде всего выработка стратегии развития, интеграция масс вокруг общих целей и ценностей, осуществления взаимодействия власти и общества, защита общества от беззакония, мобилизация масс на осуществление реформ и т. д. политические лидеры заняты преимущественно тем, что реагируют на уже случившиеся события. Во многом здесь сказывается связь интеллекта и лидерства.

Во – вторых, политические лидеры, как коммунистического, так и посткоммунистического типа, не владеют методами когнитивного «стиля» руководства, который определяется по критерию простоты и сложности восприятия ими явлений и процессов, образующих объекты их профессиональной деятельности. «Крайними», противоположными типами по этому критерию являются, с одной стороны, политик. Мыслящий на основе примитивных жестких стереотипов и нетерпимый к сколько – нибудь многозначным суждениям; с другой стороны, деятель, способный к представлениям и оценкам, отражающим различные аспекты явления, его противоречивость и сложность. Низкий уровень или отсутствие интегральной сложности можно, например, считать одной из важнейших особенностей в деятельности И. В. Сталина. Обладая как политик незаурядной хитростью, ловкостью, прагматизмом, Сталин проявлял поразительную неспособность реалистически оценивать экономическую и социальную ситуацию в стране. С наибольшей силой эта черта проявилась в последние годы его жизни, когда он провозгласил скорое пришествие коммунизма на основе полного искоренения товарно – денежных отношений. В нищей, разоренной войной стране, подобные пророчества отдавали полнейшим утопизмом.

Гораздо труднее оценить однозначно уровень интегративной сложности преемников Сталина. Так, Н.С.Хрущев сочетал реализм в понимании внутренних и внешнеполитических проблем с волюнтаристским догматизмом, когда намеривался «закопать» капитализм и построить коммунизм к 1980 г. По – видимому, начало кризисной эпохи в истории реального социализма вызвало к жизни лидеров, или - как Хрущев, а позднее Андропов – обладавших частичной интегративной сложностью, или – как Брежнев и Черненко – с парализованным, отключенным когнитивным аппаратом, что позволяло подменять руководство страной исполнением церемониала власти. Именно последние лидеры возродили известный из истории наследственных монархий тип «ритуального лидера».

Эпоха перестройки и реформ породила новую разновидность политического лидерства. На первом этапе ни Горбачеву, ни Ельцину нельзя было отказаться в способности к адекватному восприятию всей сложности, многомерности исторической ситуации, в которой им пришлось действовать. Однако многоплановы образы общественной деятельности, сформировавшиеся в сознании обоих лидеров, вряд ли можно назвать интегративными, целостными. Судя по действиям и воспоминаниям Горбачева, образ экономической и политической ситуации был у него расплывчатым и противоречивым. Для Ельцина характерно стремление упростить образ действительности, «подвести» его под однозначно простые решения. Очень часто в своей политике он возвращается к близкому биполярному образу: Президент вместе с демократами и народом против «коммуно – фашизма». Однако уникальная сложность современной российской ситуации такова, что для эффективного воздействия на нее, возможно, требуются лидеры, обладающие гениальным политическим даром. К сожалению, гении, и особенно гении политические, рождаются крайне редко.

В – третьих, политико - культурная ориентация российских лидеров на власть как главную ценность служит проявлением их эгоизма. Они ориентируют власть на себя, на удовлетворение преимущественно своих личных потребностей. При отсутствии собственной социальной базы целью их политической деятельности оказывается укрепление верховной власти, концентрация политического господства.

Все эти особенности политических лидеров СССР и России являются следствием того обстоятельства, что политика в нашей стране – ни в советском, ни в современном российском обществе – никогда не была профессией. Именно поэтому в ней царят дилетантизм и элементарная политическая неграмотность, а как следствие, изобилие политических ошибок и конфликтов. Настоятельная потребность времени заключается в том, чтобы политика, наконец – то стала уделом профессионалов, а для этого необходимо говорить и учить политических лидеров новой демократической генерации.

Заключение

Политическое лидерство является специфическим субъектом власти, которое выполняет программную, управленческую, мобилизационную, интегративную и легитимную функции.

Политическое лидерство – это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений, это руководящая должность. Иными словами, лидерство – это положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение его членов.

Роль политического лидера возрастает в переломные, переходные периоды развития страны, когда политические события, темпы, формы, сроки радикальных преобразований приобретают отчетливо выраженную личностную окраску. В такие периоды власть перестает быть анонимной, резко повышается личная ответственность политика перед обществом за результаты его деятельности.

Список литературы

1. . Н. И. Матузова и А. В. Малько. Политология для юристов. Москва 2002г.

2. Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобщему анализу. М., 1992 г.

3. Г. В. Пушкарева. Политология. Москва 2002 г.

4. М. А. Василика. Политология. Москва 2001 г.