Московский государственный

Университет МЭСИ

Тверской филиал МЭСИ

Кафедра гуманитарных и

социально-экономических дисциплин

Контрольная работа

По предмету «Безопасность жизнедеятельности»

Тема: «Об идее баланса Светлых и Тёмных сил

и методах магического воздействия на общество»

Работу выполнил: студент группы 38-МО-11

Конюхов Д. В.

Проверил преподаватель: Соловьёв Б.А.

Тверь, 2008

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Светлые и тёмные. Договор

2. Магическое воздействие Иных

3. Византийская девственница

4. Великий иной

5. Человечность Антона Городецкого

Заключение

Литература

Введение

Появление на экранах кинотеатров России фильма «Ночной дозор» стало событием национального масштаба. Пиар кампания, которая предшествовала этому событию, заставляет относиться к творению Т.Бекмамбетова и С.Лукьяненко совершенно особенно. «Ночной дозор» является уникальным произведением искусства – прообразом (или первым представителем) нового российского кино. Мнения просмотревших фильм разделились полярно. Часть из них (меньшая) ругает фильм, другая часть (явно побольше) исторгает восторженные отзывы. У тех и других есть свои аргументы, которые, что интересно, касаются одних и тех же сторон фильма, воспринимаемых некоторыми как достоинства, а другими как недостатки. Так, например, одни говорят о высоком качестве спецэффектов, другие – об их излишестве и вырванности из контекста фильма. Одни указывают на несоответствие фильма идее одноименного романа С.Лукьяненко, другие называют «Ночной дозор» совершенным воплощением этой идеи. Одни хвалят игру актеров, другие её ругают. И так далее.

Разбор всех этих аспектов рассматриваемой картины не представляется необходимым. Гораздо более важно понять, почему именно таким «Ночной дозор» вышел на экраны кинотеатров, почему именно таким этот фильм понадобился российскому истеблишменту (так как отрицать причастность официальных властей к «раскрутке» фильма не представляется возможным).

1. Светлые и тёмные. Договор

Идея фильма «Ночной дозор» - это противостояние светлых и тёмных сил. Противостояние до появление договора сопровождалось физическим истреблением друг друга. Это может означать межплеменную вражду, которая в древности велась при помощи войн. Войны велись жестоко и сопровождались уничтожением целых народов. Для Древнерусского государства было актуально уничтожение Хазаров, Печенегов, Половцов. Основная причина вражды – различный уклад жизни и мировоззрения. Для древнерусского государства было характерно также и внутренние межплеменные войны. В этом контексте, светлые – это военный альянс племён древнерусского государства. Тёмные – альянсы других племён. Исходя из этого, противостояние неизбежно вело к физическому уничтожению друг друга. С укреплением государственности и возникновение иерархии появились новые механизмы управления. Сформированная княжеская дружина являлась сильным аппаратом подавления и принуждения. Усиление государственности означает легализацию определенных приёмов управления и паразитирования (княжеская дружина собирает дань). Языческие представления были тесно связаны с пониманием природы и не способствовали укреплению государственных отношений. Князья пытались использовать культ Перуна — княжеско-дружинного бога войны (первоначально почитался как бог грозы), но всё же требовалась иная идеологическая основа. Это идеология должна была определять взаимоотношения между людьми. В фильме чётко обозначена дата Договора Тёмных и Светлых – тысячу лет назад. Данная дата совпадает с введением христианства на Руси в 988 году. Становление христианства способствовало укреплению государственного устройства. Христианство (идеология) + государство (методы управления) способствовало легальному паразитизму на простом народе. В западной литературе по менеджменту явно указано, что управление приводит к гораздо более значительным прибылям, чем война или грабёж. Договор означает новые формы подавления людей, не война и грабёж, а идеология и управление. При этом всё же добро и зло остаётся, только переходят в иную форму противостояния – идеологическую.

Возьмем например известную Христианскую дилемму: Господь (творец создавший мир) благ и добор к своим твореньям, но отчего же тогда существует зло и жестокость? Если он всесилен, то почему не пресечет злодеяния? – Решение этих проблем, требует глубокого и кропотливого вдумчивого разбора, этого не сделаешь впопыхах, не объяснишь в двух предложеньях. Но стоит вывернуть дилемму на изнанку, провозгласив что именно Зло изначально, а не Добро, как вот вам готовый суррогат, для затыкания дыр в идеологии и «якобы философии» - чуть что не так – так ведь Зло изначально, и вроде как больше ничего объяснять не надо, борись с ним и баста. Ирак Зло – ракетами его, а жертвы среди мирного населения – ну так мы же Силы Добра, а когда силы воюют, щепки летят… Как просто теперь все объясняется, ненужно этих тяжелых взвешанных решений, на грани Добра и Зла – как по лезвию бритвы. Теперь у нас широкий фронт, война, даже дозоры можно учинить. А главное, чтобы быть добрым, не надо теперь делать чего-то такого светлого человечного (на что ой как много душевных сил требуется, да и физических), ходи только, да бей морду всякой нечисти - воюй за светлые силы. А кто, те гады, коим морду бить надо, тебе подскажут, уж будь спокоен.

Славные перевертыши, очень удобно, для тех, кто указывать будет: кто сволочь темная, а кто наш Светлый (хотя и подонок).

Тяжело разобраться, почему данный конкретный человек совершает злодеяние, если верить, что он такой же как ты (сын одного творца), а значит, в душе своей несет и светлые устремления. Куда как проще, причислить его к Темным Силам и уж не заморачиваться всякой ерундой типа совести, мочи его где только не встретишь (ну или там в рамках некоего договора) и плевать что у него любимая жена и дети, все это злобные выкормыши.

Воистину, катастрофы нам не избежать, если все выступят на борьбу со злом, вместо того чтобы творить Добро.

Псевдохристианская религия является идеологией с двойным стандартом. Является деяние выгодным для государства, тут же находятся причины для его одобрения. Так посылались войска ради экономической выгоды и ради борьбы со злом. Если что-то угрожает общественному устройству – то находятся причины для его порицания.

Но полностью подавить иные идеологические учения не получается. Поэтому и существовали язычники и староверы в древнее время. Церковь всячески противостояла этому. Тёмные являются альтернативой общепризнанной идеологии, чем слабее влияние светлых тем сильнее становятся тёмные.

Многие участники обращают внимание на два образных ряда фильма. На то, что Светлые — это такие советские работники в потертых куртках или спецовках с надписью “Горсвет”; они обитают в обшарпанных коммуналках или старых хрущевках на окраинах Москвы, ездят на метро или раздолбанных аварийках, едят пельмени и пьют пиво в дешевых забегаловках. Зритель их отождествляет с бюджетниками: учителями, врачами, инженерами — с тем большинством, которое живет в спальных районах, по утрам добирается до работы на метро, а одежду покупает в дешевых магазинах или на рынке.

А Темные — успешные, гламурные, в стильной одежде, в сверкающих модных автомобилях, пирующие в дорогих ресторанах, — это, конечно, “новые русские”. Ну не без исключений. Вампир Костя со своим законопослушным отцом, довольствующимся свиной и донорской кровью, живут в том же доме с грязной лестничной клеткой и обшарпанными дверями, что и Антон Городецкий. Ну, так на то они и вампиры, парии среди Иных, подножие социальной иерархии Темных.

Надо сказать, в романах Лукьяненко подобного социального расслоения в среде Иных нет. Это в фильме ведьма Алиса Донникова в откровенном концертном платье доводит до исступления публику — звезда шоу-бизнеса, яркая, броская, вызывающе сексуальная, в гневе способная проехаться на своей красной “мазде” по фасаду гостиницы “Космос”. А в романе эта рядовая сотрудница “Дневного дозора” живет в маленькой квартирке занюханного дома, ничуть не лучшей, чем у Антона Городецкого, пользуется общественным транспортом и изредка ловит такси, чтобы не опоздать на работу. Это в фильме добропорядочного, скромного вампира сделали наемным киллером Темных — у Лукьяненко он станет убивать лишь в следующем романе, “Последний дозор”, в отчаянном желании повысить свой магический уровень, чтобы воскресить сына.

Однако разделение: Светлые — бедные, Темные — богатые — создает очень важный акцент в видеоряде. Оно соответствует представлениям большинства населения страны (а это данные социологии) о невозможности достичь крупного состояния честным путем и в то же время рисует мир преуспеяния и богатства как мир темного соблазна, но и свободы. В ёрническом стихотворении Всеволода Емелина “Вампирочка с выходом”, которое авторы бесстрашно поместили в сборник ученых статей, схвачен этот момент дуализма, парадоксальной эстетической соблазнительности зла и невыразительности добра.

Седина мне красит гриву,Бес стучится мне в ребро.Видел я, как зло красиво, Как занудливо добро.

Я продам отца и мать, Стану Завулоном, Только б не существоватьОфисным планктоном.

Начало резкого социального расслоения в стране — 1992 год. Именно в этом году в первом фильме дилогии Антон приходит к ворожее с просьбой вернуть жену. Ведьма сообщает, что женщина беременна, и предлагает вытравить плод (ей только в ладоши хлопнуть — и его не будет), и Антон отвечает согласием. Именно это нарушение морального закона приведет к тому, что сын Антона Егор, сильный маг, станет на сторону Темных и нарушит баланс сил Света и Тьмы. Финал “Дневного дозора” возвращает к началу первого фильма. В Москве, рушащейся под действием злой воли Егора, Антон находит стену того самого дома, где им было принято сомнительное моральное решение, и пишет мелом “нет”. В узком смысле — это ответ на вопрос ведьмы. Время возвращается назад, помолодевший Антон снова звонит в злополучную дверь и отвечает отрицательно на вопрос ведьмы, отменяя тем самым все последующие события; он не будет магом, но зато останется человеком. Но это “нет” носит, конечно, более общий характер. Нет чему? Апокалипсису местного значения, зрелищу страшного разрушения Москвы? Всему течению истории последних четырнадцати лет, с ее новыми для страны свободами, либеральными реформами, классовым расслоением?

В фильме показано, что Завулон организуют различные молодёжные тусовки. В период распада моральных ценностей молодёжь ориентируется на потребительскую и эгоистичную идеологию. Не важно насколько это вредит себе и окружающим, нужно выделится из толпы, показать свою значимость. Модная одежда, красивая машина, тусовки – это статус современной молодёжи. Появляются множество молодёжных субкультур. Концерты организуются властями, антинравственная литература продаётся повсюду. В современном мире тёмная культура – это неплохой способ заработка. Опять же двойной стандарт. Сами же создаём тёмную культуру ради получения прибыли. Когда же возникают неприятные ситуации, общество резко критикует эту культуру. В этом смысле фильм весьма актуален, поскольку показывает ситуацию, сложившуюся в России.

В книге есть интересная фраза. Светлые редко образуют семьи, у тёмных это случается чаще. Общепризнанные идеологии являются антагонистами в обществе. Так христианство не признаёт ислам. После распада советского союза лидирующая идеология отсутствует. Так в дореволюционной России регулятором общественных отношений являлось христианство. В советское время христианство искоренялось, на смену пришло атеистичное учение Ленина и К. Маркса. В современной России общепризнанные установки размыты. Это способствует распространению Тёмных сил – секты, молодёжные субкультуры. По-видимому, опасения, что тёмные одержат победу не являются надуманными. Среди тёмных браки встречаются чаще. Алиса является любовницей Завулона. Фашизм является продолжением идеологии Ф. Ницше. Тёмные учения могут видоизменяться и принимать различные формы, так как у них есть общий знаменатель – индивидуальность.

2. Магическое воздействие Иных

Согласно концепции романа, природа так называемых «иных» заключается в способности как бы высасывать магическую «силу» (энергию) из людей и использовать ее в пользу «тьмы» или «света», причем, сами «иные» по своей природе никакой магической силой не обладают. «Светлые» заимствуют у людей «светлую» энергию, «темные» — темную. Энергия эта имеет сугубо земное, природное происхождение. Никакая мысль о благодати Божией как энергии принципиально иноприродной всем тварным существам, любой тварной энергии, разумеется, не касается в этом смысле вполне девственного сознания автора. «Свет» и «тьма», как добро и зло, здесь достаточно условны, ибо у автора начисто отсутствует традиционная христианская онтология мира, о которой говорилось выше, объясняющая эти основополагающие категории в свете Писания и святоотеческого наследия.

В конечном счете, в третьей части трилогии выясняется, что противопоставление обычных людей и вообще всех «иных» гораздо важнее изначального противостояния «светлых» и «темных». (Что парадоксальным образом оказывается верным, поскольку христианская традиция, как известно, в принципе не признает деление магии на «белую» и «черную», считая его выдумкой самих оккультистов или, во всяком случае, внутренним различием между ними, принципиально не существенным для истинной, христианской оценки магии как соработничества с бесами. Вся интрига этой, ключевой для понимания авторской концепции, части трилогии («Сумеречный дозор») вертится как раз вокруг попыток (удающихся в итоге) не допустить стремления некоторых зарвавшихся «иных» добиться превращения в «иных» вообще всех людей. Антон Городецкий, главный и сквозной герой всей трилогии, в конечном счете понимает суть «игры». Мы все вампиры, говорит он, потому что похищаем силу у людей. Роль «иных» в концепции романа заключается лишь в умении, так сказать, технологически грамотно (то есть при помощи магии, магических заклинаний) использовать эту энергию, направляя как жизнь и дела отдельных людей, так и историю в целом к добру (к «свету») либо ко злу (к «тьме»). Таким образом, всемирная история есть, в концепции Лукьяненко, итог борьбы магов, магических сил, использующих «добрую» или «злую» энергию, имеющую природное происхождение. Такую замену Промыслу находит современное суррогатно-интеллигентское сознание! Над всей этой оккультно-магической историософией господствует вполне гностическая, как было уже сказано, идея пресловутого «равновесия».

2. Византийская девственница

Кульминацией фильма является возможность разрушения Москвы в результате глобальной катастрофы. Катастрофа, по-видимому, имеет социальный характер. Псевдохристианство с древних времён приводило к возникновению правящей элиты и порабощению народа. В 16 веке происходит абсолютизация власти и возникновение сословной монархии. Усиление гнёта приводит к явному противоречию и нарастанию напряжения. Образ Игната – это методы по расслаблению общества и снятию напряжения. Из сцены в театре понятно что такие методы практиковались и раньше, что позволяла избежать катастрофы. Приведём два примера расслабляющей политики для России.

Отмена крепостного права. Еще в 1856 году император, принимая у себя представителей дворянства, сказал им о своем намерении проведения крестьянской реформы. По его мнению, "лучше начать уничтожать крепостное право сверху, нежели дождаться того времени, когда оно начнет само по себе уничтожаться снизу. " В экономической сфере наблюдалось нарастание кризиса помещичьего хозяйства, основанного на принудительном, крайне неэффективном труде крепостных крестьян.

В социальной сфере проявлялось усиление крестьянского протеста против крепостничества, которое выражалось в увеличении волнений.

Для сравнения приведем данные: 1831 – 1840 гг. — 328 крестьянских волнений; 1841 – 1850 гг. — 545 крестьянских волнений; 1851 – 1860 гг. — 1010 крестьянских волнения.

Как мы видим, крестьянское недовольство существующим порядком нарастало с каждым днем. Правящие круги опасались того, что разрозненные крестьянские волнения перерастут во вторую "пугачевщину".

Кроме того, поражение в Крымской войне показало, что крепостное право — главная причина военно-технической отсталости страны. А модернизация страны, преодоление технико-экономической отсталости были невозможны в рамках крепостничества.

Опасаясь того, что Россия будет отброшена в ряды второстепенных держав, правительство встало на путь социальных, экономических и политических реформ.

Несмотря на грабительский для крестьян характер реформы 1861 г., ее значение для дальнейшего развития страны было очень велико. Эта реформа явилась переломным моментом при переходе от феодализма к капитализму. Освобождение крестьян способствовало интенсивному росту рабочей силы, а предоставление им некоторых гражданских прав помогало развитию предпринимательства. Помещикам же реформа обеспечивала постепенный переход от феодальных форм хозяйства к капиталистическим.

Крестьянская реформа стала результатом компромисса между помещиками, крестьянами и правительством. Причем интересы помещиков были максимально учтены, так как иного пути освобождения крестьян, по-видимому, не было.

Реформа предотвратила массовые выступления крестьян, хотя локальные имели место.

С освобождением крестьян уходил в прошлое старый административный строй, основанный на крепостном праве и сословном преобладании дворянства. Таким образом, иные условия общественно-политической и социальной жизни выдвигали целый комплекс первоочередных преобразований, имевших целью создать новую систему государственного управления.

Экономические противоречия вновь проявляются в 1905-1907 году (сбитая воронка может вновь вырасти), что приводит к дальнейшим социально-политическим преобразованиям общества.

Освобождение от коммунистической идеологии

Атеизм советского общества выражался в отделенности большинства людей от церкви, от религии как организованной веры в Бога. В то же время, как подчеркивали многие и русские, и зарубежные мыслители, в советских людях сохранился и даже укрепился то, что богословы называют естественным религиозным органом – ощущение святости мира, человека, многих общественных отношений и институтов (например, армии, государства). Эта "атеистическая религиозность", вера в высшие смыслы, делала советского человека равнодушным к суевериям, оккультизму, обскурантизму и пр.

Согласно наблюдениям А.Тойнби над кризисами цивилизаций, верным симптомом духовной деградации господствующего меньшинства является утрата ощущения "высшего смысла" и сдвиг его миросозерцания к суевериям ("суеверное отношение к тварным реальностям"). Этот тип мироощущения Тойнби называет "идолатрией".

Больше всего сейчас бросается в глаза разожженная рыночной реформой "идолатрия денег" как прямой отход от высшего смысла и суеверное отношение к "тварным реальностям" (вспомним восклицание Бродского, которое так понравилось рыночным интеллектуалам). Но под этим идолопоклонством – разрушение религиозного органа. Все мы видели, как происходил срыв нашего общества, и прежде всего образованного слоя, в суеверия и оккультизм. Массовыми тиражами стали печататься книги Блаватской, телевизионный экран заполнили астрологи и прорицатели, образованные люди перепечатывают и изучают гороскопы – и все это входит как постоянная часть в их сознание.

Этому сдвигу были посвящены и конкретные исследования. Одна из таких работ, под названием "Мировоззрение населения России после перестройки: религиозность, политические, культурные и моральные установки", была проведена в 1990-1992 гг. под руководством С.Б.Филатова с участием видных социологов и культурологов (например, Д.Е.Фурмана, тогда директора Центра политических исследований Горбачев-Фонда). Научный отчет по этому исследованию был доступен, части его публиковались в журнале "Свободная мысль".

Вот некоторые выводы из работы, подтвержденные массой таблиц:

"Показателен повышенный интерес к нетрадиционным формам религиозности новой группы нашего общества – коммерсантов и бизнесменов. Cреди них наиболее высока доля людей с ярко выраженным неопределенным, эклектичным паранаучным и парарелигиозным мировоззрением. Именно в этой, социально очень активной, группе самое большое число верящих не в Бога, а в сверхъестественные силы – 20%".

И далее: "Как и в исследовании 1991 г, наиболее прорыночной группой населения проявили себя "верящие в сверхъестественные силы". Эти оккультисты – основная мировоззренческая социальная база борцов с коммунистическим государством – и сейчас чаще других выступают за распад СНГ и Российской Федерации".

"Новые русские" – это люди активного молодого возраста с высоким образовательным уровнем. Авторы исследования пишут: "Опросы 1990-1991 г. показывали, что наиболее вовлеченная в массовую политическую борьбу и наиболее радикально-демократическая группа – верящие не в Бога, а в сверхъестественные силы, 24% из них поддерживали "Демократическую Россию", что намного превосходило и верующих, и атеистов". И еще: "вера в НЛО, cнежного человека, телепатию сильно связана с ценностями первого периода радикально-демократического движения – антикоммунизмом, желанием похоронить СССР, приоритетом прав человека и рынка".

И в этом мы видим отщепление от массы. Большинство граждан РФ переживали развал СССР как горе, а крушение советской идеологии пытались компенсировать возвратом к традиционным для нашей страны религиям (прежде всего, Православию). А наиболее радикально-демократическая и прорыночная часть образованного слоя заняла крайне антисоветскую позицию и стала верить не в Бога, а в телепатию и снежного человека.

Возникает вопрос от чего расслаблять общество. Товарно-денежные отношения изменить нельзя, возврат к монархии и коммунизму невозможен. В области духовной жизни в пост советском обществе существует «свобода» выбора любой идеологии. Поэтому тактика Игната, в общем-то, верная. Он стремится показать ситуацию в России. Человек должен сам осознать своё положение и найти выход, возможно даже через истерику. Примечателен возраст Светланы – 29 лет. Это возраст людей, прошедших через Горбачёвскую перестройку, революцию 1991 года и дальнейшие политические преобразования. Широкий выбор ситуаций создаёт противоречивость и конфликт. В этой ситуации ни Гессер ни Завулон бессильны, человек осознаёт ущербность методов управления и создаёт сам своё мировоззрение. Данному поколению предстоит нелёгкая задача – осознать ситуацию в Россию и найти пути выхода из кризиса.

2. Великий иной

Великий иной – кто он? Почему за него ведётся такая борьба? Судя по возрасту (12 лет) – это поколение, выросшее на обломках Советского Союза. В период преобразований у этого поколения нет чёткий моральных принципов. В фильме Егор легко отзывается на зов вампира. Вампир – это безобразное воплощение зла. Это может быть бандитизм, наркотики, секты, проституция. Молодёжь легко отзывается на этот зов, вследствие внушенных мифов. В фильме показано, что у Егора течёт кровь из носа.

Медведь: — Повышенное артериальное давление и кровотечение. Когда жертва идёт на зов, она ничего не соображает. Зов его ведёт. Повсюду он видит приметы и знаки, направляющие его.

В это время показывают как Егор идёт из бассейна по городу на зов.

Медведь: — Любое услышанное слово он воспринимает как команду. Главное не упустить его. Ты понял меня?

Антон: — Понял, понял.

Повышенное артериальное давление – это признак давления различных учений и информации на психику человека. Кровь – приманка для вампиров. Егор откликается в таком застрессованном состоянии на любую команду. Указывается, что молодёжь хватается за любую идею. Егором интересуются как и светлые, так и тёмные. Завулон – символ разумного зла. Ему необходима лёгкая дебилизация общества, а не полное разрушение психики. Гессеру – легальное паразитирование, основанное на общепринятой идеологии. Данная ситуация – это не ситуация со Светланой. Это предел сферы влияния.

Ольга: — Иные отличаются от обычных людей. Иной обладает нечеловеческими способностями.

Егор: — Почему?

Ольга: — Ну потому, что ему в жизни пришлось пройти через нечеловеческие испытания. Понимаешь? И приложить к этому нечеловеческие усилия. И он становится Иным. И жизнь у него становится Иная».

Светлые дают основные установки Егору о природе Иных, светлых и тёмных силах. Основная стратегия светлых – это ложь, через умолчание. Так, например, завербовали Антона. Стратегия тёмных – показать двойной стандарт светлых. Поэтому основная тактика тёмных – это правда, но правда необходимая для достижения целей.

Почему же Егор выберет тёмные силы. Победа тёмных – это сокрытие света. В постсоветское время основные идеологические учения ослабли, что дало возможность усиления тёмных сил. Дальнейшее закрепление успеха – это усиление критики общепризнанных моральных стандартов, не дающих развитию индивидуальности и творчества. Такой процесс очевидно можно наблюдать в различных молодёжных субкультурах.

2. Человечность Антона Городецкого

Процесс инициации подробно описан в статье «Молодёжное «евангелие» для взрослых» В результате нечеловеческих испытаний возможного убийства Антон становится Светлым Иным. Вербовка осуществляется по следующему принципу. Ведьма лжёт намеренно, ложь светлых – это ложь по умолчанию. Светлые не сказали, что Егор – это его сын. Здесь и закладываются сомнения Антона Городецкого.

Не случайно следующая сцена фильма – Антон Городецкий охотится за вампирами. Сомнения в светлых силах приводят Антона к тёмным идеям и идеологиям. Эту склонность Антона использует Гессер для уничтожения тёмных. Однако, соприкосновение с тёмным оставляет отпечаток вт сознании Антона. Можно вспомнить сюжет фильма «Мусульманин», где русский пленник принимает ислам и становится противником русского мышления. Также можно вспомнить сюжет мультфильма, где агента спецслужбы внедряют в среду наркоманов. В результате потребления наркотиков и общения с наркоманами его психика разрушается. Это необходимое зло для эффективной работы спецслужбы.

Перенося эти идеи на Антона, можно предположить, что тёмные идеи разрушают психику Городецкого, что могло привести его к смерти. Гессер спасает Антона, но всё же настороженно относится к состоянию Антона.

Гесер: — Куда ты идёшь? Ты же еле живой. Зря мы тебя привлекли к оперативной работе. Пить кровь, ловить вампиров — это не для тебя.

Антон: — Не в этом дело.

Гесер: — А в чём?

Антон: — Мы же сами выдаём им лицензии.

Гесер: — Выдаём.

Антон: — А потом ловим их на живца.

Гесер: — Кто это сказал?! Чьи это слова?!

Антон: — Это мои слова. Это я говорю. Вы же ничего не знаете. Сидите тут и ничего не знаете. Это был ребёнок, ребёнок. Он для неё теперь как надкушенный бутерброд, вынутый изо рта в последний момент Если я его не найду, его найдёт она.

Гесер: — Подожди. Я дам тебе напарника»

Антон начал ощущать двойной стандарт светлых и пытается спасти Егора. Гессер обеспокоенный, что Антон начинает выходить из под его влияния даёт напарницу Ольгу. Многие опасения Гессера заложены в досье на Антона Городецкого.

В 1995 принят на должность программиста в вычислительный центр АО «ГОРСВЕТ». Легко обучаем. Мало общителен. С коллегами дружеских отношений не поддерживает. Ведёт уединённый образ жизни. Самолюбие. В связях не разборчив. Поддерживает дружеские отношения с соседом — Тёмным Иным (вампиром).

За время службы в АО «ГОРСВЕТ» лидерских способностей не проявил. Также как и стремления к карьерному росту. Позволяет себе критиковать действия начальства и идеологию корпорации в целом.

В текущем году по прямому распоряжению Генерального директора АО «Горсвет» Б.И.Гесера из соображений организационного характера и для повышения квалификации переведён на оперативную работу.

В критической ситуации может принимать нестандартные решения. Для достижения поставленной цели способен на убийство».

Антон стремится понять данную систему. Дружба с тёмным – это возможность расширения сознания, мылить вне категорий светлой морали. В «Ночном дозоре» процесс осмысления человеческой сущности до конца не осмыслён Антоном.

В квартире Егора Антон, смотря на фотографию Ирины с Егором, испытывает явные непонятные ощущения. По-видимому, это чувство определенного родства с собственным сыном, которое ещё не потеряно. Вспомним фильм «Доктор Живаго». В одной сцене отец на судебном заседании просит расстрелять своего сына. Приняв советскую идеологию, для отца уже мало значили родственные связи. Павлик Морозов – величайший герой советского времени. Трещина в сознании Антона позволяет такие человеческие ощущения. Напарница Ольга – это надзиратель над Антоном, контроль его нравственности. Современная молодёжь не должна освободится от гнёта паразитирующих идеологий.

Интересен конец фильма. Вампирша прямо указывает Антону на вину Светлых, которые своим примером мешают «людям» жить по-человечески, отказываясь от Любви — необходимого условия помощи другим:

«Вампирша: — Я хочу жить.

Антон: — Ну так живи. Живи. Кто тебе мешает?

Вампирша: — Я хочу опять стать человеком.

Антон: — Хочешь стать человеком? Ну веди себя по-человечески!

Вампирша: — А разве вы ведёте себя по-людски? Он меня любил. А вы отдали меня ему, как пищу. А потом ещё убили его. Ты убил.

Антон: — У меня не было выбора. Он нарушил Договор.

Вампирша: — Вы, Светлые, добрые, которые решили, что вправе хранить мир от Тьмы. Где вы были, когда пили мою кровь?! Почему я теперь не могу это сделать? А?

Антон: — Потому, что я не дам тебе это сделать. Егор, беги!»

Опять же вскрывается двойной стандарт светлых. Андрей мог быть наркоманом, который подсадил свою подругу на иглу. Любовь тёмных безрассудна и построена на зависимости от другого (Завулон и Алиса). Андрея могли посадить в тюрьму, или же мог погибнуть в какой-нибудь потасовке. Значит светлые сначала дали возможность жертвоприношения человека и превращение в вампира. Когда человек становится тёмным светлые отбирают и тёмные идеалы. Антон не может ответить на вопрос вампирши, так как ещё полностью не разобрался в двойном стандарте светлых.

Стараясь навязать общепризнанную идеологию общество способно на массовый террор. При этом гибнут многие невинные люди. Попытка убийства Егора Антоном, возможно, является проявлением данного террора. По сути он также ужасен, как отвратительные тёмные проявления.

Двойной стандарт характерен и для тёмных. Так ведьма Шульц обманув Антона, склоняет его к убийству. Завулон, говоря правду, осведомляет об этом Егора. Обман тёмных полуправда, часть правды, которая полезна в данной ситуации. Завулон, например, не сказал, что Антона обманула ведьма, а сказал, что Городецкий хотел убить Егора.

Фраза Егора: «Вы такие же тёмные, только ещё и врёте». Таким образом, тёмные справились со своей задачей, дискредитировав светлых.

В «Дневном дозоре» Антон Городецкий исправляет свою ошибку при помощи мела судьбы. По сути мел судьбы – это выбор. Правильный выбор Антона – это отказ от совершённого зла. В конце фильма «Дневного дозора» он встречает Светлану. Возможный вариант продолжения фильма – это путь к человечности Антона и Светланы.

Заключение

Поверхностное понимание фильма приводит к неизбежному выводу, что паразитирующие структуры будут существовать всегда. Эта установка весьма выгодна для правящей элиты. Только глубокий анализ позволяет фильма позволяет оценить ситуацию в России и избавиться от лживости и противоречивости античеловеческих учений.

Действительно, ряд сцен и хронология явно указывает на ряд исторических фактов, которые происходили в России. Таким фактом является принятие христианства. В фильме это образно показано как заключение договора и введение управления через магию слова. Образы Гессера и Завулона раскрывают основные идеологические установки в России. Гессер олицетворяет библейскую общепризнанную концепцию. Завулон – концепцию молодёжных субкультур и одурманивания общества. Образ византийской девственницы и великого иного также крайне показателен для России.

Видеоряд фильма указывает на глубинные процессы, происходящие в обществе. В этом фильм очень полезен. К сожалению более ярким представляется идея управления обществом Иными (элитой). Данная установка весьма притягательна для молодёжи и служит средством зомбирования. Библейская концепция, выраженная через яркие спецэффекты, является сильным магическим орудием.

В современном мире магия кино является мощным средством воздействия на сознание людей. Нужно более серьезное отношение к фильмам, чётко осознавать идейную подоплёку. Отношение к фильмам как к забаве (что очень выгодно для правящей элиты) создаёт условия для массового зомбирования людей.

Литература

1. Семёнов Р. Молодёжное «Евангелие» для взрослых. Ночной дозор. СПб 2004.

2. Алексей Ларионов На грани добра и зла (по следам Ночного дозора) Изба читальня 2008 г.

3. Алла Латыгина Видел я как зло красиво, как занудливо добро. «Новый мир» 2007 г. №4

4. Владимир Семенко Ночной позор 2004 г.

5. Сергей Кара-Мурза. Разрушение религиозного чувства и уход от рациональности. 2004 г.

6. Руслан Семёнов Дневной дозор: подходящий сценарий. 2006 г.