Контрольная работа на тему:

«Европа и Русь в период монголо-татарского нашествия. Деятельность Ивана IV»

Введение

В переломные моменты истории, ещё не ставшей прошлым, а представляющей бурное настоящее, довольно обычны - пожалуй, даже традиционны обращения к древним временам. При этом не только проводятся параллели, сопоставляются события разных эпох, но и делаются попытки усмотреть в давних деяниях предков посевы, которые всходят сегодня. Именно так обстоит дело с внезапно возникшим пристальным интересом к истории Руси XIII-XV веков, то есть периоду, хорошо известному под названием "татарского ига", "татаро-монгольского ига", "монгольского ига". Возврат к более тщательному рассмотрению, а порой и пересмотру прошлого диктуется обычно не одной, а несколькими причинами. Почему же вопрос об иге возник именно сегодня, да ещё обсуждается в весьма многочисленной аудитории? Во-первых, нужно обратить внимание на то, что застрельщиками его обсуждения были публицисты, писатели и самые широкие слои интеллигенции. Профессиональные историки взирали на развернувшуюся с конца 80-х годов минувшего века дискуссию спокойно, молча и с некоторым удивлением. В их представлении спорные моменты по проблеме остались лишь в выяснении некоторых тонкостей и второстепенных деталей, для решения которых явно недостаёт источников. Но неожиданно выяснилось, что весь интерес не столько к самому игу, сколько его влияние на весь ход развития нашей страны, даже конкретно - на её сегодняшний день, а также на становление русского национального характера, психологического склада, приверженность к определённым идеалам и отсутствие различных (по большей части положительных) качеств у людей. Русское государство, образованное на границе Европы с Азией, достигшее своего расцвета в 10 - начале 11 века, в начале 12 века распалось на множество княжеств. Этот распад произошел под влиянием феодального способа производства. Особенно ослабилась внешняя оборона Русской земли. Князья отдельных княжеств проводили свою обособленную политику, считаясь в первую очередь с интересами местной феодальной знати и вступали в бесконечные междоусобные войны. Это привело к потере централизованного управления и к сильному ослаблению государства в целом.

1. Начало вторжения на Русь

Наконец, монголо-татары под предводительством хана Батыя решили направить свои войска на территории нынешней России. Цель стояла все та же – покорить эти территории. Одним из первых городов, подвергшихся нападению, оказался Торжок. Сначала жители отбивались в полную силу, но надежда убывала, настолько многочисленным было монголо-татарское войско. Жителям Торжка оставалось только подороже продать свою жизнь и нанести неприятелю как можно больший урон. После двухнедельной осады Торжок был взят. 5 марта 1238 года монголо-татары проникли в пылающий город, убивая абсолютно всех: женщин, детей, стариков. Те, кто смог сбежать из города, были убиты потом, по дороге на север.

2. Монголо-татарская облава

Следующим «пунктом» в «меню» монголо-тарарских войск был захват Новгорода. Однако силы для похода на Новгород Батый мог собрать только к весне, когда все подходы к Новгороду становились непроходимыми. Поэтому войска решили двинуться на юг, оставив Новгород «на потом». Теперь они шли широкой полосой из сравнительно небольших отрядов, подвергая страну сплошному разорению. За ними оставались лишь пожарища и убитые. Тысячи пленных тянулись за войском монголо-татар. Обозы врага становились все больше от добычи. Такого страшного разгрома Русская земля еще не знала. Монголо-татарская облава опустошила огромные территории. Завоеватели появились даже у Смоленска, но здесь их постигла неудача. Из-за оттепели растаяли болота, оставался лишь один путь, но его перекрыло смоленское войско. Завоеватели вынуждены были отступить. Жесточайшему разгрому были подвергнуты почти все города Руси. Но не стоит думать, что у монголо-татар все было замечательно. За разорение русских земель они дорого заплатили: войска были ослаблены, обескровлены непрерывными боями в Северо-восточной Руси, в половецких степях. После завоевания русских земель монголо-татары уже не могли собрать достаточно сил для совершения завоевательного похода на Запад. Героическое сопротивление русского народа и других народов нашей родины сорвало бредовые планы монгольских ханов распространить свои владения до «моря франков» и спасло зарождавшуюся европейскую цивилизацию от разгрома кочевыми завоевателями. Когда мы говорим, что Русь спасла Европу от монголо-татарского разгрома, то имеем в виду не только героическую борьбу русского народа против полчищ Батыя во время нашествия 1237-1240 годов. И после Батыева погрома народные массы не покорились завоевателям. Почти два десятилетия потребовалось ордынским ханам, чтобы утвердить свое господство над Русью. Это помешало хану Батыю предпринять новое нашествие на Запад.

3. Попытки сопротивления Руси

Отгремел страшный Батыев погром. Русь медленно восстанавливалась. Крестьяне и горожане, прятавшиеся в лесах, постепенно возвращались в родные села и города. В разрушенные города въезжали уцелевшие князья. Новгородский князь Ярослав Всеволодович восстанавливал порядок.

Но, несмотря на все это, угроза со стороны монголо-татар не исчезла. На Руси опасались их новых вторжений. Тем более что Батый, вернувшись после неудачного похода на Запад, основал на южных рубежах Руси сильное государство – Золотую Орду. Все русские князья съехались к грозному повелителю на утверждение. Формальное признание зависимости князьями еще не означало покорения русских земель.

Монголо-татары не успели захватить такие города, как Новгород, Псков, Витебск, Смоленск. Именно эти города выступили против признания зависимости от ордынского хана. Сравнительно быстро оправилась от нашествия юго-западная Русь, где князь Даниил Галицкий твердой рукой сумел подавить боярские мятежи и сумел организовать сопротивление завоевателям. Самое главное, что нашествие Батыя не сломило русского народа, не подавило его воли к борьбе и свободе. Попытку открытого выступления против ордынских ханов предпринял великий князь Андрей Ярославич, получивший «владимирский стол» после убийства в Монголии его отца, Ярослава Всеволодовича. За время его княжения в летописях не было записей ни о поездках русских князей на поклон к хану, ни о посылках даров, а дани платились не полностью. Для борьбы с агрессорами Андрей Ярославич заключил союз с сильнейшим князем Даниилом Галицким. Этот союз был скреплен женитьбой Андрея на дочери Галицкого князя. В итоге к началу 50-х годов XIII века на Руси сложилась довольно сильная группировка, готовая оказать сопротивление завоевателям. Андрею Ярославичу приписываются следующие великие слова: «Лучше мне бежать в землю чужую, чем дружить с татарами и служить им…». Международная обстановка для русских княжеств была в это время более благоприятной, чем накануне нашествия Батыя, что могло породить надежды на успех. Руси противостояли уже не объединенные силы монголо-татар, а только войска Золотой Орды, причем ослабленные. Кроме того, внимание ордынских ханов было отвлечено на Восток. В Монголии происходила ожесточенная борьба различных группировок феодалов за императорский престол. Продолжительная усобица, в которой Батый принимал активное участие, закончилась только в 1251 году. Войска Золотой Орды также принимали участие в завоевании Ирана и в войнах на Северном Кавказе, где монголо-татарам оказывалось массивное сопротивление. Однако политика Андрея Ярославича не была поддержана значительной частью светских и духовных феодалов. К тому же некоторые князья наладили отношения с Ордой и не собирались их портить. Орда же сохранила внутренний строй русских феодальных княжеств, что давало возможность феодалам перекладывать основную тяжесть ига на феодально-зависимое население. То есть их (феодалов) положение дел вполне устраивало.

Политику соглашения с Ордой поддерживала и православная церковь. Ордынские ханы привлекали церковников на свою сторону всевозможными льготами и убеждениями: освобождением от даней и поборов, выдачей охранных грамот и т.д. Кроме того, православная церковь с опаской смотрела за попытками некоторых князей договариваться о совместных действиях против монголов с католическими государствами. Церковники боялись, что это приведет к проникновению на русские земли католической веры, что неизбежно повлечет за собой уменьшение влияния православной церкви, а значит, снизит и доходы православных церковников. Из-за всего этого для церковников были желательнее ордынские ханы, которые не мешали церкви обирать свою паству. Примечательно, что церковь объявила власть ордынского хана «полученной от бога».

В результате многие князья не только не поддержали Андрея Ярославича, но и пожаловались на него ордынскому хану. Против «непокорного» князя Батый направил мощное войско во главе с Неврюем. Андрей был разбит и бежал в Псков, где, по-видимому, у него были союзники. Так закончилась первая попытка избавиться от ига. Княжение было передано Александру Ярославичу, который взял курс на мирные отношения с Ордой.

Более успешно воевал против монголо-татар Даниил Галицкий. В 1254 году его войска отбили монгольское войско, посланное для покорения южнорусских земель. Все последующие попытки завоевать южнорусские земли ни к чему не привели. Князь Галицкий умело руководил своим войском. Лишь в 1258 году, когда к границам Южной Руси подступило огромное монголо-татарское войско, Даниил Галицкий вынужден был признать свою зависимость.

4. Установление ордынского ига

В 1257 году в Русскую Землю приехали монгольские чиновники, целью которых было переписать все население Руси и обложить народ тяжелой данью. Единственная категория людей, которая не была переписана – это церковники. Эта перепись и означала установление на Руси монголо-татарского ига. Князья сами помогали переписывать население своих земель. В тех районах, где княжеская власть была сильна, перепись прошла без эксцессов.

Началось тяжелое двухсотлетние иго.

После Батыева погрома началось восстановление городов на пепелищах. Однако задача эта была далеко не из легких. Целое столетие после нашествия Батыя не возобновляется каменное строительство. Беднее стал и внешний вид русских городов. Полностью исчезают сложные ремесла, которые восстановятся лишь через 150-200 лет. Все торговые связи были насильственно разрушены.

Таким образом, зарождение и развитие Золотой орды оказало сильнейшее влияние на развитие Русского государства, потому что на долгие годы ее история трагически сплелась с судьбой русских земель, стала неотделимой частью российской истории.

В то время как западноевропейские государства, не подвергшиеся нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателями сохранила феодальное хозяйство. Нашествие явилось причиной временной отсталости нашей страны. Таким образом, монголо-татарское нашествие никак нельзя назвать прогрессивным явлением в истории нашей страны. Ведь владычество кочевников продолжалось почти два с половиной столетия и за это время иго сумело положить существенный отпечаток на судьбу русского народа. Этот период в истории нашей страны является очень важным, поскольку он предопределил дальнейшее развитие Древней Руси.

«Горькой годиной» называли на Руси время нашествия. Немногим странам пришлось пережить такое. Трудно представить, сколько еще несчастий могло бы быть причинено со стороны монголо-татар, если бы не сопротивление русского народа, который остановил нашествие на границах Центральной Европы.

Героическим сопротивлением русского народа Центральная и Западная Европа была спасена от ужасов монголо-татарского вторжения и получила возможность для дальнейшего развития своей экономики и культуры. Ни одна страна в Европе не подверглась такому страшному нашествию, какое обрушилось на Русь.

5. Основные этапы деятельности Ивана IV

Борьба за достижение основных стратегических целей в области внутренней и внешней политики, определившихся на рубеже XV-XVI вв., продолжалась в XVI столетии. Это столетие неразрывно связано с именем первого русского царя Ивана IV (1533-1584), прозванного Грозным, период правления которого составляет целую эпоху русской истории. В деятельности Ивана Грозного выделяются два этапа: доопричный и опричный.

В течение первого - правительство Ивана Грозного (Избранная рада) проводило ряд важных структурных реформ, направленных на укрепление централизованного аппарата власти. Созыв Земских соборов-собраний представителей сословий; издание нового Судебника; создание центральных органов государственного управления; отмена системы кормлений и реформа местного управления, частично обеспечивающая его выборность; введение единообразного порядка организации военных сил и создание стрелецкого войска; реформа податного облажения - все эти меры повысили централизацию государства, эффективность управления, способствовали становлению сословно-представительной монархии.

Реформы середины XVI столетия привели к крупным военным успехам: к России были присоединены Казанское и Астраханское ханства, в состав государства вошли Среднее и Нижнее Поволжье, а также Южное Приуралье. Открывалась возможность дальнейшего продвижения на восток, в Сибирь. (Сибирское ханство было разгромлено и присоединено в конце XVI в.).

Однако роспуск Избранной рады в 1560 г. означал начало перехода ко второму этапу правления Ивана IV, связанному с опричниной и опричным террором. В 1565 г. с помощью ловкого политического маневра Иван IV обеспечил за собой право неограниченной власти, учреждения опричнины - государева удела с особой территорией, войском и государственным аппаратом. Сразу же после этого начался террор, обрушившийся сначала на феодальную аристократию, а затем и на другие слои общества. Кульминацией опричного террора стал конец 1569-начало 1570 гг., когда варварскому разгрому был подвергнут Новгород, якобы умысливший измену и пожелавший отойти к Литве. По дороге к Новгороду опричники устроили кровавые погромы в Клину, Твери и Торжке.

Вопрос о сути и целях опричнины (как системе внутриполитических мероприятий) продолжает вызывать острые споры среди историков. Одни из них рассматривают опричнину как последовательную политику, направленную на уничтожение сепаратизма феодальной аристократии, на подрыв экономических основ ее политической власти путем ликвидации княжеско-боярского землевладения и обеспечения широких кругов дворянства (основы монархической власти) поместьями за счет конфискованных земель.

Форсирование централизации и утверждение самовластия путем опричного террора и разорения страны привели к губительным последствиям. В стране разразился тяжелейший экономический кризис, усилению которого способствовали и поражение в Ливонской войне 1558-1583гг., и эпидемия чумы начала 70-х годов XVI в. Хозяйственная разруха, вызвавшая массовое бегство крестьян на окраины государства, ускорила процесс становления крепостного права в государственном масштабе, причем в очень жестких формах. Социальное напряжение, порожденное опричным террором, в сочетании с социальным напряжением, вызванным закрепощением крестьян, породили острейший кризис. Слом механизмов управления государством, война царя со своими поданными в период опричнины вызвали политическую нестабильность. Это состояние Российской государственности получило название Смутного времени (рубеж XVI-XVII вв.).

Формальной причиной смуты стал династический кризис и вопрос о престолонаследии в связи с пресечением династии потомков Ивана Калиты. Реальной же причиной - острейший внутренний социально-экономический кризис, когда абсолютно все социальные слои тогдашнего общества были недовольны своим положением. Новый русский царь Борис Годунов (1598-1605), избранный на царство Земским собором, не сумел обеспечить стабилизации. В результате страна вступила в период всеобщего междоусобия, политической и социальной розни.

Отличия этих двух этапов состоит в том что:

Доопричный этап направлен на укрепление централизованного аппарата власти. Все что делалось в период этого этапа привело к повышению централизации государства, эффективности управления. Создание центральных органов государственного управления; отмена системы кормлений и реформа местного управления, частично обеспечивающая его выборность.

Опричный этап обеспечил за собой право неограниченной власти, учреждения опричнины - государева удела с особой территорией, войском и государственным аппаратом.

6. Понятия и термины: конституция, «Негласный комитет», министерство, «вольные хлебопашцы», военные поселения, разделение властей, коалиция, промышленный переворот, консерватизм, «теория официальной народности», либерализм, славянофильство, западничество, кодификация законов

Конституция – (от латинского constitution - устройство), основной закон государства. Первая конституция РСФСР принята в 1918 г.

«Негласный комитет» - неофициальный орган при императоре Александре I из его сподвижников [П.А. Строганов, А.А. Чарторыйский (Чарторыский), В.П. Кочубей и Н.Н. Новосильцев] в 1801-03, подготовил проекты учреждения министерств, реформы Сената и другие реформы.

Министерство - (от латинского ministro -служу, управляю), центральный орган государственного управления, ведающий отдельной отраслью хозяйства или управления.

«Вольные хлебопашцы» - крестьяне, освобожденные от крепостной зависимости с землей по Указу 1803, на основании добровольного соглашения с помещиками.

Военные поселения – особая организация войск в 1810-57. Созданы с целью уменьшения военных расходов.

Разделение властей - один из важных элементов правового государства и демократии. Предполагает, что для правильного функционирования государства в нем должны существовать независимые друг от друга власти: законодательная (парламент), исполнительная (правительство, президент) и судебная.

Коалиция - (от средневекового лат. Coalitio – союз) политический или военный союз государств, договорившихся о совместных действиях в тех или иных вопросах международных отношений (напр., антигитлеровская коалиция государств во 2-й мировой войне).

Промышленный переворот – обозначение исторического периода перехода от мануфактуры к машинному производству.

Консерватизм – (франц. conservatism от лат. conserve – охраняю, сохраняю), совокупность разнородных идейно-политических и культурных течений, опирающихся на идею традиции и преемственности в социальной и культурной жизни. В ходе истории консерватизм приобретал различные формы, но в целом для него характерны приверженность к существующим и устоявшимся социальным системам и нормам, неприятие революций и радикальных реформ, отстаивание эволюционного, ограниченного развития

«Теория официальной народности»- системы взглядов в области просвещения, науки и литературы в период царствования Николая I. В основе формула Православие, самодержавие и народность.

Либерализм – идейное и общественно-политическое течение, возникшее в европейских странах в 17-18 вв. и провозгласившее принцип гражданских, политических, экономических свобод.

Славянофильство - одно из наиболее влиятельных течений в русской общественной мысли 40-50-х гг. XIX в. Его сторонники обосновали необходимость развития России по самобытному пути, отличному от пути народов Западной Европы. По их убеждению, в основе развития страны должны лежать три начала: православие, самодержавие, народность. Славянофилами были известные писатели, ученые и мыслители того времени: И.В. Киреевский, братья Константин и Иван Аксаковы, Ю.Ф. Самарин, А.С. Хомяков и др.

Западничество - постоянное направление русской общественной мысли, ориентированное на европейские ценности, оппозиционное идее самобытности. В более узком смысле западники - влиятельное идейное течение русской общественной мысли 30-60-х гг. XIX в. Оно было порождено активными поисками передовой русской интеллигенции того времени ответов на вопросы о грядущих социальных преобразованиях в стране, о выборе ею путей и форм развития. Западники исходили из того, что прогресс в России невозможен без опоры на передовые ценности материальной и духовной культуры, накопленные народами Западной Европы.

Кодификация законов - (лат. codex - книга) - систематизация и объединение законов страны в единую книгу (кодекс), полный свод всех действующих законов империи без всякого изменения.

Список используемой литературы:

1. Скрынникова Р.Г. Иван Грозный. М., 1989.

2. Зуев М.Н. История России. М., 1998.

3. Хрестоматия по истории Отечества (IX-XIV вв.) М., 1993.

4. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 1-19. М., 1988.

5. Рязановский В.А. Вопросы истории 1993 г., №7.