Контрольная по социологии
План
  1.Общие основы социальных группировок и виды социальных групп. 2
2. Социальная стратификация и классовая структура общества. 8
3. Основные теории возникновения неравенства. 17
Список литературы.. 22

1. Общие основы социальных группировок и виды социальных групп
Общество как целостная социокультурная система состоит из множества подсистем с различными системообразующими качествами. Одним из важнейших типов социальных систем являются социальные общности. Социальная общность – это реально существующая, эмпирически фиксируемая совокупность индивидов, отличающаяся относительной целостностью и выступающая самостоятельным субъектом социального действия, поведения[[1]].
Социальные общности отличаются огромным разнообразием конкретно-исторических и ситуативно-обусловленных видов и форм. Сложная совокупность признаков позволяет делить все общности на два наиболее широких подкласса: массовые и групповые общности. В этой работе мы уделим внимание именно групповым общностям – социальным группам.
Несмотря на то, что понятие группы является одним из самых важных в социологии, у ученых нет полного согласия относительно его определения. Существует несколько видов социальных общностей, к которым в обыденном смысле применяется понятие "группа", но в научном понимании они представляют собой нечто другое. В одном случае термин "группа" обозначает некоторых индивидов, физически, пространственно находящихся в определенном месте. При этом разделение сообществ осуществляется лишь пространственно, с помощью физически определенных границ. Примером такого сообщества могут быть индивиды, едущие в одном вагоне, находящиеся в определенный момент на одной улице или проживающие в одном городе. В строго научном смысле такое территориальное сообщество нельзя назвать социальной группой. Оно определяется как агрегация - некоторое количество людей, собранных в определенном физическом пространстве и не осуществляющих сознательных взаимодействий. Второй случай - это применение понятия группы к социальной общности, объединяющей индивидов с одной или несколькими схожими характеристиками. Так, мужчины, выпускники школ, физики, старики, курильщики представляются нам группой. Такое понимание также не является научным. Для определения общности людей с одной или несколькими сходными характеристиками точнее подходит термин "категория"
Тогда что же представляет собой социальная группа?
Очевидно, что подлинно человеческое существование возможно лишь в соединении взаимодействующих групп людей, которые застают на каждый момент определенные общественные отношения (прежде всего, производственные), вступают в эти отношения. следовательно, механизм существования и развития социальных групп и социальных отношений «скрыт» в системе человеческой деятельности. Именно отношения между людьми в процессе этой деятельности – основа формирования и воспроизводства социальных групп. Системность и целостность социальным отношениям как особому типу общественных отношений придают потребности и интересы социальных групп, т.е. совокупности людей, обладающих чертами сходства по объективному положению в системе общественных отношений.
Российский социолог Г.С. Антипова определяет социальную группу как совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющих общественно необходимую функцию в структуре общественного разделения труда и деятельности[[2]]. Американский социолог Р. Мертон определяет социальную группу как совокупность индивидов, определенным образом взаимодействующих друг с другом, осознающих свою принадлежность к данной группе и признающихся членами этой группы с точки зрения других. Таким образом, Р.Мертон выделяет в социальной группе три основные черты: взаимодействие, членство и единство.
Фролов С.С., определяет социальную группу, как совокупность индивидов, взаимодействующих определенным образом на основе разделяемых ожиданий каждого члена группы в отношении других. В этом определении можно увидеть два существенных условия, необходимых для того, чтобы совокупность считалась группой: I) наличие взаимодействий между ее членами; 2) появление разделяемых ожиданий каждого члена группы относительно других ее членов[[3]].
В соответствии с этим определением, пассажиры самолета не могут быть группой. Они будут считаться агрегацией до тех пор, пока среди них во время путешествия не образуются группы людей, взаимодействующих между собой. Эти группы появляются непреднамеренно, случайно, в них отсутствует устойчивое ожидание, а взаимодействия, как правило, бывают односторонними (например, только беседа и никаких других видов действий). Такие спонтанные, неустойчивые группы в социологии называются квазигруппами.
Таким образом, квазигруппа - появляющаяся непреднамеренно социальная группа, в которой отсутствуют устойчивые ожидания, а взаимодействия между членами, как правило, односторонние. Отличается спонтанностью возникновения и неустойчивостью. Чаще всего существуют непродолжительное время, после чего либо окончательно распадаются, либо под воздействием ситуации превращаются в устойчивые социальные группы. Квазигруппы имеют множество видов:
Аудитория - социальная общность людей, объединенная взаимодействием с коммуникатором (индивидом или группой, владеющими информацией и доводящими ее до этой общности).
Толпа - это временное собрание людей, объединенных в замкнутом физическом пространстве общностью интересов. Толпы можно разделить на несколько видов в зависимости от способа их формирования и поведения:
1)                Случайная толпа. Примером такой толпы может быть обычное собрание людей на улице, где произошло неординарное событие (появление знаменитости, столкновение автомобилей и т.п.)[[4]].
2)                Обусловленная толпа - собрание людей, заранее планирующееся и относительно структурированное[[5]].
3)                Экспрессивная толпа - социальная квазигруппа, которая обычно организуется в целях личностного удовольствия ее членов и активность людей в которой сама по себе уже является целью и результатом. Например, танцы, религиозные собрания, рок-фестивали и т.д.
4)                Действующая толпа. Под термином "действующая" подразумевается весь комплекс действий толпы. Это беснующееся сборище или другие формы общностей с экстремальными типами поведения. Одной из важных форм действующей толпы является сборище -эмоционально возбужденная толпа, тяготеющая к насильственным действиям. Сборища обычно имеют лидеров, однонаправленных в своих агрессивных намерениях и требующих строгого конформизма от всех своих членов. Действия сборища направляются непосредственно на какой-либо определенный объект и носят кратковременный характер. После этого сборище, как правило, распадается[[6]].
Среди квазигрупп наиболее близкими к устойчивым социальным группам являются социальные круги. В соответствии с определением Я. Щепаньского «социальными кругами мы называем свободные союзы, основанные на контактах с очень слабо установленной связью, лишенных устойчивых отношений между членами».[[7]] Фролов С.С. считает, что социальные круги - это социальные общности, созданные с целью обмена информацией между их членами. Эти общности не ставят каких-либо общих целей, не предпринимают совместных усилий, не имеют исполнительного аппарата. Основная функция социальных кругов состоит в обмене взглядами, новостями, комментариями, аргументами.[[8]]
Существуют несколько разновидностей социальных кругов: Контактные круги - это социальные общности людей, постоянно встречающихся на спортивных состязаниях, в транспорте или очередях. Наличие общей заинтересованности в теме дискуссий позволяет им завязывать мимолетные знакомства или обмениваться мнениями по интересующим их вопросам. Профессиональные круги, или круги коллег, - это социальные общности, члены которых собираются для обмена информацией исключительно по профессиональному признаку. Они возникают в рамках формализованных групп на предприятиях, симпозиумах, встречах, совещаниях, среди рабочих, инженеров, ученых, артистов. Наиболее известны политические круги, создаваемые профессиональными политиками для обмена информацией в области политической деятельности. Профессиональные круги являются более прочными образованиями, чем контактные круги, и часто переходят в устойчивые социальные группы. Дружеские круги - это социальные общности по обмену информацией, возникающие среди индивидов, объединенных отношениями дружбы. Статусные социальные круги - социальные общности, образующиеся по поводу обмена информацией среди индивидов, имеющих одинаковые или близкие статусы. Примером такой общности можно считать аристократические круги, круги изгоев (бомжей), женские или, напротив, мужские круги, круги пенсионеров. Во всех приведенных случаях круг формируется из личностей, занимающих одинаковые статусы[[9]].
Итак, квазигруппы могут рассматриваться как некоторые переходные образования на пути к устойчивым социальным группам с устоявшимися взаимосвязями. Если проанализировать признаки отличия квазигрупп от социальных групп, то коротко это: организованность, устойчивость, сложившаяся внутренняя структура.
Существую группы, разделяемые по принадлежности к ним индивидов: Аутгруппа - группа людей, по отношению к которой индивид не ощущает чувства идентичности или принадлежности. Члены такой группы видятся индивиду как "не мы", или "чужие". Ингруппа - группа или социальная категория, по отношению к которой индивид испытывает чувство идентичности и принадлежности. Индивид видит членов этой группы, как "мы".
В современном обществе индивид принадлежит одновременно к многим группам, поэтому большое число ингрупповых и аутгрупповых связей может перекрещиваться. Студент более старшего курса будет рассматривать студента младшего курса как индивида, принадлежащего к аутгруппе, но студент младшего курса вместе со студентом старшего курса могут быть членами одной спортивной команды, где они входят в ингруппу.
Группа референтная - реальная или условная социальная общность, с которой индивид соотносит себя как с эталоном и на нормы, мнения, ценности и оценки которой он ориентируется в своем поведении и самооценке[[10]].
В зависимости от плотности, формы осуществления связей и характеру взаимоотношений между членами групп различаются большие и малые, первичные и вторичные социальные группы.
Группа малая - это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов. Группа состоит из небольшого числа индивидов и отличается по многим социально-психологическим характеристикам от групп большого размера. Разновидностью малых социальных групп являются первичные группы.
Группа первичная - группа, в которой происходит первоначальная социализация индивидов и отношения в ней носят интимный, личностный, неформальный характер. Основной целью членов группы является взаимное общение. Примером первичных социальных групп являются семья, школьный класс, студенческая группа, спортивная команда и т.д. Можно сказать что первичная группа выполняет роль первичного связующего звена между обществом и личностью. В первичных группах каждый член видит других членов группы как личностей и индивидуальностей. Достижение такого видения происходит через социальные контакты, придающие интимный, личностный и всеобщий характер внутригрупповьм взаимодействиям, в которые включаются многие элементы личностного опыта. В таких группах, как семья или дружеская компания, ее члены стремятся сделать социальные взаимоотношения неформальными и смягченными. Они интересуют друг друга, прежде всего как личности, имеют общие надежды и чувства и полностью удовлетворяют свои потребности в общении
Группа вторичная - группа, социальные контакты и отношения между членами которой носят безличный характер. Такие группы направлены, как правило, на достижение общих целей и распадаются при отсутствии таковых. Основным типом вторичной группы является социальная группа, сформированная для достижения определенных целей – организация (политическая, производительная, религиозная и т.д.).
Среди всех социальных групп особое место занимают так называемые статусные группы - классы, слои и касты. Эти большие группы, возникшие на основе социального неравенства, обладают (за исключением каст) низким внутренним социальным контролем[[11]], который тем не менее может повышаться по мере осознания личностями своей принадлежности к статусной группе, а также осознания групповых интересов и включения в борьбу за повышение статуса своей группы.
Таким образом, социальные группы, (в отличие от массовых общностей) характеризуются: 1) устойчивым взаимодействием, 2) относительно высокой степенью сплоченности; 3) отчетливо выраженной однородностью состава, т.е. наличием признаков, присущих всем индивидам, входящим в группу; 4) вхождением в более широкие общности в качестве структурных образований.

2. Социальная стратификация и классовая структура общества

Социальная структура[[12]] общества есть часть социальной системы, и объединяет в себе два компонента: социальные связи и социальный состав. Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды, занимающие определенные позиции (статус) и выполняющие определенные социальные функции (роли), объединения этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные и иные общности. Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, классы, слои, группы и т.д., указывая на различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям.
Разнообразие отношений, ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким-то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах. Так, в феодальной Европе главной характеристикой была принадлежность к определенному сословию: господ-феодалов, свободных горожан или зависимых крестьян; «свои» и «чужие» отделялись по цивилизационному признаку принадлежности к той или иной конфессии. А француз ты или англичанин, не имело особого значения. В эпоху складывания национальных рынков и становления капитализма этническая принадлежность из горизонтального деления, не ставившего человека в более высокое или низкое положения, стала превращаться в вертикальное. «Арап Петра Великого», в новых обстоятельствах мог бы быть лишь на нижнем ярусе социальной башни. Знатность происхождения и власть над зависимыми людьми вооруженных сеньоров уступает место маркировке людей по богатству и собственности. В современных информационных общества отмечается сосуществование и переплетение нескольких, если и неравнозначных, то относительных автономных систем неравенства: власти, собственности, престижа.
Для описания системы неравенства между группами (общностями) людей в социологии широко применяют понятие «социальная стратификация» - деление на общественные слои («пласты»); «страты» - социальные группы. Стратификация подразумевает, что определенные социальные различия между людьми приобретают характер иерархического ранжирования. Очевидно, что люди различаются во многих отношениях, и далеко не все эти различия приводят к неравенству между членам общества. В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления.
Любой человек занимает много позиций в обществе. Эти позиции далеко не всегда можно ранжировать по их значимости. Например, возьмем любого из студентов; студент, молодой мужчина, сын, муж, спортсмен. Но каждая из этих позиций может иметь для самого человека большее или меньшее значение. Каждая из социальных позиций, предполагающая определенные права и обязанности, есть «статус». Один из статусов человека определяет его социально, он-то и есть его главный статус. Социальный статус[13] есть место индивида или группы в иерархически организованной структуре. Под статусом подразумевается неисчерпаемый предписываемый человеку ресурс, открывающий для него возможности влиять на общество и получать посредством этого ресурса привилегированные позиции в системе власти и распределения материальных благ. Социальный статус определяется показателями, которые задаются типом социокультурной системы. Ныне особенно важны такие критерии, как престиж профессии, уровень дохода, качество образования, объем властных полномочий, размер собственности. Со статусом человека связана социальная роль, т.е. социальная функция, модель поведения, объективно заданная социальной позицией личности в системе общественных или межличностных отношений[14]. Модели поведения усваиваются и принимаются личностью либо навязываются ей окружением. Все виды социального поведения человека, его реализация себя как личности обеспечиваются путем освоения и реализации в поведении социальных норм, предписываемых ему как представителю той или иной социальной общности.

Социальная стратификация подразумевает, что распределение благ в любом обществе основывается на нормах или на общепризнанных правилах. Социальные нормы – это средства социальной регуляции поведения индивидов и групп. С их помощью общество и социальные общности (классы, общины, социальные организации) предъявляют своим представителям требования, которым должно удовлетворять их поведение; общество и отдельные общности на основе социальных норм направляют, контролируют, регулируют, оценивают это поведение. Нормы эти обычно отражают интересы главным образом тех, кто обладает властью навязывать именно те правила, которые они считают наилучшими, выгодными для себя. Стоит отметить, что почти в любом обществе большинство людей соглашаются с такими правилами, хотя они находятся на нижних ступенях социальной иерархии и обладают минимумом социальных и материальных благ.
Важным моментом социальной жизни является необходимость социализации каждого поколения, обучение социальным нормам. Человек от рождения не является ни бедным, ни богатым, ни руководителем, ни руководимым. Каждого ребенка приходится обучать «правилам игры», т.е. приучать к социальным нормам. Передача норм от одного социального поколения к другому жестко связана с их преемственностью. Каждое общество во всей своей справедливости – несправедливости неравенства воссоздается заново с рождением каждого ребенка. Принадлежность к стабильно существующим реальным социальным группам, часто задается передачей из поколения в поколение социальных позиций либо (и) всей совокупности черт поведения и установок. Тенденция наследования позиций – одно из свойств системы стратификации. Действие принципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все способные и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высоким престижем и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь действуют два механизма селекции: 1) неравный (зачастую скрытый) доступ к подлинно качественному образованию; 2) неодинаковые возможности получения позиции в равной степени подготовленными индивидами.
 Все сказанное относится к уровню межличностного взаимодействия. Но на том уровне социального взаимодействия, на котором оперирует социология, изучая социальное неравенство, мы не имеем дела с индивидами. Их статус, роли – это лишь та поверхность, за которой скрывается подлинность социальности: социальные категории людей, их потребности и интересы, типы статусов и ролей, и наконец, группы во взаимодействии и взаимоотношениях. Для обозначения всей гаммы различий между людьми существует понятие, по отношению к которому «социальная стратификация», является видовым понятием по отношению к родовому. Это – «социальная дифференциация» источник социального многообразия, двигатель развития социальных систем. Термин «дифференциация», применяемый как синоним слова «различие», употребляется для классификации статусов, ролей, социальных институтов и организаций. Именно социальная дифференциация вызывает имущественное, властное и статусное неравенство. Но, кроме того, дифференциация подразумевает и такие социальные различия, которые никак не связаны с социальным неравенством, не являются свидетельством положения в иерархии социальных статусов и социального расслоения.
Как видим, в теории стратификации постоянно обсуждается проблема равенства - неравенства. При этом под равенством понимают; 1) равенство личностное; 2) равенство возможностей достигнуть желаемых целей (равенство шансов); 3) равенство условий жизни (благосостояние, образование и т.д.); 4 равенство результатов. Неравенство, предполагает те же четыре типа взаимоотношений людей, но с противоположным знаком. В реальной практике изучения социальной жизни социологи особое внимание уделяют распределению дохода и благосостояния, различиям в качестве образования, участию в политической власти, владению собственностью, уровню престижа.
Социальное неравенство и социальная иерархия позиций описываются разными моделями стратификации. Но в любом случае социальную стратификацию связывают с взаимодействием социальной дифференциации и социальной оценки. Люди (и группы) при этом ранжируются выше и ниже в соответствии с той социальной значимостью, которой обладают выполняемые ими виды деятельности. Поэтому при рассмотрении проблемы социального неравенства часто исходят из теории социально-экономического разделения труда, которое выражается в распределении последнего на организаторский и исполнительский, умственный и физический, сложный и простой, квалифицированный и неквалифицированный, самоорганизованный и регламентированный, творческий и стереотипный. Закрепленность различных групп людей за соответствующими родами деятельности есть основа социального неравенства. Именно социально-экономическая разделенность труда есть не только следствие, но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других.
В научной литературе длительное время сосуществуют две традиции, по одной из них основными элементами общественного строения признаются классы. Эта линия обычно связывается с марксизмом. Сторонники классовой теории подчеркивают, что социальная структура не охватывает все важные аспекты общественной жизни. По их мнению, превалирующие в обществе ценности, культурные традиции, общественные институты не являются частями социальной структуры. Последняя связана лишь с дифференциацией между людьми. При этом внимание исследователей направлено не на род занятий индивидов, а на различия в их профессиональных позициях, не на доходы индивидов, а на распределение доходов в обществе, которое отражает неравенство между людьми. В рамках же второй традиции понятие «социальная структура» раскрывает внутреннее строение и все многообразие связей в обществе. Так же часть общественных отношений, которая связана с иерархически организованным взаимодействием групп людей, охватывается понятием «стратификация».
Проблема разграничения теорий стратификации и классовой структуры интерпретирована И. Краусом. «Стратификация и классовое деление, - пишет он, - разные структуры отношений. Стратификация – понятие описательное, подразумевающее некую упорядоченность членов общества на основе какого-нибудь подходящего критерия, вроде дохода, образования, образа жизни, этнического происхождения … Классы … являются конфликтными группами, которые, объединяясь, оспаривают существующее распределение власти, преимуществ и других возможностей … классы формируются, когда совокупность индивидов определяет свои интересы как сходные с интересами других из той же совокупности и как отличающиеся и противостоящие интересам другой совокупности лиц…». И.Краус подчеркивает важную роль в процессе формирования класса собственной идеологии и создания классовой организации. И. Краус иначе, чем К. Маркс, представляет себе объективные факторы, обусловливающие существование классов. В марксистской теории это прежде всего место в исторически определенной системе общественного производства, у И. Крауса – отношение к каким-либо социальным благам; поэтому любая страта, выделенная по произвольно выбранному признаку, является потенциальным классом, а любая осознавшая общность своих интересов и организационно оформившаяся страта превращается в действительный класс.
Нам представляется, что для понимания разницы между классовым и стратификационным подходами целесообразно обратится с начала к теории К. Марска. В его учении ведущее место отводится социально-классовой структуре общества, которая представляет собой взаимодействие трех основных элементов: классов, общественных прослоек и социальных групп. Ядром социальной структуры являются классы. К.Маркс и Ф.Энгельс обосновали экономические причины возникновения классов. Они утверждали, что деление общества на классы есть результат общественного разделения труда и формирования частнособственнических отношений. Процесс образования классов происходил двумя путями: выделения в родовой общине эксплуататорской верхушки, которая первоначально состояла из родовой знати, и путем обращения в рабство военнопленных, а также обнищавших соплеменников, попадающих в долговую кабалу.
Марксизм делит классы на основные и неосновные. Основными классами являются такие, чье существование непосредственно вытекает из господствующих в данной общественно-экономической формации экономических отношений, прежде всего, отношений собственности: рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, пролетарии и буржуазия. Неосновные – это остатки прежних классов в новой общественно-экономической формации или зарождающиеся классы, которые придут на смену основным и составят основу классового деления в новой формации. Помимо основных и неосновных классов структурным элементом общества являются общественные слои (или прослойки). Социальные слои – это промежуточные или переходные общественные группы, не имеющие ярко выраженного специфического отношения к средствам производства, и следовательно, не обладающие всеми признаками класса. Социальные слои могут быть внутриклассовыми (часть класса) и межклассовыми. К первым можно отнести крупную, среднюю, мелкую, городскую и сельскую монополистическую и немонополистическую буржуазию, промышленный и сельский пролетариат, рабочую аристократию и т.д. Историческим примером межклассовых слоев является «третье сословие» - городское мещанство, ремесленничество. В современном обществе - интеллигенция. В свою очередь, межклассовые элементы современной структуры могут иметь свое внутреннее членение. Так, интеллигенция подразделяется на пролетарскую, мелкобуржуазную и буржуазную. Таким образом, социально-слоевая структура не вполне совпадает с классовой.
Экономический подход к классам зафиксирован в определении В.И. Ленина, ставшем хрестоматийным в марксизме на протяжении 70 лет: «Классами называются большие группы людей, различающихся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В.И. Великий почин. Соч. Т. 39. с.15). Таким образом, по Ленину, главный признак класса – отношение к средствам производства. Отношения собственности, отношения к средствам производства (владение или невладение) определяют роль классов в общественной организации труда (управляющие и управляемые), в системе власти (господствующие и подчиненные), их благосостояние (богатые и бедные). Борьба классов служит движущей силой общественного развития.
Несмотря на то, что ленинское определение классов, основанное на сугубо экономическом подходе, долгое время было превалирующим, часть марксистских социологов осознавала, что классы – это более широкое образование. Следовательно, концепция социально-классовой структуры общества должна включать в себя политические, духовные и иные связи и отношения[[15]].
Итак, теперь сопоставим классы в марксисткой теории и страты в функциональной теории. В чем разница? Признание класса означает признание антагонизма, противоположности интересов больших общественных групп. Признание же страт означает признание определенных различий между людьми по каким-то признакам, - различий, которые приводят к слоевому размещению в обществе при продвижении их снизу вверх. Марксистская теория классов занимается разделением общества, выявлением общественных противоположностей, а теория стратификации занимается общественной дифференциацией. И тут речь идет не о различиях в терминологии. В первом случае выделяются элементы дезинтеграции, внутренних антагонизмов, тогда как дифференциация предполагает целостность общества, его функциональную неразделимость.
Теория классов проводит разделение общества по альтернативным признакам на эксплуататоров и эксплуатируемых, на владельцев средств производства и на лишенных их, тогда как теория стратификации разделяет общество на основе одной или нескольких черт, имеющихся в наличии в каждой из групп, но в различной степени( так, например, все имеют какой-то доход, но только различных размеров, и все в обществе имеют какой-то престиж, но неодинаковый).
В теории классов специфические экономические, политические и культурные интересы являются именно тем, что отделяет друг от друга классы, а в теории стратификации категория «интересы» вообще не присутствует, а если в исключительных случаях и присутствует, то не является обязательным атрибутом социальных слоев. С точки зрения приверженцев концепции К.Маркса, классы являются объективно данными, т.е. они существуют независимо от сознания и представлений как их членов, так и внешних наблюдений. Сознание классового отчуждения марксистами рассматривается не как критерий для выделения класса, а как высокая ступень в развитии самого класса. В большинстве же стратификационных подходов сознание самих членов выделенных слоев или внешних наблюдателей играет главную или, по крайней мере, существенную роль в дифференциации общества.
Итак, в заключение можно сделать вывод, что классы – это большие социальные группы, различающиеся по их роли во всех сферах жизнедеятельности общества, которые формируются и функционируют на основе коренных социальных интересов. Классы имеют общие социально-психологические характеристики, ценностные ориентации, свой «кодекс» поведения. Классы как социально-политическая общность имеют общую для всех своих членов программу деятельности, которую вырабатывают его идеологи. Социальные слои при таком подходе представляют собой социальные общности, объединяющие людей на основе каких-то частных интересов.
Что касается теории социальной стратификации, то она базируются на представлении, что страта, социальная группа, представляет собой реальную общность, объединяющую людей на каких-то общих позициях или имеющих общее дело, которое приводит к конструированию данной общности в социальной структуре общества и противопоставлению другим социальным общностям. В основе теории стратификации лежат объединения людей в группы и противопоставление их другим группам по статусным признакам: властным, имущественным, профессиональным, образовательным и т.д. Социологи считают что понятие «класс» должно быть заменено понятием «страта» или понятием социальная группа, а на смену теории социально-классового строения общества должны прийти теории социальной стратификации, это необходимо потому, что понятие класса, годится для анализа социальной структуры прошлых обществ индустриального капиталистического общества, но в современном постиндустриальном обществе оно не работает. Во-первых, в истории помимо классов неравенство существовало в форме кастовой[[16]] и сословной систем. Кроме того в государственно-социалистических обществах функционировала слоевая система, основанная на властных отношениях. во-вторых, в обществах классового типа всегда значительная (а зачастую и преобладающая) часть населения не входила в состав основных классов, образуя мозаику слове, сословия и других социальных единиц. В-третьих, в современных обществах все попытки выделения контрастных классов все чаще оказываются безуспешными в силу иерархически слоевого строения социума. В-четвертых, помимо основных социальных групп (классов или слоев) в обществе всегда существует этнорасовая, культурно-статусная стратификация.
Вывод, обобщающим понятием для научного изучения и понимания отношений людей по поводу их неравенства: распределения власти, собственности, престижа, присвоения всех видов ресурсов – является «социальная стратификация».

3. Основные теории возникновения неравенства

Почти одновременно с Марксом и в противовес ему свои представления о социальном неравенстве высказал Герберт Спенсер – автор естественно-органического учения о классах (1820-1903 гг). Стержень его подхода к общественному развитию – признание аналогии между биологическим и социальным организмами.
По Спенсеру, всякое развитое общество имеет три институциональных системы. Поддерживающая система – это организация частей, обеспечивающих в живом организме питание, а в обществе – производство необходимых продуктов. Распределительная система обеспечивает связь различных частей социального организма на основе разделения труда. Наконец, регулятивная система в лице государства обеспечивает подчинение составных частей целому.
Источником классовых различий он считал завоевание. Победители образуют господствующий класс, побежденные становятся рабами или крепостными. Г.Спенсер находил в обществе три крупных системы органов – три крупных класса. Низший класс выполняет функции поддержания жизни общества путем добывания материалов для пищи и изготовления ее; средний класс занят доставкой этих продуктов, их покупкой и продажей (они выполняют функции сосудистой системы у животных); высший класс – руководящий, направляющий, господствующий. Теория Спенсера представляла собой род апологетики и оправдание существующих общественных порядков. Ведь по Спенсеру, как животное не может существовать без основных органов, так и человечество навечно обречено пребывать в состоянии отношений господства и подчинения. Естественный отбор привел сильных к господству и приковал низшие классы к вечному пребыванию на низших ступенях социальной лестницы.
Важный вклад в становление теории социального неравенства внес австрийский социолог Людвиг Гумпович (1838-1909). Он обратил внимание на роль и значение социальных групп в строении общества, признав в этих социальногрупповых образования (общественных классах) простейшие и основные элементы социума, являющиеся исходными при изучении социальной жизни. Гумпович восстал против стремления ученых выводить закономерности исторического процесса из поведения отдельных индивидов. Мысль о том, что предметом социального значения являются не индивиды, а «социальные группы» - ключевая для Гумповича. Необходимо познать их отношения господства и подчинения, общность их материальных и духовных интересов, стремлений и т.д.
Гумпович видел в группе подлинную и высшую надындивидуальную реальность, определяющую поведение индивидов. Первыми группами в истории, по его мнению, были орды, объединенные антропологическими и этническими признаками. Между ними существовало состояние непрерывной вражды. Сначала они уничтожали друг друга, а затем, в ходе социальной эволюции, победители порабощали побежденных. Так родилось государство, но межгрупповые конфликты не исчезли.
По Гумповичу, в процессе взаимодействия более сильный элемент (социальный или этнический) стремится подчинить своим целям более слабый элемент, чтобы заставить его работать на себя, служить средством удовлетворения потребностей. Итак, отношения господства и подчинения – общее и основное деление социальных классов; они в то же время являются и отношениями народнохозяйственного разделения труда между классами. Правда, для Гумповича не суть важно: является деление на господ (или господствующих) и на зависимых (или подчиненных) классовым или сословным. Классовое расчление, по его мнению, особенно резко выступает там, где сохранились и еще не затушевались этнические различия между частями общества. Вообще для него социальный класс исторически связан единством происхождения, расовой принадлежности и племенного родства. Получается, что классы – естественное порождение господства более сильной и одаренной расы над более слабой. Но постепенно дифференциация классов, первоначально основанная на этнических различиях, начинает строиться на разделении труда. В современном ему европейском обществе Гумпович находил три основных класса: дворян, буржуазию и крестьян. Он характеризовал их как общности, до некоторой степени замкнутые относительно друг друга. Эта замкнутость связан с наследованием имущества, профессии и общественного положения.
В то же время в Германии получила распространение теория возникновения классов на основе разделения труда и образования профессий. Видным представителем этого направления был Густав Шмолер (1838-1917 гг). Он выдвинул теорию множественности критериев различий между классами (в профессии, трудовой деятельности, владении, образовании, политических правах, а также в психологии и расах). После детального рассмотрения этих различий он предложил следующие основы образования классов: раса, разделение труда и образование профессий, распределение дохода.
Для Шмоллера неравномерное распределение собственности и доходов есть лишь результат разделения труда и образования профессий. Главную противоположность между наемными работниками и предпринимателями он также видел не во владении, не в различии размеров имущества и дохода, а в разделении труда. К этому он добавлял, что появление профессий и разделения труда внутри народов создает при известных условиях особые разновидности в народном характере, которые путем наследственной передачи переходят из поколения в поколение. Благодаря этому образуются расхождения в условиях труда, способе жизни. С прогрессирующим разделением труда духовная и физическая приспособленность к определенного рода деятельности развивается настолько, что дети зачастую продолжают профессию отцов, выбирают жен большей частью из одного и того же круга родственных профессий. В итоге вырабатывается определенный вид воспитания, нравственности и привычек, что во всей совокупности своей способствует закреплению типичных классовых черт.
Особую концепцию исторических наслоений разработал немецкий социолог Вернер Зомбарт (1863-1941). По его мнению, каждый класс – продукт определенной исторической эпохи, воплощающий хозяйственную систему прошлого и в то же время сохраняющийся в хозяйственной системе настоящего. Старая хозяйственная система воплощается в каком-либо одном классе, остающемся и в новом общественно-хозяйственном строе. В итоге вместо противоборствующих классов получается иерархия сословий, пронизанная идеалистическим кредо своего творца (класс-носитель духа), идеи соответствующей ему хозяйственной системы, сознательно развитого убеждения людей и их общности).
Предтечами современных теоретиков стратификации можно признать авторов теории классов на основе социальных рангов. Одним из них был французский социолог Рене Вормс (1869-1926). В литературе, по его мнению, доминируют два направления, два взгляда на этот вопрос: по одному – классы не что иное, как профессии, или, по крайней мере, совокупность нескольких связанных профессий (например, класса землевладельцев, класс солдат, класс духовенства и т.д.); по второму взгляду, класс – совершенно отличная от профессий категория, определяющаяся «социальным рангом». Можно принадлежать к одной и той же профессии, но относится в общественном «мнении» к различным социальным рангам, и, равным образом, в одном и том же социальном ранге могут быть люди различных профессий. Вормс принимает второй взгляд и старается развить его и обосновать.
Вормс рассматривал классовое расчление общества вместе с профессиональным. То и другое расчление существенно различны, но нельзя представить себе одно, не уяснив другого. Различие между ними в том, что профессии, если можно так выразиться, расположены одни наряду с другими, одни возле других. Классы же расположены иначе: они также идут как бы рядами, но эти ряды возвышаются одни над другими, как бы лежат слоями одни над другими.
 По мысли Вормса, можно себе представить в обществе, с одной стороны, ряд групп: группу занятых в промышленности; группу лиц, принадлежащих к администрации и т.д. Но с другой стороны, внутри каждой из этих групп можно различить ряды новых групп, идущих в ином направлении. Так, в группе занятых в индустрии, идут, возвышаясь одна над другой, группы рабочих, мастеров, хозяев; среди лиц, принадлежащих к администрации, возвышаются группы мелких чиновников, столоначальников, директоров. Рабочий, мастер и хозяин первой группы принадлежат к одной и той же профессии; точно также к одной и той же профессии принадлежат: мелкий служащий в администрации, столоначальник и директор или начальник. Но соответствующие слои этого второго порядка, в каждой профессии, вместе взятые, составят собой уже класса; как например, высшие слои указанных профессий, именно – хозяева, директора или начальники – составят один социальный класс, высший класс; мелкие служащие и рабочие составят низший класс и т.д. Отсюда Вормс приходит к выводу, что профессия обнимает собой лиц, непосредственно сотрудничающих в одном и том же деле, в одном и том же занятии, независимо от того, каков ранг этих сотрудничающих лиц. Класс же, по Вормсу, заключает в себе всех тех, которые принадлежат к одному и тому же рангу, к одной и той же социальной ступеньке, какова бы ни была их профессия. Деление по профессиям он называет горизонтальным; деление же на классы – вертикальным.
Итак, Вормс предложил понимать под классом совокупность индивидов, ведущих одинаковы образ жизни, имеющих в силу одинаковости своего положения одинаковые стремления и одинаковый образ мыслей. Эта одинаковость в положении» - результат, во-первых, сотрудничества индивидов в одном общем деле, а, во-вторых, (независимо от первого признака), - равенства богатства. «Социальный ранг», по Вормсу, - множественная, агрегированная характеристика индивидов по богатству, власти, престижу, воспитанию, образу жизни и т.д. Вормс не отрицает борьбу между социальными классами. При этом под борьбой классов он разумеет коллективные усилия классов, имеющих низкий ранг, вырвать у высшего класса те преимущества, благодаря которым он расположился вверху, занимая высший ранг.
В конце XIX – начале XX века зародилось учение об общественных классах на основе различий в уровне жизни, родственное концепции «социального ранга», а также распределительные теории. Вся эта группа учений о классах исходила либо из размеров богатства, либо из различий источников существования. Сами по себе эти показатели существенны при характеристике классов, но спорен вопрос, могут ли они служить главным критерием классового разделения. Такие теории получили широкое хождение среди марксистов после смерти и Маркса, и Энгельса.
 В частности, М. Туган-Барановский по существу совершенно отвергал основной марксистский критерий разделения классов – отношения собственности – и принимал в качестве основного классоформирующего признака распределительные отношения. Э. Берштейн выдвинул в качестве критерия для понятия «класс» степень имущественной обеспеченности, величину дохода разных групп населения. Этот критерий ясен, но он сводит понятие класса к элементарной группировке богатых и бедных

Список использованной литературы

1.                Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 1983.
2.                Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. - Л., 1989
3.                Краткий словарь по социологии / Под ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина.- М. Наука, 1989.
4.                Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. 4-е изд., -М.: Центр, 2006.
5.                Социология. Учебник для вызов /Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2006.
6.                Щепачьский Я. Элементарные понятия социологии. - М., Знание 1969
7.                Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. - М.: Наука, 2004.

---