Содержание:
Доказательства и доказывание в гражданском процессе................. ..3
Задача................................................................................................. 15
Список использованных источников................................................ 17

1. Доказательства и доказывание в гражданском процессе.
Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает:
а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса;
б) точное применение нормы (норм) права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.
Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых основано право или интерес.
Юридически значимые факты, с которыми нормы права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.
Судебными доказательствами являются фактические данные, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном законом порядке.
Судебное доказывание должно быть проведено в полном соответствии с предписаниями гражданского процессуального права, нормы которого учитывают законы формальной логики, закономерности познавательного процесса и обеспечивают верность полученных судом выводов.
Судебным доказыванием называется вытекающая из сущности принципа состязательности гражданского процесса логико-практическая деятельность сторон и других лиц, участвующих в деле, представителей, направленная на достижение верного знания фактов, имеющих значение по делу.
В юридической науке выделены две точки зрения на понятие судебного доказывания, которые дают различное представление об объеме, элементах судебного доказывания и его субъектах[1].
По мнению А.Ф. Клейнмана, доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, состоящая в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств.
К.С. Юдельсон определял судебное доказывание как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т.е. фактов основания требований и возражений сторон.
В соответствии с принципом состязательности суд имеет право и обязан оказывать сторонам содействие в собирании доказательств, обращать внимание сторон на факты, которые сторонами не указываются.
Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. Субъектами этой деятельности выступают: стороны, другие лица, участвующие в деле, представители.
В судебном доказывая органически сочетаются две равноценные стороны: мыслительная и практическая. Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления; практическая (процессуальная) деятельность, т.е. процессуальные действия по доказыванию, подчинена предписаниям правовых норм и основана на них. Нормы права предписывают совершение таких процессуальных действий, которые создают наилучшие условия для того, чтобы процесс мышления был истинным.
Процессуальное доказывание нельзя трактовать в качестве либо только умственной логической деятельности, либо только практической работы. Судебное доказывание – единство двух видов деятельности: логической и процессуальной.
Доказательствами являются любые сведения о фактах, входящих в предмет доказывания, полученные в результате использования в установленном порядке средств доказывания (ст. 178 ГПК Республики Беларусь).
К средствам доказывания относятся объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, а также другие носители информации, если с их помощью можно получить сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Некоторые авторы рассматривают судебные доказательства только как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов. Судебным доказательством, считал С.В. Курылев, является факт, полученный из предусмотренных законом источников и предусмотренным законом способом, находящийся с искомым в судебном процессе фактом в определенной связи, благодаря которой он может служить средством установления объективной истинности искомого факта.
Судебные доказательства - единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма.
Фактические данные - логическое ядро судебных доказательств, так как они сообщаются суду в виде суждений о фактах, т.е. в виде логических категорий. Например, показания свидетеля о фактах приобретают форму логических суждений.
Фактические данные служат отражением фактов реальной действительности и несут поэтому информацию о них.
Установленный законом порядок получения, исследования и оценки доказательств выступает как гарантия достоверности фактических данных.
При характеристике фактических данных как содержания судебных доказательств нельзя не учитывать неоднородности получаемой информации в том смысле, что прямое доказательство информирует судей непосредственно о главном юридическом факте, косвенное - о факте побочном, из которого только затем можно будет прийти к выводу о главном.
Фактические данные, полученные в иной, не предусмотренной законом процессуальной форме, не являются судебными доказательствами
Закон строго регламентирует порядок получения сведений о фактах, т.е. доказательственной информации, из предусмотренных средств доказывания. Если сведения, имеющие отношение к делу, получены в предусмотренной законом процессуальной форме, но с нарушением порядка их вовлечения в процесс, они не могут быть положены в обоснование решения как доказательства. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы (ч. 3 ст. 178 ГПК Республики Беларусь).
В целях получения глубокого знания о доказательствах проводится их классификация.
Классификация судебных доказательств - логическая операция деления их на виды и отдельных видов доказательств на подвиды.
Деление доказательств производится по какому-либо существенному признаку, позволяющему выявить между ними различия и сходства, углубить процесс познания. Признак, по которому осуществляется деление на виды, называется основанием классификации.
По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные. Прямыми судебными доказательствами называются такие, в которых содержание имеет однозначную связь с доказываемым фактом. Однозначная связь позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии факта. Косвенными называются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Наличие многозначной связи позволяет прийти при доказывают к нескольким вероятным выводам.
По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. Производными (копиями) называются доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников.
Классификация средств доказывания проводится традиционно по источнику доказательств. Большинство авторов делят средства доказывания на личные и вещественные в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект[2]. К личным доказательствам относят объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, к вещественным - письменные и вещественные доказательства.
Некоторые авторы иначе классифицировали средства доказывания по источнику. К. С. Юдельсон, например, к личным доказательствам кроме объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов относил еще письменные доказательства. Свою позицию он мотивировал тем, что письменные доказательства всегда исходят от конкретных лиц, и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте.
С.В. Курылев при классификации доказательств по их источнику кроме личных и вещественных доказательств выделял третий подвид - смешанные доказательства. К смешанным доказательствам он относил заключение эксперта (экспертов), факты опознания, результаты следственного эксперимента. Автор обосновывал свою точку зрения тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей и информация о фактах извлекается из двух источников - личного и вещественного. По мнению С.В. Курылева, эксперт изучает вещественные доказательства, предоставленные в его распоряжение, преобразует полученные из этого источника доказательства и сам становится источником нового доказательства - заключения эксперта.
Лица и вещи (предметы материального мира) выступают в качестве носителей сведений о фактах, если на них различным способом закреплена и сохранена информация, т.е. источниками доказательств.
В качестве основания деления средств доказывания должен рассматриваться способ закрепления и сохранения фактических данных (информации) на источниках. Если сведения о фактах исходят от человека и доводятся до суда человеком - налицо личное доказательство. Если же сведения о фактах «омертвлены» на предметах неживой природы, вещах, это - предметное доказательство. К личным средствам доказывания следует относить объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей и заключения экспертов, а к предметным средствам доказывания - письменные и вещественные доказательства.
Судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены к установлению различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов.
Можно выделить три группы фактов, являющихся объектом познания суда.
Юридические факты материально-правового характера. Их установление необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу. Например, прежде чем суд может решить, обязано ли одно лицо платить другому определенную сумму денег по договору займа, он должен установить, имел ли место такой договор, предмет договора и сроки исполнения обязательств по договору.
Доказательственными фактами называются такие факты, которые, будучи доказанными, позволяют логическим путем вывести юридический факт. Так, по делам о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, в связи с чем исключается вывод об отцовстве.
Факты, имеющие исключительно процессуальное значение. С этими фактами связаны возникновение права на предъявление иска (например, выполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора), право на приостановление производства по делу, его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий (например, принятие мер обеспечения иска).
Любой из перечисленных групп фактов, прежде чем суд примет его за существующий, требуется доказать с помощью судебных доказательств.
Предметом доказывания в гражданском процессе служат не все три группы фактов, а только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению, т.е. юридические факты материально-правового значения.
Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется другой термин - «пределы доказывания».
Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу - значит придать всему процессу собирания, исследования и оценки доказательств нужное направление.
Предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два источника формирования:
1) основание иска и возражение против иска;
2) гипотеза и диспозиция нормы или ряда норм материального права, подлежащих применению.
Определяющее значение имеет иск и его основание. В литературных источниках можно встретить указание, что предмет доказывания по гражданским делам устанавливается утверждениями и возражениями сторон. Эта формулировка нуждается в уточнении. К предмету доказывания относятся все факты, имеющие юридическое значение, если даже истец и ответчик на них и не ссылаются. Поэтому предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права.
Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по гражданскому делу может подвергаться изменению. Изменение предмета доказывания связано с правомочием стороны на изменение основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом, и объема доказательств.
Особую трудность в судебной практике вызывает правильное определение предмета доказывания при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, урегулированных нормами материального права с относительно определенной диспозицией (споры о лишении родительских прав, о передаче детей на воспитание, споры о возмещении вреда при необходимости учета вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред, споры о возмещении морального вреда), когда суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела и сам призван оценивать те или иные факты с точки зрения их правовой значимости.
Такие нормы права получили в теории гражданского процесса название «ситуационных» норм, поскольку правоотношения ими урегулированы с расчетом на судебное усмотрение, на судебную конкретизацию зафиксированных в законе обобщающих обстоятельств, с которыми связаны правовые последствия.
В законе содержатся такие обобщающие юридические понятия, как: «неосторожность самого потерпевшего», «имущественное положение ответчика», «конкретная обстановка, при которой убытки были причинены», «интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов». При рассмотрении и разрешении дела суд конкретизирует эти обобщающие понятия, поскольку они проявляются в жизни в более конкретных фактах.
В соответствии со ст. 179 ГПК Республики Беларусь каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Факты, которые, согласно закону, предполагаются установленными, не подлежат доказыванию. Однако в опровержение их могут быть представлены доказательства. Если доказательств, представленных юридически заинтересованными в исходе дела лицами, недостаточно, суд предлагает им представить дополнительные доказательства. Однако если для названных лиц представление дополнительных доказательств невозможно, суд на основании их ходатайств содействует в истребовании таких доказательств.
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства, и место его нахождения.
При необходимости суд выдает стороне или другому юридически заинтересованному в исходе дела лицу запрос на получение доказательства. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в суд или выдает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос для представления в суд. Должностные лица или граждане, не имеющие истребуемого доказательства либо не имеющие возможности представить его в установленный судом срок, обязаны известить об этом суд в пятидневный срок со дня получения запроса суда с указанием причин.
Относимость доказательств есть правило поведения суда, в силу которого он принимает от сторон, истребует, исследует только доказательства, способные подтвердить факты, имеющие значение по делу, необходимые и в то же время достаточные для вынесения обоснованного решения.
Из всего предоставляемого лицами, участвующими в деле, доказательственного материала суд должен отобрать те доказательства, которые относятся к делу, т.е. имеют связь с фактами, подлежащими доказыванию. Следовательно, в основе правила относимости доказательств лежит объективная связь между содержанием доказательств в фактами, подлежащими доказыванию.
Норма об относимости доказательств адресована суду, поскольку стороны и другие заинтересованные лица, представляя доказательства, могут ошибаться в оценке их относимости либо сознательно отвлекать внимание суда от объекта познания. Суд же в соответствии с правилом относимости доказательств обязан регулировать процесс представления, истребования, исследования доказательств в направлении отбора необходимого и достаточного доказательственного материала, не перегружая дело ненужными, не имеющими значения доказательствами.
Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Полнота судебного познания фактических обстоятельств по делу означает, с одной стороны, привлечение всех необходимых доказательств и, с другой - исключение лишнего, загромождающего процесс материала. Принятие доказательств, не имеющих значения для дела, содержит угрозу судебной ошибки.
Из норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, суд устанавливает круг относящихся к делу юридических фактов, т.е. предмет доказывают по делу, но не круг доказательств. Объем относимых доказательств определяется по внутреннему убеждению судей, оценочным путем.
В зависимости от спорного правоотношения один и тот же факт по одному гражданскому делу может обладать свойством относимости и соответственно требовать доказывания с помощью относимых доказательств. По другому, на первый взгляд аналогичному спору этот факт не является относимым и не влечет его доказывания. Так, при разрешении споров о взыскании алиментов с детей на родителей требуется выяснение фактов материального положения как истца, так и ответчика и соответственно исследование доказательств, подтверждающих эти факты. Наоборот, при разрешении споров о взыскании алиментов с родителей на детей, споров об уменьшении размера выплачиваемых на детей алиментов факты материального положения взыскателя значения не имеют и доказательства, представленные в обоснование этих фактов, судом не принимаются как не имеющие отношения к делу.
Правило допустимости средств доказывания связано с их процессуальной формой, т.е. характером процессуальных средств доказывания независимо от того, какая информация содержится в них. Допустимость доказательств есть определенное, заранее установленное законом ограничение в использовании средств доказывания в процессе разрешения конкретных гражданских дел. Оно является следствием наличия письменных форм гражданских сделок и последствиями их нарушении, а также форм фиксации правовых явлений.
Теория судебных доказательств признает необходимым ограничение свободного распоряжения сторон средствами доказывания в интересах прочности гражданского оборота, получения верного знания о действительности гарантий от злоупотребления недобросовестной стороны.
Допустимость доказательств можно рассматривать как совокупность правил доказывания. Нормы, которые устанавливают правила допустимости, т.е. порядок применения и использования средств доказывания, находятся в различных отраслях права. Однако эти нормы имеют общую целевую направленность, а именно - обеспечение достоверности доказательств.
По ряду категорий дел в гражданском процессе, например о возмещении вреда в связи с повреждением здоровья, при разрешении спора о переводе на другую работу по состоянию здоровья, о признании лица недееспособным или признании выздоровевшего лица дееспособным суду приходится устанавливать юридические факты с помощью предписанных в законе средств доказывания, но без исключения других доказательств.
Правило допустимости доказательств, установленное приведенными нормами права, имеет «позитивное» содержание и означает, что без средств доказывания, предписанного законом по делу, обойтись нельзя, его нельзя заменить другим доказательством, но при этом для подтверждения факта или его опровержения можно использовать дополнительно и иные средства доказывания, если этого требуют конкретные обстоятельства дела.
Допустимость доказательств с «негативным» характером содержания определяется последствиями нарушения сторонами формы гражданско-правовых сделок.

Задача.
После смерти Лопаткина принадлежащий ему на праве личной собственности дом, перешел по завещанию к его вдове Лопаткиной. Мать умершего предъявила к Лопаткиной иск о признании ее собственницей половины дома, поскольку она, как мать, тоже является наследницей умершего. Ответчица против иска возражала, ссылаясь на то, что она дом построила вместе с мужем, что жить ей больше негде, а у истицы есть хорошая квартира в коммунальном доме.
Определите предмет доказывания. На ком лежит бремя доказывания? Как должно быть разрешено дело? Мотивируйте свой ответ.
Решение:
В соответствии со ст. 177 ГПК Республики Беларусь предметом доказывания являются все факты, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, предметом доказывания является признание матери умершего собственницей половины дома, т.к. она тоже является наследницей умершего; а также возражение ответчицы, т.к. она дом построила вместе с мужем, что жить ей больше негде, а у истицы есть хорошая квартира в коммунальном доме.
В соответствии со ст. 179 ГПК Республики Беларусь каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Таким образом, бремя доказывания своих требований лежит на истице, а бремя доказывания своих возражений лежит на ответчице.
Определим, как должно быть разрешено дело.
В соответствии со ст. 1032 Гражданского кодекса Республики Беларусь наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда завещание отсутствует либо определяет судьбу не всего наследства, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним иными актами законодательства.
В соответствии со ст. 1040 Гражданского кодекса Республики Беларусь завещанием признается волеизъявление гражданина по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти.
В соответствии со ст. 1041 Гражданского кодекса Республики Беларусь гражданин может завещать все свое имущество или часть его одному либо нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также Республике Беларусь и ее административно-территориальным единицам. При этом в соответствии с ч.2 данной статьи завещатель вправе без объяснения причин лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону. Лишение наследства наследника по закону не распространяется на его потомков, наследующих по праву представления, если из завещания не вытекает иное. Также завещатель вправе обусловить получение наследства определенным правомерным условием относительно характера поведения наследника, отменить и изменить составленное завещание в любой момент после его совершения и не обязан при этом указывать или сообщать кому-либо о причинах отмены или изменения им завещания.
Что касается формы завещания, то в соответствии со ст. 1044 Гражданского кодекса Республики Беларусь завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В соответствии со ст. 1056 Гражданского кодекса Республики Беларусь наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В соответствии со ст. 1057 Гражданского кодекса Республики Беларусь наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители умершего.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Республики Беларусь несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также его нетрудоспособные супруг и родители наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Любые ограничения и обременения, установленные в завещании для наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, действительны лишь в отношении той части переходящего к нему наследства, которая превышает обязательную долю.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Республики Беларусь Лопаткин может завещать все свое имущество супруге, а в соответствии с ч.2 данной статьи Лопаткин вправе без объяснения причин лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону.
Так как у Лопаткина нет потомков, наследующих по праву представления, то наследницей дома будет только супруга Лопаткина, наследующая дом по завещанию. Требования истицы о признании ее собственницей половины дома по закону (т.к. она является матерью умершего, т.е. наследницей по закону первой очереди) будут отклонены. Решение измениться, если будет установлено, что мать умершего является нетрудоспособной, т.к. в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Республики Беларусь несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также его нетрудоспособные супруг и родители наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля)

Список использованных источников
1.                Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-З. (с изм. и доп.) – Мн.: Национальный центр правовой информации, 2004
2.                Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11.01.1999 г. N 238-З (с изм. и доп.) // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. – 1999. - N 10. - ст. 102.
3.                Гражданский процесс: Общая часть / Под ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. – Мн., 2000
4.                Гражданское право. Учебник / Под общ. ред. А.Г. Калпина. – М.: Юристъ, 2001
5.                Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. – М., 2000
6.                Колбасин Д.А. Гражданское право. Изд-е 2-е, доп. и перераб.: – Мн.: МНО, 2001
7.                Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. – М., 1991
8.                Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1999

---