Вопрос 1

Охарактеризуйте статус медицинских работников в современном российском обществе.
Ответ: Для более полного раскрытия данного вопроса хочу привести пример. В конце XXI – начале XX вв. статус медицинских работников был довольно высок. Профессиональные доктора, имели профильный диплом, занимающиеся частной практикой, имеющие свой кабинет и клиентов, - были довольно состоятельными, имели уважение и почет. В народе их называли «учеными», как правило, такие врачи были выходцами из состоятельных семей. Были и такие врачи, которые тоже имели свой кабинет и занимались частной практикой, но их клиентами были бедные люди и лечили они их бесплатно либо за посильную для больного плату. Большой прибыли такая деятельность не приносила, однако уважение и почет им были обеспечены. В том и другом случае социальный статус медицинских работников был высок.
Далее, как мы знаем, система здравоохранения развивалась вместе с молодым социалистическим государством. Качество медицинского обслуживания было на высоком уровне, по крайней мере, отвечало запросам и требованиям того социалистического общества, главным из которых было «бесплатность» (если можно так выразиться) и равноправие. В этом историческом отрезке статус медицинских работников тоже был высок (кто в детстве не мечтал стать врачом и исполнять великую миссию – лечить больных?!).
Эти два примера помогут более ярче и содержательнее отобразить положение системы здравоохранения и ее работников в настоящее время. «Происходящие в современном российском здравоохранении изменения связаны с его ценностной «перекодировкой», выраженной в замене принципа социальной справедливости на постулат экономической эффективности системы охраны здоровья, в формировании новых ценностно-нормативных координат профессиональной деятельности субъектов здравоохранения»[1]. Человека, как субъекта современного общества, на сегодняшний день не устраивает требование от системы здравоохранения только лишь равноправия и бесплатного обслуживания, ему нужна гарантия удовлетворения его права на долгую и здоровую жизнь, индивидуальный подход к пациенту, честность и порядочность. Это связано не только не только с государственными преобразованиями, но и с изменением ценностных установок у людей. Как мы знаем, положение дел в современном здравоохранении не отвечает этим запросам. Тяжелое материальное положение медицинских работников, не самые лучшие условия труда - не способствуют скорейшему развитию системы, проблема только нарастает. И, что самое страшное, статус медицинских работников населением страны оценивается не очень высоко. Плюс к этому уваливающиеся требования к квалификации врача и, зачастую, отсутствие условий (возможно и желания) для ее повышения. Развивающееся направление платной медицины частично удовлетворяет потребности «заказчика» в индивидуальном подходе, однако вопрос качества, на мой взгляд, все еще довольно остро стоит.
«В результате кризис современного российского здравоохранения с каждым годом становится все более ощутимым: происходит падение доверия россиян к этому социальному институту, наблюдается ухудшение показателей индивидуального и социального здоровья, растет уровень инвалидизации и смертности населения России»[2].

Вопрос 2

Э. Дюркгейм в своих исследованиях преступного поведения обращал особое внимание на такое свойство преступности, как устойчивость: «Человеку не нравится боль точно так же, – писал Э. Дюркгейм, – как обществу преступность, и все же боль – функция нормальной физиологии». Действительно, с позиции социологии, устойчивое социальное явление должно выполнять в обществе определенную социальную функцию. Подумайте, какую функцию в обществе выполняет преступность.
Ответ: Тема «функциональности» преступности, о которой писал Э. Дюркгейм и сегодня используется исследователями данного социального явления. Однако, в теории организации под функцией понимается «зависимость части (компонента) от целого (комплекса), когда любая форма проявления части (компонента) направлена на сохранение целого (комплекса)». Т.е. если рассматривать преступность, устойчивое социальное явление, как часть большой системы, общества в нашем случае, то последствия и деятельность преступности должны служить укреплению общества. Но следствием совершения отдельного преступления или совокупности преступлений является ущерб (экономический, материальный, психологический, физический и т.д.) как отдельным индивидам, так и обществу в целом. Следовательно, преступление, преступность в целом (если при этом нарушаются социально-адекватные нормы) не функциональны, а дисфункциональны, т.е. разрушают систему (общество).
Мысль о том, что результаты преступности и отклоняющегося поведения, их функция как устойчивого социального явления, являются полезными, на мой взгляд, недопустима. Вернусь к цитате Э. Дюркгейма: «Человеку не нравится боль точно так же, как обществу преступность, и все же боль – функция нормальной физиологии», она поможет мне выразить свою мысль по данному вопросу. Боль человеку не нравится, и он, соответственно, предпринимает меры по ее устранению, оздоравливает свой организм, принимает обезболивающее, наконец. В обществе ситуация подобная, только все гораздо сложнее (эх, где бы найти «пипюлю» от преступности). «Функциональным для общества является не преступность, а принятие решения и проведение мероприятий по ее нейтрализации или минимизации последствий»[3]. Благодаря этим мероприятиям в обществе укрепляется нормативная база, повышается активность, солидарность социальных групп, проявляется сознательность отдельных граждан, увеличивается социальный контроль за преступностью и т.п. Еще преступность позволяет процветать индустрии, выпускающей средства безопасности; создает возможность благополучно существовать всем лицам, участвующим в «борьбе» с этим явлением (охранным предприятиям, например).

Список литературы

1.                  Тимченко, Н.С. Основы социологии: учебное пособие / Н.С. Тимченко. – Барнаул, 2006.
2.                  Тимченко Н.С. Социальная культура здравоохранения в российском обществе начала ХХI века: проблемы и пути их решения. Автореферат диссертации, Барнаул. 2007.
3.                  Т.В. Шипунова. Подходы к объяснению преступности: противостояние или взаимодействие (взгляд социолога). // Социологические исследования, 2006. №1, с. 89-98.

---