Контрольная работа Социально-экономическое развитие России за 2006-2008 гг.
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Социально-экономическое развитие России за 2006-2008 гг.
Социально-экономическое развитие России в 2006 году
Наша страна занимает 5-е место по добыче золота, на нее приходится 6-7 % объема мировой добычи; так же обладает значительными запасами нефти и газа; по добыче алмазов второе место после ЮАР; земельные ресурсы составляют 1/8 часть суши; ведущее место по запасам руд цветных металлов; лесные запасы составляют 1/4 часть мировых ресурсов; по размеру населения занимает 7-е место в мире (с распадом СССР из страны выехало 3 357 тыс. чел. и на 1 января составляет 142,8 млн. чел.); топливно-энергетический комплекс обеспечивает около 1,4 производства ВВП, 1/3 промышленного производства и доходов консолидированного бюджета России, половину федерального бюджета, экспорта и валютных поступлений. Наша страна полностью обеспечена топливно-энергетическими ресурсами.[1]
Большой недостаток предыдущего времени – с 1992 г. по 2005 г. сокращается численность экономически активного населения. Его доля уменьшилась на 15,1 млн. чел., численность занятого в экономике населения – на 31, 7 млн. чел.[2]
Нерациональное использование природных ресурсов, а также не равномерное размещение производительных сил. Такая ситуация связана с экономически и географически не выгодным состоянием отдельных регионов страны, для добычи сырья, переработки и размещения предприятий в целом, не говоря о развитии сферы услуг. Потому как оказывают влияние такие факторы, как – дефицит квалифицированной рабочей силы, суровый климат (районы вечной мерзлоты), отсутствие инвестиций, удаленность от потребителя, проблема транспортных путей и т. д.
Слабые стороны страны: высокий моральный и физический износ основных производственных фондов; низкая конкурентоспособность продукции конечных отраслей; высокая ресурсоемкость и затратность производства; неэффективная стратегия привлечения инвестиций; низкая капитализация отечественных компаний; низкий уровень инвестиций в человеческий капитал; неисполнение норм трудового права. А так же инфляция, бюрократизация и коррупция – опережают все экономические показатели.
Более того, фактические материалы о масштабах участия различных государств в регулировании экономических процессов своих стран показали, что в среднем именно высокоразвитые страны, т. е. страны с давней ориентацией на рыночные механизмы характеризуются наиболее высокими масштабами расходов на государственное управление. Упомянутое исследование Всемирного банка зафиксировало серьезный водораздел в этом плане между развитыми и развивающимися странами. Если в целом по промышленно развитым странам государственные расходы на управление экономическими и социальными процессами достигают почти половины их ВВП, то в развивающихся странах – они на уровне одной четверти. И разница в уровне затрат на государственное управление между странами с «более рыночной» и «менее рыночной» экономикой становится еще более разительной, если учесть несоизмеримо большие количественные масштабы ВВП в высокоразвитых странах.
Об устойчивости масштабов использования государственных ресурсов на социально-управленческие цели в различных странах свидетельствует таблица 1. Из нее видно, что в России уровень государственных расходов существенно ниже, чем в любой из развитых стран. То же самое можно сказать о родственной нам («переходной») стране Казахстане и некоторых других странах, не входящих пока в круг высокоразвитых.
Таб. № 1.[3] Расходы консолидированного бюджета относительно объема ВВП по ряду стран мира (%)
| Страна | 2000 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. |
| Россия | 26,8 | 31,6 | 29,9 | 27,5 |
| Казахстан | 23,2 | 22,1 | 23 | 22,6 |
| Чехия | 38,3 | 41,9 | 41,6 | 40 |
| Аргентина | - | 29,3 | 28,7 | 27,1 |
| Великобритания | 39,2 | 41,1 | 42,5 | 42,9 |
| Германия | 47,4 | 48 | 48,5 | 47,3 |
| Дания | 54,3 | 55,9 | 56 | 56,1 |
| Финляндия | 49,5 | 49,3 | 50,5 | 50,5 |
| Франция | 50,6 | 52,5 | 53,1 | 52,9 |
| США | - | 34,6 | 35,2 | 34,9 |
| Канада | - | 38,9 | 38,4 | 37,5 |
| Австралия | 34,4 | 35,7 | 35 | 35,1 |
| ЮАР | 32,1 | 32 | 32,4 | 33,5 |
| Япония | - | 35,5 | 35 | - |
Несмотря на то, что в конце XX в. уровень затрат на государственные нужды у нас был значительно ниже уровня, характерного для большинства развитых стран (составляя порядка 27-29% к ВВП), в официальных проектировках правительства тех лет (в трехлетних программах социально-экономического развития, подготавливаемых Минэкономразвития и торговли РФ) продолжали настойчиво выдвигаться задачи дальнейшего снижения соответствующих расходов государственного бюджета с доведением их до 22-23% к ВВП, т. е. ниже планки, характерной в среднем для слаборазвитых стран. Такое настроение в экономических штабах (даже в тех случаях, когда оно не приводило к предлагавшимся изменениям в бюджете) несомненно сказывалось разоружающим образом на действиях некоторых правительственных структур. Это было фактическим отстранением государства от функций управления экономикой и обществом.
С другой стороны имеются сильные стороны: наличие значительных запасов природных ресурсов (как указывалось выше); в целом высокий производственный потенциал; значительный научно-технический потенциал; высокий потенциал освоения внутреннего рынка; развивается кредитно-финансовая система.
Общая картина на начало 2006 г. Начались крупномасштабные проекты в энергетике, транспортной инфраструктуре, машиностроении, жилищном строительстве. Кроме того, привлечены значительные инвестиции в производство автомобильной и железнодорожной техники.
Удельный вес инвестиций в основной капитал имеет прирост в некоторых видах экономической деятельности относительно к предыдущему году (см. таблицу 2).
Таблица 2.[4] Структура инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности (в % к итогу)
| | 2005 г. | 2006 г. |
| Добыча топливно-энергетических ископаемых | 12,4 | 13,9 |
| Металлургическое производство | 3,4 | 3,5 |
| Химическое производство | 1,6 | 1,7 |
| Машиностроение | 2,3 | 2,4 |
Как видно удельный вес инвестиций в основной капитал машиностроения и химического производства остается на низком уровне, а значительный прирост инвестиций в основном приходится на добычу топливно-энергетических ископаемых. В первую очередь это связано с устареванием и износом оборудования на предприятиях. Средний возраст оборудования в отраслях промышленности составляет более 23 лет, и это по бухгалтерской отчетности, в которой исходят из формальных норм и сроков амортизации.
Но по факту ресурс технологической базы российской экономики (машины и оборудование) выработан более чем на 45 % (в электроэнергетике и того выше 60 %) и достиг критического уровня. Удельный вес полностью изношенных основных фондов в секторе добычи полезных ископаемых составляет 21,9 %, в обрабатывающей промышленности – 17 %.[5]
Удельный вес убыточных организаций в российской промышленности продолжает сохраняться на уровне 2005 г. – 32,5 % от общего числа организаций.
Нефть и газ – основы нашего общественного строя. Два стратегических продукта, удерживающие нас на мировом рынке.
Россия занимает 54-е место по Внутреннему Валовому Продукту (ВВП) в мире и составляет 22 % от уровня ВВП США.
По итогам 2006 года накопленный внешний долг в России составил примерно 260 млрд. долл. Эта сумма связана с внешними займами в 2000 г. на стабилизацию экономики.
Имеют место недостатки в отраслевом государственном управлении. Доходы населения растут медленнее, чем их общий источник – ВВП. Проблема инфляции получила общественный резонанс в связи с ценовым всплеском в первые три месяца 2006 г. (на 5% суммарно по индексу потребительских цен). Между тем и происхождение, и преобладающий характер инфляции хорошо известны. Она имеет преимущественно природу импортируемой и неразрывно связана с ростом за счет сырьевого экспорта. Так как вывозится товарная масса (245 млрд. долл.), а в обмен преимущественно ввозится бестоварный монетарный капитал (формально 142,9 млрд. долл.), то в товарном выражении эквивалентности экспорта и импорта нет. Страна теряет реальное богатство, материализованное в предметных ресурсах, изделиях и благах, получая взамен фиктивное. Далее в известной пропорции увеличивается денежная масса, которой не противостоит товарная. Разрыв между той и другой означает инфляционную диспропорцию, влекущую рост цен.
Средние темпы инфляции в промышленно развитых странах являются низкими с начала 1990-х годов. На рисунке 1 можно сравнить эффективность антиифляционной политики России с другими странами СНГ.[6]
Рисунок 1.
Тем не менее, правительству впервые за весь период реформ, начиная с либерализации цен в начале 1992 г., удалось достичь «однозначной» величины инфляции на уровне 9%. Это, без сомнения, следует расценивать как успех, особенно если принять во внимание исключительно сложные условия реализации денежно-кредитной политики и целый комплекс порой противоречащих друг другу задач, которые приходится неотложно решать. В это же время темпы роста потребительских цен по-прежнему остаются высокими, и их дальнейшее снижение входит в число важнейших целей экономической политики. Ставятся задачи достижения ценовой стабильности.
Несмотря на ослабление американской валюты и укрепление евро, доллар остается доминирующей иностранной валютой в России.
Разнообразные частные монополии (общероссийского масштаба, региональные и местные) доминируют над системами антимонопольного регулирования и защиты прав потребителей. Псевдо посредническая паутина густо облепила всю территорию страны. Предельно возросла зависимость экономики от объемов экспорта топливно-сырьевых товаров и поступления валютной выручки. Структурные преобразования осуществляются по инерции, продолжается старение основных фондов в отраслях промышленности и снижение роли сектора высоких технологий. Постепенно нарастает дефицит научных, инженерных и квалифицированных рабочих кадров при низкой производительности труда. Обостряется материальное и социальное неравенство по группам населения. Усиливается дифференциация в региональном разрезе: различия в качестве столичной и провинциальной жизни давно вышли за разумные пределы.
Первый слой населения страны, насчитывающий, возможно, не менее десяти миллионов человек – это нищие, почти ничего не имеющие люди. Они существуют в режиме выживания. Их главная забота - достать деньги на пропитание и другие неотложные нужды теми способами, которые адекватны их сознанию. Они не в состоянии обеспечить сбалансированное и здоровое питание, им крайне сложно получить квалифицированную качественную медицинскую помощь и хорошее профессиональное образование, а также приобщиться к достижениям мировой культуры. Высокие технологии им недоступны, а сколько-нибудь связанное представление о достижениях науки и техники отсутствует. Следовательно, их участие в развитии экономики и социальной сферы ограничено.
Второй слой, насчитывающий, возможно, девяносто или сто миллионов человек, простые бедные. Они существуют в стесненных обстоятельствах и не могут позволить себе многого крайне необходимого (от улучшения жилищных условий до качественного сбалансированного питания). Не имея значительных сбережений, они, тем не менее, постепенно осваивают рынок потребительского кредитования (не добавляя ему при этом устойчивости). Располагаемые доходы обеспечивают им скромное проживание, голод напрямую не угрожает, а посещение престижных магазинов в центре города заменяется рынками, расположенными на его окраине, либо магазинами с доступными ценами. Часть бедных имеет собственный автотранспорт.
Третий (средний) слой включает, возможно, от двадцати пяти до тридцати миллионов человек, существующих в условиях относительного комфорта, обладающих современным жилищем и качественным новым автомобилем, достаточными сбережениями и всем тем, чего не хватает первым двум слоям.
Под влиянием требований времени Министерство экономического развития и торговли РФ при формировании программы социально-экономического развития на 2007-2009 гг. впервые на официальном уровне признало настоятельную необходимость смены модели экономического развития в сторону усиления факторов инновационного роста, активизации энергосбережения, значительного увеличения инвестиционной активности.
С такой постановкой задачи можно согласиться, если за этим будут стоять адекватные действия, касающиеся модернизации системы государственного управления.
Социально-экономическое развитие России в 2007 году
В отличие от предыдущего года, где наблюдается интервал скачка инфляции на уровне 15-30 %, в 2007 он составил до 7-10 %.
Накопленный иностранный капитал в экономике России на этот период времени составляет 178,5 млрд. долл., эта сумма превышает иностранный капитал в нашу экономику на 39,5 % чем в 2006 г. Данная ситуация характеризуется тем, что имеется необходимость создания дополнительных рабочих мест в стране, и по этой причине открыты входы в различные виды деятельности той или иной промышленности, а так же из-за необходимости внесения корректировок или скажем обновлениях технологий. Но, есть и другая сторона медали – на нашу страну смотрят как на колонию с «дешевой рабочей силой». Другая примечательная черта у нас легче утилизировать отходы предприятий (за нарушение правил утилизации минимальные штрафы), налоги.
Внешнеторговый оборот в России растет быстрыми темпами – суммарная величина экспорта и импорта составила 50 % ВВП (против 1991 г. – 7 %).
Свыше 80 % национального экспорта приходится на поставки минерального сырья и полуфабрикатов. Главными статьями экспорта остаются энергоресурсы, черные и цветные металлы, удобрения, лесоматериалы. Удельный вес машинотехнической продукции (включая поставки высокотехнологичной продукции и наукоемких услуг) к сожалению, составляет незначительную часть – 5,8 %. Это объясняется не столь высоким развитием научно-технического прогресса (НТП).
В отношении отраслей добывающей промышленности – нефтяной, газовой, лесной, продукция которой пользуется большим спросом на мировом рынке, проводится политика на их самостоятельное развитие на основе самофинансирования и на привлечение, как отечественных, так и иностранных инвесторов. Россия занимает первое место в мире по производству природного газа и добыче нефти; третье место по выплавке чугуна и производству пиломатериалов; четвертое – по добыче бурого угля, производству стали, готового проката черных металлов, выпуску минеральных удобрений; пятое по добыче железной руды и вывозке деловой древесины.
По депрессивным отраслям промышленности (угольной, текстильной, автотракторной, оборонной) предусматривается реализация общегосударственных программ структурной перестройки.
Происходят массивные объединения крупных и небольших предприятий, а так же банков в интегрированные структуры и системы. Один из примеров – формирование финансово-промышленных групп (ФПГ). Такой шаг предотвращает банкротства предприятий, кроме того совместные инвестирования производства позволяют увеличивать продукцию и ее продажу.[7]
Этот год в докладе Минэкономразвития РФ об экономическом развитии страны отмечен, как переломный в работе правительства. Темпы роста ВВП, промышленного производства, инвестиций стабилизировались с некоторыми положительными изменениями против 2006 г. – несколько выросли доходы населения, имеющего доходы не менее прожиточного минимума, наметились сдвиги в демографии, жилищном строительстве, сократилась часть внешнего долга государства. Увеличились ЗВР, вырос приток частных инвестиций. Данные в таблице 3. [8]
Таблиц 3.
| Темпы прироста основных показателей экономического и социального развития (в %) | |||||
| | | | 2006 г. | 2007 г. | |
| ВВП | 6,7 | 7,3 | |||
| Промышленное производство | 3,9 | 6,0 | |||
| Продукция с/хозяйства | 2,8 | 2,0 | |||
| Инвестиции в основной капитал | 13,7 | 17,0 | |||
| Реальные доходы населения | 10,2 | 12,5 | |||
| Цена нефти за баррель на мировом рынке | 65,0 | 65,0 | |||
Исходя из данных таблицы, видно, что лишь в продукции сельского хозяйства имеются отклонения в роте показателя против показателя на 2006 г.
По экспертным оценкам, более 60 % в приросте ВВП приходится на топливно-энергетический комплекс, за счет высоких цен на нефть. Так же, если смотреть относительно 1991 года валовой внутренний продукт Российской федерации увеличился на 8 %, что является одним из лучших показателей динамики национального хозяйства.
Станкоинструментальная промышленность России переживает период возрождения, что в 2006 было не так заметно. Это связано с ростом инвестиций и развитием промышленности в целом. Растет спрос на оборудование и инструмент. Общее производство станков выросло на 14,0%, общий объем выпуска составил свыше 18 млрд. руб. Из них более высокими темпами, растет производство металлорежущих станков с ЧПУ (с 284 до 334 ед.). Обрабатывающих центров выпущено на 2,5% больше (82 ед. вместо 80). Это свидетельствует об увеличении в структуре российской продукции доли наукоемких современных видов оборудования (см. таблицу 4).
Таблица 4.[9] Основные показатели работы станкоинструментальной промышленности России, 2007 г. по сравнению с 2006 г. (в %)
| | 2006 г. | 2007 г. |
| Производство станков | 100 | 114 |
| в том числе: | | |
| металлорежущих с ЧПУ | 100 | 117,6 |
| обрабатывающих центров | 100 | 102,5 |
| деревообрабатывающих станков | 100 | 111,1 |
| кузнечнопрессового оборудования | 100 | 123,1 |
| Инвестиции в отрасль | 100 | 117 |
| Рентабельность производства | 6 | 7,3 |
Не смотря на данные из таблицы, доля станкоинструментальной промышленности чрезвычайно мала, в ВВП она составляет всего 0,053%.
По темпам роста ВВП Россия уступает не только вступившим в Евросоюз странам Балтии, но и большинству государств СНГ. Но, не смотря, даже на то, что на душу населения приходится до 12 тыс. долл. ВВП на человека[10] – россияне пока богаче всех СНГ. На рисунке 2 видно, что Россия занимает 7-е место по размеру ВВП. Этот показатель рассчитан по паритету покупательской способности (ППС). Если этот же показатель применить в мировом пространстве (среди 210 стран), то России достается 50-е место по ВВП
Хотя увеличение ВВП происходило в режиме «роста без развития», оно тем не менее позволило накопить известный минимум предпосылок, на базе которых при правильной системной политике все-таки возможно, несмотря на легко предсказуемые трудности, выйти на траекторию устойчивого инновационного развития и добиться четырехкратного роста производительности труда в обрабатывающей промышленности.
Рисунок 2.[11]
Наблюдается улучшение и стабилизация экономики так же и за счет такого показателя – отказ российского государства в 2006-2007 гг. от новых заимствований, к тому же удалось погасить значительную часть внешнего долга – свыше 45 млрд. долл.
Увеличился рост золотовалютного резерва – с января по август 2007 г. они выросли на 112 млрд. долл. На 1 сентября 2007 г. ЗВР составили – 416 млрд. долл.
Образование. Необходимо выделить ряд особенностей этого времени, которые непосредственно влияют на проблемы образования: наблюдается резкий рост потребностей и технологий, предопределяющий качественное повышение неопределенности выбора профессий; важнейшим качеством человека и института становится способность адаптироваться к быстро меняющимся потребностям и приоритетам. Инвестиции в человеческий капитал (прежде всего в образование и здравоохранение) становятся ключевым приоритетом деятельности государства.
Начавшийся в 2006 г. инвестиционный бум продолжился – прирост инвестиций составил 20 %. Сумма капиталовложений примерно равна 156 млрд. долл.
В итоге в 2007 году услуги образования выросли на 15,4 %, медицины на 14 %, пассажирского транспорта на 13,6 % и услуги связи на 15,5 %.
По отраслям промышленности инвестиции внесли корректировки на предприятиях, которые управляются государством: по добыче полезных ископаемых – 17,3 %, транспорт и связь – 26,9 % и электроэнергетику.
Тем не менее, банковский сектор России в гораздо меньшей степени подвержен волатильности мирового финансового рынка в силу слабой зависимости кредитных организаций от внешнего финансирования (внешний долг российских банков на 1 июля составил 131 млрд. долл., что соответствует 19,7 % активов банковской системы).
Состояние транспортного машиностроения. Наблюдается отставание от отрасли мирового уровня, не выполнение в полном объеме грузовых и пассажирских перевозок по сети железных дорог, организациями трамвайного движения и метрополитенами.
Возникновение данной проблемы в транспортном машиностроении связано с общим кризисом в России в 1990-е гг., который привел к сокращению объема железнодорожных перевозок – к 1998 г. по сравнению с 1990г. грузооборот железнодорожного транспорта сократился в 2,5 раза, а пассажирооборот в 1,8 раза.[12]
Ситуация с важнейшими составляющими производственной инфраструктуры – автомобильными дорогами вызывает тревогу. Установилось несоответствие между потенциалом страны и низким уровнем обеспеченности автодорогами (особенно в Сибири, на Дальнем Востоке и в районах Кавказа), значительным ростом спроса на автомобильные перевозки. Нормативным требованиям по транспортно-эксплуатационному состоянию соответствует примерно 37% федеральных, 24% региональных территориальных и не более 15% муниципальных автодорог. Около 50 тыс. сельских населенных пунктов страны вообще не имеют связи с дорогами общего пользования. Данные обстоятельства не позволяют в полной мере осваивать ресурсы краев, областей и республик.
Социально-экономическое развитие России за 2008 год
На сегодняшний день восстановлена территориальная целостность и единство нашего государства. Россия по уровню и качеству жизни по-прежнему отстает от международных стандартов. Тем не менее, стоимость $ по отношению к рублю снижается. Население не испытывает дискомфорта держа в руках национальную валюту. В настоящее время в России одной из выполняемых задач является снижение инфляции до уровня 3 %.[13] Пока она не выполнена. Сейчас в нашей стране умеренная инфляция. Тем не менее, она оказывает серьезное негативное влияние, усиливая неопределенность экономической среды. Сохраняются экономические риски, что приводит к ограничению экономической деятельности, особенно новой. Когда невозможно прогнозировать с достаточной степенью точности будущие цены на товары и услуги, предприниматели не могут заранее оценить прибыли и убытки от новых (особенно долгосрочных) инвестиций, поэтому они пытаются свести риски к минимуму, ограничивая свою активность обычными текущими операциями. Наша страна вступила в новый этап развития, исправляются ошибки переходного периода, накоплены возможности и созданы заделы дальнейшего развития экономики. За счет экспорта сырьевых ресурсов, преобразований в экономике получен значительный капитал, который может позволить реализовать намеченный в стране курс на инновационное развитие. Происходит формирование эффективного государственного сектора экономики, способного стать главной движущей силой социально-экономического развития России.
О банковской системе. Российская Федерация поддерживает тесные контакты с основными международными финансовыми институтами – Международным валютным фондом (МВФ), Международным банком реконструкции и развития (МБРР), Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР). Россия является крупнейшим получателем кредитов ЕБРР. Наблюдается слабая защищенность кредиторов, которая проявляется в виде не выполнения обязательств заемщиками – предприятиями и населением. Центробанк России подписал соглашение о сотрудничестве на три года с «евросистемой» – 15-тью банками старого света и Европейским центральным банком. Такое сотрудничество предполагает перенять опыт и внедрить новейшие технологии в российскую банковскую систему (банковского надзора и внутреннего аудита).
Стоит добавить, что государственный сектор формально остается доминирующим в топливно-энергетическом и оборонных комплексах, медицинской и микробиологической промышленности, в сфере транспорта и связи. Наименьшее распространение частной формы собственности наблюдается в отраслях естественных монополий – электроэнергетике и железнодорожном транспорте.
Россия занимает первое место в мире по экспорту природного газа, необработанных алмазов, алюминия, никеля и азотных удобрений; третье-четвертое места по экспорту нефти, нефтепродуктов, электроэнергии, калийных удобрений и проката черных металлов. Или другими словами: Россия экспортирует добытой нефти – 60%, газа – 35%, произведенных нефтепродуктов – 35%, меди – 90%, никеля – 97%, алюминия – 99%, минеральных удобрений – 90% в ущерб национальным интересам. За годы реформ потребление алюминия снизилось в 3 раза, цинка – в 2,7; меди рафинированной – в 3,4; свинца – в 13; никеля – в 5,7; олова – в 4,2; вольфрамового концентрата – в 8,4; молибденового – в 6,4 раза. В результате, по использованию нефти, основных металлов на душу населения мы отстаем от развитых стран в 2-4 раза, стратегических материалов, определяющих новейшие технологии, в 10-12 раз.[14]
Наконец-то сделан шаг к решению жилищных вопросов. 2 апреля 2008 г. избранный президент Дмитрий Медведев объявил запрет до 1 января 2009 г. на совершение сделок, связанных с федеральной землей и той недвижимостью, которая на ней расположена.[15] Постановление касается всех ведомств и министерств, федеральных государственных учреждений и т. д. Земля часто сдается в субаренду, либо уводится в «серое пространство» путем многоходовых комбинаций в переоформлениях и передачах ее в уставной капитал. Идея заключается в том, что эту землю по задумкам Медведева пригодную для возведения жилых объектов нужно будет передать в специальный фонд под строительство жилья. Строить планируется не менее 1-го квадратного метра на человека в год по цене не дороже 20 тыс. руб./кв. м. Процесс активной застройки планируется начать с 2009 г., а завершение массового строительства в 2020 г.
Современное сельское хозяйство России крайне дифференцировано. Это – не только разная специализация хозяйства в разных природных условиях. В одних районах агропредприятия вписались в рынок и наращивают производство, в других – на грани коллапса. Крупные агрохолдинги. концентрирующие тысячи занятых и управляемые высококвалифицированными менеджерами, крупные фермерские хозяйства, мелкие семейные хозяйства соседствуют с бывшими колхозами и совхозами, причем в разных районах превалируют разные организационные формы. Причины этих различий не всегда лежат на поверхности и связаны со сложным сочетанием природных, экономических и социальных факторов.
В результате вся жизнь нескольких поселений зависела и до сих пор часто зависит от одного предприятия, неважно, называется оно колхозом, сельскохозяйственным кооперативом или акционерным обществом. С его состоянием связаны и зарплаты, и занятость, и многие социально-психологические проблемы населения. Поэтому с упадком предприятия, в яму безнадежности зачастую погружается вся сельская местность, и, наоборот, от того, какое население и сколько его осталось, зависит функционирование экономики.
В настоящее время МРЭТ прорабатывает варианты, при которых принцип равных поставок газа, запланированный к внедрению в 2011 году, может быть скорректирован. К данному сроку планируется, что «Газпром» будет поставлять газ в равной по величине цене – как на внешний, так и на внутренний рынок для промышленности. Однако, есть угроза что на внутреннем рынке газ будет дороже – в 3,3 раза действующих тарифов. Такой поворот дел, скорее всего, заставит правительство снова корректировать цены на электроэнергию.
Развитие страхования. В сфере индивидуального страхования количество полисов превышает объемы корпоративного страхования. Многие эксперты говорят о том, что возможно в России происходит смена менталитета. Такое событие является, обуславливается осознанным спросом россиян. Возможно, мы уже готовы сформировать рынок в этой сфере на уровне его развития на Западе. Конечно, существует разрыв, но наименьший. Скажем 4-5 лет назад о таком темпе роста показателей, могли лишь предполагать.
Таблица № 3. Рынок розничного страхования в Росси (млрд. руб.)
| | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. |
| Страхование жизни | 2,1 | 6,6 | 10,5 |
| Страхование транспорта | 68,3 | 108,5 | 150,3 |
Из таблицы № 2 видно, что рынок в сфере страхования стремительно развивается (источником информации является программа «Вести недели» российского Второго канала).
Все же В.В. Путин заверил народ в своем выступлении накануне событий 2 марта, о том, что наше государство превращается в одного из экономических лидеров. Тем не менее, продолжается борьба с коррупцией, один из объявленных методов – повышение зарплат чиновникам, параллельно с репрессивными мерами.
Список литературы
1. Международный научный и общественно-политический журнал «Экономика и общество». – 2008, № 2.
2. Экономическая география России: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления(008100)/ под ред. проф. Т.Г. Морозовой – 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 479с.
3. Журнал «Экономист», 2007 г., № 4.
4. Ежемесячный журнал «Вопросы экономики» 2007 г., № 4.
5. Ежемесячный журнал «Вопросы экономики» 2007 г., № 7.
6. Ежемесячный журнал «Вопросы экономики» 2007 г., № 10.
7. Ежемесячный журнал «Вопросы экономики» 2008 г., № 3.
8. Журнал «Экономист», 2008 г., № 2.
9. Международный научный и общественно-политический журнал «Экономика и общество». – 2008, № 1.
10. Журнал «Экономист», 2008 г., № 3.
11. Газета «Известия» от вторника 8 апреля 2008 г.
[1] Выборка по разделам. Экономическая география России: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления(008100)/ под ред. проф. Т.Г. Морозовой – 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 479с.
[2] Экономическая география России: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления(008100)/ под ред. проф. Т.Г. Морозовой – 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 71с.
[3] Ст. В. Кувшилин. Журнал «Экономист», 2007 г., № 4, с. 4.
[4] Ст. В. Цветкова. Международный научный и общественно-политический журнал «Экономика и общество». – 2008, №2, с. 55.
[5] Ст. В. Цветкова. Международный научный и общественно-политический журнал «Экономика и общество». – 2008, №2, с. 51.
[6] Ст. А. Кудрина. Ежемесячный журнал «Вопросы экономики» 2007 г. – 10, с.6.
[7] Экономическая география России: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления(008100)/ под ред. проф. Т.Г. Морозовой – 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 479с., с. 97.
[8] Ст. А. Нешитой. Журнал «Экономист», 2008 г., № 2, с. 15.
[9] Ст. Д. Мартунова. Журнал «Экономист», 2008 г., № 3, с. 28.
[10] Ст. А. Аганбегяна. Международный научный и общественно-политический журнал «Экономика и общество». – 2008, № 1, с. 18.
[11] Ст. В. Цветкова. Международный научный и общественно-политический журнал «Экономика и общество». – 2008, №2, с. 50.
[12] Ст. В. Кувшилин. Журнал «Экономист», 2007 г., № 5, с. 25.
[13] Ст. А. Кудрина. Ежемесячный журнал «Вопросы экономики» 2007 г. – 10, с.6.
[14] Ст. В. Цветкова. Международный научный и общественно-политический журнал «Экономика и общество». – 2008, №2, с. 60.
[15] Ст. Газета «Известия» от вторника 8 апреля 2008 г., с. 7.
