Контрольная работа Пределы исследования в судебном заседании
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Задание
По конкретному делу пределы доказывания на предварительном и судебном следствии могут быть различны. Пределы исследования на предварительном следствии могут оказаться шире, чем в судебном разбирательстве. Это объясняется тем, что в ходе расследования могут выясняться обстоятельства, которые впоследствии не будут исследоваться в суде, как не имеющие отношения к делу. Поэтому в следственной работе возможны так называемые «издержки производства». Правильно ориентируясь в вопросе о предмете доказывания и пределах исследования, следователь может их сократить.
Суд не связан кругом доказательств, собранных в ходе предварительного расследования дела и представленных обвинителем. Он может по ходатайству обвиняемого, защитника или других участников судебного разбирательства исследовать новые обстоятельства и доказательства, необходимые для решения дела.
Ситуации могут быть следующими:
- если в ходе судебного заседания был заявлен гражданский иск. Предъявить гражданский иск возможно по возбужденному уголовному делу (т.е. после того, как постановление о возбуждении уголовного дела приобрело юридическую силу) до окончания судебного разбирательства по данному уголовному делу (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Таким образом, пределы исследования в судебном заседании будут шире, чем на предварительном следствии.
Предъявление гражданского иска является диспозитивным правом лица, которому был причинен вред преступлением. Он вправе воспользоваться этим правом, а может воздержаться от его использования. Гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.
- если в ходе расследования оказались неисследованными обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Например, адвокат представил в суд, те доказательство, которые не были установлены следствием. В результате чего суд исследует не только то, что было исследовано следователем, но еще и новые доказательства.
Задача №1
Считаю, что признания Ивана Езерского не будут иметь доказательственное значение, так как они получены с нарушением требований УПК РФ, а такие доказательства в соответствии с ч.1 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
В ч. 2 ст. 50 Конституции указывается, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Поэтому в качестве средств доказывания могут использоваться только те доказательства, которые соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Требование закона о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, направлено на противодействие распространившимся в практике (в основном, на досудебных стадиях) отступлениям от предписаний уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, в частности, связанных со стеснением и ограничением конституционных прав и свобод людей, вовлекаемых в уголовное судопроизводство.
Под допустимостью понимается разрешенная законом возможность использования того или иного источника доказательства в качестве средства доказывания с точки зрения соблюдения процессуального порядка его получения и фиксации вовлечения в уголовное дело. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Доказательства считаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией и процессуальным законом права, свободы и охраняемые законом интересы человека и гражданина либо не был соблюден установленный процессуальным законом порядок их собирания и закрепления.
Действия следователя неправомерны, поскольку они не являются следственными действиями, им не выполнены требования ч.5 ст. 164 УПК РФ, согласно которым, следователь, привлекая к участию в деле участников уголовного судопроизводства, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. В данном случае следователем это выполнено не было.
Задача №2
В указанный приговор не следовало включать:
а) обстоятельства, не подлежащие доказыванию по данному делу - указания на то, что о тяжелых последствиях ранения, полученного Зверевой А.П. в результате нападения на нее Жучкова И.С., свидетельствует справка, подписанная директором Крутоярского горпищеторга, в которой сообщается, что Зверева утратила трудоспособность не менее чем на тринадцать процентов, поскольку уже было указано, что судебно-медицинская экспертиза установила, что повреждения головы Зверевой А.П. и ножевое ранение, нанесенное ей в область правого плеча, повлекли за собой расстройство здоровья и относятся к тяжким повреждениям с длительной утратой трудоспособности, а согласно ч.2 ст. 74 УПК РФ заключение эксперта допускаются в качестве доказательств;
б) средства доказывания, при помощи которых недопустимо установление названных фактов - указание о том, что в материалах дела имеется протокол применения служебной розыскной собаки, в котором сообщается, что после предъявления собаке сумки, она облаяла задержанного Жучкова И.С. Это не может являться средством доказывания. Средства доказывания - доказательства - фактические данные, сведения о фактах. Доказательства как средства доказывания обладают определенной спецификой. Она заключается в том, что доказательства могут быть получены лишь из специальных, предусмотренных законом источников; они должны относиться к предмету судебного исследования; должна существовать реальная возможность их проверки, а в данном случае проверить это невозможно.
в) обстоятельства, которые в соответствии с требованием ч.1 ст. 74 УПК РФ не могут рассматриваться как доказательства - указание в приговоре о том, что ко времени задержания Жучков И.С. в течение шести месяцев работал маляром в Крутоярском ремстройтресте. До этого в течение года он сменил шесть мест работ, увольнялся за прогулы, появлялся на работе в состоянии опьянения, нарушал трудовую дисциплину. Согласно ч.1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Считаю, что указание о том, как и где, работал Жучков, не могут рассматриваться как доказательства его вины в совершении преступления.
г) обстоятельства, на которые ссылается суд, но нет основания считать их установленными - указание на то, что совершенные Жучковым И.С. действия содержат состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 162 УК РФ, так как в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года №7) в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
Задача №3
Считаю, что действия следователя являются не правильными, поскольку в соответствии со ст. 171 ч.1 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
Согласно ч.2 ст. 172 УПК РФ следователь должен известить обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъяснить ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном ст.50 УПК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 172 УПК РФ, следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечение данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения.
Разъяснение обвиняемому существа обвинения заключается в изложении следователем содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также в объяснении уголовно-правовой квалификации инкриминируемых обвиняемому действий. В случае необходимости обвиняемому разъясняются юридические и иные специальные термины, используемые в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
Обвиняемому полагается не просто объявить, а именно разъяснить в доходчивой форме его процессуальные права непосредственно после разъяснения сущности обвинения.
В соответствии с ч.8 ст. 172 УПК РФ следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. О вручении обвиняемому и его защитнику копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого отмечается следователем в подлиннике данного процессуального акта, приобщаемом к материалам уголовного дела.
В данном случае, ни один из указанных пунктов следователем соблюден не был, поэтому его действия являются неправомерными.
Задача №4
Считаю, что решение суда является неправомерным, поскольку у матери подсудимого С. уже был статус свидетеля и присвоить ей статус защитника наряду с адвокатом нельзя.
Близкие родственники и законные представители обвиняемого на предварительном следствии в качестве защитников участвовать не могут, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый по определению или постановлению судьи, то есть только судья может допустить защитника наряду с адвокатом.
Лицо, ранее допрошенное в качестве свидетеля не может быть защитником, поскольку оно не может быть одновременно и свидетелем и защитником.
Согласно ч.1 ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, а свидетелем, согласно ч.1 ст. 56 УПК РФ является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, следовательно защитник и свидетель обладают разными статусами.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета, №7, 21 января 2009 года.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года. Введен в действие с 1 января 1997 года (ред. от 29 декабря 2009 года).
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (редакция от 06 июля 2007 года) // Российская газета, №95, 22 мая 1996 года
5. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. - Велби, Проспект, 2008. – 298 с.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. Юрайт-Издат, 2006. – 672 с.
7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (5-е издание, переработанное и дополненное) / под общ. ред. А.В. Смирнова. - Проспект, 2009. - 375с.
8. Исаенкова О.В., Каширин А. Доказательства в процессе // ЭЖ-Юрист, 2009, №41.
9. Лупинская П.. Воскобитова Л., Рогова С. Доказывание в уголовном процессе // Мировой судья, 2009, №№8, 9.
10. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - НОРМА, 2009 – 86 с.
11. Уголовный процесс: Учебник (4-е издание, переработанное и дополненное) / под общ. ред. А.В. Смирнова. - КНОРУС, 2008. – 414 с.
12. Уголовный процесс: учебник / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой (изд. 2-е, перераб. и доп.). – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2007. - 780 с.
13. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) / под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2006.- 309 с.
