Контрольная работа
История общественной мысли в России

Содержание
  1. Черниговское и Смоленское княжество
2. Общественная мысль и особенности общественного движения в России в ХIХ в.
3. Социально-экономическое развитие страны в 20-е гг. ХХ в.
4. Источники победы СССР в годы ВОВ. Всемирно историческое значение Победы
5. Новое политическое мышление М. С. Горбачева
Список использованной литературы

1. Черниговское и Смоленское княжество
Черниговское княжество выделилось как составная часть Русской земли во второй половине XI в., хотя при Мономахе оно временно было в вассальном подчинении у великого князя киевского. Черниговское княжество издавна включало земли радимичей и вятичей. Его северо-восточная граница доходила почти до Москвы, южная — особенно для него важная — связывала Чернигов с Половецкой степью и с приморской Тмутараканью, принадлежавшей черниговским князьям со времен Мстислава Храброго (умер в 1036 г.) и до начала XII в.
Тмутаракань (современная Тамань) — древний город у Керченского пролива. В этом большом международном порту жили тогда греки, русские, хазары, армяне, евреи, адыги. Как и Киев, владевший днепровским путем «из варяг в греки», Чернигов имел свою дорогу к синему морю, правда с одной существенной разницей — путь из Чернигова в Тмутаракань преграждали, а потом и прочно закрыли половецкие кочевья; К середине XII в., когда Тмутаракань перешла в руки половцев, связи Чернигова с нею оборвались. Черниговские князья роднились и часто вступали в союзы с половецкими ханами. На земле княжества нередко хозяйничали приглашенные Олеговичами половцы. Поэтому на Руси не любили основателя династии черниговских князей Олега Святославича и его сыновей. Один из них, Игорь Олегович, был убит в Киеве в сентябре 1147 г. Автор «Слова о полку Игореве» наделил Олега Святославича прозвищем Гориславич за то, что он первым из князей начал «мечом крамолу ковать» и «засевать» Русскую землю усобицами.
Северская земля обособилась от Черниговской в 1140 — 1150-е годы, но связь между ними не прерывалась. Свое название княжество получило от славянского племени северы, которое составляло основную массу населения в верховьях реки Десны, Центром княжества был город Новгород-Северский.
В 1178 г. Новгород-Северским князем стал внук Олега Игорь Святославич — главный герой широко известной поэмы «Слово о полку Игореве». Он родился в 1150 г., одно время союзничал с половецким ханом Кончаком. Вместе с ним и ханом Кобяком участвовал в нападении на Киев с целью захвата великокняжеского стола для Святослава Всеволодовича. Через три года он воевал уже против Кончака. После того как объединенные силы русских разбили Кобяка и других половецких ханов на реке Орели, Игорь вместе с братом Всеволодом совершил успешный поход на становища половцев по реке Мерлу, недалеко от города Донца.
В марте и апреле 1185 г. киевский князь Святослав одержал две победы подряд над половцами. Северский князь тоже решил «добыть себе славу». Поход начался 23 апреля. 1 мая войска Игоря подошли к русским рубежам и стали очевидцами предостерегающего «знамения» природы — солнечного затмения. Игорь им пренебрег и двинулся на юг от Северского Донца, к Азовскому морю. 10 мая русские разбили первое встретившееся им половецкое кочевье, но на следующий день к месту сражения подошел Кончак со всеми половецкими силами и взял в кольцо «Ольгово хороброе гнездо». Три дня продолжалась страшная сеча на берегах речки Каялы и закончилась полным уничтожением русских — лишь 15 воинам удалось вырваться из окружения. Игорь, другие князья и бояре были взяты в плен.
Окрыленные победой над Игорем, половцы повели наступление на Русь по трем направлениям: на Новгород-Северский, Переяславль и Киев. Все лето 1185 г, русские общими силами противостояли половецкому нашествию и, несмотря на отсутствие должного единства между князьями Киева, Смоленска, Переяславля и Чернигова, сумели отстоять свои рубежи.
Весной 1186 г. Игорю Святославичу удалось бежать из половецкого плена. В 1199 г. он стал великим князем в Чернигове. Умер в 1202 г. В дальнейшем разросшийся клан Ольговичей постепенно расчленил Чернигово-Северскую землю на несколько мелких уделов. В 1239 г. Чернигов захватили монголо-татары.
Смоленское княжество лежало в верховьях Днепра и Западной Двины. Древнейшим славянским населением здесь были кривичи. Через Смоленск — один из самых древних русских городов — проходили важные пути в Западную Европу и Византию. Путь по Днепру завершался у Смоленска; далее через систему волоков следовали в Западную Двину (к Полоцку) и в Ловать (к Новгороду). Очень удобной была связь Смоленска с Киевом — вниз по Днепру нетрудно было пустить любую флотилию.
С конца XI в. Смоленском владел Владимир Мономах. Потом это княжество перешло в руки его внука Ростислава Мстиславича (1127—1159), при котором оно обособилось от Киевской Руси. В 1147 г. Ростислав сжег город Любеч, принадлежавший черниговским князьям и бывший единственным серьезным препятствием на водном пути из Смоленска в Киев. Этим смоленский князь «Ольговичам много зла сотворил». Желая поднять престиж своего княжества, Ростислав около 1137 г. учредил в Смоленске епископскую кафедру и наделил ее землей и феодальными привилегиями, о чем говорит дошедшая до нас грамота, данная князем епископу Мануилу.
Во второй половине XII в. Смоленская земля достигла наибольшего расцвета, о чем свидетельствует рост таких значительных ее городов, как Дорогобуж, Можайск, Торопец, Орша и др.
В конце XII в. в Смоленске княжил Давыд Ростиславич (1480—1197), известный на Руси своим бесславным поведением при отражении русскими половецкого нашествия в 1185 г. Давыд не раз конфликтовал с горожанами Смоленска. В 1230 г. Смоленск пережил голод, а потом мор унес более 20 000 жизней. После участились набеги литовских князей. Однако Смоленское княжество сохранило свою независимость до начала XV в. Орды Батыя во время похода 1237— 1238 гг. шли на Смоленск, но обошли его стороной — видимо, нелегко было взять этот город, обнесенный крепкими стенами.

2. Общественная мысль и особенности общественного движения в России в ХIХ в.
История русской общественной мысли и общественного движения конца XVIII — XIX в. крепкими нитями связана с проблематикой освободительного движения в России, которое оказывало громадное влияние на политические представления русского общества, на все сферы культуры и во многом определяло перемены, происходившие как в национальном сознании, так и в экономической жизни.
Истоки русского освободительного движения, несомненно, следует искать в общеевропейской идейной и политической ситуации конца XVIII в., крупнейшим проявлением которой стала Великая французская революция. Именно в это время в России возник первый сознательный революционный протест против самодержавия и крепостничества (А. Н. Радищев); началось оформление оппозиционно-либерального течения (Н. И. Новиков и его единомышленники); возросло стремление к формальному ограничению самодержавия (линия Н. И. Панина — Д. И. Фонвизина). В эти годы усилиями А. Н. Радищева, Н. И. Новикова, Д. И. Фонвизина были сформулированы два главных вопроса русской общественной жизни, которые в основе своей оставались неизменными на всем протяжении освободительной борьбы: вопрос об отношении к самодержавию, который неизбежно сопрягался с проблемой необходимости политических преобразований, и вопрос о крепостном праве, который во второй половине XIX в. трансформировался в вопрос о справедливом социальном устройстве, что, в свою очередь, служило благодатной почвой для распространения социалистических учений.
Непредвзятый анализ русского освободительного движения XIX — начала XX в. показывает, что оно развивалось в тесной связи с общеевропейским движением. Поэтому несостоятельными представляются оценки движений декабристов, западников и славянофилов, революционеров-шестидесятников, народовольцев, эсеров и большевиков как явлений уникальных, отмеченных исторической исключительностью. Подобные построения, нередкие в работах современных советских и зарубежных исследователей, в конечном счете основаны на абсолютизации неплодотворного тезиса об особом характере русского исторического развития. Понятно, что русское освободительное движение имело свои региональные и исторические особенности, что передовая русская мысль XIX в. решала задачи, во многом отличные от тех, что были, к примеру, поставлены в повестку дня экономическим и политическим развитием Англии или Франции. Но те или иные особенности, имевшие место в общественном движении любой страны, не должны мешать пониманию идеи общеевропейского единства.
Деятелям русского освободительного движения была чужда мысль об обособленности исторического развития России, они разделяли концепцию единства исторических судеб русского и других европейских народов. Свою причастность к европейскому революционному движению сознавали еще декабристы.
От прямого заимствования организационных форм и идей русская общественность быстро приходит к равноправному участию в европейском освободительном движении. Уже на ранней стадии для русских деятелей характерно стремление творческий интерпретировать западно-европейскую традицию. К примеру, изучение сочинений аббата Рейналя привело Радищева к радикальным выводам, которые показались бы неприемлемыми французскому просветителю.
Одной из насущнейших потребностей России политические писатели начала XIX в. считали предоставление ее жителям гражданских прав и свобод, в числе которых на первое место выдвигались право собственности и неприкосновенность личности. Парадоксально: особенно энергично отстаивал эти права твердый защитник крепостнических отношений Н. С. Мордвинов.
Политические настроения начала XIX в. (идеи конституционного правления, законности, гражданских свобод) отражали реальный рост буржуазных тенденций. Потребность пересмотра старых государственных форм стала объективной. Но самодержавие, благодаря исключительно умелому лавированию Александра I, сохранило свои позиции.
Отечественная война 1812 г. и заграничные походы русской армии с новой силой поставили проблему народа, прежде всего крестьянства. По завершении наполеоновских войн происходит возвращение к планам реформ, но главным становится вопрос о крепостном праве, дополнительную остроту которому придавал рост крестьянских волнений. С записками, предлагающими разные варианты (часто взаимоисключающие) решения крестьянского вопроса, выступили в те годы Н. С. Мордвинов, В Н Карамзин, Д. П. Извольский, Е. Ф. Канкрин, П. Д. Киселев, А. А. Аракчеев и многие другие авторы. В конечном счете, общественно-политическое значение этих записок заключалось в признании невозможности бесконечно долгого сохранения крепостных отношений. Правда, к скорому и радикальному решению крестьянского вопроса склонялись немногие, прежде всего декабристы.
В первые два десятилетия XIX в. политическая мысль России активно усваивала и «перекладывала на русские нравы» просветительские идеи законности, представительного правления, гарантий прав личности, которые объективно противостояли реальностям самодержавно-крепостнической России. Важно подчеркнуть, что в той или иной мере эти идеи были усвоены разными направлениями общественного движения. С наибольшей полнотой и последовательностью передовые идеи были развиты в программных документах декабристского движения. «Конституция» Н. М. Муравьева, «Русская правда» П. И. Пестеля, «Правила соединенных славян», требования, выработанные накануне 14 декабря 1825 г., предполагали тот или иной вид ликвидации крепостного права, сословных привилегий, установление представительного правления, гарантии гражданских прав и свобод. Независимо от намеченной формы государственного устройства (конституционная монархия у Н. М. Муравьева, республиканское правление у П. И. Пестеля) политические проекты декабристов имели ясную антисамодержавную направленность.
В передовом русском обществе на смену политическим интересам, характерным для первой четверти XIX в. (просвещенный монарх, конституция, республика, военная революция), постепенно пришли социальные проблемы (крестьянская реформа, взаимоотношение сословий, правовые гарантии, личность и общество, местное самоуправление) Естественной формой отхода от политической проблематики Александровского времени стали философские размышления и споры «идеалистов сороковых годов» — западников и славянофилов.
Изучение истории русского освободительного движения может быть плодотворным, на наш взгляд, при условии отказа от жесткого его разграничения на дворянский и разночинский этапы. Важно при этом понять полувековую историю 1840— 1890-х гг. как внутренне единый этап поисков «правильной революционной теории». Подобный подход позволяет целостно и логично рассматривать путь передовой русской мысли к восприятию марксизма, увязывает и отчасти синхронизирует теоретические искания русских революционеров с магистральным направлением развития западноевропейской общественной мысли.
Идея о превосходстве православной и самодержавной России над «гибнущим Западом» оказала заметное воздействие на передовую русскую общественность. Привычное для русского общественного сознания историко-культурное сопоставление России и Европы сменилось их противопоставлением, трансформировалось в идею особого русского пути. Но в противовес казенному тезису о превосходстве России над Европой в либеральной среде выдвигается положение об изначальной отсталости России. Концепция «отсталости России» возникла из попыток противостояния официальной идеологии; ее вторичность очевидна, но в дореформенное время она, в известной мере, была прогрессивна, ибо способствовала осмыслению причин реального социально-экономического отставания крепостной России от развитых капиталистических государств Европы и поиску путей его преодоления. На основе этой концепции возникли известные разновидности российского либерализма — западничество и славянофильство, ее использовал А. И. Герцен, разрабатывая идеи «русского социализма».
В знаменитом документе эпохи — первом «Философическом письме» П. Я. Чаадаева (датировано автором 1 декабря 1829 г.) — провозглашен разрыв Европы и России. В нем говорится об убожестве русского прошлого и настоящего, о величии Европы. Идея единства исторических судеб России и Европы Чаадаевым была утрачена.
Вслед за Чаадаевым и западник Т. Н. Грановский, и славянофил А. С. Хомяков, и их последователи приняли — в своеобразной и усложненной форме — казенную мысль о том, что «Россия — вне Европы». Оппоненты были едины, выступая за отмену крепостного права путем реформ, без участия народа. Кроме исходного неприятия крепостных порядков в славянофильстве и западничестве было немало и других точек соприкосновения: критика николаевской внутренней и внешней политики, отстаивание свободы совести, слова, печати и общественного мнения, отрицание революционных преобразований.
В основе своей спор западников и славянофилов был спором о выборе одного из двух вариантов буржуазного развития — западноевропейского либо особого, русского.
В период подготовки и проведения буржуазных реформ 1860—70-х гг. либералы чутко реагировали на нарастающее недовольство народа, на неспособность правительства преодолеть хозяйственные неурядицы. Они искали выход из политического и экономического кризиса, были едины в стремлении предотвратить социальный взрыв, наладить диалог с правительством. В спорах славянофилов и западников вырабатывалась либеральная идея крестьянской реформы. Во многом благодаря их усилиям правительству удалось овладеть положением, которое было особенно острым в канун 19 февраля 1861 г.
В годы идейной борьбы перед отменой крепостного права в русском общественном движении происходит дальнейшее размежевание демократии и либерализма, что находится в прямой связи со становлением русской социалистической традиции.
Со времени демократического подъема периода падения крепостного права заметным фактом общественного движения и политической мысли вновь становится конституционная идея. В той или иной форме конституционные настроения, надежды на ограничение или самоограничение самодержавной власти охватили широкие слои дворянства и, в меньшей степени, складывавшейся русской буржуазии. Для конституционного движения второй половины XIX в., в силу неоднородности и нестабильности социального состава его участников, характерны расплывчатость и противоречивость конституционных проектов, ориентированных как на западноевропейские образцы, так и на идеализированные представления о «древнерусских вольностях».
В конце XIX - начале XX в. в России происходит небывалое обострение политических, социальных, экономических и национальных противоречий, на арену общественной борьбы выход рабочий класс, растет революционное движение, ведущей сило которого становится социал-демократическая партия. В русском освободительном движении утверждается марксизм - «правильная революционная теория», которая вбирает в себя достижение нескольких поколений революционеров и, опираясь на них стремится решить двуединую задачу социальной справедливости и правильного политического устройства.

3. Социально-экономическое развитие страны в 20-е гг. ХХ в.
На I съезде Советов СССР 30 декабря 1922 г. между РСФСР, ЗСФСР, УССР, БССР был подписан Договор и принята Декларация об образовании Союза Советских Социалистических Республик. В Договоре определялись цели и принципы объединения, предусматривались организации и полномочия высших органов власти и управления.
Задачи восстановления народного хозяйства и его развития потребовали установления более глубоких хозяйственных отношений между советскими республиками. План ГОЭЛРО предусматривал строительство крупных предприятий, электростанций, обеспечивающих основные экономические районы страны. Под единым руководством были объединены морской, железнодорожный транспорт и связь. Была объединена внешняя торговля.
К концу восстановительного периода (1925 г.) экономика страны почти достигла довоенного уровня. Размер посевных площадей составлял 99% от уровня 1913 г., а объем продукции сельского хозяйства — около 90%. Объем крупного промышленного производства равнялся, примерно 3/4 довоенного, причем социалистический сектор давал абсолютное большинство продукции (свыше 80%). В соответствии с планом ГОЭЛРО были введены в эксплуатацию Кизеловская, Шатурская и другие электростанции. Выработка электроэнергии значительно превзошла довоенную. Однако тяжелая промышленность отставала в своем развитии от легкой, страна продолжала оставаться аграрной. За пять лет восстановительного периода были достигнуты колоссальные успехи, что свидетельствовало о правильности проведения новой экономической политики. Но необходимо было ускорить темпы промышленного развития, особенно производство средств производства—от этого зависел успех социалистического строительства. После восстановления народного хозяйства надо было переходить к его реконструкции на базе новейших достижений современной техники, которую предстояло создать. Осуществление этих грандиозных задач требовало огромных средств, огромных капитальных вложений. Западные державы построили крупную промышленность на средства, которые они черпали внутри страны за счет усиления эксплуатации трудящихся, а также за счет средств, поступающих извне путем ограбления колоний и зависимых стран. Советский Союз осуществлял индустриализацию за счет собственных накоплений производства (строгий режим экономии, значительное увеличение доходов от промышленности и торговли, увеличение оборота вложений в банки, внутренние займы и т. п.).
За три года (сентябрь 1925 — сентябрь 1928 г.) в промышленность было вложено около 3,3 млрд. руб. Значительная часть средств шла на реконструкцию старых предприятий, в основном тех, которые при соответствующих затратах превращались в мощные индустриальные единицы. Станкостроительные заводы начали осваивать производство станков, ранее ввозимых из-за границы.
Одновременно развернулось строительство новых крупных заводов и электростанций. В 1926 г. вступила в строй Волховская ГЭС, в 1927 г. началось строительство Днепрогэса, Туркестано-Сибирской железной дороги, Сталинградского тракторного завода, завода сельскохозяйственного машиностроения в Ростове, началась подготовка к строительству Кузнецкого, Магнитогорского, Криворожского и других металлургических заводов.
Успехи индустриализации позволили в короткий срок обеспечить переход промышленности на рельсы крупной машинной индустрии, предприятия которой за 1926—1927 гг. дали 18% прироста промышленной продукции. Первым итогом индустриализации явилось то, что к концу 1927 г. валовая продукция промышленности и сельского хозяйства превысила довоенный уровень, доля промышленности достигла почти 90%, а доля частного сектора составляла всего 10%.
На фоне больших успехов промышленности все более проявлялось отставание мелкокрестьянского сельского хозяйства. Возникла необходимость его реконструкции.
Причины отставания сельского хозяйства состояли в распыленности и раздробленности сельского хозяйства (в стране насчитывалось примерно 24—25 млн. крестьянских дворов); в чрезмерной отсталости сельскохозяйственной техники и низком культурном уровне деревни; в том, что крестьянское хозяйство, будучи мелкотоварным, не давало возможности использовать передовую сельскохозяйственную технику.
В период индустриализации особенно явным стало резкое несоответствие между передовой промышленностью и отсталым мелкотоварным крестьянским хозяйством. Более того, налицо был кризис зернового хозяйства. В условиях бурного развития промышленных центров создавалась угроза продовольственных затруднений, так как товарного хлеба производилось в два раза меньше (40%), чем в 1913 г., несмотря на то, что размер посевных площадей и валовая продукция сельского хозяйства в 1927 г. почти достигли довоенного уровня. Центральной фигурой в деревне стал середняк, хозяйство которого носило потребительский характер и давало на рынок немногим больше 10% выращенного зерна. Совхозы и колхозы по производству зерна занимали еще незначительное место, давая всего около 7% товарного хлеба. Кулачество, являвшееся основным производителем товарного хлеба (650 млн. пудов), естественно, стремилось дать государству как можно меньше, а на рынок выбросить больше, всеми силами стремясь создать продовольственные затруднения. Кулаки саботировали мероприятия Советской власти по сдаче хлеба. В этих условиях интересы строительства социализма и обороны страны диктовали необходимость перехода от мелкого, частнособственнического крестьянского хозяйства к крупному социалистическому хозяйству на базе новой техники.
Курс на всемерное развертывание коллективизации, взял XV съезд ВКП(б) (декабрь 1927 г.).
Съезд поставил задачу ликвидации капиталистических элементов путем дальнейшего ограничения и вытеснения кулаков и частников из народного хозяйства. Правительство развернуло огромную работу по переустройству сельского хозяйства и провело ряд мероприятий, направленных на всемерное ограничение кулачества и развитие колхозного строя.
На всех этапах строительства огромную роль играли пятилетние планы развития народного хозяйства, четко определявшие все ступени развития экономики страны.
Первый пятилетний план на 1929—1933 гг. был утвержден XVI партийной конференцией (23—29 апреля 1929 г.) и V съездом Советов СССР (20—28 мая 1929 г.). Основными задачами плана были: быстрое развитие тяжелой промышленности как основы индустриализации, укрепление обороноспособности и экономической независимости страны; вовлечение миллионных масс в колхозное строительство; хозяйственный и культурный подъем национальных республик; подъем материального и культурного уровня трудящихся. Общий объем капитальных вложений в народное хозяйство превышал 64,5 млрд. руб.
Успешное выполнение первого пятилетнего плана привело к усилению темпов развития промышленности, дальнейшее развитие колхозов. Важнейшими стройками первой пятилетки были Днепрогэс, Ново Краматорский завод на Украине, Магнитогорский металлургический комбинат на Урале и Кузнецкий в Сибири, Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, Ростовский завод сельскохозяйственного машиностроения, Соликамский химкомбинат, Горьковский автомобильный завод, Туркестано-Сибирская железная дорога и др. Всего было построено свыше 1500 новых промышленных предприятий, свыше 100 новых городов и промышленных центров, реконструировано свыше 1000 предприятий.
Заново созданы тракторная, автомобильная, химическая, авиационная промышленность. К середине 1932 г. около 15 млн. крестьянских хозяйств (61,5%) объединились в колхозы.
4. Источники победы СССР в годы ВОВ. Всемирно историческое значение победы.
Характер советского общественного и государственного строя выразился и в том, что он создал принципиально новую социальную основу Вооруженных Сил. На этой основе укреплялась боеспособность армии и флота, повышались морально-боевые качества бойцов и командиров, высокого уровня достигли советская военная наука и военное искусство.
Красная Армия в годы войны непрерывно пополнялась личным составом, оснащалась новым, более совершенным оружием; и техникой. Несмотря на большие потери, понесенные в ходе войны, численность Советских Вооруженных Сил возросла с 4207 тыс. накануне войны до 11365 тыс. человек в конце Великой Отечественной войны.
Ясное понимание необходимости решительной и суровой борьбы с захватчиками сплачивало народ и армию, закаляло их волю в дни тяжелых испытаний и неудач, увеличивало энергию, необходимую, чтобы выстоять, добиться перелома в ходе войны и затем победить. Рост энергии народов Советского Союза наблюдался повсюду: на полях сражений, на фабриках и заводах, в колхозах и совхозах. Советские люди проявляли массовый трудовой героизм, создавая все необходимое для достижения победы. Когда нужно было, они без отдыха сутками стояли у станков, давали стране металл, фронту — оружие, боеприпасы, первоклассную военную технику. Они продолжали борьбу в тылу врага, участвовали в движении сопротивления в ряде стран Европы.
Ярким проявлением патриотизма было массовое партизанское движение, охватившее всю временно оккупированную врагом территорию. В рядах партизан и подпольщиков, боролось свыше миллиона активных бойцов. За сотни и тысячи километров от фронта они создавали напряженную обстановку, наводили на гитлеровцев страх.
Весь ход Великой Отечественной войны показал огромную роль организаторской и идеологической деятельности Коммунистической партии, развившей боевую активность всего народа и его Вооруженных Сил, необходимую для победы. Идеология того времени воспитала у народа любовь к своей армии, а у воинов — безграничную преданность народу; она вносила в массы идеологию, идеи патриотизма и интернационализма, уверенность в победе. Коммунистическая партия своевременно и научно объяснила характер войны и указала на факторы, которые необходимо было развивать в борьбе за победу. Она своевременно давала лозунги, соответствовавшие реальным условиям и требованиям действительности, постоянно воздействовала на ход событий.
Имела значение правильная организация управления государством. Государство успешно мобилизовало и организовало силы и средства победы над врагом. Органом, направлявшим усилия всего рода и деятельность всех советских, партийных, военных, хозяйственных и профсоюзных органов и организаций, являлся Государственный Комитет Обороны. Идеология того времени в армии и во флоте были той основой которая цементировала Вооруженные Силы, еще больше укрепляла моральную сплоченность и боевую стойкость войск. К концу войны в Вооруженных Силах было около 60% всего состава Коммунистической партии.
Массовый героизм проявили воины целых объединений, единений и частей наших Вооруженных Сил. 10 900 боевых орденов было вручено полкам и дивизиям. Большое количество воинских частей и соединений получили почетные наименования за освобождение или взятие крупных городов. Многие из них были преобразованы в гвардейские. За подвиги на фронтах более 7 млн. человек было награждено боевыми орденами и медалями. Всего было произведено почти 13 млн. награждений. 11 618 лучших воинов удостоены высокого звания Героя Советского Союза, том числе 86 женщин, которые сражались в рядах Советских Вооруженных Сил.
Победа в Великой Отечественной войне была достигнута благодаря превосходству советского военного искусства над военным искусством противника. Во время войны происходило противоборство двух стратегий, советского военного искусства с военным искусством Германии. Советское Верховное Главнокомандование, командующие фронтами, флотами, армиями, флотилиями, командиры соединений, частей и подразделений, штабы всех инстанций и родов войск, весь командно-политический и инженерно-технический состав Вооруженных Сил проявили умение, организованность, искусство в решении сложнейших проблем ведения войны, операции и боя.
Высшим органом руководства вооруженной борьбой являлась Ставка Верховного Главнокомандования во главе с Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами СССР И, В. Сталиным. В состав Ставки в разное время входили А. И. Антонов, С. М. Буденный, А. М. Василевский, К. Е. Ворошилов, Г. К. Жуков, Н. Г. Кузнецов, В. М. Молотов, С. К. Тимошенко, Б. М. Шапошников. Рабочим аппаратом Ставки ВГК являлся Генеральный штаб. Важнейшими задачами Ставки и Генерального штаба в годы Великой Отечественной войны являлись планирование вооруженной борьбы — разработка планов кампаний, стратегических операций — и организация претворения этих планов в жизнь. Ставка ВГК и Генеральный штаб проявили в годы войны высокий уровень квалифицированного руководства Вооруженными Силами.
Великая Отечественная война выдвинула целую плеяду талантливых советских полководцев и военачальников. За выдающиеся успехи в организации и проведении стратегических операций, обеспечивших решающую победу над врагом, одиннадцать советских военачальников: А. И. Антонов, А. М. Василевский, Л. А. Говоров, Г. К. Жуков, И. С. Конев, Р. Я. Малиновский, К. А. Мерецков, К. К. Рокоссовский; С. К. Тимошенко и Ф. И. Толбухин — награждены высшим военным орденом «Победа».
В результате победы СССР произошли коренные изменения в соотношении сил на мировой арене в пользу советского государства.
Полный разгром фашистского рейха Красной Армией означал крушение планов германского империализма на установление мирового господства и порабощение народов. Эта великая победа сыграла решающую роль в избавлении от фашистской оккупации, восстановлении национальной свободы и государственной независимости народов Австрии, Албании, Болгарии, Венгрии, Норвегии, Польши, Румынии, Чехословакии, Югославии. Советский Союз оказал огромную помощь народам Китая, Кореи, Вьетнама и других стран Азии в их освобождении от гнета японского империализма.
Важнейшим результатом победы явилось создание благоприятных условий для успешного развития социалистических революций в странах Европы и Азии. Решительный разгром германского и японского агрессоров значительно ослабил силы империализма и реакции. Социалистические революции победили в Польше, Чехословакии, Болгарии, Румынии, Венгрии, Югославии, Албании, в Северном Вьетнаме, Северной Корее. В октябре 1949 года победила революция в Китае. Несколько позже на этот путь встала первая страна в западном полушарии — Республика Куба.
В результате победы Советский Союз значительно укрепил безопасность своих границ. По мирному договору Финляндия вернула старинную русскую Печенгскую область с незамерзающим портом Печенга. Северная часть Восточной Пруссии с портами Кенигсберг и Пиллау по решению Берлинской конференции трех держав вошла в состав СССР и является ныне Калининградской областью Российской Федерации. Литовской ССР возвращена захваченная в прошлом фашистами Клайпедская область с портом Клайпеда. По договору с Чехословакией в состав УССР вошла Закарпатская Украина. По решению Крымской конференции трех держав на Дальнем Востоке вошли в состав СССР Южный Сахалин и Курильские острова.
Победа Советского Союза привела к огромным социально-экономическим сдвигам в мире и предопределила послевоенное развитие человеческого общества.
5. Новое политическое мышление М. С. Горбачева
Придя к власти, горбачевская администрация подтвердила традиционные приоритеты СССР в сфере международных отношений. Но уже на рубеже 1987—1988 гг. в них вносятся принципиальные коррективы в духе провозглашенного к тому времени М. С. Горбачевым «нового политического мышления».
Поворот в советской дипломатии диктовался насущной потребностью придать свежий импульс внешней политике СССР, зашедшей по многим серьезным позициям в тупик (реальная опасность очередного и вконец разорительного для страны витка «холодной войны», бремя безвозмездной «интернациональной помощи» всякого рода революционным и антиимпериалистическим силам, бесперспективная война в Афганистане и др.).
Основные принципы «нового политического мышления» сводились к следующему:
- отказ от фундаментального вывода о расколе современного мира на две противоположные общественно-политические системы (социалистическую и капиталистическую), признание его единым и взаимозависимым;
— объявление в качестве универсального способа решения международных вопросов не баланса сил двух систем, а баланса их интересов;
— отказ от принципа пролетарского (социалистического) интернационализма и признание приоритета общечеловеческих ценностей над любыми другими (классовыми. национальными, идеологическими).
Характерной чертой нового этапа советской дипломатии были ежегодные встречи М. С. Горбачева с президентами США Р. Рейганом, а затем Д. Бушем. Заключенные с США договоры об уничтожении ракет средней и меньшей дальности (декабрь 1987 г.) и об ограничении стратегических наступательных вооружений (июль 1991 г.— соглашение об ОСНВ-1) положили начало тенденции к сокращению ядерного оружия в мире, правда, в немалой степени за счет ракетного потенциала СССР.
Одновременно продвинулись вперед многолетние переговоры по снижению уровня обычных вооружений. В ноябре 1990 г. было подписано соглашение об их значительном сокращении в Европе. Дополнительно СССР в одностороннем порядке принял решение об уменьшении оборонных расходов и численности собственных Вооруженных Сил на 500 тыс. человек.
Успешное развитие отношений с капиталистическими странами затронуло и Японию, чему в немалой степени способствовал визит М. С. Горбачева в, апреле 1991 г. в Токио. Советская делегация проявила готовность оживить двусторонние связи и официально признала существование территориального вопроса — о государственной принадлежности четырех островной Южно-Курильской гряды.
Новые внешнеполитические подходы СССР позитивно проявили себя в деле ликвидации ряда очагов международной напряженности, локальных вооруженных конфликтов. За май 1988 — февраль 1989 г. был осуществлен вывод советских войск из Афганистана.
Горбачевская дипломатия приложила много усилий к прекращению гражданской войны в Анголе, Камбодже и Никарагуа, образованию там коалиционных правительств из представителей противоборствующих сторон, к преодолению путем серьёзных политических реформ режима апартеида в Южно-Африканской Республике, поиску справедливого решения палестинской проблемы, долгое время омрачавшей отношения Израиля и арабских государств.
Закрепляется поворот в лучшую сторону в советско-китайских отношениях. Пекин выдвигал в качестве условий для этого вывод советских воинских контингентов из Афганистана и Монголии, а вьетнамских — из Камбоджи. После их выполнения Москвой и визита М. С. Горбачева в Китай весной 1989 г. между двумя великими державами была восстановлена приграничная торговля, подписана серия важных соглашений о политическом, экономическом и культурном сотрудничестве.
Этот же год явился переломным в отношениях СССР со своими партнёрами по «социалистическому содружеству». Начался форсированный (и социально не обеспеченный) вывод войск с советских баз в Центральной и Восточной Европе, И это тут же повлекло за собой быстрый развал выпестованного И.В. Сталиным лагеря «братьев по классу». Официально роспуск СЭВ и ОВД был оформлен весной 1991 г.
С лета 1989 г. и до весны 1990 г. в европейских социалистических странах происходит серий народных революций, в результате которых власть переходит мирным путём (за исключением Румынии, где имели место кровопролитные столкновения) от компартий к национально-демократическим силам. В ЩР весной 1990 г. были проведены многопартийные выборы. Победу на них одержал блок буржуазно-консервативных партий. В ноябре того же года эта бывшая социалистическая республика влилась в состав ФРГ, сохранившей полноправное членство в Северо-Атлантическом союзе.
Курс на отход от СССР и сближение с Западом взяли и практически все Новые правительства стран Центральной и Восточной Европы. Они выразили полную готовность вступить в НАТО.
Крушение Советского Союза вывело США в разряд единственной сверхдержавы мира. В декабре 1991 г. американский президент поздравил свой народ с победой в «холодной войне».

Список использованной литературы

1.  Федоров В. А., Моряков В. И. История России с древнейших времен до наших дней. М.,2005.
2.  Мунчаев Ш.М., Устинов В. М. История России. М.,2006.
3.  Заичкин И. А. Русская история. Популярный очерк. М., 1991.
4.  Епифанова П. П., Мавродин В. В. История СССР с древнейших времен до 1861 г. М.,1990.
5.  Морозов В. П. Очерки истории ВОВ. М.,1989.
6.  Цимбалев Н. И. К истории общественной мысли и общественного движения в России// Вопросы истории № 3, 1981.