Контрольная работа по Криминологии
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
I.
II.
Французский ученый Э. Дюркгейм сформулировал положение, согласно которому преступность – полезное для общества явление. Есть ли, по вашему мнению, хоть какие-то основания для справедливости такого суждения.
Эмиль Дюркгейм в процессе объяснения социального явления отдельно исследовал порождающую его причину и выполняемую им функцию.
Признав реальность социальных явлений и независимость их от человеческой психики, мы должны обеспечить и способы исследования, которые дадут нам возможность подойти к этой реальности объективно. Дюркгейм приводит пример такого метода.
Допустим, мы решили исследовать, что в обществе является нормальным, а что патологическим. Как решает этот вопрос обыденное сознание? Естественно то, что в обществе служит удовлетворению потребностей его членов, - обеспечивает им порядок, справедливость, спокойствие, безопасность и прочее это нормальные элементы общества, а то, что порождает противоположные явления, - это патология. Но в одних случаях и состояниях общества этому служат одни элементы, в других - другие. Если исходить из заданного выше принципа, невозможно ничего понять в развитии общества как независимой реальности. Нужно задавать такие критерии, которые к пользе могут не иметь никакого отношения, но зато могут устойчиво и недвусмысленно прослеживаться в разных обстоятельствах и на разных обществах.
Возьмем самый простой пример - будем считать нормальными факты, наиболее распространенные в обществе: по территории (везде встречаются) и по времени (устойчиво повторяются). Это не что иное, как, так называемый "средний тип". Применим этот критерий к такому явлению как преступление. И получаем вывод, крайне трудно воспринимаемый нашим сознанием: оказывается, что преступление - это нормальное явление в обществе. Для обыденного сознания это вопиющая нелепость, ведь преступление - это очевидная социальная патология! Однако ближайшее исследование показывает, что это не так. Преступление присутствует во всех обществах. По крайней мере, во всех известных и как-то описанных наукой обществах. Преступность не уменьшается с развитием цивилизации и смягчением нравов, наоборот. Дюркгейм приводит статистику, согласно которой за XIX век во Франции преступность не только не уменьшилась, но даже повысилась, и рост составил целых 300%. Преступность существует весьма устойчиво, но общество при этом не дезорганизуется, стало быть, в таком размере, в каком она существует устойчиво, для общества она - явление нормальное. Только с выходом за пределы определенного уровня она начинает оказывать дезорганизующее воздействие, вот тогда и включаются социальные механизмы. Но не те, которые имеют своей функцией поддерживать определенный уровень преступности, а те, которые начинают воздействовать на причины, лежащие более глубоко. Как правило, эти средства воздействуют на многие элементы общества и могут затруднить их работу. Например, введение военного положения, смертной казни за определенные преступления, проверки документов у частных лиц, обыски в частных квартирах и прочее. Все это не только осложняет жизнь всем членам общества, но требует также мобилизации социальных ресурсов: перемещения воинских контингентов, увеличения полицейского персонала, расширения его прав, обеспечения его специальными средствами борьбы и т.д. и т.п. Поэтому, как только преступность снижается до нормального уровня, все эти меры отменяются или сокращаются.
В чем причина неистребимости преступности в обществе? В том, что представления о ней подвижны. Преступление - это действие, "оскорбляющее известные коллективные чувства, наделенные особой энергией и отчетливостью. В современном обществе наиболее остро воспринимается моральным чувством убийство человека. Отчуждение собственности (грабеж, воровство и прочее) оказывается в этом отношении как бы на втором плане. А то, что называется "нечестностью" человека, и вовсе преступлением не считается. Например, невыполнение своих обещаний: обещал придти - и не пришел; обещал помочь - и не помог; разгласил чей-то секрет, сказал о ком-то что-то плохое. Обиженный, как правило, не подает в суд на такого "нечестного", да и законов нет, чтобы судить его по всей строгости. Но предположим, что общество наше сильно усовершенствовалось, люди стали более порядочными, чувствительными, - и начисто исчезло такое преступление, как убийство. Никто никого больше не убивает. Исчезла ли в таком обществе преступность? Нет. Ведь осталось воровство и прочие преступления против собственности. И они теперь будут вызывать такое же острое моральное осуждение, какое раньше вызывало убийство. А когда в каком-то невероятно отдаленном будущем исчезнут, наконец, и преступления против собственности, тогда моральное чувство обратится против нечестности и непорядочности. Вероятно, против них будут приняты специальные законы и определены наказания. И уровень преступности, измеряемый в количестве судебных решений и случаев, зафиксированных как преступления, в расчете на общее количество населения в данном обществе, останется тем же. Разве это "настоящая" преступность? - можем удивиться мы. С нашей сегодняшней точки зрения - нет, с точки зрения членов того предполагаемого общества – несомненно, преступность. Ибо они будут переживать эти случаи весьма остро, страдать от них, возмущаться и требовать наказания преступников. "Опустошив" понятие "преступление" от его конкретного сиюминутного содержания, мы делаем его пригодным для исследования разного типа обществ.
То же и с исследованием морали. Зададим здесь внешний признак нравственности, который будет заключаться в репрессивной диффузной санкции, т.е. в осуждении общественным мнением нарушений каких-то предписаний в данном обществе. Мы обнаружим тогда, что определенные поступки, которые нашим моральным чувством четко относятся к безнравственным, в других обществах таковыми совсем не считаются. Например, человеческие жертвоприношения. Известно, что еще до нашей эры в Карфагене, который тогда еще не был разрушен римлянами, существовал обычай жертвоприношения детей. Сотни маленьких скелетиков были обнаружены у алтарей языческих карфагенских богов. Такой обычай не считался безнравственным в самом Карфагене, а вот римлянами он таковым признавался, и они постоянно призывали: "Карфаген должен быть разрушен". Означает ли это, что в Карфагене не было вообще никакой морали? Вовсе нет. Там сурово наказывали за предательства, убийства и за многие другие действия, которые в других странах того времени, да и в наше время, считались и считаются аморальными. Но вот жертвоприношение детей не входило в эту категорию, и морального чувства не вызывало, а потому и репрессивной санкцией не наказывалось. Наоборот, поощрялось как выражение почтения к божеству. Если мы, как подсказывает нам моральное чувство, объявим всех карфагенян того времени аморальными, мы ничего не поймем в механизмах устройства их общества. Но понятие, построенное на внешнем признаке, позволяет нам объективно подойти к этой культуре и как-то в ней разобраться.
Самое главное возражение Дюркгейму состояло в том, что он, признавая преступность нормальным явлением в обществе, тем самым оправдывает преступность. "Из того, что преступление есть факт нормальной социологии, - возражает Дюркгейм - не следует, что его не надо ненавидеть, В страдании нет ничего желательного; индивид ненавидит его, так же как общество ненавидит преступление, а между тем оно (страдание) относится к нормальной физиологии и не только неизбежно вытекает из самой организации каждого живого существа, но и играет в жизни полезную роль, в которой его нельзя ничем заменить".
После такого утверждения сразу напрашивается недоуменный вопрос: какую полезную роль в общественной жизни может играть преступление? Ответ зависит от того, каким образом мы ответим на дополнительный вопрос: а что в данном обществе считается преступлением? Согласно определению Дюркгейма, преступление - то, что в данном обществе вызывает сильное моральное осуждение и репрессивную санкцию. Оказывается, что такую санкцию и моральное осуждение в прошлом часто вызывали действия людей, которые ныне вовсе не считаются преступлениями. Например, в определенные периоды времени в некоторых странах жестко осуждалась алхимия. Считалось, что алхимики непременно связаны с дьяволом. Но, между прочим, они помогли сделать ряд открытий в науке и провели огромное количество полезных опытов. А вспомним "охоту на ведьм": считалось, что все знахарки обязательно связаны с нечистой силой и действуют от ее имени. Их хватали, топили, вешали, жгли – и большей частью это делала даже не инквизиция, а местные "общественные деятели". У нас в России таких массовых "охот на ведьм" не проводилось, хотя обращение к ним часто осуждалось. Но при более пристальном взгляде на их деятельность окажется, что далеко не все пользовались заговорами и специальными культовыми действиями, много было среди них и простых бабок-костоправок, например, а также бабок- и дедов-травников. Хотя казалось чем-то таинственным и подозрительным, что они собирают свои травы только в определенные периоды года и даже в определенное время дня, но теперь мы знаем, что именно так и следует собирать лечебные травы, чтобы они не потеряли своей целительной силы. Сейчас эта деятельность оформилась в науку, которая называется "фитотерапия" и признается в медицине как особая область фармакопеи. По этой причине Дюркгейм и считает, что моральное чувство не должно быть слишком жестким ко всему, что не укладывается в общепринятый образ жизни. Отклонения от него происходят в обе стороны: как вниз - к темным, корыстным чувствам, примитивным и как бы не достигающим нормального человеческого устроения, так и вверх - к новым гениальным открытиям. А ради того, чтобы последние могли быть достигнуты, безусловно, карая жестокие преступления против человеческой личности, может быть, стоит терпимо относиться к такому мошенничеству, как гадания, выливания воска и проч.? Поскольку жертвами этого последнего становятся фактически лишь те, кто хочет быть обманутым.
Значит, "для того чтобы могла появиться оригинальность идеалиста, мечтающего возвыситься над своим веком, нужно, чтобы была возможна и оригинальность преступника, стоящего ниже своего времени. Одна не существует без другой". Но для этого необходимо, "чтобы коллективные чувства, лежащие в основе нравственности, не сопротивлялись изменениям, т.е. обладали умеренной энергией". Во всяком случае, чувства исследователей не должны диктовать им выводы из собранных ими фактов реальной жизни.
С точки зрения Дюркгейма материал, который общество сможет представить для философских размышлений, должен быть оригинальным и совершенно независимым от общепринятых воззрений на общество и ход его развития.
Таким образом, можно смело сказать о том, что суждения Дюркгейма не только справедливы, но и имеют весомую (в философском смысле) доказательную базу.
III.
Укажите методы выявления латентной преступности применительно к налоговым преступлениям.
Латентная преступность – это скрытая, реально существующая преступность, но не отраженна в документах официальной отчетности.
Различают два вида латентной преступности: скрытую и скрываемую. Скрытая латентная преступность – это та, которая не выявлена правоохранительными органами в силу специфики преступлений (например, относительной сложности для раскрытия), несообщения потерпевшими о факте преступления, либо в силу иных обстоятельств. Скрываемая преступность не находит отражение в отчетности из-за неправомерных действий самих правоохранительных органов (неправомерное невозбуждение уголовных дел, сокрытие дел). Уровень латентности различных видов преступлений различен. Наибольшая латентность характерна для преступления, не относящихся к тяжким (мошенничество, обман и т.п.), а наименьшая – для убийств, телесных повреждений и т.п.
Факторами, обуславливающими латентность преступности являются: нежелание огласки со стороны потерпевшего, малозначительность понесенного ущерба, отсутствие времени у потерпевшего, неуверенность в реальности наказания преступника, особые отношения потерпевшего или свидетеля с преступником, боязнь угроз с его стороны, дефекты правосознания.
Налоговая преступность.
Понятие “налоговая преступность” употребляется применительно к совок преступлений, связанных с налогообложением. Это преступления против налоговой системы.
Все многообразие выявленных способов совершения налоговых преступлений можно подразделить на следующие виды:
- полное или частичное неотражение фин-хоз деятельности предприятия в документах бухучета;
- искажение экономических показателей, позволяющих уменьшить размер налогооблагаемой базы;
- искажение объекта налогообложения;
- нарушение порядка учета экономических показателей;
- выведение фин-хоз деятельности из под контроля налоговых органов.
Предупреждение совершения налоговых преступлений должно осуществляться на различных уровнях и в нескольких направлениях.
На общегосударственном уровне важно обеспечение экономической стабильности и подъема производства, роста платежеспособности хозяйственных субъектов. Особое место в системе предупреждения
налоговых преступлений занимает совершенствование правовой базы. Значительную роль могут играть налоговые администрации. Они должны совершенствовать консультационную деятельность, помогать налогоплательщикам в решении вопросов о размере налогов и порядке их уплаты. Активно влияют на этот процесс и органы налоговой милиции.
Методы выявления латентной преступности в современных условиях
Цель выявления - раскрытие и расследование преступления с тем, чтобы привлечь к уголовной ответственности лицо, его совершившее и возместить ущерб, причиненный преступным деянием.
В настоящее время оценка состояния преступности производится в основном по статистическим данным. При существующей системе учета такие сведения не могут быть в полной мере достоверными. Особенно это касается видов преступности с повышенной латентностью. Отсутствие достоверных данных не только не позволяет объективно оценить криминологическую картину преступности и особенно наиболее латентных ее видов, но и определить направленность основных усилий как в борьбе с преступностью в целом, так и с её отдельными видами.
Существует ряд методов, позволяющих получить косвенные данные о степени распространенности видов преступности с повышенной латентностью. Одним из них является опрос предполагаемых потерпевших по специальной анкете. На основе данных этого опроса можно, например, определить соотношение между выявленной и латентной преступностью в исследуемом регионе, установить мотивы сокрытия преступлений от правоохранительных органов, выявить обстоятельства, способствующие высокой латентности изучаемого вида преступности.
При анализе результатов опроса следует иметь в виду, что их нельзя прямо сопоставлять с данными уголовной статистики, поскольку в процессе опроса выявляется число потерпевших, а не количество преступлений и преступников. В то же время анкетирование позволяет сопоставить общее количество потерпевших с теми из них, кто обращался в правоохранительные органы, и тем самым выявить удельный вес латентных преступлений.
Весьма полезные результаты можно получить путем сопоставления данных уголовной статистики и статистики административных и дисциплинарных правонарушений, гражданско-правовых деликтов. Если показатели статистики свидетельствуют о снижении количества фактов обмана потребителей, а по данным торговой инспекции их количество, напротив, возрастает, значит, есть основания полагать, что растет латентность этого вида правонарушений.
Одним из методов выявления латентной преступности является анализ заявлений, жалоб, сообщений о преступлениях, поступивших в правоохранительные органы, в средства массовой информации, иные государственные органы, и сопоставление полученных результатов с данными уголовной статистики. Если граждане чаще всего жалуются на плохое обслуживание в сфере торговли, факты взяточничества, а по данным уголовной статистики не наблюдается роста названных ими преступлений, значит, произошло увеличение их латентности.
Хорошо зарекомендовали себя на практике локальные методы изучения латентности. Например, сведения о количестве фактов причинения вреда здоровью, полученные в поликлиниках, больницах, можно сопоставить с данными органов милиции, прокуратуры, суда.
Достаточно эффективным методом выявления латентности является ее экспертная оценка. С её помощью можно получить достоверные сведения о соотношении между выявленными и скрытыми преступлениями.
Первоначально при установлении латентной преступности в регионе целесообразно провести диагностику ее состояния, определить основные параметры этого явления. Данная цель может быть достигнута посредством применения следующих косвенных методов измерения.
1. Метод аналогии - установление состояния зарегистрированной преступности в регионах со сходными социально-экономическими условиями.
На первом этапе такого исследования необходимо получить информацию о социально-экономическом положении рассматриваемого региона. Отнести на этой основе регион к определенному типу. Сопоставить информацию о преступности в изучаемом регионе и регионе с такими же типовыми особенностями.
2. Метод структурного анализа - исследование структуры преступности, зарегистрированной на данной территории. Установление несоответствия в распределении преступных деяний позволит диагностировать ее реальное состояние - выявить объекты дальнейшего детального изучения на предмет измерения их латентности. Применяя данный метод, целесообразно использовать коэффициент общественной опасности.
На втором этапе криминологического исследования латентной преступности в регионе необходимо установить уровень скрытой и скрываемой преступности. Сопоставление полученных результатов с итогами предыдущего исследования позволит получить достоверную информацию о фактической преступности в рассматриваемом субъекте.
Выявление латентной преступности осуществляется на уровне индивидуального явления - отдельного деяния.
Выявление осуществляется посредством применения методов открытой проверки, уголовно-процессуальных, криминалистических, оперативно-розыскных мер. Методы выявления пригодны для установления отдельно взятого преступления.
Методы выявления и измерения латентности отдельных преступлений следует применять в зависимости от уровня и специфики изучаемого явления. При этом необходимо соблюдать определенную последовательность в их реализации.
Действительно, уклонение от уплаты налогов является основным видом налоговых правонарушений и преступлений. Основным, но не единственным.
Понятие "налоговое преступление" может применяться в качестве собирательного обозначения всего многообразия преступных деяний, совершаемых субъектами в ходе реализации налоговых правоотношений. По этой причине в контексте налоговой преступности следует рассматривать не только противоправные действия налогоплательщика, направленные на уклонение от уплаты налоговых платежей, но и, например, незаконное получение налоговых льгот или осуществление в пределах налогового правоотношения противозаконных действий должностными лицами налоговой администрации.
Безусловно, наличие уголовно-правового запрета на совершение действий по уклонению от уплаты налогов и сборов создает определенные риски для потенциальных налоговых преступников. И дело здесь не только в самом факте установления уголовного наказания за совершение налогового преступления.
Неизбежным итогом любого налогового преступления, как выявленного, так и оставшегося латентным, для налогоплательщика станут:
- сокрытие части прибыли от инвесторов и внушение опасений потенциальным инвесторам;
- риск приостановления деятельности на время проведения предварительного расследования;
- подрыв деловой репутации и потеря клиентуры, что в перспективе приведет к ощутимым убыткам и потере места на рынке.
Латентные преступления применительно к преступлениям против государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Наибольшую опасность для общества несет коррупция в аппаратах государственной власти и местного самоуправления, прежде всего в сферах выработки и принятия управленческих решений. Ее широкое распространение и системный характер привели к тому, что государственная и региональная политика зачастую прямо диктуется частными интересами лиц, находящихся непосредственно во власти или способных напрямую влиять на принятие решений. Многочисленные данные свидетельствуют о том, что преступность, в том числе
организованная и профессиональная, широко проникла и укоренилась практически во всех властных структурах. Определенная часть работников государственных и муниципальных органов власти поражена коррупцией в ее самом распространенном проявлении — взяточничестве. По экспертным оценкам, ежегодные потери экономики от коррупции составляют в стране десятки миллиардов долларов.
Дополнительные теневые доходы составляют основную часть дохода чиновников, находящихся на разных уровнях иерархической лестницы, не
редко объединенных друг с другом коррупционными связями и круговой порукой. Все чаще коррупционные связи оказываются столь плотными, что добросовестный и бескорыстный чиновник в лучшем случае не имеет перспектив служебного роста, а в худшем — «выдавливается» из государственной или муниципальной службы, компрометируется и ошельмовывается любыми способами. Коррупционное поведение стало составной частью, зачастую даже нормой экономической и иной деятельности, связанной с управлением большими финансовыми потоками. За взятки выдаются квоты и лицензии на разработку природных месторождений, добычу многих других невосполнимых природных ресурсов, организуются тендеры и аукционы с заранее предрешенным результатом, обеспечивается доступ к инсайдерской информации и ее использование в интересах коррумпированных лиц, подряды на проведение различных видов работ конкретными фирмами.
Привлечение «своих» фирм для проведения тех или иных работ в результате различных коррупционных конструкций имеет следствием не только значительные «откаты» в пользу чиновников, но и выбор заведомо неэффективных решений, которые в дальнейшем позволяют обеспечивать им стабильный доход, воспроизводя все новые и новые виды работ, в частности ремонтных.
Широко распространена практика извлечения личной выгоды из пользования государственным или муниципальным имуществом в форме сдачи ее за взятки в аренду по заниженным ставкам, приобретения служащими государственного имущества за символическую плату, его прямого расхищения и присвоения.
Отмечаются многочисленные факты коррупционного характера в сфере государственного и муниципального управления:
- занятие чиновниками коммерческой деятельностью;
- участие непосредственно, через посредников или членов своих семей в управлении разного рода предпринимательскими структурами;
- оказание опекаемым фирмам содействия в получении незаконных льгот и привилегий, приобретении собственности, облегченном или внеочередном прохождении нормативно установленных процедур и оформления документов, получении разрешений и квот;
- непринятие мер по фактам нарушения законодательства, в том числе налогового за бездействие антимонопольных органов против картельных сговоров по топливу, электроэнергии, производству строительных и иных материалов;
- завуалированные формы торговли вверенным государственным или муниципальным имуществом, важной служебной информацией.
При непосредственном участии представителей власти происходит передел собственности, осуществляемый путем заказных банкротств, недружественных слияний и поглощений, всевозможных корпоративных конфликтов, связанных с захватом чужого бизнеса, в том числе с распространившимися в последнее время рейдерскими захватами собственности. Как правило, в таких захватах оказываются замешаны практически все институты власти: законодательной, представители которой за вознаграждение инициирует депутатские запросы в интересах конкретных коммерческих структур; исполнительной, задействующей всю мощь административного ресурса; судебной, обеспечивающей принятие необходимых для противоправного передела собственности неправосудных судебных решений. Причастные к подобным злоупотреблениям должностные лица весьма редко становятся объектами уголовных дел, а если попадаются с поличным, то далеко не всегда подвергаются заслуженному наказанию за совершаемые ими коррупционные преступления и иные правонарушения.
Коррупция в органах публичной власти не является обособленной проблемой. Она проникает во все сферы управления, скрепляя альянс преступного бизнеса и продажного чиновничества оказанием взаимных услуг. Многие коррупционные отношения служат источником и даже заказчиком преступлений, они провоцируют все новые и новые, еще более опасные и разрушительные явления в нашем обществе, такие, как заказные убийства и терроризм.
Власти на местах нередко стремятся монополизировать любой бизнес на своей территории, оказывают всяческое содействие интегрированным с
ними бизнесменам, что полностью блокирует конкуренцию и приводит к росту цен, сужает ассортимент, снижает качество товаров и услуг. С препятствующими этому процессу предпринимателями «разбираются» с привлечением правоохранительных органов путем так называемого «заказного наезда» или обременения любого бизнеса многочисленными процедурами согласований вплоть до приостановления или полного свертывания его деятельности.
В сфере бюджетного обеспечения наблюдается практика выделения финансовых средств на конкретные проекты за так называемые «откаты», которые получают как чиновники профильных министерств и ведомств, так и представители депутатского корпуса за включение таких проектов в бюджетное финансирование. «Откатная» система настолько укоренилась в сфере управления экономикой, что многие компании в завуалированной форме закладывают в свой бюджет ресурсы, необходимые для «стимулирования» решения того или иного вопроса, связанного с получением финансовых средств.
В области кадровой политики достигли невиданных ранее масштабов назначения на должности за деньги и коррупционную ренту. Отсутствие реального механизма формирования кадрового потенциала власти, неэффективность форм подготовки и переподготовки кадров для государственной и муниципальной службы, полное отсутствие системы ротации управленческих кадров высшего звена — все это привело к системному кризису управления, его профессиональной деградации, перенасыщению управленческих структур молодыми людьми, имеющими зачастую сомнительный опыт в бизнесе и неустойчивую гражданскую позицию. Личная преданность тому или иному руководителю как базовая характеристика надежности кадров, торговля должностями, позволяющими иметь коррупционный доход, беспорядочные реорганизации управленческих структур в результате перманентных смен их руководителей — все это способствует воспроизводству коррупционных процессов в системе органов государственной власти и местного самоуправления.
Исключительную опасность для общества представляют коррупционные процессы в судебных, правоохранительных и контролирующих органах, представители которых сами должны противостоять преступности и коррупции. Это не только порождает у граждан России ощущение безысходности и пессимизма, делает их совершенно беззащитными от произвола, но и разлагает конституционные основы государства. Несмотря на широкомасштабные акции правоохранительных структур по самоочищению этих органов от сотрудников, совершающих правонарушения коррупционного характера, уровень коррупции в них остается достаточно высоким. В системе МВД России только за 2008 год из 30 тыс. привлеченных к ответственности и более 3 тыс. осужденных сотрудников — свыше 70 процентов составляли лица, совершившие должностные преступления — вымогательство взятки, превышение и злоупотребление служебными полномочиями.
В деятельности правоохранительных органов отмечаются не единичные случаи «заказных наездов» на разные объекты бизнеса по заказу конкурентов. Относительно новым явлением становится создание устойчивых групп давления в составе сотрудников правоохранительных органов и представителей органов местного самоуправления, которые скоординировано и избирательно воздействуют на те или иные бизнес-структуры. Не снижаются масштабы коррупционных проявлений в системе органов ГИБДД, паспортно-визовых служб.
Не свободны от фактов коррупции надзорные и контролирующие органы, о чем свидетельствует, в частности, и ряд фактов выявления коррупционных преступлений и правонарушений в органах прокуратуры и в Счетной палате Российской Федерации.
Известны факты коррупции в системе надзорных органов типа пожарной инспекции, санитарно-эпидемиологического контроля, которые связаны с вымогательствами взяток у малого бизнеса за выявленные ими мелкие и крупные нарушения установленных норм и правил.
Коррупционные явления получили распространение и в судебной системе. Известны факты, когда судьи в арбитражах и судах общей юрисдикции решают дела в пользу более обеспеченной стороны. Отмечаются случаи затягивания дел по ходатайствам заведомо проигрывающей стороны процесса, что часто используется рейдерами для удержания незаконно захваченной собственности. Однако в связи с тем, что судебная власть крайне редко реагирует на злоупотребления судейскими полномочиями, а оценка фактов неэтичного и противоправного использования судьями своего судейского статуса отдана на усмотрение квалификационных судейских коллегий, которые зачастую руководствуются корпоративными интересами, процесс очищения судейского сообщества от коррупционеров происходит крайне медленно.
Основными сферами проявления политической коррупции являются выборы в законодательные и представительные органы власти всех уровней, деятельность политических партий, а также политический лоббизм, навязывающий органам государственной власти и местного самоуправления те или иные решения или внедряющий в их руководящие органы представителей определенных групп влияния. В силу того, что подобная деятельность ведет к формированию властных структур, под управлением которых оказывается значительная часть российского общества и целые российские регионы, коррупция здесь наиболее опасна, ибо ее последствия весьма трудно преодолимы и, более того, способствуют развитию не только политической, но и многих других форм коррупции. Коррупционеры, захватившие подобным путем власть в тех или иных государственных структурах или в отдельных субъектах Российской Федерации, могут затем годами сохранять и приумножать свою власть с использованием коррупционных механизмов различного вида и оказавшегося в их руках административного ресурса в том числе и при проведении очередных выборов. Подобные факты получают соответствующее правовое реагирование и приобретают общественный резонанс, как правило, лишь после однозначного указания «сверху» или крупных коррупционных скандалов, свидетелями которых в 2009 году граждане России были неоднократно.
IV.
Задача
Прочтите описание преступного поведения. К какому типу относится данное преступление? Проанализируйте криминогенную ситуацию и личность преступника. Возможно ли было предотвратить это преступление?
Трифонов работал на таможне. Он не любил азартные игры. Может быть, потому, что чувствовал: стоит только начать – потом не остановишься. Так оно и произошло. В казино он проиграл 6 тысяч доллоров. Необходимо было как можно быстрее заплатить проигрыш, но таких денег у него не было.
Выход Трифонову предложили уже на следующий день. «У нас к вам просьба. Не нужно завтра слишком тщательно осматривать фургон с таким-то гос. номером. А если что-нибудь там увидете «такое», сделайте вид, что все в порядке. Ваша доля – 10 тысяч долларов».
Через неделю Трифонову подарили видеофильм. Где был записан этот разговор и факт передачи денег. Так таможенный инспектор стал сотрудничать с наркомафией.
Данное преступление является латентным.
