Контрольная работа по Философии 2
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ (НИНХ)
Кафедра Философии
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по
философии
Вариант 9
Студента Марины Николаевны
Специальность Бухгалтерский учёт, анализ и аудит
База образования СО группа БУ092 № студенческого билета
Представительство НГУЭУ в городе
Дата регистрации работы в представительстве « » 2010г., №
Дата регистрации в ИДО « » 2010г.
Задание 1.
Вариант 9. Ф. Бэкон. Новый органон (Книга первая)//Антология мировой философии. – М., 1970. – Т.2.
Введение
Новая эпоха – эпоха Возрождения – это период радикальных перемен во многих областях культуры, науки, религии. Происходят изменения в знаниевой структуре общества, всё больше возрастает роль научных знаний, прежде всего экспериментально-математического естествознания. «Знание – сила» - вот девиз Нового времени.
Возрастание роли науки меняет общую ориентацию философии. Новая эпоха требует новой философии – философии Нового времени. Сохраняя классические традиции, она приобретает новый характер, выдвигая на первый план проблему познания, становясь тем самым гносеологичной.
Родоначальником новой философии можно считать Фрэнсиса Бэкона – историка, политического деятеля, и, прежде всего, великого английского мыслителя и естествоиспытателя. Основное внимание Бэкон уделял проблематике науки, знания, познания. Он заложил основы нового направления философской мысли, названной позже «философией науки», был первым, кто поставил перед собой цель создать научный метод.
Главной задачей познания Фрэнсис Бэкон считал увеличение власти человека над природой, которую определял как бездушный материал, цель которого быть использованным человеком. Бэкон считал необходимым отказаться от схоластических умозрительных методов познания, ведь они ничего не дали миру кроме "чертополоха споров и препирательств", и обратиться к самой природе и познанию её законов. Поэтому предметом его гносеологии выступала сама материя, её устройство и превращения.
Главным трудом Френсиса Бэкона считается произведение "Новой Органон". В нём он излагает свой взгляд на проблемы "естественной истории", отдельные явления и процессы природы.
В чём состоят недостатки общепринятой логики?
Бэкон полагал, что истинную науку нельзя создать, черпая только из собственного разума, общепринятая логика «бесполезна для открытия знаний». Она скорее способствует «укреплению и сохранению заблуждений». Недостоверность знаний обусловлена сомнительной формой доказательства, которая опирается на силлогистическую форму обоснования идей, состоящую из суждений и понятий. Но, как правило, сами понятия необоснованны, «вымышлены и плохо определены», а если понятия «спутаны и необдуманно отвлечены от вещей», то, всё, что на них построено непрочно и неистинно. Поэтому в выводах, сделанных на основе вымышленных понятий, по мнению Бэкона, больше вреда, нежели пользы.
Какие два пути отыскания и открытия истины? В чем их различие?
Фрэнсис Бэкон выделял два пути отыскания и открытия истины. Первый – дедукция – «воспаряет от ощущений и частностей к наиболее общим аксиомам и, идя от этих оснований и их непоколебимой истинности, обсуждает и открывает средние аксиомы». Бэкон не отвергал дедукцию, но всё же на первый план выдвигал второй путь – индуктивный метод научного познания, метод, опирающийся на результаты эксперимента. Этот путь, по мнению философа, является истинным, приводящим к «наиболее общим аксиомам».
Не смотря на то что, «оба эти пути исходят из ощущений и частностей и завершаются в высших общностях», они несоизмеримо различаются: «один лишь бегло касается опыта и частностей, другой надлежащим образом задерживается на них». Один устанавливает некие общности сразу, но они абстрактны и бесполезны, второй «постепенно поднимается к тому, что действительно более сообразно природе», выступает первостепенным средством её познания.
Но и индукция, в свою очередь, бывает разной. В отличие от индукции, основанной на простом перечислении, истинная, по словам Бэкона, индукция даёт новые выводы, получаемые на основании не столько в результате наблюдения подтверждающих фактов, сколько в результате изучения явлений, противоречащих доказываемому положению. Один – единственный случай способен опровергнуть необдуманное обобщение. Пренебрежение к так называемым отрицательным инстанциям – главная причина ошибок, суеверий и предрассудков.
Виды призраков, осаждающих умы людей.
Бэкон считал, что на пути познания истины, стоят многочисленные препятствия, называемые им идолами или призраками. Они так «пленили человеческий разум и глубоко в нем укрепились», что даже если истине «вход будет дозволен и предоставлен», идолы вновь «преградят ей путь» и будут ему всячески препятствовать. Существует четыре вида таких призраков: «призраки рода», «призраки пещеры», «призраки рынка» и «призраки театра».
Природа призраков рода.
Призраки рода - заблуждения, ошибки, кроющиеся в самой природе человека и потому свойственные всем людям. Мышление человека имеет свои недостатки, так как «уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде». Человек склонен истолковывать природу по аналогии с человеком, что находит свое выражение в телеологическом приписывании природе конечных целей, которые ей не свойственны. В этом и проявляется идол рода.
Природа призраков пещеры.
Призраки пещеры - это ошибки, свойственные отдельному человеку в силу своеобразных индивидуальных симпатий и предпочтений. Каждый человек, в силу своих субъективных качеств, обусловленных особенностями телесной организации, воспитанием, средой, кругом общения, смотрит на мир по-своему. Он склонен верить в истинность того, что ему близко. «Дух человека, смотря по тому, как он расположен у отдельных людей, есть вещь переменчивая, неустойчивая и как бы случайная».
Природа призраков рынка.
Признаки рынка, или площади — следствие общественной природы человека – общения и использования в общении языка. Эти идолы возникают «в силу взаимной связанности и сообщества людей». Люди обмениваются словами, но слова «устанавливаются сообразно разумению толпы», а значит, подвержены неправильному употреблению и пониманию. Они могут иметь разный смысл или обозначать несуществующие вещи. «Плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум». Слова ведут людей «к пустым и бесчисленным спорам и толкованиям», мешая тем самым, познанию истины.
Природа призраков театра.
Четвёртый род призраков – призраки театра. Это усваиваемые человеком от других людей ошибочные представления об устройстве действительности, или ложные мнения, основанные на вере в авторитеты. Сюда, в частности, относятся учения различных философских школ. Все прежние философские школы, всю историю философии Бэкон уподобляет театру, где перед зрителями разыгрываются различные выдуманные истории, «комедии». Все философские системы до сих пор изображали не действительный мир, а вымышленный и мнимый. Здесь же – «многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры и беззаботности»
В чём Бэкон видит недостатки философии Аристотеля?
По мнению Бэкона, существуют философы, которые «выхватывают из опыта разнообразные и тривиальные факты, не познав их точно, не изучив и не взвесив прилежно». Всё остальное же они оставляют на размышление разуму, слепо надеясь на его деятельность. К такому роду философов Бэкон относит и Аристотеля, считая его философию и логику главной причиной застоя наук. Аристотель «неисчислимо много приписал природе по своему произволу». Он заботился более о том, чтобы «иметь на всё ответ и словами высказать что-либо положительное», внутренняя истина вещей, по Бэкону, его мало волновала. В учениях других философов – Анаксагора, Демокрита, Гераклита – было что-то от «естественной философии», напоминающее о «природе вещей, об опыте, о телах», физика же Аристотеля не несла ничего, кроме «звучания диалектических слов». Своими необоснованными решениями, произвольными установлениями своих мнений и бездоказательных аксиом Аристотель «испортил естественную философию».
Какой урон естественной философии нанесла религия?
Во все времена естественная философия имела ещё одного «докучливого и тягостного противника» в лице суеверия и неумеренного религиозного рвения. То, что сейчас кажется совершенно естественным и очевидным, когда-то признавалось антирелигиозным и потому резко осуждалось. Все новые открытия вызывают опасения, ведь они могут «опрокинуть или, по крайней мере, поколебать религию». Пытаясь смешать веру и рассудок, некоторые философы тормозят ход развития научной мысли, ведь в таком смешении «охватывается только то, что принято ныне в философии, а новое, хотя бы и измененное к лучшему, чуть ли не изгоняется и искореняется». Иные же, не зная истинную природу некоторых вещей, с легкостью приписывают всё «божественной длани и жезлу».
«Естественная философия была задержана в росте, так как религия, которая имеет величайшую власть над душами людей, вследствие невежества и неосмотрительного рвения некоторых была уведена от естественной философии и перешла на противоположную сторону».
Три рода деятельности в науке. С чем их сравнивает Бэкон?
Бэкон делил учёных, и, соответственно, их деятельность на три группы. Одних – рационалистов – он сравнивал с пауками, которые «производят ткань из самих себя», они ткут свою паутину лишь из индивидуального познания, не подтверждая свои представления и утверждения опытом. Других Бэкон уподоблял муравьям: они «только собирают и довольствуются собранным», таща в свой научный муравейник всё, что попадётся на пути. Это грубые эмпирики. Истинное же дело философии Бэкон сравнивал с деятельностью пчелы, которая «извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению». Истинный философ должен перерабатывать в своём мышлении данные опыта и восходить к предельным обобщениям. Опыт и рассудок - вот на что должен полагаться подлинный учёный, по мнению Бэкона.
Задание 2.
Задача 9. Обращаясь к пониманию истины, Ф. Энгельс писал: «Истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области…». Дайте анализ:
Какая характеристика истины подчёркивается автором?
Фридрих Энгельс, обращаясь к пониманию истины, подчёркивал, что истинна, в большинстве своём, относительна, хотя и существуют «чрезвычайно ограниченные области», в которых истина принимает абсолютные значения.
Истина – одна из самых важных категорий философии. Понятие истины неоднозначно, очень сложно. В самом общем понимании, истина – это соответствие знания действительности; объективное содержание эмпирического опыта и теоретического познания. Однако зачастую трудно судить, насколько точно знания соответствуют действительности, насколько это соответствие объективно и адекватно. В связи с этим, выделяют истину абсолютную и относительную.
Абсолютная истина – это полное, исчерпывающее знание о предмете, которое не может быть опровергнуто в будущем, это вечные истины, которые никому не придёт в голову опровергать, это идеал, который в полной мере не может быть достигнут, хотя познание и приближается к нему. Движение к абсолютному, полному знанию происходит через нахождение множества относительных истин.
Относительная истина – это неполное, приблизительное, незавершённое знание о действительности, которое углубляется и уточняется по мере развития практики и познания. При этом старые истины либо заменяются новыми (как классическая механика квантовой), либо опровергаются и становятся заблуждением (как истины о флогистоне, теплороде, эфире, вечном двигателе).
Но они не существуют изолировано друг от друга. В любой абсолютной истине мы можем найти элементы относительности, а в относительной – абсолютности.
С чем связано заблуждение в познании?
Процесс познания – это нелёгкий, тернистый путь. Удивительно, но зачастую человечество постигает истину через крайности и заблуждения. Истина и заблуждения – две противоположные, но неразрывные стороны единого процесса.
Заблуждение — это содержание сознания, не отвечающее реальности, но принимаемое за истинное. Оно есть непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту.
Причины появления заблуждений в познании связаны с процессом поиска истины. Он всегда основан на выдвижении гипотез, догадок и предположений, Субъект накладывает на неизвестную область свои предварительные предположения, базирующиеся на уже известном. Но такое истолкование далеко не всегда истинно. Кроме того, объекты изучения многогранны, а отображение их нередко односторонне, что так же порождает заблуждения. Различные коллизии гносеологического характера подстерегают учёных постоянно, но, как подчёркивали Эйнштейн и Инфельд, «все существенные идеи в науке родились в драматическом конфликте между реальностью и нашими попытками её понять».
Может ли заблуждение стать истиной?
Научное познание по своей сути невозможно без столкновения различных мнений, убеждений, также как невозможно и без ошибок. Ошибки нередко совершаются в ходе измерения, наблюдения, расчетов, суждений и оценок.
Заблуждение, ровно, как и противоположная ему истина, имеют абсолютное значение только в ограниченных пределах. Но, как только противоположность истины и заблуждения станут использоваться вне границ этих пределов, эта противоположность станет относительной и, следовательно, непригодной для точного научного способа выражения. А если, к тому же постараться применить эту противоположность вне этих пределов как абсолютную, то, вновь говоря словами Энгельса, «истина станет заблуждением, заблуждение — истиной».
Как можно обозначить позицию Энгельса в трактовке существования истины?
Как трудно порой отличить абсолютную, вечную истину от относительной! Как легко выйти за пределы «чрезвычайно ограниченной области» и сделать истину заблуждением или заблуждение истиной. К тому же, есть такие сферы науки, такие как социология, искусство или религия, где практически невозможно постичь абсолютную истину. Познание в таких областях относительно по существу, а значит, нет смысла гнаться за абсолютной, вечной истиной.
Но Энгельс вовсе не отвергает существование истины, ни, абсолютной ни относительный, напротив, он отмечает, что истина существует вне зависимости от нашего понимания и осознания, помимо представлений человека и человечества.
Список использованной литературы
Алексеев П.В.,Панин А.В. Философия – М.: Проспект, 2004.
Бэкон.Ф. Новый органон – М., 1970
Пыхтина Т.Ф. Философия: УМК. – Новосибирск: НГУЭУ, 2008
Философия: Хрестоматия/ Сост. Т.Ф.Пыхтина. – Новосибирск: НГУЭУ, 2007
Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – 1878
