ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ

Ростовский институт (филиал)

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

 

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине « Психология профессиональной деятельности»
 

Выполнила:  студентка 3 курса

Заочной формы обучения

группы ТГХ-1

Совенко Н.О.

Проверил: Опарин А.Ю.
Ростов-на-Дону

2010г.

СОДЕРЖАНИЕ
1.     
Общение как восприятие человека человеком……………………………….4

2.     
Память и ее виды………………………………………………………………..12

3.     
Общение и речь………………………………………………………………….14

Список используемой литературы……………………………………………19
ВВЕДЕНИЕ
От того, как люди воспринимают друг друга, зависит развитие их взаимоотношений. Если некто «производит хорошее впечатление», ему обычно идут навстречу. Даже в случаях, когда поведение предписано инструкцией или уставом, всегда остается возможность подходить к людям индивидуально. Можно ли «поддержать» человека, если он представляется достойным того, или, напротив, « сдержать его прыть»?

Когда же действия не регламентируются или регламентируются не очень жестко, отношение к другому в решающей степени зависит от того, какие он вызывает чувства, какое о нем формируется мнение. Именно от того, (каков он на самом деле) как воспринят другой человек (а не непосредственно от того, каков он на самом деле), зависит первоначально отношение к этому человеку. Иногда это отношение оказывается оправданным и справедливым. Но бывает и так, что в последствии люди разочаровываются в человеке, упрекают себя в том, что с самого начала не разглядели его подлинной сущности. Представление о другом человеке тесно связано с уровнем собственного самосознания. Связь эта двояка: с одной стороны богатство представлений о самом себе определяет и богатство представлений о другом человеке, с другой стороны, чем более полно раскрывается другой человек (в большем количестве и более глубоких характеристиках), тем более полным становится представление о самом себе. Представление о себе через представление о другом формируются обязательно при условии, что этот «другой» дан не абстрактно, а в рамках достаточно широкой социальной деятельности, в которую включено взаимодействие с ним. В ходе познания другого человека одновременно осуществляется несколько процессов: и эмоциональная оценка этого другого, и попытка понять строй его поступков, и основанная на этом стратегия изменения его поведения, и построение стратегии своего собственного поведения.
1. Общение как восприятие человека человеком

 Процесс восприятия одним человеком другого выступает, как обязательная составная часть общения и условно может быть назван перцептивной стороной общения. Часто восприятие человека человеком обозначают как «социальная перцепция». Это понятие впервые было введено Дж. Бунером в 1947 году в ходе разработки так называемого нового взгляда (New fook) на восприятие. Вначале под социальной перцепцией понималась социальная детерминация перцептивных процессов. Позже исследователи, в частности в социальной психологии, придали понятию несколько иной смысл: социальной перцепцией стали называть процесс восприятия так называемых социальных объектов, под которыми подразумевались другие люди, социальные группы, большие социальные общности. Поэтому восприятие человека человеком относится, конечно, к области социальной перцепции, но не исчерпывает ее.

Если представить себе процессы социальной перцепции в полном объеме, то получается весьма сложная и разветвленная схема. Она включает в себя различные варианты не только объекта, но и субъекта восприятия. Когда объектом восприятия выступает индивид (И), то он может воспринимать другого индивида, принадлежащего к «своей» группе (1); другого индивида, принадлежащего к «чужой» группе; свою собственную группу (3); чужую группу (4). Если даже не включать в перечень большие социальные общности, которые в принципе так же могут восприниматься, то и в этом случае получаются четыре различных процесса, каждый из которых обладает своими специфическими особенностями.

Еще сложнее обстоит дело в том случае, когда в качестве субъекта восприятия интерпретируется не только отдельный индивид, но и группа (Г). Тогда к составленному перечню процессов социальной перцепции следует еще добавить такие аспекты: восприятие группой своего собственного члена (5); восприятие группой представителя другой группы (6); восприятие группой самой себя (7) и, наконец, восприятие группой в целом другой группы (8).
Субъект восприятия









(4)                                                                                                                                                             (8)
S – субъект восприятия

О – объект восприятия

о – член группы

Хотя этот второй ряд не является традиционным, однако в другой терминологии почти каждый из обозначенных здесь «случав» исследуется в социальной психологи.

Для того чтобы более точно об означить, о чем идет речь в интересующем нас плане, целесообразно говорить не вообще о социальной перцепции, а о межличностной перцепции, или межличностном восприятии (или – как вариант – о восприятии человека человеком ). Именно эти процессы включены непосредственно в общение в том его значении, в каком оно рассматривается здесь. Восприятие человека человеком обусловлено специфическими чертами, к которым относится восприятие не только физических характеристик объекта, но и поведенческих его характеристик, формирование представления о его намерениях, мыслях, способностях, эмоциях, установках и т. д. Кроме того, в содержание этого же понятия включается формирование представления о тех. отношениях, которые связывают субъект и объект восприятия. Именно это придает особенно большое значение ряду дополнительных факторов, которые не играют роли столь существенной при восприятии физических объектов. Так, например, такая характерная черта, как селективность (избирательность) восприятия здесь проявляется весьма своеобразно, поскольку в процессе селекции включается значимость целей познающего субъекта, его прошлый опыт. Тот факт, что новые впечатления об объекте восприятия категоризуются на основе сходства с прежними впечатлениями, дает основание для стереотипизации. Хотя все эти явления были экспериментально зарегистрированы и при восприятии физических объектов, значимость их в области восприятия людьми друг друга в огромной степени возрастает.

Таким образом, можно сделать вывод, что термин «социальная перцепция» или, в более узком смысле слова, «межличностная перцепция», «восприятие человека человеком» употребляется в литературе в несколько вольном, даже метафорическом смысле, хотя последние исследования и в общей психологи восприятия характеризуются известным сближением восприятия и других познавательных процессов. В самом общем плане можно сказать, что восприятие другого человека означает восприятие его внешних признаков, соотнесение их с личностными характеристиками воспринимаемого индивида и интерпретацию на этой основе его поступков.

С точки зрения роли в общении человека с человеком рассматривается его отражение. Тем самым в классическом трехмерном определении психики – идеальный атрибут субъекта, субъективное отражение объективной действительности, инструмент ориентации в среде – это третий момент, характеризующий место образа в системе взаимосвязей явлений действительности.

Общение в исходной его форме – это непосредственное взаимодействие двух людей, что называется «лицом к лицу» в диапазоне расстояний, обусловленном разрешающей способностью органов чувств (абсолютными программами). Природа каналов связи определяет специфику «макетов» человека, с которыми люди имеют дело в опосредованном общении. Можно выделить три группы «макетов»: изображения, речевые описания и следы.

Изображения могут быть художественные и технические, статические и динамические, моно- и полимодальные и т. д. Речевые описания, устные или письменные, - это и литературные персонажи, и информация о людях, распространяемая средствами массовой коммуникации, и содержание личных и деловых документов, и суждения людей друг о друге в практике повседневного общения. Следы человека – это и собственно физические признаки присутствия (отпечатки рук, следы обуви) и следы-символы (в отличие от собственно следов они информативны лишь для определенного субъекта), и следы-продукты целенаправленной деятельности, образующие культурную среду обитания людей. Естественно, что общение, опосредованное различными «макетами», возможно при условии наличия опыта непосредственного общения.

Из этого вытекает последовательность становления и развития образа человека у человека.

Сначала возникает первое впечатление. Оно определяет ход сиюминутного общения и выступает как опыт по отношению к последующему восприятию, в частности восприятию реакции объекта на действия субъекта.

Полученные впечатления определяет сам факт наличия контакта: прекращение, или, наоборот, продолжение и развитие. Следующая встреча с объектом опирается на внутреннюю переработку первого впечатления. Возможный результат ее – забывание человека или же включение его в число знакомых (запоминание). При последующих встречах возникают все более определенные ожидания, базирующиеся на синтезе прошлых и актуальных впечатлений. Общаясь с человеком, мы все более детально разбираемся в нем и узнаем уже не только особые приметы, но и черты физического облика, оформления внешности и экспрессии, которые особенно не выделяются и поэтому не бросаются в глаза. И мы начинаем «узнавать» эти отдельные признаки у других людей и тем более в различных «макетах» данного человека, несмотря на возможные отклонения в них от оригинала. Наш образ становится устойчивым (константным) и с точки зрения его собственной внутренней структуры, и с точки зрения его места в системе субъективного опыта. Со временем достаточно бывает даже любого внешнего обстоятельства связанного с данным человеком, чтобы мы представили себе те или иные черты нашего знакомого и его облик в целом. Это может быть местность, погода, какие-нибудь вещи или другие люди, оказавшиеся фоном при восприятии. Опыт воспоминаний, не подкрепляемый впечатлениями новых встреч, ведет к обогащению образа, при котором некоторые черты объекта как бы стираются, а другие, наоборот, становятся более рельефными, абсолютизируются. Так, для большинства взрослых людей давно умершие родители – это большие, сильные люди, безоговорочно добрые, любящие и сердечные. Но могут абсолютизироваться и недостатки: холодность, жестокость, черствость. Эти гипертрофированные черты становятся ведущими в образе и определяют представление о человеке в целом.

Массовое общение увеличивает разнообразие людей, выступающих для нас как объекты отражения, повышают плотность возникновения пространственных контактов в единицу времени (смену впечатлений), расширяет диапазон субъективной значимости отдельных контактов. С точки зрения опосредованности отражения отчетливо проявляются две противоположные тенденции. Во-первых, это дифференциация отдельных ситуаций за счет приобретения самостоятельного значения определенным аспектом отражения. Во-вторых, это интеграция непосредственного и опосредованного, их единство в образе как реальном факте действительности.

Каждый человек в основном постоянно находится в кругу людей, в процессе массового общения. В каждом из контактов он стремится разыграть определенную линию поведения, то есть цепь вербальных и невербальных поступков, которыми выражает собственное видение ситуации, а через нее – оценку участников и, в особенности, самого себя. Вне зависимости от того, собирался или нет человек избирать определенную линию, он обнаруживает, что фактически сделал это. Другие участники предполагают, что позиция занята им более или менее добровольно. Так что, если человеку придется иметь дело с их реакцией на него, ему необходимо принять во внимание сложившееся у них мнение о нем.

Термин лицо можно определить как позитивную социальную ценность, которая утверждается благодаря линии поведения по предложению других, выбранной им в ходе конкретного взаимодействия.

Лицо – это образ самого себя, очерченный в рамках социальных одобренных свойств, признаваемый другими, подобно случаю, когда человек успешно представляет свою профессию или религию благодаря тому, что хорошо подает себя.

Человек ощущает немедленный эмоциональный отклик на лицо, представленное им в ходе взаимодействия с другими – он «делает» лицо, привязывая к нему свои «чувства». Если данная встреча подтверждает образ, ставший для человека уже привычным, то, скорее всего, он не будет испытывать особых чувств. Если по ходу событий его образ скажется лучше ожидаемого, он, вероятно, будет «чувствовать себя хорошо». Если же ожидания не оправдываются, человек « почувствует себя плохо» или «обидится». Вообще привязанность индивида к определенному лицу в сочетании с легкостью, с которой им самим и другими передается информация, разрушающая данный образ, является причиной, почему он считает любые контакты с другими людьми обязательными. Человек испытывает определенные чувства, касающиеся поддержания лица других участников взаимодействия, и хотя эти чувства могут отличаться по интенсивности и направленности от его чувств в отношении собственного лица, они столь же мгновенно и спонтанно встраиваются в лица других, точно так же, как имеет место в отношении его самого. Собственное лицо и лицо другого – вещи одного порядка. Именно групповые правила и определение ситуации определяют набор чувств по отношению к лицу и распределение их среди участников.

О человеке говорят, что у него есть лицо или что он сохраняет лицо, если проводимая им линия представляет внутренне согласованный образ, то есть образ, поддерживаемый суждениями и свидетельствами других участников и подтвержденный объективными обстоятельствами данной ситуации. В этом случае лицо человека не является частью его тела. Это нечто такое, что как бы рассеяно в потоке событий данного взаимодействия и проявляется лишь тогда, когда данные события прочитаны, интерпретированы и оценены.

Таким образом, хотя забота о лице вынуждает человека сосредоточиться на поминутных действиях, для сохранения своего лица он должен приподняться над тем, что происходит здесь – и - сейчас и учесть свое место в социальном мире. Возможность сохранить лицо в конкретной ситуации имеет воздержавшийся в прошлом от действий, которые трудно было бы оправдать в дальнейшем. Человек боится потерять лицо в конкретной ситуации еще и потому, что другие могут использовать – это как повод не считаться с его чувствами в будущем. Встреча с людьми, с которыми ему больше не придется иметь дело, позволяет создавать возвышенный образ, не переживая за то, что этот образ может быть дискредитирован в будущем, не опасаясь чувства унижения, которое сделало бы последующие встречи с данными людьми затруднительными.

Можно сказать, что человек имеет ложное лицо, если появляется информация о каких – то его социальных качествах, которые даже при большом желании невозможно совместить с проводимой им линией поведения. Если человек не придерживается той линии, которую ожидают от него участники взаимодействия, то можно сказать, что он потерял лицо. Цель многих розыгрышей состоит в том, чтобы человек продемонстрировал ложное лицо или потерял лицо, однако, разумеется, серьезнее те случаи, когда человек сам обнаруживает, что ситуация явно вышла из–под контроля.

От члена любой группы ожидают не только самоуважения, но и определенной чуткости. Предполагается, что он готов пойти на много, чтобы пощадить чувства и спасти лицо других людей. При этом ожидается, что он делает это с готовностью и не раздумывая, поскольку эмоциально идентифицирует себя с другими людьми и с их чувствами. Именно поэтому он желает быть свидетелем потери лица другими. Человек, являющийся свидетелем унижений другого и сохраняющий при этом спокойствие, имеет в нашем обществе репутацию «бессердечного», а тот, кто способен спокойно взирать на действия, разрушающие его собственное лицо, считается «бесстыдным».

Комбинированный эффект действия правила самоуважения и правила тактичности и внимания к другим состоит в том, что человек стремится вести себя во время встреч так, чтобы сохранить собственное лицо и лица других присутствующих.

Внешность человека воспринимается другим человеком, как некоторая « совокупность анатомических функциональных и социальных признаков человека, доступных конкретно – чувственному отражению». Важно то, что эти признаки даны в неразрывном единстве, но на первое место выступают те из них, которые наиболее важны для воспринимающего в данной ситуации.

Первый вопрос, который возникает при встречи с незнакомым человеком: кто он? – относится, прежде всего, к его социальному положению. Отчасти об этом можно судить по его физическому облику, в котором отложились особенности образа жизни, включая вид труда, питание, режим отдыха и т.д., характерные для определенной социальной группы. Не меньшее значение имеет его манера держаться, специфические обороты речи. По тому, настолько костюм, прическа и тому подобное соответствуют принятым образцам, можно судить как об имущественном положении человека, так и о его отношении к принятым нормам. В ситуациях, где важно исполнение определенных функций, для облегчения ролевого восприятия вводится специальная форма одежды, знаки различия и другие символы.

Во взаимодействии между людьми каждому важно понять субъективную позицию партнера, его отношение к предполагаемому взаимодействию, склонность к сотрудничеству проявляется в стремлении приблизить партнера, сопровождается оживлением, улыбкой, приветливостью и другими знаками расположения. И, наоборот, холодность, напряженность, резкость свидетельствуют о намерении отделить того, кто претендует на сотрудничество, и поставить его на место. О том, как представляется человеку « соотношение сил» ( социальных возможностей) в предстоящем взаимодействии, свидетельствует его мимика – соматическая «пристройка» к партнеру. Если человеку кажется, что успех его начинания зависит от другого (он хочет, чтоб его поняли, согласились с ним, поверили ему), он старается заглянуть другому в глаза, угадать его отношение к своим действием, поскорее поправить, если что получилось «не так». «Пристройка снизу» проявляется в расточительности мелких движений, беспорядочности жестикуляции, излишках мышечного напряжения, в лихорадочных поисках средств воздействия, вплоть до попыток продемонстрировать отсутствующую независимость. Некоторые индивиды прилагают значительные усилия для того, чтобы ввести в заблуждение партнера или хотя бы скрыть свои внутренние переживания в процессе взаимодействия.

Современная жизнь стремительна, контакты между людьми многочисленны и неизбежны, а также относительно кратковременны. В большинстве случаев впечатление о другом человеке создается на основе далеко не полной информации о нем. Здесь на помощь индивиду приходит коллективный исторический опыт.

В ходе общественно – исторической практики предшествующие поколения накопили громадный опыт деятельности и человеческих взаимоотношений. Отложившиеся в культуре « социальные схемы» представляют собой как бы шаблоны, которые общество предлагает человеку для решения определенных задач. Обычай гостеприимства, например, подсказывает, как следует вести себя с человеком, посетившим ваш дом. Другие шаблоны предопределяют способ выражения чувств: благодарности, удовлетворения, симпатии и т.д. Соответственно, восприятие так же оказывается в зависимости от этих эталонов. И хотя человеческие биографии неповторимы, и каждый человек усваивает социальные схемы по – своему и применяет их, исходя из своего личного опыта и соответственно структуре своей личности, их влияние на поведение людей огромно.

Примером может служить «социальный стереотип» - схематический, стандартный образ человека как представителя определенной социальной (профессиональной, национальной и т. п.) группы. Многие люди считают само собой разумеющимся, что профессор рассеян, близорук и не приспособлен в повседневной жизни, что студент всегда остроумен, полон оптимизма и никогда не готов к экзамену, что все англичане худощавы, надменны и хладнокровны, а французы только и думают, что о любви. Встречая нового человека, человек сразу относит его к определенной категории и строит свое поведение в соответствии с имеющимся стереотипом. Так артист А.В. Баталов рассказывал, что самые разные люди, обращаясь к нему, обычно руководствовались такой примитивной схемой … «во мне они видели представителя одного и того же несуществующего братства актеров, где труд ничто, где царит легкая, красивая, разгульная и бездумная жизнь».

Исходя из вышесказанного, следует отметить, что процесс восприятия человека человеком выступает, как обязательная составная часть общения и означает восприятие его внешних признаков, соотнесение их с личностными характеристиками воспринимаемого индивида и интерпретацию на этой основе его поступков.

В восприятии одного человека другим важны как первые так и последующие впечатления, а линия поведения человека выражает его видение ситуации и (через нее) оценку участников и, в особенности, самого себя.
2. Память и ее виды
Память можно определить как психофизиологический процесс, выполняющий функции запоминания, сохранения и воспроизведения материала. Три указанных подпроцесса являются основными для памяти.

Существуют несколько оснований для классификации форм и видов памяти. Одно из них – деление памяти по времени сохранения материала, другое – по преобладающему в процессах запоминания, сохранения и воспроизведения материала анализатору. В первом случае выделяют кратковременную и долговременную, а иногда и промежуточный вариант – оперативную, память. Во втором случае говорят о двигательной (память движений), зрительной, слуховой, словесно-логической (смысл события, логика доказательства и т.п.), эмоциональной (переживания).

Кроме названных существуют и другие виды памяти, в частности осязательная, обонятельная, вкусовая.

Поскольку память связана с волей, то по характеру ее участия в за поминании и воспроизведении материала память делят на произвольную (ставиться задача на запоминание и сам процесс требует усилий от человека) и непроизвольную (запоминание происходит автоматически, без особых усилий, без постановки задачи на запоминание).

1. Виды проявления памяти чрезвычайно многообразны. Это объясняется тем, что память обслуживает все формы многообразной деятельности человека. В основу видовой классификации памяти положены три основных критерия (признака):

- объект запоминания, то есть то, что запоминается;

- степень волевой регуляции памяти (с этой точки зрения различают про­извольную и непроизвольную память);

- длительность сохранения в памяти.

В соответствии с этими критериями бывают' следующие виды памяти:

- образная память;

- словесно-логическая память;

- двигательная (моторная) память;

- эмоциональная память.

Образная память - это запоминание, сохранение и воспроизведениеобра-зов ранее воспринимавшихся предметов и явлений действительности. В образной памяти различают следующие подвиды:       зрительную;                               

слуховую;                            

осязательную;

обонятельную;

вкусовую.

Словесно-логическая память выражается в запоминании, сохранении и воспроизведении мыслей, понятий, словесных формулировок. Этот вид памяти присущ только человеку. Животные обладают остальны­ми тремя видами памяти, но словесно-логическая память у них отсутству­ет.

Двигательная (моторная) память проявляется в запоминании и воспроиз­ведении движений и их систем. Она лежит в основе выработки и форми­рования двигательных навыков (ходьбы, письма, трудовых и профессио­нальных навыков). Установлено, что мысленное представление какого-либо движения всегда сопровождается едва заметными, зачаточными дви­жениями соответствующих мышц.

Эмоциональная память - память на пережитые чувства. Пережитые челове­ком положительные и отрицательные эмоции не исчезают бесследно. Они запоминаются посредством эмоциональной памяти. Эмоциональная па­мять имеет очень большое значение в формировании личности человека. Пережитые и сохраненные эмоции выступают как побудительные силы к совершению и отказу от того или иного поступка. Эмоциональная память - важнейшее условие духовного развития человека.
3. Общение и речь

 

Бесценный вклад в развитие проблемы общения внес основоположник отечественной культурно-исторической психологии Л. С. Выготский. Понимание механизмов преобразования общения в сознание личности открывается при исследовании Л. С. Выготским проблем мышления и речи. Культурно-исторический смысл трансформации общения как аспекта культуры в сознание личности, раскрывающийся в исследованиях Л. С. Выготского, удивительно точно передает В. С. Библер: «Процесс погружения социальных связей в глубь сознания (о котором говорит Выготский, анализируя формирование внутренней речи) есть - в логическом плане - процесс превращения развернутых и относительно самостоятельных «образов культуры», ее готовых феноменов в культуру мышления, динамическую и расправленную, конденсированную в «точке» личности. Объективно развитая культура... оказывается обращенной в будущее формой творчества новых, еще не существующих, но только возможных «образов культуры»... Социальные связи не только погружаются во внутреннюю речь, они в ней коренным образом преобразуются, получают новый (еще не реализованный) смысл, новое направление во внешнюю деятельность...».

Итак, культурно-историческая психология побуждает нас в поисках механизмов преобразования общения в индивидуальный мир личности и порождения в процессе развития личности мира общения обратиться к проблемам языкознания. И это не случайно: человеческий резонанс исторической и культурной эволюции сконцентрирован прежде всего в языке того или иного народа, в его особенностях общения.

В самом общем смысле язык определяется как система знаков, служащая средством человеческого общения, мышления и выражения. С помощью языка осуществляется познание мира, в языке объективируется самосознание личности. Язык является специфическим социальным средством хранения и передачи информации, а также управления человеческим поведением. Язык - средство передачи социального опыта, культурных норм и традиций. Через язык осуществляется преемственность различных поколений и исторических эпох.

История языка неотделима от истории народа. Первоначальные родоплеменные языки по мере слияния племен и образования народностей трансформировались в язык народностей, а в дальнейшем, с образованием наций, - в язык наций.

Звуковой язык совместно с языком тела составляет естественную систему знаков в отличие от искусственных языков, специально создаваемых в науке (например, в логике, математике, искусстве и т. п.).

Язык всегда играл важную знаковую роль, указывая на уровень жизни и развития народа. Так, от употребления некоторых слов благородное сословие воздерживалось, ибо они считались знаками низкого социального положения. Такая же судьба постигла и язык тела. Индустриальная система побудила человека к большей дисциплине в выражении своих чувств. В Европе, начиная с XVI в., прививается чувство стыда по отношению к телесным контактам. И если в среде крестьянства и городского плебса язык телодвижений использовался для выражения подавленных импульсов, то в привилегированных сословиях формировались привычки подавлять невербальные эмоциональные проявления, что впоследствии распространилось на общество в целом. Так бюрократическое государство оказывало давление на индивидуальное поведение человека. В XX в. это стало причиной проблем в общении и многих психосоматических заболеваний.

Психологам известен феномен «непрозрачности», характерный для любой социальной реальности: общество пытается «маскироваться». Оказывается, что «замести следы» для себя самого и для внешнего мира важно для выживания как отдельного человека, так и для человечества в целом. Поэтому специалисты знают: открытые заявления общества о себе не всегда отражают истину. То же явление известно и в психотерапии: подлинная проблема человека часто лежит отнюдь не там, где человек ее ищет. Эта важная особенность человеческого поведения зафиксирована в языке: в феномене поверхностной и глубинной языковой структуры.

Формирование культуры и общественного сознания - от зарождения идей до их общественного утверждения - происходит через социальную коммуникацию.

Уточним смысл понятия коммуникация, латинский корень которого означает «совместный, общий, объединяющий, взаимный, обоюдный, предполагающий обмен знаниями и ценностями». Сегодня во многих психологических, социологических и философских работах коммуникация рассматривается как важнейший фактор совместной деятельности людей, предполагающий активность его участников. При этом ученые принимают во внимание достижения семиотики и лингвистики, занимающихся анализом коммуникации.

Задача семиотики (науки о знаковых системах) - выявление закономерностей известных знаковых систем, их структурной организации, функционирования и развития. Ядром общей семиотики является лингвосемиотика — наука об общественном обращении знаков естественного языка.

Задача лингвистики (науки о естественном языке) - выявление закономерностей становления, развития и функционирования естественного языка. Специфическая особенность человеческого языка -его членораздельность, внутренняя расчлененность высказываний на единицы разных уровней (словосочетания, слова, морфемы, фонемы). В центре внимания лингвистики - внутренняя структура естественного языка, связи и сочетания его элементов. В структурной лингвистике вычленяют фонологический, морфологический, лексический и синтаксический уровни. При этом исследуются национальные особенности языка в разные периоды его развития. Вместе с тем лингвистика изучает вопросы происхождения и развития языка, его связи с обществом. Изучение проблем коммуникации, анализ конкретного речевого поведения позволяют понять природу и сущность языка, принципы и закономерности его исторического развития.

Сегодня существуют смежные области знания о языке: этнолингвистика, психолингвистика, социолингвистика, социопсихолингвистика и др. В центре их внимания один объект - язык как система знаков и как единый принцип, лежащий в основе речи, диктующий ей свои правила. Сегодня в науке все, что связано с речью и языком, с одной стороны, изучают лингвисты, а с другой - исследователи коммуникации: философы, психологи, социологи. Однако первыми проблемы языка изучали все-таки языковеды.

Структурная лингвистика, семиология (наука о знаках), семантика (наука о значениях) оказали существенное влияние на культурную антропологию. В                60-е гг. явления культуры начали рассматриваться по аналогии с феноменами языка (К. Леви-Строс, М. Фуко, Ж. Лакан, Ж. Деррида).

В XX столетии в лингвистике была открыта универсальная грамматика, которая стоит за синтаксическим разнообразием языков. Это открытие побудило антропологов перенести акценты с уникальности культур на поиск универсальных способов организаций культур.

Специфическая особенность человеческого языка - наличие в нем высказываний о самом языке, т. е. язык способен к самоописанию (языкознание). Одна из главных проблем языкознания - происхождение языка. Здесь противоборствуют два старых воззрения - о сознательном изобретении слова людьми и о непосредственном создании его Богом.

Теория сознательно-намеренного изобретения языка утверждает: язык создан человеком силою его разума и воли: «Язык и слово, в обширнейшем смысле, есть способность выражать понятия членораздельными звуками; язык, в теснейшем смысле, есть содержание... собрание всех тех членораздельных звуков, которые какой-либо народ, по общему согласию, употребляет для взаимного сообщения, понятий». При этом дар слова дан человеку как «естественный и необходимый», а вот язык «есть нечто искусственное, произвольное, зависящее от людей»; «следствие договора, заключенного членами общества для сохранения общего единогласия».

В начале XIX в. ученые-языковеды подчеркивали роль грамматических правил языка, сохраняющих его чистоту и точность, краткость и силу. Более того, правила призваны были сохранить самостоятельность и народность языка, когда он стал обретать черты, свойственные языку татар, литовцев, поляков. «Каждый язык, доколе не имеет своих собственных правил, известных, извлеченных из его внутренней природы, дотоле подвержен бывает частым изменениям от влияния на него других соседственных или даже отдаленных языков».

Теория о непосредственном создании языка Богом, о «божественном создании языка в неразвитой форме» появилась, по свидетельству А.А. Потебни, задолго до теории намеренного изобретения языка, но и в XIX -XX вв. продолжает оставаться достаточно актуальной и влиятельной. Откровение языка понимают двояко: или Бог в образе человеческом был учителем первых людей, «или же язык открылся первым людям посредством собственной их природы». Так или иначе первозданный язык был дан человеку, все остальные языки произошли позднее.

Сторонники теории божественного создания языка считают первозданный язык совершенным по форме и содержанию. «Тот язык, - говорит К. Аксаков, - которым Адам в раю назвал весь мир, был один настоящий для человека; но человек не сохранил первоначального блаженного единства первоначальной чистоты, для того необходимой. Падшее человечество, утратив первобытное и стремясь к новому высшему единству, пошло блуждать разными путями; сознание, одно и общее, облеклось различными призматическими туманами, различно преломляющими его светлые лучи, и стало различно проявляться». А. А. Потебня не совсем разделяет мнение К. Аксакова: человечество утратило мудрость, дарованную ему изначально, а вместе с ней и достоинства первозданного языка. «История языка должна быть историею его падения.    

 По-видимому, это подтверждается фактами: чем древнее флектирующий язык, тем он поэтичнее, богаче звуками и грамматическими формами; но это падение только мнимое, потому что сущность языка, связанная с ним мысль растет и преуспевает. Прогресс в языке есть явление... несомненное...» Кроме того, «раздробление языков, с точки зрения истории языка, не может быть названо падением; оно не гибельно, а полезно, потому что... дает разносторонность общечеловеческой мысли».

Приведенные теории, противоречивые по своей сущности, лежат у истоков языкознания. Они, по сути, не раскрывают вопроса о происхождении языка, поскольку рассматривают его как явление изначально заданное, а поэтому статичное, неразвивающееся. Эти ошибки попытался снять В. Гумбольт, который определяет язык как работу духа.

«Язык, - говорил Гумбольт, - есть не дело, не мертвое произведение, а деятельность, т. е. самый процесс производства. Поэтому его истинное определение может быть только генетическое: язык есть вечно повторяющееся усилие (работа) духа сделать членораздельный звук выражением мысли. Это - определение не языка, а речи, как она каждый раз произносится; но, собственно говоря, только совокупность таких актов речи есть язык... В языке образуется запас слов и система правил, посредством коих он в течение тысячелетий становится самостоятельной силой». Гумбольт не только улавливает двойственную сущность языка, считая его «столько же деятельностью, сколько и произведением», он дает новое направление языкознанию, указывая на связь языка и мышления: «Язык есть орган, образующий мысль».

Таким образом, ученые приступают к исследованию образующегося посредством слова понятия, без которого невозможно истинное мышление. При этом понятие рассматривается как индивидуальный акт отдельного лица. Вместе с тем указывается, что язык развивается только в обществе, потому что человек есть всегда часть целого, к которому принадлежит, - племени, народа, человечества.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.     Маклаков А.Г. Общая психология: учебник для вузов. – М., 2005

2.     Психология и этика делового общения. – М., 2000

3.     Рябова Л.В. Эмоции и культура общения. – Р-н-Д.,2006

4.     Каменская Е.Н. Основы психологии. – Р-н-Д,2009

5.     Столяренко Л.Д. Основы психологии – Ростов-на-Дону, 2000