МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ХЕРСОНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра экономики и предпринимательства
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «История экономики и экономической мысли»
на тему: "Кризис системы макроэкономического регулирования и кейнсианской теории в 70-х годах XX ст."
Херсон – 2009

Содержание
Вступление
Кризис системы макроэкономического регулирования и кейнсианской теории в 70-х годах XX столетия
Вывод
Список литературы

Вступление
История экономических учений изучает процесс возникновения эволюции, борьбы и смены экономических теорий. История экономических учений исследует, под влиянием каких условий меняются взгляды на экономическую действительность, как эволюционируют трактовки базовых категорий, совершенствуются методы экономических исследований.
Знакомство с различными направлениями в экономической науке позволяет полнее уяснить взаимосвязь теоретических взглядов и концепций с условиями и причинами их возникновения, потребностями экономической практики, интересами различных социальных групп, народов, стран. Важно понять последовательность, причины эволюции научных положений, идей, их связь с происходящими изменениями в экономической практике.
В литературе выделяют следующие наиболее существенные экономические взгляды и концепции – потребности экономической практики (например, своей популярностью, возникшей во второй половине 70-х гг., теория предложения обязана обострившейся инфляции и безработице); труды и взгляды представителей более ранних концепций (например, Дж.М. Кейнс не отрицал влияния меркантилистов на созданную им концепцию государственного регулирования экономических процессов).
Вот во второй части контрольной работы мы подробно рассмотрим, какие экономические факторы привели к появлению кейнсианской теории, ее развитие и кризис.

Кризис системы макроэкономического регулирования и кейнсианской теории в 70-х годах XX столетия
Макроэкономическое регулирование – способ управления экономикой, при котором управляющий центр (государство) применяет совокупность рычагов и инструментов для регулирования национальной экономики.
В отличие от частного регулирования, например регулирования деятельности естественных монополий, макроэкономическое регулирование обращено на функционирование экономической системы страны в целом. Им задаются и по мере необходимости корректируются правила игры участников рынка. В этом смысле рынок (разумеется, реальный, не теоретически постулированный «свободный рынок») есть сочетание регулирования из центра (макрорегулирования) и саморегулирования хозяйствующих субъектов.
Как всякое регулирование, макроэкономическое регулирование предназначено для удержания системы на траектории, заданной блоком управления, и подразделяется на два вида: регулирование по рассогласованиям (или отклонениям от заданной траектории) и регулирование по критическим параметрам (когда достигается уровень какого-либо параметра, признанный критическим, недопустимым).
Соответственно в первом случае, обнаружив отклонение тех или иных макроэкономических показателей от намеченных на определенный период ориентиров (программы, плана, прогноза и пр.), государство принимает меры для исправления ситуации. Например, при спаде производства более глубоком, чем предполагалось (если анализ показал, что это произошло из-за недостатка инвестиций), возможны следующие меры: снижение налогов на производителей в целом или только на инвестиции, привлечение иностранных кредитов, приватизация слабых предприятий для передачи их более эффективным собственникам, стимулирование спроса на продукцию и другие варианты макроэкономического регулирования. Во втором случае можно установить, скажем, в перспективном плане определенный критический уровень безработицы, грозящий социальным взрывом, и при приближении к этому показателю принять срочные меры для повышения занятости (ввести поощрение предпринимателей за открытие новых рабочих мест, помогать зарождению и становлению малого бизнеса и т.п.).
В моделях экономической политики рыночных государств используются разные управляемые переменные для выработки регулирующих (в частности, стимулирующих) воздействий на экономическую систему, в том числе автоматические стабилизаторы.
Среди основных инструментов макроэкономического регулирования в условиях рыночной экономики – средства денежной политики (ставка рефинансирования и кредитная эмиссия Центрального банка, резервные требования для коммерческих банков, операции на открытом рынке ценных бумаг), средства фискальной политики (прямое и косвенное налогообложение, управление бюджетным дефицитом), а также политики обменного курса валюты (система обменного курса – плавающего или фиксированного, курс обмена валюты).
Исходные теоретические основы макроэкономического регулирования были заложены английским экономистом Дж. Кейнсом, учение которого, часто определяемое как принцип «государственного активизма», было реакцией на мировой экономический кризис. Кейнсианская теория регулирования экономики оказало значительное влияние на экономическую политику многих развитых стран после Второй мировой войны. Среди ведущих представителей этого направления – лауреаты Нобелевской премии по экономике Л. Клейн, Ф. Модильяни, П. Самуэльсон, Дж. Тобин и другие крупные ученые. Основные принципы Кейнсианского регулирования были изложены в труде Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег».
Кейнсианство в противоположность либералистским экономическим идеям доказывало необходимость государственного вмешательства в ход экономических процессов (это на Западе называется активизмом) – например, для преодоления экономических кризисов, ускоренной инфляции. В центре внимания Кейнсианского регулирования – макроэкономические проблемы. Кейнс анализировал не столько индивидуальное поведение участников экономического процесса, сколько соотношение между совокупным (агрегатным) спросом и предложением, ввел в науку понятия предельной склонности к сбережениям и предельной склонности к потреблению. В его моделях совокупные инвестиции (I) приравнены к сбережениям (S), т.е. все сбережения, так или иначе, обращаются в экономике в инвестиции.
Кейнс ввел также понятие эффективного спроса – такого, который как бы тянет за собой предложение, подталкивая развитие производства. Он разделил спрос на деньги на две части: спрос по так называемым транзакционным мотивам, т.е. спрос на активные денежные остатки (для приобретения товаров и услуг), и по спекулятивным мотивам (включая мотив предосторожности вследствие неопределенности будущего) – спрос на пассивные остатки. Он утверждал, что именно инвестиции, а не сбережения вызывают изменения в национальном доходе и происходит это через механизм мультипликатора. Если рост сбережений не компенсирован ростом инвестиций, доход упадет и безработица усилится.
Кейнс выдвинул идею равновесия рыночной экономической системы в условиях неполной занятости, полемизируя с представителями неоклассицизма и утверждая, что в конкурентной экономике не существует механизма, гарантирующего полную занятость. Чтобы избежать массовой безработицы, он считал необходимым вмешательство государства, которое должно стимулировать спрос на товары путем финансирования инвестиций из бюджета, воздействуя, таким образом, на рост производства. Бюджетной политике государства он отдавал предпочтение перед политикой монетарной как главному инструменту регулирования экономики.
Проводя кейнсианскую экономическую политику, многие государства Запада вскоре после Второй мировой войны на определенный период добились безусловного успеха в борьбе с циклическими кризисами, но впоследствии этот механизм стал давать сбои. Вновь возникла массовая безработица, страны начали «вползать» в новое состояние – стагфляцию. Ряд положений Кейнса был скорректирован, возникло течение неокейнсианства, ряд ученых попытались найти возможности соединения идей кейнсианства и неоклассицизма. Последователей Дж. Кейнса обвинили, прежде всего, в том, что их теория нарушала принципы свободного предпринимательства, мешала естественному ходу экономического процесса, его саморегулированию. Кейнсианцев упрекали и в том, что они не проявили должного внимания к вопросам движения денежной массы, ценообразования, динамики цен, нормы процента, отбросив их на второстепенные позиции как несущественные. Все это в значительной мере не принималось в расчет при формировании антициклических программ, моделей экономической динамики.
А теперь попробуем детально рассмотреть причины кризиса макроэкономического регулирования и кейнсианской теории. После второй мировой войны, вплоть до середины 70-х годов, вера в могущество кейнсианской экономической политики укреплялось, но неуклонно росли государственные расходы, о чем свидетельствуют цифры, показывающие изменение доли совокупных государственных расходов (центральных и местных органов власти) в валовом национальном продукте (ВНП) ряда развитых стран. Как видим из таблицы 1 внизу, к середине 70-х эта доля по сравнению с довоенным периодом практически удвоилась. (Кроме Германии, которая уже в 1938 году готовилась развязать войну, и потому доля государства в ВНП этой страны была очень высокой.) Такой прирост был, прежде всего, связан с особенно быстрым нарастанием социальных расходов, которые, конечно же, способствовали увеличению потребительского спроса – недаром кейнсианцы вполне справедливо видели в этом важнейший стимул для экономического роста.

Таблица 1. Совокупные государственные расходы в процентах к ВНП

Страна	Годы
	1938	1950	1955	1975	1985
США	16,9	22,2	27,1	34,6	36,7
ФРГ	43,6	36,4	36,8	48,9	47,5
Франция	24,8	31,0	29,8	43,4	52,2
Англия	21,1	36,3	34,5	46,6	46,2

Цифры таблицы 2 красноречиво показывают: темпы роста социальных расходов в те годы почти в полтора раза превышали темпы роста валового национального продукта, что и дало резкое увеличение доли социальных расходов в общих расходах названных стран.
Подобное развитие событий полностью отвечало кейнсианским представлениям о целях экономической политики правительства. Приоритетные же роли в этих целях отводились достижению полной занятости, стабилизации или хотя бы выравниванию циклических колебаний экономики, повышению темпов экономического роста. А увеличение расходов, то есть покупательной способности, отвечало и желаниям широких слоев населения, делая подобную политику особенно популярной. К тому же на первых порах, когда инфляционные процессы еще не дали о себе знать, рост цен был почти незаметен (о такой инфляции – 2-5% в год – говорили как о «ползучей» инфляции). Казалось бы, кейнсианство на все времена доказало, что экономика на изменение денежного спроса скорее реагирует изменением реального уровня производства, чем повышением цен. Кейнсианская концепция макроэкономической политики опиралась не только на большие бюджетные расходы государства. Она включала в себя еще три важных момента.
Первый из них предполагал возможность не соблюдать строго сбалансированность государственного бюджета, то есть равенство доходов и расходов государства, что всегда считалось главным критерием мудрой бюджетной политики. Предполагалось, что сбалансирование бюджета должно происходить не каждый год, а на протяжении экономического цикла, когда избыток поступлений в казну в период подъема мог компенсировать недостаток бюджетных средств, возникший в условиях кризиса.
Таблица 2. Социальные расходы в 1960-1975 годах

Доля расходов в ВНП			Среднегодовой темп роста
Страна	1960 г.	1975 г.	ВНП	Социальных расходов
США	10,9	21,0	4,1	7,7
ФРГ	20,5	31,5	4,7	6,7
Франция	13,4	23,8	5,8	7,4
Англия	13,9	24,9	3,1	5,6

Второй момент – разработка теории дефицитного финансирования государственных расходов за счет эмиссии денег и государственных займов.
И, наконец, третий – новое понимание роли кредитно-денежного регулирования как инструмента, поддерживающего, прежде всего, бюджетную политику, а не здоровую безинфляционную денежную систему. Это означало смещение приоритетов в работе центрального банка – этого главного инструмента кредитно-денежной политики. Если здоровая валюта требовала проведения жесткой антиинфляционной политики независимо от конъюнктуры, то теперь кредитно-денежная политика призвана была участвовать в регулировании эффективного спроса: увеличивать кредитно-денежную экспансию в период спада и ограничивать ее лишь в условиях подъема экономики.
В итоге кейнсианская концепция макроэкономической политики распахнула двери для экспансионистской кредитно-денежной политики, которая должна была не столько сохранять стабильность денежной системы, сколько способствовать увеличению расходов и стимулировать экономический рост в целом.
Но времена менялись. К началу 70-х годов завершился период высоких темпов экономического роста. Два энергетических кризиса ввергли экономику развитых стран во второй половине 70-х в длительный период стагфляции – период, когда необычайно быстро стали расти цены и одновременно при этом шел спад производства. И манипулирование государственным бюджетом привело к чрезмерному росту денежного спроса. Впервые, в истории развития капиталистического цикла кризиса 1969–1971 и 1971–1975 гг. совпали с быстрым развертыванием инфляционных процессов, а в некоторых странах произошел одновременный рост безработицы, усугубились диспропорции в экономике. Инфляция превратилась в проблему номер один.
Традиционно кейнсианская концепция экономической политики на инфляцию не рассчитывала. Недооценивая опасность инфляции, она своим акцентом на рост государственных расходов и дефицитное финансирование экономики, по сути дела, сама способствовала развитию инфляции. Если в 60-е годы бюджетные дефициты были редкостью, то после 70-х они приняли уже устойчивый характер.
Не случайно приоритетной задачей финансовой политики правительства всех развитых стран стало оздоровление государственных финансов и снижение бюджетных дефицитов.
Таблица 3. Дефицит государственного бюджета (центральных и местных органов власти) в процентах к ВНП

Страна	Годы
	1960	1980	1985	1989	1993	1994	1995
США	1,3	-1,3	-3,4	-1,9	-3,4	-2,0	-1,8
Япония	0,6	-4,4	-1,4	2,5	-0,2	-2,0	-1,8
Германия	3,0	-2,9	-1,1	0,1	-3,3	-2,7	-2,4
Франция	0,9	0,2	-2,6	-1,2	-5,8	-9,7	-9,1
Англия	-1,0	-3,5	-2,6	0,9	-7,7	-6,8	-4,7

К инфляции добавилось и нечто другое, подорвавшее старую концепцию регулирования, – ухудшение условий воспроизводства, сместившее фокус экономических противоречий с задач реализации на проблемы производства. Увеличение степени «открытости» экономики: интернационализация и усиление внешних экономических связей. Неэффективность, порожденная разрастанием государственного аппарата и его бюрократизацией. Все эти обстоятельства вызвали крайнее недовольство кейнсианской макроэкономической политикой и острую критику всей кейнсианской теоретической системы. Ей стали приписывать все подлинные и мнимые причины неудач экономического развития, и прежде всего обострение инфляционных тенденций. Кризис испытала не просто кейнсианская теория, а вся концепция «государства благосостояния», иначе говоря, концепция широкого государственного регулирования экономики. А это – социальные приоритеты, значительный сектор государственного предпринимательства, перераспределение национального дохода в пользу увеличения государственных расходов, и, наконец, прямое регламентирование многих сфер деятельности частного предпринимательства.
В итоге победное шествие кейнсианства как теории и как экономической политики в конце 70-х годов – начале 80-х завершилось «кейнсианской контрреволюцией» и «консервативным сдвигом» – в экономической теории и в политике всех развитых стран. Центральное место в экономической теории Запада вновь заняла старая неоклассическая школа, в рамках которой возникли новые направления экономического анализа, такие, как монетаризм, теория рациональных ожиданий и другие.
Сторонники этих теорий в противоположность кейнсианству считают (и обосновывают это), что необходимо максимально ограничить государственное вмешательство в экономику и социальную сферу, сократить государственные налоги и расходы. Естественно, что они выступают и против кейнсианской макроэкономической политики. Государственное регулирование спроса нарушает, по их мнению, действие рыночных сил, а в долговременном плане ведет к усилению инфляционных тенденций.
Известный итальянский экономист Ф. Модильяни очень точно охарактеризовал линию, разграничивающую сторонников кейнсианской теории (по его словам, «немонетаристов») и их противников («монетаристов»). Он пишет: «Немонетаристы» признают – и это я рассматриваю как основополагающую практическую идею «Общей теории», – что рыночная экономика подвержена колебаниям совокупного продукта, безработицы и цен, которые нуждаются в корректировке, могут быть скорректированы и поэтому должны быть скорректированы. «Монетаристы» же считают, что не существует никакой реальной потребности в стабилизации экономики до тех пор, пока рост денежной массы следует простому предсказуемому правилу, что даже если бы существовала такая потребность, мы не обладаем способностью стабилизировать ее, и нам не следует наделять административные органы необходимой властью».

Вывод
Кризис кейнсианства отражал важные изменения в экономической политике правительств индустриально развитых стран. На протяжении 80-х и 90-х годов благодаря денационализации и приватизации произошло значительное сокращение государственного сектора экономики, снизились темпы роста государственных расходов, доля которых в ВНП достигала во многих европейских странах 50%. Борьба с бюджетным дефицитом и инфляционными тенденциями приобрела первостепенное значение. Но это, тем не менее, не означало полного отказа от кейнсианских идей, требующих в целях социальной и экономической стабилизации государственного вмешательства. Политика всегда была прагматичной – такой она и осталась, и в своем арсенале по-прежнему сохраняет многие из тех рекомендаций, которые были обоснованы Кейнсом и его последователями.
Итак, завершился определенный этап в жизни кейнсианской теории, начавшийся в 30-е годы нашего века. Но сама теория Кейнса по-прежнему жива и развивается в современных условиях. Ведь она никогда не была сводом неприкасаемых догм и обязательных инструкций для ее сторонников. История кейнсианства – это история непрерывного развития, приспособления к меняющейся действительности, поисков и уточнений как в области теоретического анализа, так и в практической политике. Она прошла этап «неоклассического синтеза» (60–70-е годы), когда была предпринята попытка формально объединить кейнсианскую теорию с неоклассической. На основе категорий кейнсианского анализа были созданы неокейнсианские теории циклического развития экономики и соответствующие теории экономического роста.
Оттесненное неоклассической школой на обочину «главного направления» кейнсианство развивается сегодня в новом облике, получившем название «посткейнсианство». Кейнсианство оказалось органически связанным с нынешними реалиями экономического развития. И в этом проявляется его жизнестойкость. Современная экономическая теория немыслима без того вклада, который внес Дж.М. Кейнс, прежде всего без совершенно нового ее раздела – макроэкономики и теории макроэкономического регулирования. Но «вклад» – это нечто застывшее, общепринятое, устоявшееся. Для характеристики кейнсианства этого мало. «Общая теория» Кейнса, как и множество предшествующих и последовавших за ней работ (ныне они составляют 33 тома полного собрания сочинений), стала неисчерпаемым источником идей, которые до сих пор питают огромный поток литературы, толкующей, пересматривающей, критикующей, развивающей теорию Кейнса. Во всяком случае, каждый год – и это не преувеличение – приносит на свет десятки новых работ, так или иначе связанных с именем и теорией Кейнса. Меткое название нашел для своей работы, посвященной теории Кейнса, английский ученый Г.К. Шоу – «Перманентная революция». Действительно, через революции и контрреволюции кейнсианство переживает непрерывный процесс изменений, движимый тем мотором, который создал и привел в движение ее основатель.

Список литературы
1.     Базилевич В.Д. История экономических учений: Учебник. – Часть 2, – Киев: «Знание», 2005
2.     Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах. – Москва: «Юристъ», 1998
3.     Гоголева Т.Н., Кузнецова Ю.И. История экономических учений (XX век): Учебное пособие. – Воронеж, 2003
4.     Горяинова Л.В. История экономических учений: Учебно-методический материал. – Москва, 2003
5.     Делепляс Гилен Лекции по истории экономической мысли: Учебное пособие при поддержке Европейского сообщества. – перевод с французского Н. Шехтман и И. Блам, Научная редакция В.П. Бусыгина – Новосибирск, 2000
6.     Мочерный С.В., Фомишин С.В., Фомишина В.М., Тищенко О.И. История экономической мысли – Херсон: «Олди-плюс», 2000
7.     Осадчая И. Взлеты и падения кейнсианской экономической политики: статья доктора экономических наук в журнале «Наука и жизнь» №11, 1997 г.