Федеральное агентство по образованию РФ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Регионально-заочный факультет

Кафедра философии и социологии
Гр. 304
Контрольная работа

Дисциплина: философия

Вариант №9
Выполнила: студентка 3 курса

Смирнова Ю.С.

Регионально-заочного факультета

(на базе среднего образования)
Екатеринбург 2009 г.
Содержание.

1.    К. Маркс о человеке как предметном существе…………… 3 ст.


2.     Критика К. Марксом и Ф. Энгельсом учения Л. Фейербаха о сущности человека…………………………………………….. 6 ст.

3.     Список литературы…………………………………………….. 9 ст.
К. Маркс о человеке как предметном существе.
Философия марксизма представляет собой колоссальную по уровню своей логической обоснованности и идеологического влияния систему научных знаний о человеке, обществе, государстве. Именно она еще так недавно играла огромную роль в жизни нашей страны, являлась идеалом мировоззрения для миллионов людей. И на сегодняшний день, несмотря на утрату былой популярности, она продолжает впечатлять глубиной и точностью умозаключений, неопровержимостью своей логики.

К. Маркс отвергает взгляды старого материализма. Согласно этим взглядам, отношение человека к миру, в сущности, представлялось как способность “созерцать” окружающий мир в сознании, пассивно испытывать его воздействие. Для обыденного миропонимания позиция пассивного созерцания представляется вполне естественной, исходной, а активность, деятельность с этой точки зрения выступает как нечто вторичное. Как подчеркивает К. Маркс, исходным отношением человека к миру  является вовсе не пассивное восприятие, испытание воздействия внешнего мира и переживание их в сознании:  “...люди никоем образом не начинают с того, что “ стоят в этом теоретическом отношении к предметам внешнего мира” ... Они начинают с того, чтобы... не “стоять” в каком-нибудь отношении, а “активно действовать...”

Марксизм видит основу специфического отношения  человека к миру в практической деятельности, направленной на преобразование материального мира: как природного,  так и социального, который противостоит человеку.  Это преобразование внешнего  мира предполагает способность сознания, активную работу  духа.  Хоть сознание является специфическим признаком человека, но его  происхождение и сущность можно правильно понять только в системе практически-преобразовательного отношения человека к миру. Сознание возникает, функционирует и развивается как необходимое условие этого практически-преобразовательного отношения.

Маркс указывал, что человек является “предметным  существом”, которое действует  “предметным образом”: “Оно только потому  творит или полагает предметы, что само оно  полагается предметами, и что оно с самого начала его природа”.
Дополнение.
Опредмечивание и распредмечивание – соотносительные категории диалектико-материалистической философии, выражающие существенные стороны деятельности. Под опредмечиванием понимается процесс материализации в человеческой деятельности информационно-смысловых (мыслительных) структур, схем, проектов. Перевод в предметный план, форму бытия абстракций, образов, способностей реализуется как воссоздание первичной или создание вторичной (искусственной) природы. Распредмечивание – это перевод предметов из формы материального бытия, характеризующегося пространственными, масс-энергетическими параметрами, в идеально-аалоговые, образно-символические и прочие формы человеческой деятельности. Преобразованию и реставрации в прцессах деятельности подлежат как объекты природы, так и культуры, которые включаются в индивидуально и социально значимый мир.

Предметность – в нерасчлененно-обобщенном смысле данность, выражающая существование. Онтологический срез предметности – триединство. а) «бытия в себе» - скрытые, неявленные субъекту состояния объектов, которые при соответствующих условиях могут быть включены в контекст предметно-практической и когнитивной деятельности; б) «бытия в себе» - совокупное сущее, подчияющееся объективным законам и совпадающее с «природой» (единство микро-, макро-, мегамира), потенциально подлежащей освоению; в) «бытия для другого» - нетождественная объективной реальности часть, вовлеченная в конкретно-исторический субъективный опыт. Гносеологический срез предметности – духовно-символическая реальность, возникающая вследствие продуктивной способности субъекта создавать смысло-образные миры и конструкции.
Критика К. Марксом и Ф. Энгельсом учения Л. Фейербаха о сущности человека.
Критика Л. Фейербаха главным образом представлена в тезисах о Фейербахе. 1. Главный недостаток всего предшествующего материализма - включая и фейербаховский - заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой. Фейербах хочет иметь дело с чувственными объектами, действительно отличными от мысленных объектов, но самое человеческую деятельность он берет не как предметную деятельность. Поэтому в "Сущности христианства" он рассматривает, как истинно человеческую, только теоретическую деятельность, тогда как практика берегся и фиксируется только в грязноторгашеской форме ее проявления. Он не понимает поэтому значения "революционной", "практически-критической" деятельности. 2. Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью,- вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос. 3. Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания,- это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Оно неизбежно поэтому приходит к тому, что делит общество на две части, одна из которых возвышается над обществом (например, у Роберта Оуэна).

Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика. 4. Фейербах исходит из факта религиозного самоотчуждения, из удвоения мира на религиозный, воображаемый мир и действительный мир. И он занят тем, что сводит религиозный мир к его земной основе. Он не замечает, что после выполнения этой работы главное-то остается еще не сделанным. А именно, то обстоятельство, что земная основа отделяет себя от самой себя и переносит себя в облака как некое самостоятельное царство, может быть объяснено только саморазорванностью и самопротиворечивостью этой земной основы. Следовательно, последняя, во-первых, сама должна быть понята в своем противоречии, а затем практически революционизирована путем устранения этого противоречия. Следовательно, после того как, например, в земной семье найдена разгадка тайны святого семейства, земная семья должна сама быть подвергнута теоретической критике и практически революционно преобразована. 5. Недовольный абстрактным мышлением, Фейербах апеллирует к чувственному созерцанию: но он рассматривает чувственность не как практическую, человечески-чувственную деятельность. 6. Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой сущности. Но сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.

Фейербах, который не занимается критикой этой действительной сущности, оказывается поэтому вынужденным:

1) абстрагироваться от хода истории, рассматривать религиозное чувство [Gemut] обособленно и предположить абстрактного - изолированного - человеческого индивида;

2) поэтому у него человеческая сущность может рассматриваться только как "род", как внутренняя, немая всеобщность, связующая множество индивидов только природными узами. 7. Поэтому Фейербах не видит, что "религиозное чувство" само есть общественный продукт и что абстрактный индивид, подвергаемым им анализу, в действительности принадлежит к определенной общественной форме. 8. Общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики. 9. Самое большее, чего достигает созерцательный материализм, т.е. материализм, который понимает чувственность не как практическую деятельность, это-созерцание им отдельных индивидов в "гражданском обществе".10. Точка зрения старого материализма есть "гражданское" общество; точка зрения нового материализма есть человеческое общество, или обобществившееся человечество.11. Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.
Список литературы.
·        В.В. Миронов. Философия. Учебник. М., 2001.

·        Ф. Энгельс. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.

·        К. Маркс. Тезисы о Фейербахе.

·        Филосовский словарь.