Контрольная работа Просвещённый абсолютизм в россии 2
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Федеральное агентство по образованию
Федеральное государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Сибирская Академия Государственной Службы»
факультет юриспруденции
кафедра
Контрольная работа
Отечественная история
Просвещённый абсолютизм в России
Выполнил
студент группы №09304
Востриков Андрей Николаевич
Руководитель
Новосибирск
2010
Оглавление
Введение……………………………………………………………………3
1. Реформы второй половины XVIII в…………………………………….5
2. Внутренняя политика Екатерины………………………………………7
3. Внешняя политика страны………………………………………………9
4. Культура России середины — второй половины XVIII в……………14
Заключение…………………………………………………………………17
Литература………………………………………………………………….18
Введение
Время царствования Екатерины II называют эпохой просвещенного абсолютизма в России. Мысль о государстве с просвещенным монархом, способным преобразовать общественную жизнь на новых, разумных началах, получила в XVIII веке широкое распространение. Французские просветители
М.Ф. Вольтер, Ш.Л. Монтескье, Д. Дидро, Ж..Ж.. Руссо сформулировали основные положения просветительской концепции общественного развития. Один из путей достижения свободы, равенства и братства философы видели в деятельности просвещенных монархов - мудрецов на троне, которые, пользуясь своей властью, помогут делу просвещения общества и установлению справедливости. Представление о государстве как о главном инструменте достижения общественного блага господствовало в умах людей того времени.
Теория разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, их независимости друг от друга могла, по мысли просветителей, обеспечить совершенное общественное устройство. Идеалом Ш.Л. Монтескье, чье сочинение «О духе законов», говорят, было настольной книгой Екатерины II, являлась конституционная монархия с четким разделением законодательной, исполнительной и судебной властей.[1]
В своей политике Екатерина II пыталась реализовать эти теоретические положения. Естественно, она не могла пойти против дворянства, против крепостного права. Она стремилась построить законную самодержавную монархию, обновить ее с учетом новых исторических реалий, а не вводить конституционный демократический строй, как этого хотели просветители.
Понимание монархами равенства и свободы не шло дальше закрепления прав и привилегий каждого сословия в рамках самодержавной монархии.
Политика просвещенного абсолютизма в России, так же как и в ряде других европейских стран, заключалась в использовании положений просветительской идеологии для укрепления крепостнического строя в условиях его начавшегося разложения. Такая политика не могла проводиться долгое время. После Великой французской революции наметился курс на усиление внутренней и международной реакции, что означало конец периода просвещенного абсолютизма.
Целью данной контрольной работы является- рассмотрение всех аспектов просвещённого абсолютизма в России.
Из цели вытекают следующие задачи:
1.Рассмотреть важные реформы второй половины 18 века
2.Рассмотреть внешнюю политику Екатерины 2
3.Выяснить внутренне состояние страны.
4.Выяснить какова была .культура России середины — второй половины XVIII в
1. Реформы второй половины XVIII в.
Внутреннюю политику екатерининского правительства можно, как и елизаветинский период, разделить на два этапа: до крестьянской войны под руководством Емельяна Пугачева 1773-1774 гг. и после нее.
Когда в
Екатерина видела Россию страной европейской, то есть такой, которая отличается от азиатских деспотий «свободою в отношении подданных к правительствам». Поэтому она стремилась определить признаки подобной свободы в своем государстве. Самые общие рамки она наметила быстро: во- первых «Вольность есть право все то делать, что законы дозволяют»; во- вторых, «в государстве вольность не может состоять ни в чем ином как в возможности делать то, что каждому надлежит хотеть, и чтоб не быть принужденным делать то, чего хотеть не должно»; и, в-третьих, «надлежит быть закону такому, чтобы один гражданин не мог бояться другого, а боялись бы все одних законов», «равенство всех граждан состоит в том, чтобы все подвержены были тем же законам». Оставалось только приложить эти возвышенные французским Просвещением идеи к российской действительности.
Для этого императрица более полутора лет трудилась над переложением идей европейских мыслителей (Монтескье в области естественного права и Беккариа в области законоведения).
14 декабря
Противодействие дворянства вызвало проводимое тогда же (1766–1768 гг.) Вольным экономическим обществом обсуждение конкурсной темы о целесообразности «ради общего благоденствия» предоставить крестьянам право какой-нибудь собственности, темы, постановка которой была воспринята как проблематичность крепостного права вообще. Первой премии было удостоено сочинение под красноречивым девизом: В пользу свободы вопиют все права, но есть мера всему. Противопоставляя ужасам рабства блага свободы, автор сочинения, член Дижонской академии Беарде де л'Абей обосновывал реакционный вывод: «Следует подготовить рабов к принятию вольности ранее, чем им будет дана какая-либо собственность». Однако даже и это обоснование крепостничества, гибко сочетающее его оправдание на практике с чисто теоретическим порицанием, не заняло ведущего места в идеологии «просвещенного абсолютизма». Большинство поступивших на конкурс произведений было написано в откровенно рабовладельческом духе.
2. Внутренняя политика Екатерины.
Мечты императрицы о великом и благотворном единении власти и общества постепенно увядали. Даже самые человеколюбивые ее идеи не находили понимания среди депутатов. Все меньше интересовали императрицу бесконечные заседания Уложенной комиссии, все с большим раздражением вмешивалась она в прения, уводившие депутатов в сторону от предложенной им задачи, и через полгода по ее распоряжению было подготовлено «Начертание о приведении к окончанию комиссии». Поначалу от пяти заседаний в неделю перешли к двум.
Тем не менее, важнейшие екатерининские преобразования претворялись в жизнь с учетом мнений депутатов 1767— 1768 гг. Вслед за семилетием войн и восстаний 1768—1775 гг. вышло «Учреждение для управления губерний».
Екатерина вплотную занялась им, как только смогла сообщить своим зарубежным корреспондентам: «Все кончено с маркизом Пугачевым». В результате Россия получила организацию местного управления, просуществовавшую почти сто лет, и административное деление, которое в модернизированном виде (как система
«область-район») дожило до нашего времени.
По проекту вся Россия делилась на 50 губерний вместо прежних 23.
Основной фигурой в губернии являлся отныне губернатор, стоявший во главе
«губернского правления». Главной функцией этого правления являлось широкое объявление законов и правительственных распоряжений, надзор за их выполнением и право отдачи под суд нарушителей закона. Губернскому правлению подчинялись все местные суды и полиция. Всеми расходами и доходами в губернии, её промышленностью и сбором налогов ведала казённая палата. Совсем новым учреждением был «приказ общественного призрения». В его функции входила охрана порядка в интересах господства дворян. Приказ общественного презрения был помощником губернской полиции, хотя ведал он и народным образованием, и охраной здоровья населения, и общественной благотворительностью, и смирительными домами. Наконец, в губернии был губернский прокурор и целая система судебных учреждений. Самыми высшими из судов были две палаты: палата гражданских дел и палата уголовных дел, имеющие право пересмотра дел губернских и уездных судов. Сами же губернские суды были сословными, т.е. для дворян был свой суд, он назывался «верхний земский суд», для купцов и мещан свой – «губернский магистрат», для государственных крестьян – «верхняя расправа». В каждом из этих судов были два департамента с двумя председателями – по уголовным и гражданским делам.
Уголовные дела из всех судов попадали для утверждения в палату уголовных дел. Но в палату гражданских дел попадали лишь те дела, по которым иск был не ниже 100 руб., притом, что тяжущийся вносил ещё и залог в 100 руб. Для подачи апелляции в сенат иск должен был быть не менее 500 руб., а залог –200 руб. это показывает, что суд имел классовый характер, т.к. право апелляции могли осуществить практически лишь представители имущего класса.
В каждой губернии стало в среднем по 10-15 уездов. Главным исполнительным органом был здесь так называемый «низший земский суд».
Важнейшими функциями этого учреждения являлись наблюдения за выполнением законов, исполнение распоряжений губернских властей, исполнение судебных решений и розыск беглых крестьян. Во главе низшего земского суда стоял капитан-исправник, имевший всю полноту власти в уезде, что давало ему право принимать любые меры для восстановления в нём порядка. Избирался капитан- исправник и 2-3 заседателя низшего земского суда только дворянами и только из местных помещиков. В состав низшего земского суда входили «уездный суд» для дворян и «нижняя расправа» для государственных крестьян. О дворянских вдовах и сиротах заботилась «дворянская опека».
Город по реформе 1775г. стал самостоятельной административной единицей. Основными учреждениями в городе были: городской магистрат и совестный суд, в функции которого входили примирение сторон и контроль над арестами. Компетенция городового магистрата с городским головой во главе была аналогична компетенции уездного суда, а состав городского магистрата выбирался местным купечеством и мещанством.
Такова была система местных учреждений Екатерины II. Вводя децентрализацию управления, царица сохранила вместе с тем мощный и действенный контроль центральной власти над губерниями. Над каждыми 2-3 губерниями Екатерина поставила наместника или генерал-губернатора с неограниченными полномочиями. В связи с передачей большей части дел текущего управления на места, в губернские учреждения, роль коллегий резко снизилась, и в 80-х годах назрела необходимость их ликвидации. Из коллегий продолжали сохранять прочное положение лишь три – Иностранных дел, Военная и Адмиралтейская. Сохранил своё положение в качестве одной из коллегий и
Синод, но теперь Синод находился в полнейшем подчинении светской власти.
В итоге всех этих преобразований окрепла самодержавная власть абсолютного монарха, окрепла и диктатура дворянства на местах, создана была прочная полицейско-бюрократическая система учреждений, просуществовавшая вплоть до эпохи падения крепостного права. Надо сказать, что по сравнению с этим конкретным «Учреждением» сама Екатерина называла описанный выше «Наказ Уложенной комиссии» «болтовней».[3]
3.Внешняя политика страны
Внешняя политика Екатерины II, по словам Ключевского — самая блестящая сторона государственной деятельности Екатерины, произведшая наиболее сильное впечатление на современников и ближайшее потомство.
Перед российским внешнеполитическим ведомством стояло два важнейших вопроса: турецкий и польский. В реальной жизни все внешнеполитические цели и задачи теснейшим образом переплелись. У истоков внешней политики екатерининского правительства стоял граф Н.И.Панин, Стремясь противодействовать враждебной политике Франции, он решил сконструировать так называемый «Северный аккорд» — союз государств, находившихся на севере Европы — Дании, Пруссии, Польши и Швеции, при участии Англии. Из этого проекта, или возможно, из агрессивной политики Турции и родилась русско- турецкая война, начавшаяся в
П.А.Румянцев нанес серьезное поражение туркам при Ларге и Кагуле в
В
Анной Иоанновной. Между магнатскими группировками началась ожесточенная борьба за власть. Страна раздиралась внутренними противоречиями. Власть осуществлял сейм. Делегаты от местных сеймиков имели на нем право «либерум вето», т.е. каждый депутат мог опротестовать любое решение собрания. Очень острыми были в стране и национальные противоречия. Входившие в ее состав народы Украины и Белоруссии находились под жестоким социально-экономическим и национальным гнетом польской шляхты.[4]
Россия всячески старалась усилить свое влияние в Польше. На этом пути она оказалась в весьма сложных отношениях с Пруссией. Большие успехи России в борьбе с Турцией заставили Пруссию выступить совместно с Австрией в польском вопросе, с тем, чтобы умерить требования России на юге. России был невыгоден раздел Польши и усиление за ее счет таких государств, как Пруссия и Австрия. Польша более устраивала Россию как буферное государство на границе с более сильными соседями. Но в сложившейся ситуации Россия вынуждена была пойти на раздел Польши. В 70-80-х годах XVIII в. вопрос о Правобережной Украине все теснее связывался с вопросом о дальнейшем продвижении России к Черному морю, а это в свою очередь с новой силой порождало русско-турецкий конфликт. Вся внешняя политика России завязывалась в сложный балтийско-польско-восточный узел. Усилившаяся мощь России позволяла Екатерине II оказывать весьма сильное воздействие на весь ход внешнеполитических отношений в Европе. Во время вспыхнувшей между Австрией и Пруссией войны за баварское наследство
Екатерина выступила в качестве третейского судьи. Закончивший эту войну
Тешенский мир
Германии. Выдающуюся роль сыграла Россия и в событиях, связанных с войной американских колоний за независимость. Россия отклонила попытку Англии использовать ее силы для ведения войны в Америке. Более того, в феврале
Декларация провозглашала, что всякое нейтральное судно находится под защитой всех нейтральных государств и имеет право защищать себя на море оружием. К этой декларации присоединилось большинство государств.
Как бы то ни было, дело шло к новой войне с Турцией. В
Россия присоединила к себе Крым, что, конечно же, вызвало недовольство правительства Турции. Демонстративно не выполняя условий Кучук-
Кайнарджийского договора, Турция сама объявила войну. Положение России в скором времени осложнилось выступлением Швеции. Король Густав III начал осаду крепости Нейшлот и предъявил России явно невыполнимые требования. Но оборона Нейшлота и блестящая победа русского флота в июле
Присоединение старинных русских земель к России было логичным, так как сохраняло национальную целостность восточнославянских народов. Впрочем, отношения царского правительства к Украине и Белоруссии не надо идеализировать, памятуя о той иной раз насильственной русификации, которая нанесла большой вред развитию национального самосознания. Что же касается
Польши, то это была трагедия польского народа, который на столетия был лишен своей государственности и стал добычей соседних государств.
Значительной проблемой внешней политики России конца XVIII в. были ее отношения с революционной Францией. Длительное время среди советских историков господствовало мнение, что правительство Екатерины II было инициатором и активным организатором контрреволюционной кампании против французской революции. Екатерина не решалась принять участие в прямой вооруженной интервенции против революционной Франции по причине незавершенности своих дел относительно Турции и Польши. Так что вклад екатерининского правительства в борьбу с революционной Францией был гораздо скромнее, чем это принято было думать. В основном он свелся к тому, что Екатерина дала приют в России бежавшим из Франции аристократам.[6]
4. Культура России середины — второй половины XVIII в.
Оценивая развитие русской науки и культуры, следует сказать о М.В. Ломоносове и других деятелях науки и техники середины XVIII в. На базе созданной в
Во второй половине XVIII в. начинает развиваться школьное образование, хотя основным было еще весьма несовершенное домашнее обучение. В
В условиях российской действительности второй половины XVIII в. появляется критика наиболее жестких форм крепостничества, деспотизма самодержавия. Русские мыслители проявляют огромный интерес к идеям
Просвещения. Другая часть дворянской интеллигенции подпадает под влияние масонства. Явление это, получившее во второй половине XVIII в. в Европе широкое распространение, существовало в форме полуконспиративных организаций с торжественным и мистическим ритуалом. Оно дробилось на ряд течений и направлений — от весьма консервативных до радикальных. В
В общественной мысли России формируется и крайне левое радикальное крыло — течение дворянской революционности. Возникновение его связано с именем А.Н. Радищева, примыкавшего по своим взглядам к французским материалистам XVIII в. Основным его произведением стало знаменитое
«Путешествие из Петербурга в Москву», в котором он постарался передать весь ужас крепостнической жизни в России. В книге содержались прямые призывы к насильственному уничтожению существующих порядков. Это хорошо почувствовали и власть предержащие. Не случайно Екатерина заявила, что Радищев — «бунтовщик хуже Пугачева».
Русские литература и искусство второй половины XVIII в. развивались в сложных условиях борьбы различных стилей и направлений, которые отражали разные взгляды и мировоззренческие установки. Господствующим направлением в литературе был классицизм. Классицизм формировался во всех странах как литературное направление эпохи абсолютизма (родился в Италии в середине XVI в.). На формировании русского классицизма отложило свой отпечаток историческое развитие страны. В условиях торжества новой государственности литература становится важнейшим средством утверждения новых идей — идей гражданственности, обоснованных на строгом соблюдении отдельной личностью принципа «общей пользы». Особенностью русского классицизма было то, что он начал развиваться с комедии сатиры. А.П. Сумароков, Д.И. Фонвизин, Я.В.
Княжнин и ряд других — представители классицизма в русской литературе второй половины XVIII в. Одним из наиболее крупных и ярких представителей русской литературы этого времени был Гавриил Романович Державин. Он сыграл исключительную роль в формировании русской литературы, развитии языка. Наряду с художественной литературой в XVIII в. получают большое распространение мемуары. Лучшими из них были записки А.Т. Болотова. Русская живопись второй половины XVIII в. дает целый ряд блестящих представителей в лице Ф.С. Рокотова, Д.Г. Левицкого, В.Л. Боровиковского. Это было время расцвета русского портрета, который и по сей день продолжает поражать своим мастерством. Первым русским академиком исторической живописи был А.П. Лосенко. Для развития русской живописи и скульптуры много сделала Академия художеств, возникшая в
В
Заключение
В целом для эпохи «просвещенного абсолютизма» характерно противоречие между словом и делом, попыткой воспринять передовые для того времени идеи и стремлением укрепить и усилить реакционные феодально-крепостнические учреждения. Во второй половине XVIII в. уже раздавались голоса о невыгодности земледелия, основанного на подневольном труде; еще со времен Петра I общим было порицание продажи крепостных в розницу, без семьи и без земли; нередки были сетования на расточительных и жестоких помещиков.
Однако защитить крепостного от помещичьего произвола можно было, лишь ограничив право собственности и господскую власть помещиков, на что самодержавие не пошло именно из-за его органической связи с крепостничеством; в период завершения строительства военно-бюрократического аппарата феодально-абсолютистскому государству нужны были не столько помещики – «рачительные хозяева», сколько полновластные надсмотрщики над многомиллионными массами подневольного крестьянства.
Литература
1. Абрамов А.В. и др. История России. Кн. I. – M., 1993.
2. Абсолютизм в России (XVII – XVIII века): Сб. статей. – М., 1963.
3. Виленский Б.В. Лекции по истории государства и права России. –
Саратов, 1985.
4. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-
Дону,1995.
5. Головатенко А. История России: спорные проблемы. – M., 1994. С. 98.
6. Государственные учреждения России XVI – XVIII вв. / Под ред.
Голиковой. – М., 1991.
7. Ежов М.В. История государственного управления России. IX – начало XX в. – Спб., 1996.
8. Исаев И.А. История государства и права России. – M., 1996.
[1] Абрамов А.В. и др. История России. Кн. I. – M., 1993.
[2] Абрамов А.В. и др. История России. Кн. I. – M., 1993.
[3] Головатенко А. История России: спорные проблемы. – M., 1994. С. 98.
[4] Абсолютизм в России (XVII – XVIII века): Сб. статей. – М., 1963
[5] Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-
Дону,1995.
[6] Головатенко А. История России: спорные проблемы. – M., 1994. С. 98.
[7] Ежов М.В. История государственного управления России. IX – начало XX в. – Спб., 1996.
