Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая

академия им. О. Е. Кутафина»
Кафедра теории государства и права

Контрольная работа по политологии

Тема: Политическая власть: природа, содержание, особенности.
              Выполнила: студентка 2 курса (2 группы)

                                Института правоведения

                                 Заочной формы обучения

                 Вилялкина Д. В.

                                        Проверил: Профессор Новиков В. В.
Москва

2010
Содержание:
Введение……………………………………………………………………………………………..3

1. Природа политической власти…………………………………………………………………..5

        1.1. Власть как общественное явление…………………………………………………..6

               1.2. Государство как инструмент власти………………………………………………...7

2. Содержание политической власти……………………………………………………………..10

3. Особенности политической власти…………………………………………………………….13

Заключение…………………………………………………………………………………………15

Список использованной литературы……………………………………………………………..17
Введение
               Понятие власти является одним из центральных в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и  самой политики. Определение понятия власти,  её  сущности  и  характера  имеет важнейшее  значение  для  понимания  природы  политики  и   государства, позволяет выделить политику  и  политические  отношения  из  всего многообразия общественных отношений.

               Разгадка феномена власти является  едва  ли  не  самой  главной задачей  политологии. Первые  попытки  разобраться   в   парадоксах   и механизмах политической власти были  предприняты  ещё  в  ранний  период политической  истории  Индии,  Китая  и  Греции.

               Парадокс политической власти, способной оборачиваться  для  человека одновременно и целесообразной  силой,  и  злой  волей,  во  все  времена занимал умы философов и писателей. Аристотель и Шекспир, Гете,  Ницше  и Достоевский, Фуко и Кафка в философских  категориях  или  художественных образах пытались приоткрыть завесу над этим, далеко  еще  не  познанным, феноменом жизни общества и человека.

               Власть появилась с возникновением человеческого общества и  будет  в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Власть необходима, прежде всего, для воспроизводства  человеческого  рода (семейно-родовая форма власти наблюдалась у кочевых народов России. С развитием оседлости постепенно   утверждалась   племенная   власть. Формирование    власти территориальной  обусловлено  необходимостью  организации  общественного производства, которое немыслимо без подчинения  всех  участников  единой воле, а также  потребностью  регулирования  социальных  отношений  между людьми. С появлением классов и государства кровные (родовые)  связи  были разрушены, моральный  авторитет  старейшины  рода  сменился  авторитетом публичной власти, которая отделилась от общества и встала над ним.

Борьба за завоевание и осуществление власти является основным содержанием политики, а потому и основным вопросом, которым занимаются науки, изучающие политику, в первую очередь, конечно, политология.

               Чаще всего понятие «власть» отождествляется с терминами «сила», «господство», «авторитет», «право действия» от латинского potestas– сила, мощь и немецкого Gewalt – сила, насилие, Macht – сила. В научной литературе нет какого-либо единого, общепринятого определения власти вообще и политической власти, в частности. Это не означает, впрочем, отсутствие научных разработок и концепций по этой проблеме.

До средневековья по существу господствовала идея сверхъестественного, божественного происхождения власти. В Средневековье утвердилась иная интерпретация природы власти: последняя признавалась теперь не только божественной, но и исходящей от человека, народной. Поэтому признавалось право народа на восстание против власти, когда она нарушает божественные установления.

               В современной науке существует ряд концепций, посвящённых проблеме власти: марксистская, бихевиористская, структурно-функциональная и системная. В марксизме власть трактуется как господство одних классов над другими, которое осуществляется посредством насилия. Близкой точки зрения придерживался М. Вебер, понимавший под властью «любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чём такая возможность основывается». Как и марксисты, он считал, что концентрированным выражением власти являются отношения господства-подчинения.

               Для бихевиористских (поведенческих) власть выступает результатом взаимодействий людей, особым типом поведения, влияющим на поведение окружающих. Особенность бихевиористского подхода заключается в акцентировании внимания на мотивах поведения людей в борьбе за власть. Стремление к власти объявляется доминирующей чертой человеческой психики и сознания. Власть объявляется исходным пунктом и конечной целью политического действия. Существенный вклад в бихевиористскую теорию власти внесли Г. Лассуэл, В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс.

               В современной политической теории наибольшее распространение получили системная и структурно-функциональная теория власти (Т. Парсонс, Д. Истон, Г. Алмонд). Так Т. Парсонс утверждал, что власть занимает в анализе политических систем место, во многом сходное с тем, которое занимают деньги в экономике. Согласно системному подходу власть является свойством или атрибутом макросоциальных систем. Некоторые теоретики (К. Дойч) трактуют власть как средство социального общения (коммуникации), которое позволяет регулировать конфликты в обществе и обеспечивать его интеграцию.

               Можно привести ряд определений власти российских политологов.      А.С. Панарин отмечает, что «политическая власть есть способ установления регулируемых общественных отношений путём централизации функций принуждения». А.А. Мурадян: «Власть – способность оказывать воздействие на деятельность и поведение людей при помощи воли, авторитета, права, насилия». В.В. Ильин: «Истоки власти – объективная неоднородность положения людей в социуме. При тотальном равенстве власти нет; власть проистекает из объективных различий».

               Таким образом, власть (в том числе, политическая) представляет собой общественные отношения между индивидами, группами, классами и т.п.; причём одна из сторон (субъект власти) воздействует на другую сторону (объект власти), чтобы достичь определённых целей.

               Власть – это такое социальное взаимодействие, при котором одна из сторон имеет возможность и способность осуществлять свою волю по отношению к другой стороне, достигая поставленных целей и реализуя свой интерес.

               Следует различать власть в широком и узком смысле слова. Власть в широком смысле – это форма социального взаимодействия индивидов, групп, классов, обеспечивающая единство и устойчивость общества. Власть в узком смысле – это политическая власть, представляющая собой реальную способность конкретных социальных групп проводить свою волю по отношению к другим социальным группам. Политическая власть обусловлена политическими потребностями и интересами и возникает одновременно с государством. Государство можно рассматривать как высшую форму политической власти и необходимое условие её существования. Государственная власть социально организована, имеет право издавать законы, обязательные для всего населения, опирается на особый аппарат принуждения. Таким образом, политическая власть реализуется в процессе политической деятельности классов и через политические отношения в обществе.

     Цель данной работы в  том  чтобы,  раскрывая  феномен  политической власти, рассматривая его в некоторых основных  аспектах,  показать,  как отношения в обществе благодаря власти, становятся политическими. То есть показать власть как первооснову политики.

    Отсюда  вытекают  следующие  задачи   работы:-   выявить   некоторые проявления власти в обществе, показать власть как регулятор общественных отношений,  проистекающий  из  характера  данного  общества;   То   есть рассмотреть власть как общественное явление

    - показать, как действует власть в рамках государственного механизма и раскрыть структуру власти в рамках этого механизма.  Рассмотреть  роль государства в системе властной регуляции;

    -   выявить    основные    тенденции    реформирования    российской государственности. Это важно проанализировать, поскольку, наше общество, продолжает оставаться своеобразным полигоном, социальных и  политических экспериментов, собственной власти. Тем более актуальна эта тема  сейчас, когда Россия  находится  в  состоянии  постоянного  ожидания  каких-либо очередных сюрпризов со стороны своих властителей.  Поэтому  я  попытался связать некоторые теоретические аспекты рассмотрения власти  с  реалиями

нашей страны.

1. Природа политической власти

               Рассмотрим  некоторые  основные  концептуальные  подходы  к  анализу природы власти.

               Во все времена развития политической мысли считалось  аксиоматичной неразрывность  политики  и  власти.  Понимание  незаменимости  власти  в развитии  и  функционировании  общества  является  исходным   для   всех современных социальных я политических теорий. Общество потому и является обществом, что совокупность людей объединена взаимодействием, обменом  и властью.

               Уже  в  Древнем  Китае  Конфуций  и  Мо-Цзы,  обращая  внимание   на божественную и естественную стороны происхождения  власти,  обосновывали необходимость ее  существования  как  механизма  поддержания  порядка  в общении между людьми, регулирующего отношения управляющих и управляемых. Конфуций  (551-479  гг.  до  н.э.)   признавал   божественный   характер происхождения власти. Следуя патриархальному ее пониманию, он уподоблял иерархическую власть императора над подданными отеческой власти старшего главы семьи или рода над младшими его членами. Мо-Цзы (479-400  гг.  до н. э.) придерживался более рационалистической  концепции  природы  власти, явившись едва ли ни первым мыслителем, в самом общем виде  высказывавшим идею   ее   «естественного   происхождения»   путем    некого    подобия «общественного  договора».  Из  близкого  Мо-Цзы  взгляда  на   сущность политической власти исходил и Аристотель, утверждавший  в  своей  работе «Политика»,  что  властный  механизм   необходим   для   организации   и регулирования  «общения  между  людьми»,  поскольку  «верховная   власть повсюду связана с порядком государственного  управления...».

               Но уже в раннюю эпоху истории политической  мысли  была  замечена  и обратная  сторона  феномена  власти.  Тот  же  Аристотель (а позднее Монтескье) указывал  на  опасность  злоупотребления  властью  лиц,   ею наделенных, использования ими властных возможностей  для  своей  частной пользы, а не для общего блага. Рецепты преодолений властного  отчуждения предлагались самые разные:  от  проектов  «смешанной  власти»  (Полибий, Макиавелли),  «разделения  властей»  (Локк,   Монтескье),   «сдержек   и противовесов» (Джефферсон, Гамильтон) до идеи полной ликвидации  системы государственно-публичной власти вместе с самим  государством  (Годвин  и Штирнер, Бакунин и  Кропоткин). Вместе с тем,  для  пользы гражданского общества и оптимизации управления,  он  считал  необходимым известную специализацию власти, деля ее на  законодательную,  отражающую общие  интересы; правительственную,  связывающую  общее  с отдельными, особенными случаями; и, наконец, княжескую власть,  объединяющую  всё  в единую систему государственного механизма.[1]

               Т. Гоббс определял власть как средство достичь блага в  будущем  и потому на первое место ставил такую склонность всего человеческого рода, как «вечное и  беспрестанное  желание  все  большей  и  большей  власти, желание, прекращающееся лишь со смертью». Ницше утверждал, что  жизнь — это воля к власти.

               Идею «общественного  договора»  принимал  и  Ж.-Ж. Руссо, наделяя, однако,  властью   не   единоличного   государя-суверена,   а   народную ассоциацию, выражающую общую  волю  всего  народа  как  равнодействующую частных воль людей.

               М. Вебер основной аспект политики видел в стремлении участвовать  во власти и в распределении власти. Если формализовать понимание  политики, то ее содержание можно свести к борьбе за власть и сопротивление ей.

               В  мировой  политологии  современное  понимание  власти  в  целом, политической в особенности, является  результатом  использования  разных концептуальных подходов. 

               В результате проведенного выше краткого разбора концепций, наиболее  перспективным  и  обоснованным,  на  мой взгляд, представляется тот подход к изучению  этого  феномена,  согласно которому власть в социуме может быть  определена  скорее  как  регулятор общественных отношений, механизм тотального социального  общения,  когда каждый  связан  с  каждым,   как   своего   рода   способ   человеческой самоорганизации и принцип коллективного саморегулирования.

               Нынешняя  российская  власть,  начавшая  коренные  преобразования  в Российском  обществе  и  поддержанная  поначалу  народом,  очень   скоро показала свою малую способность оправдывать надежды большинства  россиян на достойное существование.  Благодаря  этому  сегодняшняя  политическая ситуация складывается очень неблагополучно.  В  большинстве  стран  доля граждан, радикально отвергающих систему, обычно невелика и составляет 10-20%. Более высокий уровень (а в России он переходит отметку 40%)  ставит

легитимность политической власти под сомнение. Поэтому не удивляет,  что вопросам  власти  вообще  и  власти  политической  в  частности   сейчас уделяется пристальное внимание, как в средствах массовой информации, так и в работах отечественных политологов.

1.1. Власть как общественное явление

               Понятие  «власть»  в  обыденной  жизни  и   в   научной   литературе употребляется в самых разных смыслах. Используется понятия законодательной, исполнительной и судебной власти.

               Одни считают, что власть означает  реальную  способность  одного  из элементов существующей системы реализовать  собственные  интересы  в  ее рамках, и в этом смысле власть есть осуществление влияния  на  процессы, происходящие внутри системы. Другие считают властью результаты,  продукт некоторого  целенаправленного  влияния.  Третьи  полагают,  что   власть представляет собой такие взаимные отношения между  людьми  или  группами людей, сущность которых заключается во  влиянии,  воздействии, что это стремление к достижению равновесия. Можно ли  в  таком  случае  дать  научное  определение  власти?  Ряд социологов и политологов говорят о ее таинственности, о  том,  что  в своей политической форме «власть ставит наиболее грозную загадку»,  само понятие власти смутно и неопределенно.

               Исторический опыт показывает, что там, где появляется  необходимость в согласованных  действиях  людей  (будь  то  отдельная  семья,  группа, социальный слой, нация или общество в целом), там происходит  подчинение их  деятельности  достижению   определенных   целей. В этом   случае определяются   ведущие   и   ведомые,   властвующие    и подвластные, господствующие и подчиненные. Мотивы подчинения весьма разнообразны. Они могут быть основаны  на  заинтересованности  в  достижении  поставленной цели,  на  убеждённости  в  необходимости  выполнения  распоряжений,  на авторитете властвующего и,  наконец,  просто  на  чувстве  страха  перед нежелательными последствиями в случае неподчинения. Сами мотивы имеют большое значение для эффективности власти и ее  долговечности. Здесь важно подчеркнуть, что властные отношения   объективно   присущи общественной жизни. Это своеобразная плата за жизнь в обществе, ибо жить в обществе и быть свободным от его правил невозможно. Другими словами, без отношений власти человеческая цивилизация невозможна.

               Любое  общество  не  может  нормально  существовать,   если   любому представляется  беспрепятственно  творить  произвол. Но власть вовсе не  является  непременно  результатом  только  насилия, подавления одной личности другой.  Замечено,  например,  что  в  сложной натуре человека есть несомненное искание над собой  власти,  которой  он мог бы подчиниться.  Это  своего  рода  потребность  воздействия  одного человека на другого, сила, соединяющая людей в общество. Таким образом, власть  неизбежно  оказывается следствием  самой  социальной  природы  человека.  Однако   как   только проявление власти приобретает общественный характер,  главной  ее  целью становится создание и поддержание порядка, важнейшим  средством  чего  и выступает власть. В связи с этим людям вовсе не нужно создавать  власть. Им достаточно ее принять и подчиниться  ей,  тем  самым  устанавливается известный порядок. Искание порядка, как правило, сопровождается исканием власти. Да, власть требует подчинения. Но люди,  подчиняясь  ей,  не  должны жертвовать своей свободой.

               Исходя из вышесказанного, можно дать следующее  определение  власти. Власть  в  общем  смысле  есть  способность  и   возможность   оказывать определенное воздействие на  деятельность,  поведение  людей  с  помощью каких-либо средств — воли, авторитета, права, насилия. Отсюда можно сделать следующий вывод: власть — это один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое  отношение,  по  крайней мере, между двумя субъектами, один из которых подчиняется  распоряжением другого, в результате этого  подчинения  властвующий  субъект  реализует свою волю и интересы.

               Власть иногда отождествляют с  ее  орудиями  —  государством,  с  ее средствами —  управлением,  например,  с  ее  методами  —  принуждением, убеждением, насилием. Некоторые авторы  проводят  знак  равенства  между властью и авторитетом, который имеет много общего с ней, но и отличается от власти принципиально. Сама власть выступает в виде управления, управление — в виде власти. Но управление не есть функционирование власти.  Управление,  подчеркивал Б. Краснов, шире, чем власть. Власть — элемент управления, источник силы управления. Процесс управления  представляет  собой  процесс  реализации

властной воли для достижения цели  властителя.  Управление  же  является средством, при помощи которого целенаправленное  воздействие  власти  из возможности превращается в действительность.

               Сказанное позволяет принять позицию тех авторов, которые исходят  из того,  что  понятие  «власть»  означает  право   и   возможность   одних повелевать, распоряжаться и управлять другими; способность и возможность одних  осуществлять  свою  волю  по  отношению   к   другим, оказывать определяющее влияние на их поведение и деятельность, используя при этом авторитет, право, насилие и другие средства.

               Политическая  власть  существовала,  как  известно,  не  всегда. В примитивных обществах, т.е. в обществах, социально не структурированных, общая власть еще не носит политического характера, так как нет  проблем, которые вызывают  к  жизни  политику,  —  проблем  достижения  согласия. Политическая власть возникает в обществе,  где  люди  разделены  разными интересами,  неодинаковым  положением.  В  примитивном  обществе  власть ограничена  родственными   племенными   связями. Политическая   власть определена пространственными, территориальными  границами.  Политической властью обеспечивается порядок на основе принадлежности человека, группы к данной территории,  социальной  категории. При неполитической  власти  нет  жестких  различий  между   управляющими   и управляемыми. Политическая власть  осуществляется  всегда  меньшинством, элитой. Политическая власть  возникает  на  основе  соединения  процесса концентрации воли множества  и  функционирования  структур  (учреждений, организаций, институтов), взаимосвязи двух компонентов:  людей,  которые сосредоточивают в себе  власть,  и  организаций,  через  которые  власть концентрируется и реализуется.

1.2. Государство как инструмент власти

               Центральное   место   в   институциональной   подсистеме    занимает государство — целая система органов, структур, использующих самые разные ресурсы.  Только  отдельные  государственные  органы  вправе   применять насилие, обеспечивать обязательность принимаемых решений. Государство по природе своей является  организацией  всего  общества,  так  или  иначе, отражающей различные интересы. Власть  государства  распространяется  на всех  граждан,  проживающих  на   данной   территории,   независимо   от вероисповедания, политических позиций, социального положения.

               Государство как средоточие власти, является необходимой предпосылкой существования любой формы политического устройства.  Под  «государством» понимается централизованный институт, который несет  ответственность  за целостность   территории   контролирует   вооруженные   силы,   способен изыскивать  достаточно  финансовые  средств  для  содержания  военных  и гражданских должностных лиц и обладает, по крайней мере, в глазах своего персонала, правом  принимать  властные  решения.  В  подобной  трактовке

государство как институт следует оценивать в соответствии с его реальным положением —  в  качестве  субъекта  в  системе  государств  и  в  самом обществе, сформированного под  влиянием  внутристрановых  экономических, социальных и политических  процессов  и  в  свою  очередь  влияющего  на последние.

               Государство,   которое   уверено   в   способности   править   своей территорией,  защищать   и   контролировать   ее,   принимать   решения, финансировать свою деятельность, а также  имеющее  определенную  свободу маневра можно назвать сильным. Государство же, чья способность выполнять эти задачи постоянно оспаривается какими -  либо  группами  изнутри  или извне, является слабым. Как сильные,  так  и  слабые  государства  могут прибегать к репрессиям; и  в  тех,  и  в  других  могут  существовать  и авторитарные, демократические режимы, однако в слабом государстве  форма политического правления постоянно находится под угрозой.

               Государственная власть не  обязательно  использует  принуждение  для достижения  своих  целей.  Могут   быть   использованы   идеологические, экономические  и  другие  методы  воздействия.  В  тоже   время   именно государственная власть обладает монополией на то, чтобы принудить членов общества  для  выполнения  своих   намерений.   Структура   власти   или распределение  власти  фактически  является  разделением  права  на   ее использование. Когда говорят, что одно лицо  обладает  большей  властью, чем другое, это значит, что оно имеет большую свободу действий.

               Власть  в  государстве  имеет  институализированный  характер.   Это означает, что не следует  смешивать  лиц,  временно  осуществляющих  эту власть,   с   самой   властью,   принадлежащей   политической   общности (государству). Политическая элита может принудительно  навязать  власть,  используя для этого юридические нормы. Принудительный  характер  юридических  норм сказывается в той мере, в какой их нарушение  позволяет  государственным органам применять санкции. Власть осуществляется посредством этих  норм. Юридические нормы устанавливают,  что  именно  нужно  делать,  хотя  это никогда не выполняется в полной мере, а в той мере,  в  какой  большинство населения конкретного государства соблюдает эти  нормы.  Таким  образом, политическая власть является  регулятором  поведения  населения  данного государства, поскольку нормы определяют его поведение.

               Государство  —  самый  древний  и  непреходящий  институт. Партии, лоббисты,  ассоциации  появились  на  свет  за  последние  150—200  лет. Государству—более   десяти   тысяч   лет.   Существование    государства поддерживается   следующими   факторами.    Во-первых,    необходимостью территориальной целостности общества,  наличия  гарантий  от  какой-либо внешней угрозы. Во-вторых, общество вынуждено существовать как целое при

большом неравенстве между людьми.  Такое  возможно  при  наличии  общего авторитета, силы, которой подчиняются все.  В-третьих,  существование  в обществе проблем, затрагивающих интересы всех его  членов,  порождает  и адекватные структуры,  которые  берут  на  себя  их  решение.  По  силе, эффективности государства можно судить об организованности общества. Сам факт существования  государства  означает,  что  общество  поднялось  до признания  верховной  власти  для  себя,  единого  порядка   для   всех.

               Государство  достаточно  сильно,  незыблемо,  если  граждан объединяет осознанный общий интерес,  неприятие  ими  того,  что  разрушает  основы политического порядка. Главный критерий развитости нации —  устойчивость ее  государственной  оформленности.  В  свою   очередь,   нет   развития политической власти, государственности без  национального  самосознания, социальной и этнической идентичности.

               Нельзя не согласиться с  мыслью  Г.  Белова  о  том,  что  осознание народом  необходимости  своей  государственной  оформленности  —  первая основа  функционирования  политики  в  целом.  Без  такой  основы   есть пространство  только  для  частичной  или  деформированной  политики   и власти.

               Осуществляемая политической элитой государственная власть имеет  две основные функции: посредническую и  функцию  управления. Политическая  элита превращается в  примирителя  социальных  конфликтов:  она  ищет  формулы компромиссов, которые, сохраняя основы социальной системы, отодвигали бы опасность   любого   столкновения   социальных   групп. Эту функцию государственной  власти  можно  назвать  посреднической,  причём  данная функция не является нейтральной, а направлена на защиту особых интересов господствующих  слоёв  общества.  В   ходе   выполнения   этой   функции

политическая элита вынуждена в той или иной мере ограничивать  претензии данных слоёв, предлагая и навязывая такие решения, которые в большинстве случаев удовлетворяют вступившие в конфликт группы. В этом плане важно подчеркнуть  действия  принципа  государственного суверенитета, означающего признание за государством  воплощения  единого порядка, права пресечения анархии, исключительной монополии  государства на  насилие   в   обществе;   независимость   государственных   структур относительно любых негосударственных  образований  и  лиц;  верховенство закона    в    регулировании    всех    отношений,  самостоятельность внешнеполитического курса государства.

               Известны  два  инварианта  меры  активности  государства   в   жизни общества: этатистский  и  либеральный.  В  жизни,  однако,  сейчас  чаще встречается смешанный тип активности. Либеральный   тип   активности   вылился   в   действие    принципов невмешательства государства в дела гражданского общества. Суть  этатизма в активном вмешательстве государства в жизнь  общества,  что  характерно для государств, сформировавшихся на основе  психологии  патернализма,  в результате сильного влияния  на  государство  христианской  и  исламской религий. В Германии идеология этатизма была разработана  в  XVII  в.  X. Вольфом. Государство во имя совершенствования человека может вмешиваться во все сферы жизни, в том числе и  в  частную.  Оно  должно  бороться  с

праздностью и расточительством, следить за тем, чтобы молодые люди  рано вступали в брак, имели много детей, чтобы  больше  привлекать  в  страну умных  и   образованных   иностранцев   и   не   выпускать   из   страны квалифицированных работников. Государство  организует  академии,  строит церкви,   устанавливает   праздники,   ведает   системой    образования. Этатизм традиционный компонент  политики  немецкого  государства.  Так  было  во времена кайзеровской Германии гитлеровского нацизма, так продолжается  и в  послевоенный  период,  Этатизм  был  традиционно  характерен  и   для российского самодержавия. Государство  активно  участвовало  в  развитии промышленности,  строительстве  железных  дорог,  организации  академий, университетов, больниц, приютов, школ.

               Наряду  с   различными   принципами   государственного   устройства, существует  деление  самой  власти  в  соответствии  со   способами   её легитимизации, также важным звеном в  структуре  государственной  власти является принцип разделения властей, а также  ресурсы  власти,  управляя которыми государство проводит в жизнь свою политику.

2. Содержание политической власти

               Власть политическая - способность одного субъекта навязывать свою волю группам, массам, организациям, индивидам, используя при этом институты государства и его ресурсы. Политическая власть осуществляется через деятельность законодательных, исполнительных и судебных органов государства. Способность одного субъекта решающим образом влиять на другого может быть основана на различных ресурсах: страхе, интересе, убеждении, традиции, законе, обычае и т.д. Еще в XVIII веке французский мыслитель Г. де Мабли (1709 - 1785) так определил социальное назначение власти: "Цель, которую ставят себе люди, объединенные законами, сводится к образованию общественной власти для предотвращения и пресечения насилия и несправедливости отдельных лиц".[2] Власть в те времена рассматривалась как ограничитель произвола монархов, дворян, класса собственников. Однако с точки зрения его социальной сущности, особой роли в обществе власть выступает в качестве универсального механизма интеграции, согласования, упорядочения взаимодействий людей, реализующих собственные интересы.
В структурном отношении основными компонентами власти являются:
-субъект;
-объект;
-ресурсы(средства).
Субъект власти воплощает в себе ее активное, направляющее начало. Им  может  быть  личность,  орган,   организация, социальная общность и др. Для  реализации  властных  отношений  субъект должен обладать рядом таких качеств, как желание властвовать  и  воля  к власти. Помимо этого субъект власти  должен  быть  компетентным,  должен знать состояние и настроение подчиненных, обладать авторитетом. Отражением  первостепенной  роли  субъекта  в  отношениях   власти является широко распространенное отождествление власти с  ее  носителем. Так, говорят о решениях власти, о действиях властей, о произволе  власти и т.п., подразумевая под властью  управленческие  органы  или  отдельных лиц.

     Субъект определяет содержание властного отношения через: 1)  приказ (распоряжение) как властное повеление подчиниться воле субъекта  власти; 2) подчинение как поведение частной воли под всеобщую  волю  власти:  3) наказание (санкции) как средство воздействия на отрицание господствующей воли; 4) нормирование поведения как совокупность правил в соответствии с всеобщим интересом.

Объект власти в свою очередь должен подчиняться, поскольку без этого условия просто не возникнет властного отношения. Где  нет объекта, там нет власти. Власть - это всегда двустороннее взаимодействие субъекта и объекта, предусматривающее социальные нормы, закрепляющие право одних отдавать приказы тем, кто обязан им подчиниться и позволяющие применять определенные санкции (наказание или поощрение) в зависимости от поведения объекта (неповиновение или подчинение). Качества объекта  политического  властвования  определяются,  прежде всего,  политической  культурой  населения.  С  этой  точки   наибольшую покорность   обеспечивает   патриархальная   и    подданническая    типы

политических культур.

               Границы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта властвования, а также от восприятия руководителя исполнителями, наличие или отсутствие у него авторитета.

     Преобладание в обществе  людей,  привыкших  повиноваться,  жаждущих твердой руки, является благоприятной питательной средой  авторитарных  и тоталитарных  режимов.  Какими  же   мотивами   руководствуется   объект властвования?  Что  заставляет  его  подчиняться?  Одним  из   важнейших внутренних побуждений к  подчинению  является  страх  перед  наказанием. Страх — это очень сильный мотив,  но  крайне  непрочный.  Специалисты  в области психологии отмечают, что сила власти, основанная на страхе перед

санкциями за неповиновение, прямо пропорциональна  тяжести  наказания  и обратно пропорциональна вероятности избежать его в случае непослушания. Более стабильной является власть, основанная на интересе,  поскольку личная  заинтересованность   побуждает   подчиненных   к   добровольному выполнению  распоряжений,  делает   излишним   контроль   и   применение негативных санкций.  Не  менее  сильной  мотивацией  подчинения  объекта

является его внутренняя убежденность в необходимости подчинения, которая связана с преклонением  перед  умом,  опытом,  или  какими-либо  другими качествами субъекта власти, иначе говоря, преклонения перед авторитетом. Максимальная   же   сила   власти   достигается    при    идентификации, отождествлении объекта власти с субъектом. В этом случае объект властных отношений воспринимает дело субъекта как свое личное дело, он  абсолютно доверяет своему руководителю. Сила власти, подчиненность объекта субъекту зависит  также  еще  от одного важного фактора — неравенства. Власть, — возникающая на основе естественного неравенства, всегда   носит   характер    межличностного    взаимодействия,    всегда персонифицирована. Возникает подчинение конкретному человеку. И  если  в новой  ситуации  он   окажется   неспособным   продемонстрировать   свое преимущество,  едва  ли  его  распоряжения  будут  выполняться.  Власть, основанная    на     социальном     неравенстве,     утрачивает     свою персонифицированную форму. На службе мы вынуждены выполнять распоряжения начальника независимо от того, нравится  он  нам  или  нет,  сильнее  он физически или слабее. Именно такая власть  носит  более  определенный  и устойчивый характер. Она воспроизводится в  обществе  независимо  от  ее

конкретных участников.

Власть основана на использовании различных методов и средств, получивших название ресурсов власти. Для общества характерно неравномерное распределение ресурсов власти. Субъекты, обладающие ими, могут трансформировать их во власть, предоставляя те или иные ресурсы в обмен на подчинение. Ресурсы власти так же разнообразны, как  многообразны средства удовлетворения различных потребностей и интересов людей.  Широко распространена их классификация в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности общества:
1) экономические ресурсы - материальные ценности, необходимые для общественного и личного производства и потребления, деньги как их всеобщий эквивалент, техника, плодородные земли, полезные ископаемые и т.п.;
2) социальные ресурсы - способность изменения социального статуса или ранга, места в социальной стратификации. Включают такие показатели, как должность, престиж, образование, социальное обеспечение и т.п.;
3) культурно-информационные ресурсы - знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации и др. Далеко не во всех странах знания и информация имеют приоритет над экономическими, социальными и силовыми ресурсами, но тенденция повышения значимости культурно-информационных ресурсов в современном мире очевидна;
4) принудительные (силовые) ресурсы - оружие, институты физического принуждения и специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами:  зданиями, снаряжением, техникой, тюрьмами и т.д. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным ресурсом власти, поскольку его использование может лишить человека жизни, имущества и свободы - высших ценностей.

Интересна классификация ресурсов у Тоффлера. Он выделяет три основных ресурса власти: силу, богатство и знание. По его мнению в современном обществе решающим ресурсом являются знания, а сила и богатство отходят на второй план и утрачивают свое влияние.
Специфическим ресурсом является сам человек - демографические ресурсы. Люди - универсальный, многофункциональный ресурс, который производит другие ресурсы. Человек - создатель материальных благ (экономические ресурсы), солдат и член партии (политико-силовые ресурсы), обладатель и распространитель знаний и информации (культурно-информационные ресурсы) и т.д. Личность выступает ресурсом власти лишь в одном из своих многочисленных измерений - будучи использована как средство реализации чужой воли. В целом же человек - не только ресурс власти, но и ее субъект и объект.
Использование ресурсов власти приводит в движение всю ее структуру, делает реальностью ее процесс, который происходит по следующим этапам (формам); господство, руководство, организация и контроль. Как уже отмечалось, ресурсы общества ограничены и распределены неравномерно - это приводит к постоянной борьбе индивидов и групп за их  перераспределение, а также к взаимному соперничеству и противоборству в этой сфере власти управляющих и влияния управляемых. Управляющие обладают организованным контролем над общегосударственными ресурсами и административным аппаратом, а управляемые располагают лишь своими частными ресурсами потенциалом мобилизации граждан со стороны партий и движений, которые постоянно ведут борьбу за выгодное им перераспределение общественных ресурсов и усиление над ними социального контроля.
3. Особенности политической власти

Политическая власть имеет ряд особенностей. Ее отличительными признаками являются:
- верховенство, обязательность ее решений для всего общества, и всех других видов власти; Она может  ограничить влияние других форм власти, поставив их в  разумные  границы,  либо вообще устранить их;

- всеобщность, то есть публичность. Это означает, что политическая власть действует на основе права от имени всего общества;
- легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны;
- моноцентричность, то есть существование общегосударственного центра (системы властных органов) принятия решений;
- широчайший спектр используемых средств для завоевания, удержания и реализации власти.

Как явление власть характеризуется следующими признаками:
1. власть есть явление социальное, то есть общественное.
2. власть является атрибутом (неотъемлемым компонентом) общества на всех этапах его развития. (Поэтому, кстати, не корректно такое, встречающееся в литературе, словосочетание, как "социальная власть", ибо власть всегда социальна). То обстоятельство, что власть является постоянным спутником общества, объясняется тем, что общество представляет собой сложноорганизованную систему (социальный организм), которая постоянно нуждается в управлении, то есть в процессе упорядочения, направленном на поддержание системы в нормальном, работоспособном состоянии - состоянии функционирования. С точки зрения генезиса (происхождения) именно необходимость управления обществом обусловливает в нем присутствие такого феномена, как власть. Но не наоборот, когда предполагается, что упорядочение социальных процессов стало происходить потому, что в обществе появилась власть и ее носители. При этом следует отметить, что власть есть средство именно социального управления, поскольку управление может быть не только социальным, но и, в частности, техническим, то есть управлением технической системой (например, автомобилем). Таким образом, управление - явление более широкое, чем власть, которая представляет собой явление сугубо социальное. Суть этого момента более полно раскрывается в следующем признаке власти.
3. власть может существовать и функционировать лишь в рамках общественного отношения, то есть такого отношения, которое существует между людьми (индивидами, их коллективами, иными социальными образованиями). Не может быть отношения власти между человеком и вещью или между человеком и животным (даже если животное находится в собственности хозяина и он может распорядиться его судьбой). Обусловлено это качество уже следующей характерной особенностью власти.
4. осуществление власти всегда представляет собой интеллектуально-волевой процесс, когда властный импульс, исходящий от властвующего субъекта, прежде чем детерминировать (обусловить, определить) волю и поведение подвластного, должен быть осознан последним, воспринят его сознанием. По этой причине не могут быть субъектами отношения власти и подчинения люди с деформациями сознания и воли.
5. общественные отношения, в рамках которых существует и реализуется власть, являются разновидностью общественных отношений и имеют название властеотношений. Властеотношение всегда представляет собой двустороннее отношение, один из субъектов которого является властным (властвующим) субъектом, а другой - подвластным. С точки зрения общесоциальной оба они являются именно субъектами, то есть людьми, наделенными сознанием и волей, однако в конкретном властеотношении подвластный субъект выступает как объект властного воздействия властвующего субъекта.
6. важнейшим признаком власти является то, что она всегда базируется на силе. Именно наличие силы определяет положение того или иного субъекта в качестве властвующего. Сила власти может иметь различную природу: это может быть физическая сила, сила оружия (дубины, ружья, атомной бомбы), сила интеллекта, сила авторитета, убеждения, эстетического воздействия (сила красоты) и т. п. В этой связи не следует путать силу с насилием: "авторитет силы" и "сила авторитета" - это все-таки разные вещи. Насилие предполагает воздействие на субъекта вопреки его воле посредством физического принуждения или под угрозой такого принуждения. При этом понятие "принуждение" по объему шире понятия "насилие". Принуждение не всегда связано с насилием: оно может иметь косвенный характер и в своей основе предполагает определенную зависимость воли подвластного от воли властвующего. Однако такую зависимость предполагает и убеждение. Тогда в чем их различие? Думается, характерной особенностью процесса принуждения является то, что подвластный осознает, что под влиянием власти он действует вопреки своим собственным интересам и ценностным ориентациям. В случае же убеждения подвластный полагает, что предлагаемый властным субъектом вариант поведения отвечает интересам обоих, укладывается в систему ценностей подвластного.
7. из-за того, что власть может иметь место только в сознательно-волевом отношении и всегда предполагает подчинение воли подвластного воле властвующего субъекта, отсутствие такого подчинения в конкретном отношении означает и отсутствие в этом отношении власти. Говоря другими словами, сознательное подчинение является условием наличия власти в данном конкретном отношении над данным конкретным субъектом.

На основания понимания власти М. Вебером можно выделить три основных признака власти.

1. власть – это волевое отношение между людьми. Различают две стороны этого отношения – субъект и объект власти, или властную и подчиненную воли. Властная воля обращена к другой стороне с требованием подчиниться, совершить то или иное действие или, наоборот, воздержаться от него. Т.е. она доминирует, носит характер определяющего воздействия, ее предписания имеют императивный (долженствующий, обязательный) характер;

2. отсюда – вторая характеристика власти: власть представляет отношение зависимости между людьми в обществе;

3. власть осуществляется с помощью особых властных методов.
Заключение

    В своей работе я попыталась раскрыть феномен  политической  власти  в некоторых ее основных проявлениях.  Власть  и  есть  та  снова,  которая определяет  политику;  власть  существует  везде,  где  есть  совместная деятельность;  это  необходимый  атрибут  общественных  отношений,  суть которого заключается в переводе материальных и духовных интересов и  сил в совместное действие. Для того чтобы обеспечить  совместность  в  любом деле,  кто-то  должен  взять  на  себя  инициативу   распоряжения.   Эта инициатива  либо  принимается,  либо  оспаривается.  Такова  абстрактная модель функционирования власти: господства, доминирования, согласия и подчинения. В реализации же действительного властного акта дело обстоит гораздо сложнее. Подчинение и сопротивление  оказываются  переплетенными между собою весьма сложным и для каждого отдельного случая специфическим образом.

    Так же я хотела подчеркнуть и  то  обстоятельство,  что  классическая постановка вопроса о власти исходит из того, что она представляет  собою совокупность  политических  институтов,   посредством   функционирования которых одни социальные группы получают возможность навязывать свою волю другим  и  действовать  в  соответствии   с   так   называемыми   общими (общенародными, общегосударственными) интересами. Центральною место среди этих институтов занимает государство, которое имеет право и  обязанность говорить  от  имени  народа  или  всего  организуемого  им   сообщества. Государство — необходимый общественный институт. Специфика государства в том, что оно претендует на монополию легитимного политического насилия в пределах  своей   юрисдикции.   Более   того,   сущностное   определение государства, по Веберу, состоит в том, что это  единственная  инстанция, которая имеет право на применение насилия по отношению к своим гражданам и в пределах своей территории.

    Нельзя не  согласиться  с  позицией  А.  Здравомыслова,  что  власть является центром, своего  рода,  силового  поля,  напряжение  в  котором распространяется  неравномерно.   Можно   сказать,   что   сама   власть представляет  собой  определенную   совокупность   средств   организации социального пространства через соответствующие точки  напряжения,  через линии  искривления   пространства.   Там,   где   сопротивление   власти минимально, наименьшим является и напряженность самого  поля.  Там,  где появляются или существуют точки несогласия, неподчинения и протеста, возникает напряженность и необходимость концентрации  властных усилий различного рода.  Если  напряженность  накапливается  в  центрах, жизненно значимых для всей системы доминирования и подчинения,  а  не  в

периферийных  областях,  то  возникает  непосредственная  угроза   самим основаниям властных отношений.

    Еще  раз  следует  подчеркнуть,  что   любое   совместное   действие обязательно  предполагает  определенное   соотношение   между   властью, авторитетом,  с  одной  стороны,  и  согласием  с  нею,  ее   легитимным признанием, с другой. С этой  точки  зрения  «вездесущность»  власти  не является исключительным достоянием тоталитарного общества.

    В современным условиях идет процесс развития власти, в котором можно выделить ряд главных тенденций.

    Первая тенденция  заключается  в  усилении  интенсивности  процессов демократизации политической власти. Четко  выраженным  является  процесс замены  форм  политической  власти,  основанных  на  прямом   насилии  и подчинении,  формами  общественного  консенсуса  и  самоуправления.   Об усилении    демократической    тенденции    во    властных    отношениях свидетельствуют повышение роли  в  воздействиях  на  властные  отношения общественных  движений  и  неполитических  объединений,  становление   и

развитие в посттоталитарных странах гражданского общества, в частности в России.

    Вторая тенденция  проявляется  в  возрастании  фактора  легитимности власти  как  обязательного  признака  цивилизованной  власти.   Властные структуры всех  стран  предпринимают  максимум  усилий  для  обеспечения легитимности политической власти, т.е. признания ее законного  характера обществом.

    Третья  тенденция  проявляется  в  высоких   темпах   бюрократизации аппарата властных структур. Данный  процесс  идет  практически  во  всех странах  и  имеет  негативные  последствия.  Связано  это  с  тем,  что, осуществляя конкретные управленческие функции, бюрократия вместе  с  тем подвергается воздействию различных заинтересованных  групп  и  отдельных лиц. Как  известно,  не  исключены  случаи,  когда  бюрократия  в  такой ситуации действует далеко не в государственных интересах.

    Четвертая тенденция. Как правильно  было  замечено,  злоупотребление властью, подавление свободы граждан заложены не в сущности самой власти, а  в  необоснованной  и  неоправданной  ее  Концентрации.  Тенденция   к разукрупнению политической власти,  к  становлению  системы   разделения властей одна из ключевых в становлении и функционировании   политической власти. Особенно заметно  действие  этой  системы  в  странах  Восточной Европы и в России. При этом проводится в  жизнь  разделение  властей  не только по горизонтали (законодательная, исполнительная, судебная), но  и по  вертикали. Ярко выраженной  является  передача  ряда  полномочий  от федеральных властных структур местным органам власти.

    Пятая тенденция отражает негативный процесс нарастания конфликтности между различными ветвями власти. Эта тенденция отрицательно воздействует на  столь  желательную  для  всех  стран  экономическую  и  политическую стабильность.  Россия  последних  лет  дает  многочисленные  иллюстрации действия данной тенденции.

    Итак, на этом я хочу закончить мою контрольную работу и,  обобщая  все что, было сказано выше делаю вывод:  политическая  власть,  которая  как видно из предыдущего текста,  охватывая  все  сферы  жизни  и  моделируя человеческие  отношения  предает   им   статус   политических   является источником и основой этой политики, т.е власть-первооснова политики.
Список использованной литературы

1.      Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990.

2.      Гаджиев К. С. Политология, учеб. М.: Логос, 2001.

3.      Локк Дж. Два трактата о государственном правлении. Соч. в 3-х т. М., 1998. Т. 3.

4.      Мухаев Р. Т. Политология: учеб. – М.: Проспект, 2010.

5.      Парсонс Т. О понятии «политическая власть» //В кн.: Антология мировой политической мысли. В 4-х т. М., 1997. Т. 2.

6.      Политология для юристов: Курс лекций/Под ред. Проф. Н. И. Матузова и проф. А. В, Малько. М., 2002.

7.      Словарь философских терминов. М.: Инфра, 2007.

---